Особенности мирового политического процесса

Учебные вопросы

Введение

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

на тему: Россия в мировой политике__________________________________ __________________________________________________________________

(полное наименование темы лекции)

Дисциплина:________________политология____________________________

(наименование дисциплины)

Автор: Т.В.Мусиенко, профессор кафедры гуманитарных дисциплин, доктор политических наук__________________________________________________

(инициалы, фамилия, должность, уч. степень, уч. звание)

Санкт-Петербург

В политической практике и публицистике понятия «мировая поли­тика», «международные отношения» и «международный политиче­ский процесс» обычно выступают как синонимы. Они обозначают совокупность действий и взаимоотношений субъектов мирового со­общества (акторов) по реализации своих и общих интересов.

1. Особенности мирового политического процесса.

2. Государственные интересы России в новой геополитической ситуации.

В мировой политике действующими субъектами принято считать государства, межгосударственные объединения и международные организации. Рассмотрим специфику каждого из этих субъектов.

Главным актором мировой политики является государство. Оно — основной субъект международного права, а его политика определяет характер международных отношений, оказывает непосредственное влияние па степень свободы и уровень благосостояния граждан, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование дру­гих субъектов международных отношений в значительной степени зависит от отношения к ним со стороны государств.

Государство — единственный субъект мировой политики, который обладает суверенитетом. Категория «национально-государственный суверенитет» имеет два аспекта — внутренний и внешний. Первый аспект означает свободу выбора каждым пародом своего пути эконо­мического развития, политического режима, наличие у государства собственного гражданского и уголовного законодательства. Второй аспект предполагает невмешательство государств во внутренние дела друг друга, их равенство и независимость.

При переходе к постиндустриализму изменяется содержание суве­ренитета государств. Он трансформируется из абсолютного, способно­го отрицать общечеловеческие ценности и интересы, в просвещенный, основывающийся па принципах равноправия и самоопределения на­родов, уважения нрав личности как высшей социальной ценности.

В современных условиях суверенитет государств ограничивается, с одной стороны, деятельностью других участников мировой поли­тики — неправительственных организаций, транснациональных кор­порации и т. д., с другой — выходом на международную арену внут­ригосударственных регионов, которые устанавливают между собой прямые торговые, культурные и иные отношения, нередко конкури­руя с государством. Тем не менее именно государство представляет и олицетворяет суверенитет парода, являющегося, согласно консти­туциям многих стран, основным и единственным источником власти. В связи с многочисленными угрозами выживанию и развитию человечества роль национальных государств возрастает-.

Фактор национально-государственного суверенитета обусловли­вает главную особенность международных отношений — отсутствие у них единого ядра власти и управления. Международные отноше­ния строятся па принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в их функционировании большую роль играют стихийные процессы и субъективные моменты.

Являясь формально юридически равными сточки зрения международного права, государства различаются по своей территории, чис­ленности населения, природным ресурсам, экономическому и военно­му потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету и др. Эти различия резюмируются в неравенстве государств по своей мощи, включающей вышеперечисленные факторы и обстоятельства.

В науке утверждается новая трактовка мощи государства, учиты­вающая реалии постиндустриализма. Согласно этой трактовке: снижается значение традиционных компонентов национальной мощи (территория, природные ресурсы, численность населения), определявших ход и результаты соперничества государств в рам­ках предшествующей индустриальной эпохи; основными источниками национальной мощи, включая ее воен­ный компонент, становятся способность экономики к технологи­ческим нововведениям и качество человеческого материала.

Каждое государство взаимодействует с другими субъектами меж­дународных процессов через внешнеполитическую деятельность. В современных государствах руководство внешней политикой в за­висимости от форм правления осуществляют глава государства — президент (в президентских и пблупрезидентских республиках), мо­нарх (в абсолютных монархиях), премьер-министр (в парламентских республиках и конституционных монархиях). Для проведения внеш­неполитического курса в структуре подавляющего большинства го­сударств существуют специализированные органы — министерства иностранных дел, парламентские комитеты по вопросам внешней политики, посольства, представительства и т.д.

Внешняя политика опирается па экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государств.

Их сочетание определяет возможности внешнеполитической дея­тельности государства па тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации тех или иных целей. Суще­ственное воздействие на поведение государств в международном процессе оказывают их территориально-пространственные и при­родно-климатические особенности.

Внешняя политика государств вторична по отношению к внут­ренней. По существу, она призвана обеспечить благоприятные внеш­ние условия для реализации целей и задач внутренней политики. Вместе с тем внешняя политика не является простым продолжением политики внутренней. Она имеет собственные цели и оказывает до­статочно сильное обратное влияние на нее. Это влияние особенно ощутимо в современных условиях, когда углубляется международ­ное разделение труда, расширяются экономические, политические и культурные связи между государствами и пародами, формируется общее информационное пространство.

Глобализация экономических процессов, растущая взаимозави­симость пародов и государств объективно ведут к размыванию грани между внутренней и внешней политикой. При принятии политиче­ских решений должны учитываться их международные аспекты. В противном случае эти решения либо окажутся невыполнимыми, либо приведут к непредвиденным последствиям. Для решения про­блем, традиционно считающихся внутренними, все чаще требуются действия, скоординированные па международном уровне, — с надна­циональными организациями, партнерами по интеграции, ведущими центрами мировой экономики и финансов.

Все это обусловливает переход от привычной парадигмы, отводя­щей внешней политике подчиненную роль по отношению к внутрен­ней, к повой парадигме политики, которая исходит из органического единства ее внутренних и внешних аспектов. Не случайно многие американские ученые полагают, что уже в настоящее время не суще­ствует различия между внутренней и внешней политикой.

К интеграции внутренней и внешней политики в наибольшей степе­ни приблизились в своих взаимоотношениях страны Европейского Союза.

Определяющим фактором внешней политики государств является национальный интерес. Содержание этой категории, одной из ключе­вых в политической пауке, достаточно дискуссионно. Одни ученые считают ее научно неопределимой, в известной степени мистиче­ской. Другие пытаются определить ее содержание исходя из социо­логической категории «общественного интереса». Последний опре­деляется в научной литературе как осознанная потребность субъекта или социальной общности, вытекающая из условий их существования и деятельности. Соответственно национальный интерес есть осознание коренных потребностей общества и их отражение в деятельности го­сударственных лидеров.

Чтобы избежать чисто этнической трактовки термина «нацио­нальный интерес», точнее было бы говорить о национально-государ­ственных интересах. Крупнейшие западные политологи, прежде всего Г. Моргептау, используют термин «национальный интерес», относя его не к «нации-этносу», а к «нации-государству». К сфере нацио­нальных интересов относятся повышение материального и духовного уровня жизни населения, обеспечение безопасности государства, его суверенитета и территориальной целостности.

Специфика национальных интересов России заключалась в том, что они формировались на гетерогенной этнической основе, как син­тетическое выражение потребностей и устремлений многочисленных этносов, населявших евразийское пространство. Концепция нацио­нальных интересов и безопасности современной России находится в стадии становления. Приоритетное место в системе национальных интересов России занимают: обеспечение безопасности страны и со­хранение ее территориальной целостности; создание эффективной экономики и дееспособных государственных институтов; достиже­ние высокого качества жизни людей, соответствующего мировым стандартам; создание благоприятной внешней среды для решения всего комплекса внутренних проблем; воздействие на мировые про­цессы в целях формирования стабильного, справедливого и демокра­тического миропорядка.

Внешнеполитическая деятельность государств реализуется раз­личными средствами — политическими, экономическими, военными, пропагандистскими.

К политическим средствам внешней политики относится прежде всего дипломатия, которая осуществляется в форме переговоров, визи­тов, специальных конференций и совещаний, подготовки и заключе­ния двусторонних и многосторонних соглашений, дипломатической переписки, участия в работе международных организаций и др.

Экономическими средствами внешней политики являются режим наибольшего благоприятствования в торговле или, наоборот, эмбарго, предоставление кредитов, займов, инвестирование или отказ от них.

К военным средствам внешней политики относят военную мощь государства, которая может быть использована прямо (войны, ин­тервенции, блокады) и косвенно (испытания новых видов оружия, учения, маневры, угроза применения силы).

Пропагандистские средства включают весь арсенал средств инфор­мационной пропаганды и агитации, используемый для укрепления авторитета государства на международной арене, обеспечения доверия к нему, а в случае необходимости — для формирования антипатии и осуждения по отношению к другим государствам. Нередко пропа­гандистские средства используются для маскировки подлинных на­мерений государств.

От внешней политики зависит роль государств в мировом сооб­ществе. Ее соответствие интересам и возможностям государств по­зволяет эффективно использовать благоприятные и нейтрализовать неблагоприятные тенденции международной среды.

Хотя государства являются главными субъектами мировой полити­ки, после Второй мировой воины обозначилась объективная тенден­ция роста численности и влияния межгосударственных объединений и международных неправительственных организаций- Она вызвана действием таких факторов, как тяга пародов к миру и безопасности в условиях холодной войны; стремление создать эффектную систему предотвращения и урегулирования международных конфликтов; по­требность мирового сообщества в международном разделении труда и экономической интеграции, в координации усилий для решения глобальных проблем.

Межгосударственные объединения — это военно-политические, политико-экономические и прочие союзы, блоки, коалиции. Они создаются па основе общности интересов государств-участников для реализации определенных целей. В таких объединениях могут скла­дываться ситуации, когда преобладают интересы одного из участников, а другие обеспечивают поддержку лидеру в расчете на покровитель­ство с его стороны или содействие в осуществлении их собственных целей.

Существуют различные типологии межгосударственных объеди­нений, позволяющие систематизировать знание о них. Наиболее рас­пространенной является классификация на основе двух критериев: по территориальному принципу и в соответствии со сферой и на­правленностью деятельности.

Исходя из первого критерия выделяют:

- региональные организации, например Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейский Союз (ЕС), Организация африканского единства (ОАЕ), Лига арабских государств (ЛАГ) и др.;

- межрегиональные организации — Организация Исламская конфе­ренция (ОИК), Содружество Независимых Государств (СНГ) и др.; субрегиональные (Бенилюкс).

В соответствии со вторым критерием различают:

- организации экономического характера, охватывающие сферу фи­нансов и торговли, например Международная торговая палата (МТП), Международный валютный фонд (МВФ), Международ­ный банк реконструкции и развития (МБРР), Всемирная торговая организация (ВТО) и др.;

- организации в отдельных отраслях мирового хозяйства, напри­мер Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК) и др.;

- организации в области культуры и спорта, например, Международ­ный олимпийский комитет (МОК), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, пауки и культуры (ЮНЕСКО);

- военно-политические организации, например Организация Северо­атлантического договора (НАТО), Тихоокеанский пакт безопас­ности (АНЗЮС);

- универсальные организации: Лига Наций и Организация Объеди­ненных Наций.

Следует отметить, что классификация межгосударственных орга­низаций по вышеприведенным критериям (территориальное распо­ложение, сфера и направленность деятельности) носит условный ха­рактер, поскольку многие организации отвечают обоим критериям, выполняя, скажем, не только экономические, по и политические функции. Такие, к примеру, организации, как Международный банк реконструкции и развития, Всемирная торговая организация, Меж­дународный валютный фонд, содействуя развитию либеральных ры­ночных отношений в государствах-членах, решают одновременно и политическую задачу — укрепление демократических режимов, распространение прогрессивных форм правления. Важную роль в под­держании стабильности па региональном и глобальном уровне играет созданная в 1975 г. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), членами которой являются все европейские госу­дарства, США и Канада.

Наиболее крупная межгосударственная организация — Органи­зация Объединенных Наций (ООН), объединяющая более 190 госу­дарств. В рамках ООН сложился целый ряд организаций, которые функционируют в международных отношениях и как ее структуры, и как самостоятельные субъекты. К ним относятся:

ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения);

МОТ (Международная организация труда);

ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры);

МВФ (Международный валютный фонд);

МАГАТЭ (Международное агентство но атомной энергии);

ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию);

Международный суд.

Некоторые межгосударственные организации обладают атрибу­тами политической власти. Это относится прежде всего к ООН. Ее органы могут принимать решения, являющиеся обязательными (резолюции Совета Безопасности) или рекомендательными (поста­новления сессий Ассамблеи ООН) для всех членов мирового сооб­щества. Вместе с тем государственный суверенитет ограничивает возможности ООН в применении широкомасштабных экономических санкций по отношению к странам, не выполняющим резолюции Со­вета Безопасности, в использовании военной силы — по отношению к агрессору и для миротворческих целей.

В последние десятилетия ООН в значительной степени утратила способность творчески реагировать па новые вызовы в международ­ной сфере. Это вызвано прежде всего тем обстоятельством, что она не отражает новую конфигурацию сил, сложившуюся в мире. Поэтому не случайно многие проблемы мировой политики решаются сегодня не в ООН, а в рамках «семерки», «восьмерки», ЕС, НАТО и т. д.

Атрибуты политической власти присущи и Европейскому Союзу (ЕС). Представительный орган — Европарламент — избирается не­посредственно населением стран-участниц сроком на 5 лет, наделен законодательной, бюджетной и контролирующей функциями, ока­зывает всевозрастающее влияние па деятельность всех институтов ЕС. Еврокомиссия — главный исполнительный орган ЕС — обладает широкими полномочиями в формировании общей политики госу­дарств-членов. Совет Европейского Союза (ранее Совет министров) — орган принятия конкретных решений по основным направлениям интеграционной политики. В целом влияние ЕС выходит далеко за рамки европейского континента.

Для принятия решений но жизненно важным для международных акторов проблемам все шире применяется метод консенсуса. В кон­тексте мировой политики оп означает согласие в принципе при воз­можности расхождений но отдельным формулировкам или пунктам, по которым голосование не проводится. В регламентирующих доку­ментах некоторых организаций ООН метод консенсуса зафиксирован официально (ЮНКТАД, Комитет по разоружению). Фактор консен­суса заложен в основу процедуры принятия решений Советом Без­опасности путем предоставления постоянным его членам права «вето».

В отличие от межгосударственных организаций международные неправительственные организации — это структуры, которые объ­единяют негосударственные институты и граждан ряда стран, дейст­вуя в специфических областях. К их числу относятся:

- профессиональные организации, например Международная орга­низация журналистов (МОЖ), Международная ассоциация по­литических наук (МАПН), Международная организация крими­нальной полиции (Интерпол);

- демографические организации, такие как Международная демо­кратическая федерация женщин (МДФЖ), Всемирная федерация демократической молодежи (ВФДМ);

- различные организации солидарности и в защиту мира: Всемир­ный совет мира (ВСМ), Организация со­лидарности пародов стран Азии и Африки (ОСНАА);

- правовые организации, например Международная амнистия;

- религиозные организации: Всемирный совет церквей (ВСЦ), Хри­стианское движение в защиту мира и Христианская мирная кон­ференция, Экуменический союз церквей, Всемирный исламский конгресс;

- гуманитарные организации, например Международный Красный Крест (МКК);

- экологические организации (Гринпис и др.); спортивные организации, например Международная федерация футбола (ФИФА).

Международные неправительственные организации различаются по структуре, направленности, задачам и масштабам деятельности. Хотя принимаемые ими решения, как правило, не имеют для госу­дарств обязательной юридической силы, им все чаще удается доби­ваться выполнения поставленных задач не только в профессиональной, но и в политической области. Активная деятельность международных неправительственных организаций явилась важнейшим фактором прекращения холодной войны.

Основными средствами воздействия международных организа­ций на мировую политику являются мобилизация общественного мнения, оказание давления на межгосударственные организации (прежде всего ООН) и непосредственно на конкретные государства. Именно так действуют Гринпис, Междуна­родная амнистия и другие организации. Поэтому организации по­добного рода называют международными группами давления.

Немалое влияние на существо и направленность международных процессов оказывают такие специализированные неправительственные организации, как транснациональные корпорации (ТНК). Огромные ресурсы позволяют им существенно воздействовать в своих интересах па политическую сферу как в странах базирования, так и в мире в целом.

Функционирование таких политических акторов, как междуна­родные неправительственные организации и транснациональные корпорации, свидетельствует о возрастающем плюрализме междуна­родных отношений и их демократизации.

Международные отношения как система

Субъекты мирового сообщества в своей совокупности и взаимосвязи образуют систему международных отношений. Как и всякая соци­альная система, она представляет собой целостное единство много­численных подсистем и элементов.

Подсистемы бывают локальными, региональными и глобальными.

Локальные подсистемы — это взаимоотношения каждого государ­ства с определенным количеством других государств. Такие отноше­ния многоплановы — дипломатические, культурные, торговые и пр.

Региональные подсистемы — межгосударственные объединения: ЕС (Европейский Союз), ОАЕ (Организация африканского единства), OA Г (Организация американских государств) и др.

Глобальные подсистемы международных отношений связаны с дея­тельностью Организации Объединенных Наций, международных финансовых структур (например, Всемирный банк реконструкции и развития), транснациональных корпораций и пр.

Подсистемы международных отношений находятся в развитии. Одни исчезают, как это произошло с подсистемой социалистических международных отношений. Другие возникают, как, например, меж­дународные отношения Союза Независимых Государств (СНГ). Третьи трансформируются, например Европейское сообщество превратилось в Европейский Союз.

Под элементами системы международных отношений понимаются факторы общественного развития, влияющие на эти отношения. Тако­выми являются внешнеполитические акции государств и поступки политических лидеров, различные действия других субъектов миро­вой политики.

С учетом отсутствия в системе международных отношений цент­ральной власти, консенсуса относительно общих ценностей эту си­стему в научной литературе характеризуют как слабоорганизованную. Вместе с тем объективные императивы выживания и безопасности человечества стимулируют развитие системы международных отноше­ний в направлении все более тесного взаимодействия ее компонен­тов. Целостности системы международных отношений способствуют и совершенствование средств связи и транспорта, глобализация ин­формационных систем.

Процесс формирования глобальной системы международных от­ношений прокладывает себе дорогу не прямолинейно, а преодолевая препятствия, вызываемые национализмом, шовинизмом, патриар­хальностью, стремлением к автаркии. Развертывание этого процесса тормозится обострением старых, архаичных в своей основе конфлик­тов, возникновением конфликтов «нового поколения», прежде всего этнополитичёских.

Для формирующейся системы международных отношений харак­терны следующие глобальные политические тенденции.

Во-первых, прогрессирующая проницаемость границ между внут­ренней и внешней политикой. Возникновение новых проблем, не раз­решимых в рамках отдельных государств, вызывает потребность в органическом единстве внутренней и внешней политики. Между­народная жизнь оказывает непосредственное влияние на внутрипо­литические процессы. Удельный вес внешних факторов в принятии решений на национальном уровне, который и сейчас является суще­ственной величиной, скорее всего, будет увеличиваться.

Интернационализация политики проявляется также в междуна­родно-политической активности регионов и других субъектов феде­ративных государств, устанавливающих связи с приграничными регионами соседних государств, а иногда и с иностранными государ­ствами в целом. Внутригосударственные регионы стали значимым фактором европейского строительства, что привело к появлению та­кого понятия, как «Европа регионов».

С первой тенденцией связана вторая глобальная тенденция — демократизация как внутриполитических отношений, так и меж­дународной жизни. С окончанием холодной войны гуманитарные проблемы, вопросы соблюдения прав человека вышли за рамки ис­ключительной компетенции отдельных государств, приобрели меж­дународное измерение. Благодаря постиндустриальной революции расширился доступ населения к информации по вопросам принятия решений, качества жизни и т. д. В результате разработка и реализа­ция внешней политики перестают быть уделом исключительно спе­циальных государственных ведомств, а становятся достоянием сово­купности разнообразных институтов — как правительственных, так и «независимых», как политического, так и неполитического харак­тера. Внешняя политика все в большей степени отражает домини­рующие в обществе настроения.

Продвижение к демократии в гетерогенном глобальном простран­стве не может быть простым и быстрым. Под влиянием новых реа­лий нередко дают сбои исторически сложившиеся формы либеральной демократии в странах с давними демократическими традициями. Активное, а чаще пассивное противодействие демократизации ока­зывают обскурантистские силы и традиционные институты в разви­вающихся странах. Препятствием для демократизации являются ав­торитарные тенденции в политике ряда государств.

Третья глобальная политическая тенденция во многом обусловлена второй. Это расширение состава и увеличивающееся многообразие по­литических акторов. Количественный рост числа государств — членов мирового сообщества сопровождается иерархизацией отношений меж­ду ними. Если в идеологическом плане структура межгосударственной системы становится все более однородной по сравнению с периодом холодной войны, то в плане социально-экономическом и военно-политическом прогрессирует разрыв в уровнях развития государств Севера и Юга. В результате распада СССР и мировой системы социа­лизма увеличилось число государств, по своим объективным показа­телям тяготеющих к бедному Югу.

Наряду с государствами в мировой политике активно участвуют многочисленные «акторы вис суверенитета» (партии, организации, движения, региональные администрации, транснациональные кор­порации и т. д.), воздействующие на принятие решений и способные оказывать непосредственное влияние па ход событий.

Четвертая тенденция — размывание государственного суверени­тета вследствие все большей прозрачности межгосударственных границ, стирания ранее существовавших жестких барьеров между внутренней и внешней политикой, выхода регионов на международ­ный уровень, активизации правительственных и неправительственных организаций и институтов. Влияние вышеназванных факторов разрушает Вестфальскую модель мира (1648-1650), согласно кото­рой государство должно было обладать властными полномочиями во внутренней политике и являться фактически единственным субъек­том международных отношений.

Эрозия государственно-центристской модели мира, заложенной в середине XVII в. (1648-1650), необходимость считаться, с одной стороны, с международными правительственными и неправительст­венными организациями и институтами, с другой — с собственными регионами болезненно воспринимается государством, остающимся главным актором мировой политики. В меняющихся условиях перед ним открываются два пути:

1) совместно с акторами, ориентированными па сотрудничество с го­сударством, выстраивать новую модель мира;

2) попытаться сохранить властные полномочия в прежнем объеме, ограничивая других акторов.

Адаптация государства к повой обстановке протекает сложно и противоречиво, сочетая элементы обоих путей.

Пятая глобальная тенденция — формирующаяся многополярность, которая придет па смену существующей моноцентричности с Соеди­ненными Штатами в качестве лидера современного мира. Уже в на­стоящее время преобладающее военно-политическое и экономическое влияние США па мировые дела в известной степени ограничивают наиболее развитые страны, среди которых и Россия. Мопоцентрическая модель международных отношений будет подтачиваться эко­номическим соперничеством в треугольнике США—Европейский Союз—Япония. Реальные шансы обрести статус сверхдержавы и стать потенциальным конкурентом США в соперничестве за мировое ли­дерство имеет Китай.

Процесс становления многополярного мира будет продолжитель­ным и сложным. Долговременным явлением станет конфликт двух тенденций — формирования многополярности и стремления Соединенных Штатов сохранить одпополярную систему международных отношений. В результате взаимодействие между «центрами силы» будет характеризоваться сочетанием партнерства и соперничества. При этом переход к многополярному миру ограничит возможности проведения какой-либо державой гегемонистской политики.

Мироустройство, опирающееся па взаимодействие нескольких «центров силы», видимо, будет менее устойчиво, чем однополюсное или двухполюсное. Логика этого явления состоит в следующем: чем большее число элементов образуют систему, тем сложнее установить и поддерживать равновесие между ними. Не случайно одной из при­чин обеих мировых воин явилось нарушение баланса во взаимоотно­шениях великих держав того времени.

Шестая глобальная политическая тенденция проявляется в усили­вающемся воздействии на мировое развитие, включая и международные отношения, комплекса глобальных проблем. Эти проблемы можно подразделить на следующие основные группы:

- проблемы преимущественно социально-политического характера: преодоление терроризма и вызывающих его причин; предотвра­щение распространения оружия массового уничтожения (ОМУ); урегулирование и разрешение межгосударственных конфликтов; профилактика и урегулирование межэтнических и межконфессио­нальных конфликтов; обеспечение международной безопасности; переход от культуры насилия к культуре ненасилия и мира;

- проблемы преимущественно социально-экономического характера: преодоление слаборазвитое и связанных с пей нищеты и куль­турной отсталости; обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта; попек путей разре­шения энергетического, сырьевого и продовольственного кризи­сов; оптимизация демографической ситуации в развивающихся странах; освоение в мирных целях околоземного пространства и Мирового океана; принятие мер по борьбе с наркобизнесом;

- проблемы человека: соблюдение социальных, экономических и индивидуальных прав и свобод; ликвидация голода, эпидемиче­ских заболеваний; преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства и результатов собственной деятельности; обеспечение экологической безопасности.

Глобальные проблемы разрешимы лишь благодаря объединению интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов всего че­ловечества, впервые в истории начинающего осознавать свою родо­вую сущность, приоритетность общечеловеческих интересов и цен­ностей. Этот процесс оказывает влияние па сферу международных отношений, па разработку и реализацию внешней политики. Он со­провождается переоценкой ценностей, переосмыслением сущности и критериев общественного прогресса. Перспективы человечества во многом зависят от нахождения акторами мировой политики баланса собственных и общепланетарных интересов.

Теоретические школы в исследовании мировой политики

Теоретическое осмысление мировой политики имеет длительную ис­торию. С течением времени концептуальные подходы постоянно развивались и изменялись, оказывая при этом значительное влияние друг па друга.

К числу первых попыток объяснения взаимоотношений между государствами можно отнести «Историю Пелопонесской войны» Фукидида (V в. до п. э.), размышления Цицерона о «справедливых войнах» против вторгающихся врагов (I в. до и. э.), многочисленные хроники действий различных правителей и т. д. На протяжении сто­летий видное место в политической мысли занимали вопросы войны и мира как способов изменения баланса сил, создания нового миро­вого порядка.

В XX—начале XXI в. при всем многообразии конкурирующих школ и направлений в изучении мировой политики просматриваются три базовых мировоззренческих и методологических подхода — идеа­листический, реалистический и марксистский. Эти подходы эволю­ционировали, приобретая различные концептуальные формы, которые, по мысли их создателей, призваны соответствовать трансформации объекта анализа.

Возникновение теоретической школы политического идеализма явилось реакцией части ученых и политиков па беспрецедентные по масштабам социальные бедствия, вызванные Первой мировой войной. Они стремились ограничить силовое соперничество государств, со­здать демократический миропорядок, который был бы способен утвердить мир и обеспечить процветание человечества.

Наиболее известные представители политического идеализма — Дж. Дикипсон, А. Зиммерн, Ф. Ноэль-Бейкер, а интеллектуальный лидер — профессор и президент США Вудро Вильсон, сформулиро­вавший в 1918 г. 14 пунктов послевоенного урегулирования. В част­ности, им были продекларированы такие принципы, как отказ от тайной дипломатии; моральность внешнеполитической деятельности и дипломатии; сокращение вооружений до минимума, обеспечиваю­щего национальную безопасность; создание международного органа под названием «Лига Наций», который гарантировал бы политиче­скую независимость и территориальную целостность государств.

Идеализм во внешней политике исходил из оптимистических представлений о природе человека и формируемых им сообществ. По мнению идеалистов, определяющее влияние на социальное бытие людей оказывают такие их качества, как разумность, стремление к бла­гу и справедливости, заинтересованность в мирном общежитии. Поэтому в международных отношениях должны доминировать не кон­фликты и войны, не противоборство национальных интересов, а со­трудничество и интеграция, возрастающая взаимозависимость мира.

Идеалисты рассматривали мировую политику в рамках правовых и этических категорий, разрабатывали нормативные модели между­народных отношений, в реализации которых значительную роль иг­рало бы свободно выражаемое общественное мнение, выступающее против войн и вызываемых ими социальных бедствий. Для их убежде­ний было характерно неприятие силовых средств в качестве важнейше­го регулятора международных отношений. Предпочтение отдавалось системе и институтам международного права.

Вместо баланса сил идеалисты предлагали иной механизм регу­лирования международных отношений — коллективную безопасность. Эта идея основывалась па том соображении, что все государства имеют общую цель — мир и безопасность, а нестабильность силового баланса и войны наносят огромный урон народам.

Идеализм был особенно популярен в межвоенный период, проявив себя в попытках обеспечить мир путем создания международных ин­ститутов, прежде всего Лиги Наций. Эта организация олицетворяла тягу пародов к миру и безопасности, по не смогла предотвратить пи агрессию Италии против Эфиопии, ни советско-финскую войну, а с началом Второй мировой войны прекратила свое существование.

Школа политического реализма по своим позициям противопо­ложна политическому идеализму и во многом возникла как критика моралистического видения мировой политики, игнорирующего реа­лии силового соперничества государств. Она продолжает интеллек­туальные традиции, заложенные Н. Макиавелли, Т. Гоббсом, К. фон Клаузевицем. Значительный вклад в развитие этих традиций внесли английский историк Э. Карр, американские политологи Г. Моргептау,

Дж. Герц, Р. Осгуд, Т. Шеллинг, французский ученый Р. Ароп. Основ­ные идеи политического реализма разработаны в исследовании при­знанного главы школы Г. Моргептау «Политика среди наций», впервые опубликованном в 1948 г.

Исходный постулат реализма — «международная политика, как и любая другая политика, является борьбой за власть» (Г. Моргептау). Поскольку только государства обладают достаточными ресурсами для этой борьбы, именно они и являются основными акторами па международной арене. Взаимодействие государств осуществляется па основе национальных интересов и баланса сил.

Национальные интересы рассматривались реалистами как объек­тивное явление, определяемое такими факторами, как традиции, не­изменная природа человека, географическая среда и т. д. Г. Моргептау критиковал создателей геополитики X. Маккипдера и К. Хаусхофера за абсолютизацию роли географического фактора в определении силы государства, а тем самым и судьбы нации. Сотрудничество госу­дарств — результат совпадения их национальных интересов, проти­востояние — следствие различия этих интересов.

Классики реализма отмечали комплексность понятия «сила», включающего помимо военного компонента экономический, поли­тический, морально-идеологический и пр. По мере интенсификации холодной войны внимание реалистов все больше концентрировалось на военной составляющей международных отношений.

Оптимальной политикой реалисты считали рациональную поли­тику, способную увеличивать выгоды государства и минимизировать риск при их получении. Высшие добродетели правительств они видели в благоразумии и способности учитывать последствия пред­принимаемых действий.

С этих позиций Г. Моргептау активно оппонировал ученым и по­литикам, доказывавшим возможность победы Соединенных Штатов в ядерной войне и последующего восстановления в стране нормаль­ных условий жизни. Оценивая их доводы как фантастические, он высказывал опасения по поводу того, что оценка ядерного оружия как всего лишь еще одного вида оружия может привести к иррацио­нальной политике, повышающей опасность ядерной войны,

Базовые идеи реализма развивали известные политические дея­тели и ученые Дж. Кен пан, Г. Киссинджер, 3. Бжезинский и др. Меж­дународная политика понималась ими как поле борьбы суверенных государств за достижение своих главных целей — обеспечение без­опасности; удовлетворение требований наиболее влиятельных слоев населения; повышение авторитета страны. В качестве самого эффек­тивного средства сохранения мира рассматривалось создание баланса сил, который являлся бы сдерживающим фактором в условиях жест­кой конкуренции государств. Логика такого взаимодействия предпо­лагает создание коалиций, блоков и союзов, способствующих умно­жению силы государств для решения стоящих перед ними задач.

Концептуально ключевое положение политического реализма об обеспечении государством благоприятных внешних условий путем создания необходимого баланса сил основывается па трактовке Т. Гоббсом международных отношений как враждебной, анархической среды, вынуждающей государства для отражения угрозы нападения под­держивать сопоставимый с соперниками силовой потенциал.

Реалисты исходят из того, что во имя защиты своих интересов го­сударства должны идти па компромиссы, сдерживать свое и чужое стремление к господству. Следует однако избегать компромиссов в сфере жизненных интересов государств, способных ослабить их мощь.

По мнению реалистов, государства не должны рассматривать мо­рально-политические соображения и даже правовые нормы как факто­ры, ограничивающие их суверенитет. При этом признается изначаль­ная оправданность любых средств достижения целей — убеждения, силы, шантажа и т. д., если они умножают могущество государства п способствуют решению стоящих перед ним задач.

Политический реализм занимал господствующее место в теоре­тической мысли периода холодной войны, когда в исследованиях акцентировались проблемы соперничества государств, особенно сверх­держав — США и СССР Представители этого направления оказывали существенное влияние па политику ведущих стран Запада.

В связи с выявившимися уже в 1950-1970-е гг. трудностями в объ­яснении интеграционных тенденций (особенно па европейском конти­ненте) возникла потребность в модернизации политического реализма. Сформировавшийся к концу 1970-х гг. неореализм, или структурный реализм, при сохранении ключевых постулатов реализма, особенно о ведущей роли национального интереса, ввел в исследование мировой политики положение о системе (структуре) международных отноше­ний как факторе, благоприятствующем или 01рапичивающем государ­ство в реализации его национальных интересов. Основатель неореа­лизма К. Уолте в работе «Теория международных политик» (1979) исследовал механизмы воздействия глобальной системы междуна­родных отношений па поведение государств и баланс сил.

Неореализм отражал тот факт, что в рамках биполярной системы международных отношений логике противоборства сверхдержав подчинялись все остальные государства. Эта логика определялась гонкой вооружений, разделом мира па сферы влияния, блоковой дисциплиной, устрашением и сдерживанием противника. Однако с крахом биполярпости и окончанием холодной войны позиции нео­реализма оказались существенно ослабленными вследствие резкого расширения численности и роста влияния нетрадиционных полити­ческих акторов, прогрессирующей транспарентности границ, возник­новения конфликтов нового поколения, снижения роли международ­ной системы в обеспечении безопасности.

В рамках реалистической парадигмы не находят объяснения раз­нообразные трансграничные политические и социокультурные про­цессы. Исследователи констатируют, что многие нормы и ценности, которыми руководствуется государство, не вписываются в посту­лат реализма о национальном интересе как доминирующем факторе мировой политики. Этот постулат нередко оценивается как упрощен­ный. В последние десятилетия международно-политической наукой изучается влияние па мировую политику норм поведения и ценно­стных установок, межсубъектных взаимодействий, культуры, роли личности и других социальных феноменов.

Для последних десятилетий, особенно с окончанием холодной войны, наиболее характерна и значима дискуссия о роли и месте на­циональных государств в мировой политике. Одни ученые — госу­дарственники — отстаивают приоритет государства как наиболее влиятельного актора мировой политики, полемизируют с тезисом об упадке Вестфальской системы. Другие, так называемые глобалисты, наоборот, полагают, что интеграционные процессы ведут к девальвации роли государства в международных отношениях, росту влияния межгосударственных и неправительственных организаций, усилению взаимозависимости всех субъектов мировой политики и в конечном счете — к формированию глобального самоуправляющегося сообще­ства, функционирующего по единым правилам и регулируемого еди­ными законами. Они апеллируют к таким реалиям, как все большая проницаемость границ для людей и капиталов, стирание прежних жестких различий между внутренней и внешней политикой, выход регионов па международный уровень.

Глобалистский подход к международным отношениям основывает­ся па идеях неолиберализма, сформировавшихся в процессе адапта­ции либерализма к новым условиям глобализации. Неолиберализм исходит из того, что анализировать поведение государств следует с учетом не только национальных интересов, по и их участил в дея­тельности межгосударственных институтов, гармонизирующих меж­дународные отношения и влияющих на поведение самих государств. При этом особое внимание неолиберализм уделяет роли хозяйствен­ного взаимодействия в мировом развитии. Универсальность демо­кратии рассматривается неолибераламп как важнейший фактор пре­одоления противоречий между государствами.

Взгляды глобалистов отражены в теории комплексной взаимоза­висимости, разработанной на основе неолиберальных принципов Р. Кеохэйпом и Дж. Наем в исследованиях «Транспационализм в ми­ровой политике» (1971) и «Мощь и взаимозависимость. Мировые политики в переходе» (1977). Согласно этой теории фактор силы утрачивает решающее воздействие па международные отношения. Более эффективными средствами влияния становятся экономические, правовые и информационные механизмы. По мнению ученых, созда­ются условия для институционализации отношений между государ­ственными и негосударственными акторами, открывающей перспек­тиву упорядочения международной среды.

Государственниками и глобалистами констатируется противоре­чивое положение национального государства в условиях глобализации. Несмотря на переживаемые кризисные явления, эрозию суверенитет,) и ослабление ряда функций, государство еще длительное время бу­дет оставаться главным субъектом мировой политики. Растет число суверенных государств и создаваемых ими межгосударственных ор­ганизаций. Наиболее значимые для мира решения принимаются на уровне межгосударственных структур — «восьмерки», ЕС, НАТО. Сохраняются и межгосударственные границы.

Однако но мере усиления интеграционных тенденций в мировом сообществе государственный суверенитет, а вместе с ним и государственно-центристская Вестфальская модель мира, очевидно, будут размываться. В связи с этим представляется, что в споре государст­венников и глобалистов последние адекватнее отражают глубинные процессы становления повой политической структуры мира.

В отличие от теоретических школ политического реализма и идеа­лизма приверженцы марксистской парадигмы в теории международных отношений считают, что эти отношения носят прежде всего экс­плуататорский характер и должны быть преобразованы па основе норм нравственности и справедливости. Приоритет, который сторон пики различных версий марксизма отдают экономическим аспектам международных процессов, сближает их взгляды с неолиберальной теорией комплексной взаимозависимости.

Ленинизм как радикальная версия марксизма исходил из идеи о разновременности перехода различных стран к социализму и неиз­бежности длительного периода соперничества двух мировых систем, которое может принимать характер военных столкновений. По мыс­ли В.И. Ленина, достижения и опыт социализма в экономической, социальной и культурной сферах, проводимая им политика мирного сосуществования стимулируют всемирный процесс становления ком­мунистической цивилизации.

В методологическом плане позиция В.И. Ленина по проблеме мирного сосуществования базировалась на формационном подходе к истории с характерным для пего упрощенным представлением об однолинейности процесса смены общественных формаций как резуль­тата взаимодействия производительных сил и производственных от­ношений. Вплоть до второй половины 1980-х гг. этот подход при всех модификациях оставался доминантой советской внешней политики.

Заметный вклад в исследование международных отношений второй половины XX в. внес неомарксизм, распространившийся в 1950-1960-е гг. в значительной степени под влиянием разочарования в опыте «реального социализма». В работах неомарксистов ключевым эле­ментом международной системы (согласно их терминологии «миросистемы») выступают отношения собственности.

Наиболее известные представители этого направления И. Вал-лерстайн, А. Франк, С. Амин разрабатывают проблематику экономи­ческого неравенства и зависимости в современном мире, социальной дифференциации населения, прежде всего «богатый Север — бедный Юг». Расслоение мирового сообщества па три части — про­цветающий центр («ядро»), архаичную периферию и полупериферию - служит, по их мнению, главной причиной нестабильности в международных отношениях и источником потенциальных конф­ликтов. Преодоление этой системы неравенства зависит прежде всего от готовности и способности пародов периферии консолидиро­вать свои усилия для борьбы против монополии центра за социаль­ную справедливость и перераспределение богатства. Основные идеи неомарксизма изложены в работе И. Валлерстайиа «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире», опубликованной в 2001 г. в России.

В связи с распадом биполярной системы и происшедшими корен­ными изменениями в расстановке сил на мировой арене возникла объективная потребность в корректировке международно-политиче­ской теории, Объектом наиболее радикального пересмотра стал нео­реалиям, занимавший господствующее положение в изучении про­блем становления и развития биполярной системы.

С начала 1990-х гг. в рамках неореализма возникают новые, компро­миссные по отношению к либерализму концепции. Одна из наиболее известных — выдвинутая С. Хантингтоном концепция «столкновения цивилизаций». В соответствии с ней государствам как главным ак­торам мировой политики приходят па смену цивилизации — куль­турные сообщества, отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями, но особенно религией. По мнению С. Хантингтона взаимоотношения цивилизаций также будут конфликтными, посколь­ку в их основе лежат ценности и убеждения, примирить которые будет гораздо сложнее, чем национальные интересы государств. Он считает, что соперничество цивилизаций за доминирование в мире, облада­ние ресурсами (военными, экономическими, институциональными) явится движущей силой мировой политики, а линии разделяющих цивилизации границ станут зонами региональных конфликтов. Оче­видно, что в новой версии реализма акцент переносится с анализа межгосударственных отношений на факторы социокультурного ха­рактера.

На базе критики неореализма новый импульс получили либе­ральные школы и направления. «Либеральный интернационализм», представленный М. Гальпериным, Дж. Муравчиком, Б. Рассетом и др., видит главную задачу США и стран Запада во всемерном со­действии распространению демократических ценностей и рыночной экономики в глобальном масштабе. Согласно выдвинутой Ф. Фукуямой концепции «конца истории», провозглашающей наступившее торжество демократии западного образца, доминантой мировой по­литики становится демократическая внешнеполитическая ориента­ция государств. В отличие от большинства неолиберальных авторов, придающих наряду с демократическими ценностями первостепенное значение экономическому компоненту внешней политики государств, Ф. Фукуяма исходит из абсолютной приоритетности идеологического аспекта.

В контексте формирующегося миропорядка одной из наиболее дискуссионных проблем международно-политической теории и меж­дународного права стало то обстоятельство, что принципы неруши­мости государственных границ и обеспечения прав человека нередко вступают в противоречие. Из этого противоречия исходит концепция «гуманитарного вмешательства», согласно которой для защиты нрав и свобод человека возможно использование принудительных мер против недемократических режимов, включая вооруженные интервенции и глобальные экономические санкции.

По мнению сторонников концепции «гуманитарного вмешатель­ства» (Л. Экскурси, Л. Риннер, Г. Саламе и др.), для обеспечения приоритета прав человека международные институты, и прежде всего Совет Безопасности ООН, должны выработать нормы, определяющие условия и способы осуществления вмешательства, т. е. пределы го­сударственного суверенитета. С их точки зрения, Совету Безопасно­сти надлежит рассматривать каждый конкретный случай массового нарушения прав человека и санкционировать гуманитарное вмеша­тельство. Если по каким-либо причинам (бюрократического, проце­дурного или принципиального характера) такие решения не будут приниматься, ответственность за гуманитарное вмешательство могут взять па себя страны Запада, располагающие для этого необходимыми военными механизмами. Концепция «силового гуманитарного вме­шательства» была реализована странами Запада в Косово.

В целом можно утверждать, что концепция «гуманитарного вме­шательства» является результатом синтеза элементов противополож­ных до недавнего времени направлений международно-политической теории — реализма (с его акцентом на силу и проблемы безопасно­сти) и идеализма (с его акцептом на этические основания политики).

Заключение

В теоретических дискуссиях но проблемам мировой политики рубежа XX-XXI вв. произошло определенное сближение позиций различных школ и направлений. При всем многообразии подходов большинство исследователей независимо от принадлежности к той или иной школе разделяют следующие положения: несмотря на усиливающуюся анархичность мировой политики, существуют возможности ее регулирования; растет число участников международного взаимодействия, но го­сударство, частично утратив суверенитет, остается главным акто­ром мировой политики; проблемы и вызовы современного мира носят глобальный характер и не могут быть разрешены усилиями одной страны или группы стран.

Мусиенко Т.В., доктор политических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин____________________________________________

(ФИО, уч. степень, уч. звание, должность автора-составителя)

Профессор

кафедры гуманитарных дисциплин ______________ Т.В.Мусиенко

(подпись)