Подход к управлению на основе выделения теоретических школ управления

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке:

- школа научного управления,

- административная школа,

- школа психологии и человеческих отношений,

- школа науки управления (или количественная школа).

Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем. не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Наша цель - помочь вам оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках одной организации вы найдете элементы всех этих подходов.

Временной период	1885 1920 1930 1940 1950 1960 наше время
1. Школа научного менеджмента
2.Административная школа
З.Школа человеческих отношений
4.Школа науки о поведении
5.Школа количественных методов
Процессный подход
Системный подход
Ситуационный подход

Концентрация и централизация производства и капитала в конце XIX — начале XX в. привели к созданию гигантских по числу рабо­тающих и объему выпускаемой продукции предприятий, монополисти­ческих объединений, которые могли позволить себе проведение науч­ных опытов и экспериментов в сфере управления. Приток в производ­ство необученной, полуграмотной и неквалифицированной рабочей си­лы объективно поставил задачу наиболее рационального ее использо­вания. Во всех индустриально развитых странах на фабриках и заво­дах, шахтах и рудниках все больше внимания уделялось производст­венному обучению, поиску эффективных способов и приемов работы, лучшей организации рабочих мест.

Управление предприятиями требовало научного подхода, новых взглядов и свежих идей в области повышения производительности труда и его интенсивности. Повысить интенсивность труда в условиях сложившейся системы управления, жесткой дисциплины и крайне вы­сокой степени напряженности и тяжести труда не удавалось из-за резких протестов рабочих, стачек и забастовок, перераставших в полити­ческие выступления. Пересмотр норм выработки в сторону увеличения и снижения расценок немедленно вел к возмущению рабочих. Выход из этого положения был найден, но не в России, Англии или в странах Европы. Новый подход к управлению впервые в мире сформировался в США, когда-то воспринявших организацию и управление производ­ством у английской промышленности.

Основателем научного менеджмента стал Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915). Начав трудовую деятельность простым рабочим, он про­шел сложный путь в иерархии управления и дорос до должности глав­ного инженера американской сталелитейной компании. Путем практи­ческих опытов и экспериментов на предприятиях ему удалось решить ряд важнейших вопросов управления, связанных с повышением произ­водительности и интенсивности труда.

В 1911 г. он опубликовал по итогам своей практической работы книгу «Принципы научного управ­ления) с выходом которой произошел первый взрыв интереса к научному управлению. К этому же периоду времени относятся работы американ­ских ученых и практиков Лилии и Френка Гилбертов, Генри Гантта и др. Рационализация труда и управления требовала технических средств измерения и контроля. Был изобретен метод хронометрирова­ния движений рабочего во время выполнения трудовых операций, при­менена кинокамера и другие приборы, позволившие наблюдать и ана­лизировать ход работы и отыскивать самые лучшие и рациональные приемы и способы труда. Шел поиск наиболее рациональных методов управления, возможностей материального вознаграждения за более ин­тенсивный и производительный труд. Научный подход к управлению производством охватил несколько основных, наиболее важных про­блем, направленных на рационализацию применения капитала и труда.

Во-первых, технические усовершенствования и нормирование тру­да, в ходе которых шла разработка оптимальных способов выполнения заданной работы (урока); изучение затрат как времени на отдельные трудовые операции, так и усилий рабочих; выработка наиболее рацио­нальных движений. На основе разработанных норм и нормативов уста­навливались стандарты, следование которым было обязательным.

Во-вторых, производственное обучение рабочих и распространение передовых приемов и методов работы среди всех рабочих; определе­ние и отбор работников по их способностям выполнять ту или иную работу. В соответствии с этими результатами устанавливалась двойная шкала оплаты рабочей силы: для выполнивших и перевыполнивших норму выработки — более высокий заработок, для недовыполнив­ших— значительно ниже.

В-третьих, обоснование необходимости выделения управленческого труда в самостоятельный вид трудовой деятельности; признание его отдельной специальностью и формирование на производстве специа­листов — управляющих функциональными подразделениями предпри­ятий, т.е. функциональных менеджеров. Это приближало управляющих непосредственно к исполнителям, позволяло лучше и результативнее осуществлять контроль и требовало налаживания дружественных отно­шений между рабочими и менеджерами.

Такой подход к управлению значительно отличался от старой сис­темы, при которой мастера и рабочие самостоятельно определяли объ­емы своей работы, а заработки находились в зависимости от произ­вольных взглядов мастеров на качество, сроки и объемы работ. Новый, научный подход к управлению стал предметом серьезного и глубокого изучения, а затем и применения не только в США, но и в странах За­падной Европы и России.

В нашей стране в 1908 г. начали выходить сборники переводов иностранных изданий по менеджменту («Административно-техниче­ская библиотека»), инициаторами которых были пропагандисты идей Ф.У. Тейлора горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артил­лерийской академии А. Пайкин.

В Петербургском политехническом институте инженером И. Семеновым был прочитан курс лекций «Ор­ганизация заводского хозяйства», где также пропагандировались тей­лоровские идеи.

Гражданская война не дала возможности заниматься научными проблемами управления, в стране был введен военный коммунизм и военные методы управления. Продолжились научные работы в области управления у нас только в начале 20-х гг., в период нэпа.

Классическая, или административная, школа менеджмента

Тейлоровский подход к управлению касался главным образом вопросов управления производством и способов по­вышения производительности труда в ходе производственного процес­са. Возникшая школа административного управления,основываясь на необходимости рационального ведения хозяйства, начала исследо­вать и применять на практике способы и возможности совершенство­вания управления организацией в целом. Возглавил и развил это на­правление в менеджменте француз Анри Файоль (1841—1925), он управлял 58 лет большой горнодобывающей компанией и вывел ее на передовые позиции в мире.

Главные заслуги А. Файоля перед наукой и практикой, как отмеча­ют американские ученые, состоят в том, что он рассматривал управле­ние как непрерывный универсальный процесс, состоящий из несколь­ких взаимосвязанных видов деятельности. К ним он относил:

●техническую деятельность, т.е. процесс производства;

●коммерческую деятельность — закупки, сбыт и обмен;

●финансовую деятельность — привлечение, учет и рациональное расходование денежных средств;

●деятельность по защите собственности и жизни людей;

●эккаутинг — анализ статистических данных, инвентаризация и проверки;

●административная деятельность — организация, планирование, координация, воздействие на работников и контроль.

В каждом из данных видов деятельности менеджер осуществляет планирование, организацию, координацию, мотивацию и контроль, т.е. выполняет свои функции. В познании сущности управления А. Файоль поднялся еще на одну ступень и перешел от управления отдельными видами деятельности к управлению всей организацией, всеми видами деятельности в их постоянной взаимосвязи.

Такой подход к управлению назван процессным подходом в отличии от традиционного рационалистического. Процессный подход к управлению позволил А. Файолю сформулировать знаменитые четыр­надцать принципов менеджмента, которыми он руководствовался в ра­боте и которые сохранили свое значение и в современных условиях.