Лекция №16. РОССИЯ ПОСТСОВЕТСКАЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ КОНТУРЫ ГРЯДУЩЕГО


Медвецкий А.Ф.

Ипполитов Г.М.

Распад Советского Союза подтолкнул "парад суверенитетов" бывших автономных республик и даже автономных областей в России. Осенью 1991 г. все автономные республики провозгласили себя су­веренными государствами. Российские области и края, недовольные экономическими привилегиями национальных республик, начали борьбу за равноправие субъектов федерации. К лету 1992 г. десятки республик и областей задерживали, а некоторые вообще прекратили отчисления налогов в федеральный бюджет. Появились призывы к превращению России в конфедерацию. Безусловно, усиление недоволь­ства людей в национальных республиках имело объективные причины. Татария, например, болезненно воспринимала почти безвозмездную перекачку нефти за пределы республики, а Якутия, занимающая одно из первых мест в мире по добыче алмазов и золота, практически не участвовала в распределении доходов от их реализации.

В условиях обострения экономического кризиса и обнищания большинства населения часть старой партийно-хозяйственной элиты в регионах России, умело критикуя политику Москвы, в то же время достаточно быстро достигла согласия с новым российским руководством. Новая элита сформировала органы исполнительной власти, старая номенклатура, как правило, контролировала Советы и экономические структуры на местах. Так сложился союз двух политических элит - новой и старой. Он и стал основой российской государственности после августа 1991 г.

Правительство России оказалось в чрезвычайно сложном положе­нии. Его политика, особенно в национальном вопросе, отличалась в это время непродуманностью и непоследовательностью. Так, например, когда бывший советский генерал Д. Дудаев разогнал в сентябре 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской автономной республики и де­монстративно объявил об отделении Чечни от России, было очевидно, что это – государственный переворот. Но незаконные вооруженные формирования не были разоружены, а о мятежной республике Пра­вительство России предпочло как бы "забыть" на достаточно длительное время. Явно не готово было Правительство и к трудным переговорам с руководством Татарстана. 31 марта 1992 г. в Москве был подписан федеративный договор (отказались подписать Чечня и Татарстан), который сформировал новый характер российского федерализма. Теперь субъектами федерации стали не только автономии, но и все края и области, а также города Москва и Санкт-Петербург.

Осенью 1991 г. Б.Н. Ельцин назначил на ключевые посты в Прави-тельстве для проведения в жизнь радикальных экономических реформ группу молодых политиков во главе с Е.Т. Гайдаром. Новые министры (А. Шохин, А. Чубайс, А. Нечаев) были высокообразованными экономистами, сторонниками политики так называемой "шоковой ­терапии", что предполагало достижение макроэкономической стабилизации, т.е. равновесия между платежеспособным спросом и товарным предложением. Намечалось единовременно разморозить все цены, освободить от ограничений доходы, проводить жесткую кредитно-денежную политику, в сжатые сроки осуществить приватизацию го­сударственной собственности. Правительство было убеждено, что энергичные рыночные реформы будут благодатны для всех. Да и в обществе, уставшем от тотального дефицита последних лет горба­чевской власти, преобладали надежды на скорое улучшение дел в российской экономике. Сам президент внушал народу мысль, что рыночные реформы пройдут без ухудшения жизненного уровня людей. Предупреждения некоторых экономистов о том, что этот процесс в нашем обществе с неразвитой гражданской культурой и низкими доходами приведет к драматическим общественным конфликтам, игнорировались.

В начале 1992 г. Правительство освободило цены на большинство товаров. В течение года цены выросли в 50-100 раз. В результате сбережения граждан были фактически конфискованы. Затем была проведена массовая приватизация государственной собственности. Гражданам выдава­лись приватизационные чеки /"ваучеры"/, которые с 1993 г. разрешалось вкладывать в акции некоторых предприятий. Однако в 1992, 1993 гг. продолжался спад производства. Разрушали экономику России и разрыв экономи­ческих связей с бывшими союзными республиками. Ставка на финансовую помощь Запада (24 млрд. долл.) не оправдалась, в ней было отказано.

В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов России добился отставки и.о. премьер-министра Т. Гайдара. Новым главой правительства стал В.С. Черномырдин. Внутренняя борьба относительно политики "шоковой терапии" продолжала обостряться. Одновременно шла подготовка новой конституции. Шел выбор форм государства: президентская республика, парламентская республика или смешанная форма- парламентско-президентск­ая республика. 21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин объявил о роспуске Вер­ховного Совета, что вызвало вооруженные столкновения в Москве 3-4 октября 1993 г. 12 декабря 1993 г. состоялся референдум по новой кон­ституции, вводившей в России президентскую республику и выборы нового парламента. Выборы дали значительное число мест депутатам коммунисти-ческой ориентации и ЛДПР. По новой конституции парламент состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации.

Первая Дума была избрана на два года. 2-я Государственная Дума, избранная в 1995 г. на 4 года, состояла из фракций КПРФ, ЛДПР, "Яблоко", "Наш дом-Россия", "Российские регионы" и депутатов от одномандатных округов. Партия Т. Гайдара "Выбор России" потерпела поражение.

1996 год стал годом президентских выборов, в результате которых во втором туре, обыграв депутата от КПРФ Г.А. Зюганова, одержал вто­рично победу Б.Н. Ельцин.

Осенью 1996 г. в 50-ти российских регионах (из 89) прошли выборы глав администраций. После них в верхней палате российского пар­ламента - Совете Федерации уже не осталось сенаторов (так уже при­вычно у нас именуют), назначенных в свое время указами Б.Н. Ельцина. Главы местных администраций повсеместно стали выборными. Практически везде выборы проходили в условиях политической апатии и усталости избирателей. Характерно, что победителями на них становились не "политики", а люди, зарекомендовавшие себя опытными хозяйственниками, умелыми администра-торами. То, что губернаторам, уже имевшим репутацию сторонников сильной социальной политики и не допустившим резкого падения производства в промышленности и аграрной сфере, как правило, удалось победить на выборах, свидетельствовало о тяге избирателей к стабильности, желании продол­жения реформ, но в условиях порядка и соблюдения законности.

Вскоре после выборов Президент Б.Н. Ельцин на длительное вре­мя отошел от активной государственной деятельности. Причиной тому явилась сложная операция, перенесенная им, и последовавшая за нею болезнь. В начале 1997 г. политическая оппозиция начала шумную кампанию, направленную на внесение для обсуждения в государственной Думе вопроса об отрешении Б.Н. Ельцина от президентских обязанностей ввиду "неспособ-ности по состоянию здоровья" их исполнять. Усилилась и критика А.Б. Чубайса, который во время избирательной кампании руководил предвыбор-ным штабом Б.Н. Ельцина, а затем воз­главил Администрацию Президента. Этот политик достаточно ярко продолжил российскую традицию полити-ческого фаворитизма.

В 1996 году завершилась первая "пятилетка" новой российской государственности. Итоги ее, особенно экономические, достаточно неутешительны. Производительность труда в российской промышленности, по некоторым достаточно авторитетным подсчетам, за это время снизилась на 45%. 13% трудоспособного населения страны являются пол­ностью или частично безработными. Боясь еще больших социальных потрясений, правительство затягивает банкротство неэффективных пред­приятий (а их, по оценкам самого правительства, может быть до 70%). За годы реформ разрыв в уровнях душевого дохода между верхними по доходам слоями населения и низшими вырос до отношения 20:1. Многие широко разрекламированные правительством социальные новшества (страховая медицина, негосудар-ственные пенсионные фонды) оказались абсолютно неэффективными. Стремление решить проблему хронических задержек в выплате зарплаты, пенсий породило волну "расходных обещаний" со стороны правительства, но добиться ее решения в полной мере так и не удалось. Правительство сумело добиться в 1996 году существенного снижения инфляции. Но этого совершенно недостаточно для того, чтобы обеспечить в стране благо­приятный инвестиционный климат как для приложения отечественного, так и иностранного капитала.

1996 год прошел под знаком усиления разнообразных "репрессий" со стороны правительства против тех, кто не платил налогов (в чис­ле наиболее злостных неплательщиков практически все крупнейшие хозяйственные объекты страны). Однако и для самого правительства более чем очевидна необходимость глубокой налоговой реформы в России, так как высокие налоги буквально душат любую экономическую инициативу.

Российская власть сформировалась в последние годы под огромным влиянием личности Б.Н. Ельцина. Основой этой власти стала своеобразная властная пирамида, во главе которой постоянно стоит ар­битр, примиряющий и постоянно координирующий жестко соперничающие между собой ветви высшей власти (парламент, правительство, президентская администрация). Его лучшие качества как политика проявляются тогда, когда он улаживает конфликты между ними, а теперь и между более изощренными в своей деятельности разнообразными политическими группировками. До недавнего времени это было удоб­но, но сегодня обнаруживаются и изъяны нашей политической конструкции высшей власти. Новые политические группировки все меньше нуждаются в подобном арбитре. И это тревожит общество. Возможно, назрела и реформа Конституции.

Через 5 лет после начала радикальных реформ в российском обществе страна вновь стоит на перепутье.

После прекращения существования СССР начался новый этап утверждения российской внешней политики как политики суверенной великой державы – правопреемницы Советского Союза. На январь 1992 г. Россию признало 131 государство.

Одним из главных приоритетов внешней политики России стало создание Содружества Независимых Государств (СНГ) - новой формы добровольного и равноправного сотрудничества республик бывшего СССР. Соглашение о создании СНГ было подписано в Минске 8 декабря 1991 г. На встрече глав государств в январе 1993 г. был принят и Устав Содружества. Но эйфориические настроения первых месяцев независимости в республиках, амбициозность многих новых государственных лидеров превратили СНГ в крайне аморфное образование, где координирующими органами принимались десятки очень полезных по содержанию документов (от вопросов экономического сотрудничества до совместной защиты окружающей среды), но не выполнялось ни одно из них. Особенно тревожными стали процессы распада прежних эконо­мических связей, общее усиление тенденций к изоляции новых государств от России, завышенные ожидания в них предполагаемой помощи с Запада или с Востока (для республик Средней Азии, Закавказья).

Тем не менее, в последнее время российской дипломатии удалось существенно улучшить отношения с Казахстаном, Грузией, Арменией, Узбекистаном. Россия, по сути, стала единственным государством, реально выполняющим миротворческие задачи в "горячих точках" СНГ (это было в Молдавии, Грузии, Таджикистане). Очень сложными и запутанными стали взаимоотношения России с Украиной. Дружба и сотрудничество, а в идеале - даже союзнические связи, отвечают корен­ным интересам двух народов, но взаимное недоверие и амбициозность некоторых политиков в обоих государствах постепенно привели к длительному застою в отношениях между двумя суверенными государства­ми. Камнем преткновения стал вопрос о принадлежности Крыма к Украине (Крым, как известно, в 1954 г. был великодушно "подарен", по сути, единоличным решением Н.С. Хрущева Украинской ССР). Некоторые российские политики считают совершенно однозначно, что Крым, или, по крайней мере, город Севастополь, исторически являющийся российской военно-морской базой, должны быть возвращены России. Не остаются в долгу и украинские националисты, откровенно насаж­дающие у себя в республике (особенно в западных областях Украины) атмосферу враждебности и недоверия к России.

В августе 1994 г. российские войска были выведены из стран Прибалтики. Однако это не привело пока к существенным улучшениям в отношениях с этими государствами, т.к. не решены до конца вопросы о правовом положении русскоязычного населения в Эстонии, Латвии, Литве. Вообще же эти проблемы становятся все более насущными для правительства (тем более, что часть этнических русских стремится переехать в Россию, и в страну уже прибыло 2 млн. беженцев).

Динамизм событий потребовал от российской дипломатии постоян­ного маневрирования, что привело не только к выигрышам, но и досадным внешнеполитическим потерям, в том числе - даже вчерашних союзников. Так, в состояние довольно длительной стагнации пришли наши отношения со странами Восточной Европы, некоторыми государствами Азии и Африки. Это при­вело к потере некоторых традиционных рынков сбыта нашей продукции и лишило возможности получать оттуда необходимые для нас товары.

России удалось добиться существенных успехов в развитии связей с ведущими государствами планеты. Ключевыми этапами полного демонтажа наследия "холодной войны" стали: заключение Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-2) в декабре 1992 г., предусматривавшего взаимное сокращение Россией и США к 2003 г. ядерного потенциала сторон на 2/3 по сравнению с уровнем, установлен­ным соглашением по СНВ-1, встреча Б.Н. Ельцина с президентом США в сентябре 1994 г., вывод российских войск из Германии (август 1994 г.). Большой прогресс достигнут в развитии связей с Францией, Великобрита­нией, Италией, особенно с Германией. Россия стала участником регулярных ежегодных встреч лидеров так называемой "большой семерки" - ведущих развитых государств мира, где обсуждаются важнейшие политические и экономические вопросы (правда, статус полноправного участника она по понятным причинам пока не получила). Гораздо более дружелюбными и открытыми стали отношения с Японией (визиты на высшем уровне, обсуждение проблемы южных островов Курильской гряды, развитие экономических связей).

Россия принимает все более активное участие в структурах общеевропейского сотрудничества (например: в Совете Европы).

Выход на партнерские отношения с США, странами Западной Европы происходил параллельно с поворотом России "лицом" к Востоку. Вехой на этом пути стал визит Президента России в Китай, улучшение отношений с Индией, странами Юго-Восточной Азии. Для российского руководства становится все более очевидным, что крупнейшие экономические державы планеты никогда не пойдут на то, чтобы направлять средства в развитие российской экономики до того времени, когда Россия сама сумеет обеспечить подъем своей промышленности и сельского хозяйства, а также добьется подлинной политической стабильности. А потому эйфория первых месяцев независимости прошла, и у оппозиции стало меньше оснований упрекать МИД в "прозападных" симпатиях. Российская дипломатия все более активно включается в поиск путей для восстановления во многом ослабленных связей со странами Восточной Европы, с бывшими союзниками СССР в "третьем мире".

В настоящее время высшему руководству Российского государ­ства необходимо разработать внешнеполитическую стратегию. Перед ним возникли альтернативы, которые стали предметом острой политической борьбы. Прежде всего необходимо решить главный вопрос - о месте России в современном мире. Кто она? По-прежне­му сверхдержава или, не более чем одна из региональных держав? Где ее потенциальные союзники? Откуда может исходить угроза ее безопасности? Конечно, многие политики на разных уровнях россий­ского руководства отдают дань риторике о сохранении исторической роли России как великой державы. Но сегодня более чем ясно, что в условиях глубочайшего экономического и социального кризи­са сохранять эту роль страна уже не в состоянии. Прежде всего, резко ухудшилось геополитическое положение России в Европе. В 1994-1996 гг. отчетливо определился курс стран Восточной Европы на игнорирование России в экономических и политических отношениях. Они стремятся в западные военно-политические союзы. Уже решен вопрос о вступлении Польши, Чехии, Венгрии и других восточноевропейских государств в НАТО. А СНГ в то же время не создало адекватной системы обеспечения безопасности и сотрудничества. Нынешняя Россия находится в уникальной ситуа­ции: она вообще не имеет сегодня союзников в Европе. Страны НАТО, видя растущую изоляцию России и ее обеспокоенность, предложили недавно восточноевропейским государствам программу "Партнерство во имя мира" (России первоначально даже не предло­жили присоединиться к ней). Но когда это присоединение произошло, российское руководство попросило заключить между Россией и НАТО отдельное соглашение. Но после начала военных действий в Чечне (декабрь 1994 г.) восточноевропейские страны активизировали свои попытки добиться вступления в НАТО. Уже в сентябре 1995 года руководство НАТО обнародовало документ, формулирующий условия расширения этого блока. Любая страна, желающая вступить в НАТО, должна быть готова к развертыванию на своей территории тактического ядерного оружия. Стало очевидно, что единственной страной в мире, претендующей на глобальное вмешательство, стали США.

Сегодня международный "имидж" России определяется не явными симпатиями россиян к демократическим ценностям, а беспределом в борьбе политической элиты за власть, коррупцией чиновничества, криминализацией экономики, разгулом преступности, деградацией деревни, нарушением прав человека. Негативное восприятие происходящего в России окружающим миром, прежде всего европейцами, приблизилось к критической точке.

Сегодня Россия переживает один из самых драматических пери­одов в своей более чем 1000-летней истории. Негативные экономические и политические процессы ведут к тому, что общество несет огромные потери. И эти опасные тенденции пока не удалось пере­ломить. Первые позитивные результаты реформ пока совершенно несопоставимы с этими потерями. Так неужели правы те, кто мрачно предрекает окончательный развал и экономический крах некогда могучей державы? Наверное, нет. У нас есть все основания для надежды. Россия умела возрождаться после самых тяжелых испыта­ний. Об этом говорит ее великая история. К накопившимся за десятилетия советской власти экономическим и социальным проблемам добавились те, которые были порождены неумелыми действиями правитель-ства Б.Н. Ельцина. К числу несомненных достоинств в поведении нашего народа в это трудное время можно отнести то, что из двух зол - ельцинского реформаторства и откровенной демагогии и популизма оппозиции - народ пока терпеливо выбирает первое. Хватит ли у него сил и самообладания дождаться лучших времен? Во многом это будет зависеть от действий руководства страны, его способности обновить свою политику и вести реформы действительно профессионально, опираясь на лучшие интеллекту-альные силы страны, учитывая ее традиции и опыт истории.