РАЗВИТИЕ ИСТОРИИ КАК НАУКИ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ.


Лекция №1 ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ

Медвецкий А.Ф.

Ипполитов Г.М

Самара 2006

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

Филатов Т.В.

 

« ____ » _______________ 2006г.

 

 

 

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

 

" ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ "

Для направления/специальности: __________________________________

 

______________________________________________________________

 

Обсуждено на заседании кафедры

«_____» ____________________ 200__ г.

 

протокол № ___________

 

 

Подготовил кандидат исторических наук,

доцент Медвецкий Андрей Федорович

 


Содержание

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ. История КЭИС-ПИИРС-ПГАТИ.
2. ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ. ЭВОЛЮЦИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ ГОСУДАР-СТВЕННОСТИ В XI — XIII вв.
3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РУССКИХ ЗЕМЛЯХ В XIII — XV вв.
4. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО: НА ПУТИ К ДЕСПОТИИ ВОСТОЧНОГО ТИПА
5. РОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАСКОЛ В ОБЩЕСТВЕ
6.ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВЫНЕ ЭТАПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
7. ПОПЫТКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ В XIX СТОЛЕТИИ
8. ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЙ ВЫБОР РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В НАЧАЛЕ XX в.: РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМЫ
9.РОССИЯ В УСЛОВИЯХ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО КРИЗИСА
10. РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА
11.«ПОЧВА» И «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ (1917 — 1920 (1922) гг.).
12. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В 20-е—30-е гг. УСИЛЕНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ВОСТОЧНОГО ТИПА РАЗВИТИЯ
13. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА (1941 — 1945 гг.)
14. ПОПЫТКИ ПОСЛЕВОЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СССР (1945 —1964 гг.)
15.ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ СССР И ЕГО РАСПАД
16. РОССИЯ ПОСТСОВЕТСКАЯ: ИСТОИЧЕСКЕ КОНТУРЫ ГРЯДУЩЕГО
17. РОССИЯ. Век XXI. НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ПРОГНОЗЫ.

 

Греческое слово *история* означает рассказ о прошлом, о том, что действительно было.

Вопрос исторического познания волновал человека с самых первых шагов возникновения цивилизации.

История, как наука начинает свое развитие со времен ГЕРОДОТА, названного «отцом истории». Однако, в истории Геродота еще не существует исторического процесса как такового. Его повествование распадается на обособленные картины, не связанные в хронологическое целое.

В отличие от Геродота, другой греческий историк ФУКИДИД уже полностью стоит на почве истории. Именно Фукидид является родоначальником научной историографии, основанной на рациональных методах объяснения исторических событий.

У римского историка ПОЛИБИЯпоявляется совершенно новый тип историографии – тип всеобщей истории. В центре его внимания не событийная история войн, как у Фукидида, а внутренние отношения действующих в них политических сил. В истории Полибия появляется анализ внутренних и внешних взаимоотношений государств, и впервые появляется мысль о том, что отдельные государства есть часть всемирной истории.

Следующим историком, внесшим ощутимый вклад в историческую науку стал средневековый историк ВИКО. Его история предстает как процесс, созданный людьми, их речью, обычаями и законами. Вико увидел в истории процесс возникновения и развития человеческих обществ и их институтов. По мнению Вико существуют определенные периоды в истории, имеющие черты которые повторяются в другом периоде, т.о. два периода оказываются тождественными. При этом, сходные периоды чередуются в одном и том же порядке. Однако, подобное циклическое движение истории оказывается не простым вращением, прохождением ее через определенные фазы. История движется не по кругу, а по спирали, ибо она никогда не повторяется, а вступает в новую фазу в иной форме. По этому, по мнению Вико, история всегда создает нечто новое, циклический закон ее развития не позволяет нам предвидеть будущее.

Вико является непосредственным предшественником основных исторических кон-цепций, которые стали возникать в конце XIX в. и которые можно свести к трем группам: концепции ОДНОЛИНЕЙНОГО, МНОГОЛИНЕЙНОГО И ЦИКЛИЧЕС-КОГО развития.

1. Концепция однолинейного развития представлена его основателями Гегелем и К. Марксом. ГЕГЕЛЬ полагал, что историческая деятельность человечества слагается из деятельности отдельных людей, каждый человек преследует свои собственные интересы, а в результате возникает нечто, такое, о чем люди и не подозревали. По мнению Гегеля в истории действует некий ДУХ, или МИРОВОЙ РАЗУМ, который постепенно разворачивается и направляет в конечном счете деятельность людей.

Вся история у Гегеля – история постоянного прогрессивного развития мирового разума, который выступает в форме духов отдельных народов. Человечество, как по ступенькам (этими ступеньками являются достижения свободы отдельных стран и народов), поднимается к светлому царству свободы.

МАРКС, испытавший на себе влияние Гегеля, также считал, что история человечества едина. Все народы, по представлению Маркса, должны пройти пять общественно-экономических формаций. Подобный подход назван в истории Формационным. Все народы должны прийти к коммунизму как к светлому будущему. Маркс полагал, что в истории господствуют объективные, т.е. независимые от людей законы. Он сделал этот вывод на основании того факта, что в истории есть повторяемость. Маркс считал, что наличие подобных законов дает возможность через их изучение управлять развитием общества: предсказывать негативные последствия, выбирать оптимальный путь и т.д.

Еще одним представителем однолинейной направленности исторического процесса является американский экономист РОСТОУ. В его учении также как и в учении Маркса наблюдается тенденция разделить историческое развитие общества на формации, но в его учении эти понятия заменены на с т а д и и. Вся человеческая история сводится у Ростоу к истории совершенствования техники. Развитие передовых стран Европы и США жестко предопределено, что касается отсталых стран Азии, Африки и Латинской Америки, то они вообще находятся у Ростоу вне истории.

2. Концепции многолинейного развития. Основные представители – К. Ясперс, А. Вебер. Схема мировой истории по Ясперсу строится на четырех пунктах:

А) доистория, или «прометеевская эпоха» - возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнем.

Б) существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например, древнеиндийская, древнекитайская и т.д.

В) осевое время, когда полностью формируется современный человек.

Г) научно-техническая эпоха, чье преобразующее действие мы сейчас испы-тываем.

Понятие Осевое время Ясперс считал основным в своей теории. Он писал, что примерно за 500 лет до н.э. в истории произошел резкий поворот, как бы повернулась ось истории. В это время начинают возникать крупнейшие философские школы и появляются некие пророки, зарождающие основу мировых религий, в эту эпоху происходит перерождение личности человека. В осевое время люди впервые начинают ощущать, что в их время, в настоящем. Начинается нечто исключительное и именно от них, от их действий будет зависеть, как повернется история. Т.о. происходит пробуждение исторического сознания.

Еще одной концепцией многолинейного развития является теория А. Вебера. Согласно Веберу, к началу 1-го тысячелетия до н.э. сложились три большие культурные сферы: китайская, индийская и Греко-римская, и соответствующие им три религии: конфуцианство, буддизм и греческая религия. Именно их развитие предопределило многовариантность дальнейшего развития человечес-тва.

3. Концепцию циклического развития представляет в исторической науке О. Шпенглер. Согласно его теории нет единой истории, но есть целый ряд замкнутых в себе культур, каждая из них возникает, развивается, стареет и умирает. И между ними нет никакой преемственности. По Шпенглеру – каждая культура – это организм, имеющий свой срок жизни – примерно 1000 лет. Каждая имеет сою душу, которая определяет отношение к миру, к прошлому, к смерти, к месту человека во Вселенной и т.д.

Продолжателем теории Шпенглера является английский социолог Тойнби. Он развивает концепцию циклического развития истории, на основе полученных данных выделил развитие 37 основных цивилизаций. Тойнби делит все цивилизации на три вида: 1. расцветшие. 2. неразвившиеся 3. застывшие.

КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ И ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Первым научную, типологическую классификацию создал в начале ХХ в. А.С.Лаппо-Данилевский.

В качестве основания для своей классификации А.С.Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию. Согласно ей все исторические свидетельства он поделил на источники, изображающие факт и источники, обозначающие факт. Первые он назвал остатками культуры, вторые - историческими преданиями. К Остаткам культуры А.С.Лаппо-Данилевский относил вещественные памятники и юридические акты. К преданиям создатель классификации относил все словесные и письменные свидетельства.

Классификация А.С.Лаппо-Данилевского была методологически обо-снованной и отвечала потребностям конкретно-исторических исследований. Поэтому она естественным образом вошла в методологический арсенал советской исторической науки и господствовала в ней вплоть до середины 50-х годов ХХ в. Это время ознаменовалось обращением историков к теоретико-методологическим аспектам науки. Исследователи рассматривали и проблему классификации. В итоге дискуссий после ряда неудачных попыток сложились современные, действующие класси-фикации источников.

Наибольшее признание получили классификационные схемы Л.Н. Пушкарева, обнародованные им в 1975 году. Рассмотрим его типологическую схему. Все исторические источники он поделил на семь типов: 1) вещественные (археологические), 2) письменные, 3) устные (фольклорные), 4) этнографические, 5) лингвистические, 6) фото, - кинодокументы и 7) фонодокументы.

В настоящее время большинство источниковедов и историков придерживается более совершенной видовой классификации, созданной Л.Н. Пушкаревым.

Однако, как бы ни был хорош источник, он не может существовать вне исследования. Т.е. историк не может ограничиться лишь простым накоплением исторических источников, не исследуя их.

И тогда историк сталкивается с несколькими неразрешимыми противоречиями:

Во-первых, опираясь на свидетельства исторического источника, историк, в конечном счете, руководствуется стремлением “знать прошлое так, как будто видел его своими глазами”, то есть превратиться в “свидетеля” прошедших событий. Но именно этого историк никогда сделать не сможет. Ниоткуда не следует, что очевидец события, зафиксировав его в первоисточнике, действительно “знает” его, то есть понимает его смысл и значение... А если это не первичный источник, а, например, списки с летописи, или списки со списков? И, предположим, в какой-либо из списков закралась ошибка, случайно или преднамеренно? А если на основе данных, полученных из подобных «источников» пишутся учебники и научная литература? Отсюда получается, что историк как бы видит прошлое на расстоянии, сквозь призму других людей и их впечатлений об увиденном. У него не получится воспроизвести прошедшее. Историк хочет знать прошлое как прошлое, следовательно, в контексте позднейших событий, накопленного человечеством опыта.

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРАМ:

1. Основные исторические концепции:

а) «мировой дух в истории» Гегеля.

б) «Возможность светлого будущего» в теории К. Маркса.

в) «Осевое время» в теории К. Ясперса.

г) «Три души истории», «Закат Европы» О. Шпенглера.

д) Зарождение цивилизаций по Тойнби.

е) Теория мировых культур П. Сорокина.

2. История и истина.

3. Граница объективного познания прошлого.

4. Типология исторических источников.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Карамзин Н.М. «История государства Российского» в 12 т. М., 1988 г.

2. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах., М., 1987 г.

3. Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей». М., 1993.

4. Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории». Ростов н/Д., 1997.

5. Соловьев С.Н. «Чтения и рассказы по истории России». М., 1989.

6. Головатенко А. История России: спорные проблемы: Учебное пособие. М., 1994.

7. Ипполитов Г.М. Некоторые актуальные проблемы истории: Учебное пособие. Самара. 2000.

8. История Отечества с древнейших времен до начала ХХ в: Учебник. М., 1995.

9. История Отечества. Новые подходы к содержанию предмета: Учебное пособие. Псков, 1995.

10. История России IX - XX вв. Курс лекций. М., 1996.

11. История России. Проблемы цивилизационного выбора: Учебное пособие / под общей ред. В. В. Рыбникова и В. А. Динеса. Саратов, 1999.

12. Орлов А.С. и др. История России: Учебник. М., 1997.

13. Щукин А. И. Знаменитые россияне. Биографический словарь-справочник. М., 1996.

Сущность и содержание концепции цивилизационного похода к познанию истории

Формационный поход абсолютизирует линейность. Цивилизационный подход предполагает многовариантность и цикличность исторического процесса. Основоположниками цивилизационного подхода считаются: английский социолог и историк Арнольд Тойнби (1889 – 1975 гг.) и русский философ, историк Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.).

В научной и учебной литературе дается множественное определение понятия ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Если суммировать подобные понятия, можно найти более обобщенное определение:

ЦИВИЛИЗАЦИЯ это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями, имеющее устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу.

Историки выделяют несколько факторов, определяющих своеобразие отдельных цивилизаций:

- природная среда;

- система видения хозяйства;

- социальная организация;

- религия (или идеология, возведенная в ранг религии);

- духовные ценности;

- политическая система.

Однако, самым основным среди них считается фактор МЕНТАЛИТЕТА.

 

МЕНТАЛЬНОСТЬ – это наличие у людей того или иного общества определенного умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя.

Цивилизация не является чем-то неподвижным. Она развивается, проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Характер развития многовариантен. На протяжении истории существовало и существует множеств цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках, усваивая предшествующее наследие.

У ученых пока не существует представления о продолжительности существования цивилизаций: А.Тойнби и О Шпенглер ут­верждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно 1 тысячу лет. Л. Гумилев - 1,5 ты­сячи лет. В 1848 г. бельгиец Кеглэ, используя математические мето­ды, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни циви­лизации на примере древних империй составляет 1461 г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет +/-185 лет.

Но, в то же время историки не призывают к наведению некоторых общих рамок на развитие человечества. Исторические реалии свидетельствуют о много­образии мира. Такое понимание исторического процесса имеет немало сторонников: концепция куль-турно-исторических типов Н.Я.Данилевского, концепция локальных цивилизаций А.Тойнби, концепция замкнутых культур О.Шпенглера. Представления О.Шпенг-лера очень близки к цивилизационному подходу в его многолинейном варианте.

Предпринимались попытки выявить общий принцип формирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. А.Тойнби, изучая всемирную историю, попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сократил их число до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций.

Ф. Бродель, П. Сорокин полагали, что каждое общество, цивилизацию надо изучать такими, какие они есть, и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы.

В современной России наиболее распространено выделение цивилизаций по национально-этническому принципу: японская, китайская, русская и т.д.

 

Однако, исторический материал свидетельствует, что цивилизация является вненациональным феноменом, хотя национально этнические факторы играют важную роль. К примеру, ханты, манси, чукчи представляя собой разные этнические образования, ведут сходный образ жизни. Европейская цивилизация, существование которой общепризнанно, состоит из многих народов, имеющих ярко выраженные национальные особенности: от холодных шведов до темпераментных итальянцев.

Предлагается также выделение цивилизаций по региональному принципу: атлантическая, тихоокеанская и т.д.

Выделение типов развития можно осуществить и по набору признаков, которые носят достаточно общий характер и позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ:

1. Общность фундаментальных основ ментальности.

2. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития.

3. Взаимопереплетение культур.

4. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе сформули­рованных признаков можно выделить три типа развития цивилизаций:

1. цивилизации замкнутого типа развития – это народы, живущие в рамках годового природного цикла, прохождение которого от поколения к поколению не меняется. К подобным этносам относятся эскимосы, индейцы, некоторые племена бассейна р. Амазонка и др.

характерными чертами данного типа являются:

- они существуют вне исторического времени, им не известны понятия будущего и прошлого, для них существует время текущее и время мифическое, в котором живут боги, души предков и потомков.

- Им также характерны одни и те же верования, приемы производства, установившийся ритм жизни в рамках природного цикла. Новое поколение повторяет тот же путь развития (от рождения до смерти), что и предыдущие.

- Неизменность образа жизни поддерживается путем табу. Попытка изменить сформировавшиеся устои карается смертью или изгнанием.

- Отсутствуют внутренние стимулы для изменения существующего порядка, подобные изменения возможны лишь извне. Контакт и проникновение цивилизаций другого типа обыкновенно приводит данный тип цивилизации к гибели.

- Основной тип религии – язычество а с ним и многобожие (политеизм).

Положительные черты цивилизаций замкнутого типа развития:

- глубокое познание природы;

- богатое абстрактное мышление;

- экологическая чистота.

 

2. К цивилизациям циклического, или восточного типа развития можно отнести Индию, Китай, Турцию и т.п. Часто подобные общества называют традиционными.

Основные параметры цивилизаций циклического типа:

— Общество и личность существуют в рамках исторического времени, т.е. в прошлом, настоящем и будущем. Боги рассматриваются как часть природы, окружающего человека мира. В сознании людей земное и внеземное религиозное время текут одновременно - души предков, потомков и живу­щих существуют одновременно.

— Общественное сознание носит харизматический характер, личность рас­сматривает общество через религиозное сознание. Главным ценностным ориентиром для человека и общества выступают постижение смысла бы­тия, достижение высших духовных идеалов, а не рутина повседневной жиз­ни. Характерным является и харизматическое отношение личности, социу­ма в целом к духовным лидерам.

— Эти общества существуют на принципах коллективизма. Общественные интересы, цели, идеалы имеют приоритет над личностными.

— Основной ячейкой общества является община: родовая, клановая, кас­товая, религиозная, корпоративная. Общине подчинены все интересы лич­ности, положение которой жестко определено в рамках общины традиционными отношениями и связями.

— Горизонтальные (экономические, социальные, политические) связи в обществе развиты слабо. Оно построено на жестких вертикальных связях, социальная мобильность его членов низкая.

В целом весь социум распадается на три уровня.

1. Единоличный правитель.

2. Управляющая бюрократия.

3. Основная масса населения, оформленная в общины.

Человек из 3-го уровня, как правило, лишен возможности существенно влиять на 1-й, 2-й уровни или перейти в них. Классовая дифференциация выражена слабо, политические организации зачастую создаются не по клас­совому признаку.

Стоящий на вершине социально-политической пирамиды единоличный правитель обожествляется или признается харизматическим лидером, а от его имени всем распоряжается бюрократия. Все общество держится на го­сударстве. Господство государственного аппарата безграничное, он рас­поряжается всем и вся и является властью-собственностью.

— Общество данного типа развивается циклически и по спирали. В тече­ние одного цикла оно проходит последовательно 4 стадии:

1. Централизация и укрепление власти.

2. Кризис власти, усиление центробежных сил.

3. Упадок власти.

4. Социальная катастрофа (бунт, «революция», нашествие и т.п.). На 4-й стадии в этих обществах происходят наибольшие изменения, так как разрушаются вертикальные связи, и 3-й уровень общества получает возможность влиять на 1-й и 2-й. Затем социум снова возвращается на 1-ю стадию, и цикл начинается сначала. Поскольку развитие этих обществ про­текает циклически и по спирали, в них особую ценность имеют традиции как концентрированный опыт предыдущих поколений, актуальный и для современности.

— Живучесть обществ, относящихся к циклическому типу цивилизационного развития, обусловливается наличием мощных компенсаторных меха­низмов, а именно:

- все общество сосредоточено на достижении высшей цели, все труд­ности, беды, лишения отражаются в ментальности его членов лишь как временные жертвы на пути к ней;

- принцип коллективизма активно пронизывает все сферы жизни общества и нивелирует неудовлетворенность отдельной личности;

- в обществе, построенном на жестких вертикальных связях, гаран­тирована определенная социальная защита человека со стороны госу­дарства.

Таковы обобщенные характеристики цивилизаций циклического типа развития.

Первоосновой любого типа цивилизационного развития является воз­можность реализации человеком своих поведенческих функций в обществе. Таких функций ученые сегодня выделяют три:

1. Выживания.

2. Защиты.

3. Воспроизводства потомства.

Некоторые исследователи полагают возможным говорить еще об од­ной функции - накопления информации. В цивилизациях циклического типа реализовать свои поведенческие функции может лишь власть-собственность, т.е. уровни 1 и 2 социальной стратификации. Поэтому конфликт между властью-собственностью и мас­сой несобственников неизбежен. Разрешен он может быть двумя путями: модернизацией всех общественных отношений, в т. ч. и экономических, или перераспределением власти-собственности, которое знаменует собой начало 1-й стадии (централизация и укрепление власти) нового цикла на ином ка­чественном уровне (по спирали).