Феномен российской интеллигенции.

Нужно разграничивать образованный слой и интеллигенцию. Термин появляется в России. Его вводят либералы (Боборыкин). Интеллигенция – образованная часть населения (для либералов). Доля лиц умственного труда невелика – 2,7% к концу XIX в. (включая военную и гражданскую бюрократию). Российская интеллигенция была представлена прежде все разночинцами, выходцами из дворян, бюрократии и выступает в качестве политического феномена пореформенной России. Российская интеллигенция – специфический российский феномен, представители данной социальной группы некритически относились к западной системе ценностей, стремились преобразовать свою страну в соответствии с Западными ценностями и стандартами.

Истоки феномена восходят к петровским временам – к времени социокультурного раскола общества. Значительная часть русского народа начала космополитизироваться. Они некритически воспринимали Запад и презирали отечество как менее полноценное и отсталое. Петр начал это распространять на дворянство. Будучи Вольтерьянца многие дворяне были и ярыми крепостниками. В XIX в. этот симптом стал принимать угрожающие размеры. Уже в первой половине XIX в. доля антигосударственных настроений ­. Во второй половине XIX в. они уже начинают преобладать. Разночинцы сначала были лояльны к режиму – лишь испытывали комплекс национальной неполноценности. В пореформенный период ряды интеллигенции пополнила разорившаяся часть дворянства. К антинациональному настрою добавилась ненависть к существующему режиму, они атакуют царизм с позиций либерализма и социализма.

Интеллигенция пополняется разночинцами, которые в полной мере воспринимают космополитичный настрой. И дворянство и разночинцы – маргинальная прослойка, пополняющаяся криминальными и деклассированными элементами. Разночинцы вышли из духовенства после церковной реформы, мещан, крестьян, чувствовали себя отщепенцами. Дворяне были озлоблены и неопределенны. Разночинцы считали государство дворянским, дворяне были озлоблены из-за потери былого статуса.

У царизма были прегрешения, но царизм проводил национально-ориентированную политику и не могли реформировать Россию по западному образцу ® антагонизм между обществом и властью.

Царский режим также имел серьезные просчеты:

1) Серьезно недооценивали опасность интеллигентских кругов. Интеллигенция была действительно малочисленна (870 тыс. человек – меньше 0,5%). Но нельзя абсолютизировать количественный фактор. В руках у антигосударственных элементов находились вузы, периодическая печать, местные органы самоуправления. Основная масса народа сохраняла верность традиционным устоям и установкам, но в России шла капиталистическая модернизация. Секуляризация массового сознания, авторитет православия с XVII в. катился по наклонной плоскости и вакуум общественного сознания не заполнился национализмом.

2) Неадекватная реакция на угрозу, исходящую от интеллигенции. Временами правительство пускало все на самотек, временами, ограничивалось неприемлемыми мерами запретительного характера, что толкало в оппозицию. Проводились аресты, но заканчивались ссылкой (часто бежали).

3) Идеологическую борьбу пытались подавить полицейскими репрессиями. Необходимы были и идеологические действия (можно было мобилизировать националистически мыслящих интеллектуалов)

4) Интеллигентская пропаганда подписывалась под негативными явлениями реально действовавшими в стране – непоследовательная социальная политика, вялое преодоление издержек модернизации. Необходимо были принимать реальные популярные меры.

Интеллигентский феномен создавал крайне опасную ситуацию в стране.