ИСТОРИЯ РОССИИ 3 страница

Системный - рассмотрение исторических ситуаций и процессов как совокупности событий, образующих определенную систему со свойственной ей структурой и взаимоотношениями составляющих элементов.

Необходимость овладения всей совокупностью научных методов исторического исследования обусловлена постановкой в современной историографии вопроса об истории как строгой науке. Это определяет интенсивные поиски научных методик, техник и инструментов, направленных на достижение обоснованных результатов исторических исследований.

3. Основные теоретические подходы к изучению российской истории

Среди всего многообразия концепций исторического процесса можно выделить три, получивших наибольшее распространение в изучении отечественной истории в современной историографии. Это формационный, цивилизационный и модернизационный подходы.

В середине XIX в. оформилось влиятельное направление в теории и методологии исторического познания, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом - марксизм.

Категория общественно-экономической формации (ОЭФ) позволила в хаотическом нагромождении общественных связей выделить те из них, которые оказались не зависящими от воли и сознания людей - так называемые производственные отношения. Каждое данное общество рассматривалось в качестве системы, в которой все иные общественные связи оказывались производными от этого основания и иерархически надстроенными над ним. (монистический взгляд на историю).

Марксизм представлял собой наиболее системную, всеобъемлющую и в силу этого влиятельную теорию исторического процесса - «исторический материализм». Однако формационное объяснение структуры функционирования и развития общества не может претендовать на глобальность и тем самым на исчерпывающий характер. Его недостатками являются:

− сведение сущности человека к его телесной организации;

− игнорирование многоукладности общества;

− сужение социальной стратификации до пределов основных классов - антагонистов;

− игнорирование самостоятельного субстрата «духовной культуры», не укладывающегося в рамки идеологической надстройки, не сводящегося к идеям и интересам каких-либо классов;

− распространение на весь исторический процесс положений, сформулированных в результате изучения современного им капиталистического общества.

Формационный подход, представляя собой социологизированную схему изучения прошлого, не позволяет в полной мере познать человеческое измерение истории, порождает тенденцию дегуманизации исторического знания. Поиски нового методологического фундамента исторической науки в условиях кризиса марксистской идеологии привели к осознанию отечественными обществоведами в течение последнего десятилетия необходимости использования категории «цивилизация», введенной в арсенал мировой исторической науки еще в XVIII в.

Понятие «цивилизация», возникшее в эпоху Просвещения, меняло свою смысловую нагрузку в трудах историков XIX - XX вв. Отмечая существование множества определений цивилизации, предлагаем в качестве наиболее точно отражающего суть этого феномена следующее: «Цивилизация - это неповторимый культурно-исторический тип общества, характеризующийся универсальным стилем различных сторон человеческой жизнедеятельности».

Примеры цивилизаций: Шумерская, Древнеегипетская, античная, западноевропейская, древнерусская и т.д.

Условия естественноисторической среды обитания, существующие в период формирования этнополитической общности, обусловливают возникновение определенных установок сознания, типов реакций на вызовы внешней среды, представлений об окружающем мире и своем месте в нем, на основе которого формируются духовные и нравственные нормы, ценности народа, его менталитет, являющиеся цементирующей основой цивилизации. Менталитет - это совокупность базовых психологических и ценностных установок, стереотипов восприятия действительности и представлений, мыслительных привычек индивидов и групп, определяющих их социальное поведение.

Цивилизационный подход требует анализа всех факторов общественной жизни в их взаимосвязи и взаимозависимости: экономических, политических, культурных, т.к. их сочетание и конкретное наполнение определяют своеобразие той или иной цивилизации.

Понятие цивилизации позволяет найти различие между западным и восточным типами исторического развития, получившее воплощение в понятиях западная и восточная цивилизации. Для восточных цивилизаций характерна цикличность общественных процессов, отсутствие внутренних импульсов изменений, огромная роль государства в общественной жизни, коллективизм как ценность и организация жизни (значимость ценностей социальной общности). Для западных - непрерывное технологическое и, как следствие, экономическое, социальное и политическое развитие, линейный тип развития по восходящей линии, раннее (с XIII-XIV вв.) формирование гражданского общества и демократических институтов, ограниченная роль государства в общественной жизни, рационализм и индивидуализм как ведущие мировоззренческие и нравственные установки.

В то же время все многообразие цивилизаций не укладывается в рамки этой двухчленной схемы Восток-Запад (существует, например, статичная, или непрогрессивная форма цивилизации народов Крайнего Севера, Африки, австралийских аборигенов и др., которые существуют на основе природно-экологического равновесия с внешней средой, приспособления к ней (а не изменения как ее самой, так и способов и форм своей жизнедеятельности).

Цивилизационная парадигма акцентирует внимание на формах динамики отдельных цивилизаций или культур. В ее основе лежит идея исторического плюрализма, множественности и своеобразия цивилизационных вариантов развития, в значительной степени изолированных друг от друга и живущих в соответствии с особыми ритмами, не сводимыми к универсальным законам и механизмам. Сторонники данного подхода настаивают на структурной и содержательной уникальности больших пространственно-временных исторических массивов, на неразменности их внутреннего опыта. Созданные сторонниками данной парадигмы конструкции являлись по существу циклическими теориями исторического круговорота, согласно которым общество и его подсистемы двигались по замкнутому кругу, регулярно возвращаясь вспять, к исходному состоянию (классические цивилизационные теории Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби).

В современных вариантах цивилизационного подхода делаются шаги в сторону его историзации, признания сложной динамики цивилизаций, не сводимой к элементарному круговороту, признания огромной устойчивости цивилизаций во времени, способных многократно усиливаться, ослабляться, иногда стагнировать, выживать и возрождаться в своих компонентах.

Применительно к истории России исследователи выделяют ряд постоянных факторов исторического процесса, определявших ее цивилизационную специфику:

− географический, включающий пространственно-геополитическую ситуацию и природно-климатические особенности основной исторической территории;

− политический: особую роль государства и его институтов в историческом развитии страны, регулировании экономической, социальной и культурной жизни;

− духовно-религиозный - роль православия как структурообразующего начала русской культуры и цивилизации.

С другой стороны, ни формационный, ни цивилизационный подходы не позволяют в полной мере изучить и объяснить характер развития человечества в новое и новейшее время, когда в масштабах планеты разными темпами в разных странах и регионах происходил переход от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному. Осознание недостаточности как формационного, так и цивилизационного подходов к истории породило распространение концепции модернизации в современной отечественной исторической науке.

Школа модернизации (модернизационные теории) возникла после II мировой войны в 50-е гг. XX в. в США на основе исследования проблем развития, разработки теоретической конструкции, призванной объяснить трансформацию отсталых обществ в современные. Модернизационная парадигма (от греч. - paradeigma - пример, образец; парадигма - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного периода в научном сообществе) сформировалась в 50-60-е гг. XX в. в западной историографии под влиянием философских течений эволюционизма, функционализма и послевоенной международной политической ситуации (роста США как супердержавы, холодной войны, пробуждения стран третьего мира и распада колониальной системы). Модернизация как процесс перехода от аграрного к индустриальному обществу включает в себя следующие основные компоненты… Цель модернизации - создание условий, когда для каждого человека возникают качественно новые, более благоприятные возможности самореализации.

В основе концепции модернизации лежит идея универсальности пути развития человечества от аграрного (традиционного) к индустриальному (капиталистическому) обществу применительно к новому времени, когда исчезает изолированность развития государств и народов. Модернизация начинается в Западной Европе в XV-XVI вв. и становится со временем общемировым явлением под влиянием как распространения современных идей и технологий из европейского центра по всему миру, так и в результате внутреннего (эндогенного) развития неевропейских сообществ. Выделяют три волны модернизации…

Авторы теорий модернизации С. Блэк, Н. Смелзер, М. Леви, Т. Парсонс, У. Ростоу и др.) обосновали следующие 9 характеристик этого процесса: революционный характер (т.е. различия фундаментальны), комплексность, системность, глобальность, длительность, стадиальность, гомогенизация (конвергенция) сообществ, необратимость, прогрессивность. В 1970-1990-е гг. школа модернизации претерпела эволюцию, в ходе которой, в частности, была пересмотрена роль национальных традиций (социокультурного контекста), которым стало придаваться большее значение. Стало очевидным, что в ходе модернизации происходит не копирование передовых моделей, а выстраивание собственной автономной модели, сопровождающееся переосмыслением традиций, а не их отрицанием. Если допущен разрыв с традициями, то модернизация обречена. Кроме того, эволюция школы модернизации в 1970-1990-е гг. включала переход от абстрактного теоретизирования к рассмотрению конкретных ситуаций, рост внимания к конфликтам в процессе модернизации и влиянию на данный процесс внешних по отношению к изучаемой стране факторов, введение в теоретическую модель фактора исторической случайности, акцент на циклическую природу данного процесса.

Без учета цивилизационного своеобразия каждой страны, в том числе России, невозможно понять специфику ее исторического развития и модернизационного процесса. Модернизация, осуществлявшаяся в нашей стране, начиная с реформ Петра I в первой четверти XVIII в., была осложнена не только необходимостью форсировать ход общественных процессов, но и крайней недостаточностью предпосылок буржуазного развития в рамках традиционного российского общества.

Российские специалисты (В.В. Алексеев, И.В. Побережников) выделяют следующие этапы российской модернизации:

1. Протомодернизация XVIII - сер. XIX вв.

2. Раннеидустриальная модернизация - вторая пол. XIX - нач. XX вв.

3. Сталинская индустриализация 1930-1940-х гг.

4. Позднеиндустриальная модернизация 1950 - сер. 1980-х гг.

Подводя итог, следует отметить, что наиболее востребованной в современной российской историографии является модернизационная теория, в то время как формационная (марксистская) и цивилизационная концепции, хоть и сохраняют определенное влияние, во многом утратили былые позиции, отойдя на периферию научного внимания. Это, однако, не исключает их возвращения в будущем в обновленном виде, что является обычным для социально-гуманитарного познания.

Лекция 2. Древняя Русь

ПЛАН

1. Происхождение славян и восточнославянский этногенез.

2. Восточные славяне на пороге образования государства (VI–IX вв.).

3. Государство Киевская Русь.

1. Происхождение славян и восточнославянский этногенез

Славяне и их языки относятся к индоевропейской языковой и этнической семье народов, формирование которой началось на рубеже V–IV тыс. до н.э. между Европой и Индией, а точнее в Малой Азии. С начала III тыс. до н.э. индоевропейцы стали энергично мигрировать в разных направлениях, особым масштабам чего содействовало во многом изобретение ими колесных повозок и одомашнивание лошади. В ходе колонизации новых территорий индоевропейцы распались на три (восточную, южную и западную) ветви. Западная ветвь индоевропейцев (греко-кельто-италийцы и балто-славяне) расселилась в основном на западе Евразии. В частности, балто-славяне заселили огромную территорию, включавшую южное побережье Балтийского моря, значительную часть Центральной и Восточной Европы. Земли, на которых осели балто-славяне, ограничивали на западе реки Днестр и Висла, на востоке – верховья Западной Двины и Оки, на юге – Верхнее Поднепровье. Во второй половине I тыс. до н.э. стало разрушаться былое балто-славянское единство, из которого выделились собственно славяне. С рубежа нашей эры начался славянский этногенез – формирование и первоначальное развитие народа.

Проблема славянского этногенеза до сих пор остается сложной. Здесь сохраняется немало дискуссионных вопросов. Сложности возникают в том, что археологические источники не дают сведений о языке населения – важнейшем этническом признаке, поскольку не все народы в древности имели свою письменность.

Часть исследователей предполагает, что славяне являлись автохтонами, т. е. исконным населением Восточной Европы. При этом они ссылаются на праславянский характер ряда археологических культур Восточной Европы I тыс. до н.э. - I тыс. н.э. Но в тоже время данные топонимики свидетельствуют о значительном пласте названий неславянского происхождения на территории Восточной Европы. Так, для степной зоны характерны гидронимы (названия рек) иранского происхождения: Дон, Днепр, Днестр и т.д. В междуречье Оки и Волги преобладают угро-финские названия.

Большинство историков и археологов склоняются к мысли, что славяне являлись пришельцами. Они полагают, что на территории Восточной Европы славяне появляются в VII-VIII вв. н.э. В частности, высказывается предположение, что они продвигались двумя путями: Приднепровье заселялось выходцами с Карпат, а Север - с побережья Балтийского моря. В последнее время появилась версия о том, что заселение славянами Севера (будущей Новгородской земли) относиться к более раннему времени, чем освоение Приднепровья к V веку. Представляет интерес точка зрения одного из известных российских историков академика Б.А. Рыбакова, который считает, что истоки славян имеют общие корни с индоиранскими народами, в частности, скифами-пахарями. «Вполне возможно, что под племенем скифов-пахарей и скифов-землевладельцев, живших, по словам Геродота, где-то в Среднем Приднепровье - пишет Б.А. Рыбаков, - скрываются и славянские племена с их древней землевладельческой культурой».

Но эта точка зрения не стала общепризнанной. Не дают однозначного ответа на вопрос и выдающиеся историки, авторы многотомных трудов по истории российского государства Н.М. Карамзин и С.А. Соловьев. Поэтому окончательное решение проблемы славянского этногенеза пока еще дело будущего.

Рис.1 – Концепции происхождения и прародины славян

Славянский этногенез процесс совпал по времени с таким феноменом в мировой истории как Великое переселение народов, важными последствиями которого были:

− выделение из балто-славянской общности славян в Центральной Европе;

− славянская земледельческая колонизация Восточной Европы;

− смена ираноязычного массива на тюркоязычный в степях Евразии.

Начало Великому переселению народов в Европе положило движение готов. Их прародиной был «остров» Скандза (островом считался в древности скандинавский полуостров) и, в частности, южная Швеция. В 155 г. готы выселились с «острова» Скандза в низовья Вислы. На пути своего продвижения на юг (от Вислы через Поднепровье к Северному Причерноморью и на Балканы) готы столнулись с балто-славянами, что способствовало началу дифференциации последних. Из балто-славянской общности выделились собственно славяне. Предполагают, что в период тесных контактов славян с готами возникло самоназвание славян – этноним словене, известный всем славянским народам. Этот этноним означал людей, владевших словом, членораздельной речью. Появление самоназвания являлось свидетельством уже сложившегося самосознания этноса, что предполагало осознание им не только своего единства, но и отличия от иноэтничного – «чужого» окружения. У славян обозначением чужих народов (готов и других германцев) служил этноним немцы – их говор был для славян невнятным бормотанием, равнозначным немоте.

Вслед за готами славяне двинулись на Дунай, а затем проникли на Балканы. В V-VI в. славяне столкнулись с Византией. Византийский мир оказал также внешнее конституирующее влияние на славян, содействуя их окончательному выделению из балто-славянской общности. Укрепленная дунайская граница Византии, которую славяне не смогли прорвать в первой половине VI века, при императоре Юстиниане, послужила импульсом для их расселения теперь уже с юго-востока на север; в том числе на Вислу, на Средний Дунай, в Чехию, и далее на Эльбу. Значительный пласт славянского населения на Балканском полуострове образовался с конца VI века. Дунай стал центром расселения славян и к югу, и к северу с VI века.

В результате выход славян на «исторические рубежи» был связан с влиянием на них феномена византинизма. Но славяне, в отличие от готов на Западе, не образовали на землях Византийской империи в VI в. свои княжения, они были далеки еще в это время от заимствования византийской исторической культуры. Главной целью их продвижения был пока захват свободных земель. И вместе с тем, столкновение славян с Византией на дунайской границе содействовало формированию общеславянского самосознания.

Другим важным для начального исторического движения славян следствием Великого переселения народов, как отмечалось, было изменение этнокультурной ситуации в степях Евразии. В евразийском степном поясе или, по крайней мере, западной его части в I тысячелетии до н.э. доминировал массив ираноязычных народов, представленных в VIII-VII вв. до н.э. киммерийцами (первый народ, достоверно засвидетельствованный на территории Руси), в VII-III вв. до н.э. – скифами, с III в. до н.э. – сарматами.

Смена ираноязычного массива тюркоязычным началась с первых веков нашей эры в результате миграционных волн, периодически накатывавшихся в восточноевропейские степи с Востока, – гуннов, аваров, тюрков. Столкновение славян, в частности, с аварами способствовало, с одной стороны, сохранению и упрочению общеславянского самосознания. С другой стороны, обозначилась этническая дифференциация славян на западных, южных и восточных. Этому способствовало во многом то, что в процессе расселения славян их контакты с соседними этническими общностями становились более тесными и сложными. Западные славяне, завоевывая все новые пространства, столкнулись там с представителями германского и кельтского населения, (германцы называли соседних с ними славян венедами, используя традиционный античный этникон). Южные славяне, осевшие на Балканах, пришли в соприкосновение с пестрым населением Византии – греками, фракийцами, иллирийцами и другими народами (византийцы применяли для обозначения славян самоназвание словене – в грецизированной форме склавины). Восточная группа, оставаясь на территориях, занятых славянами еще на начальном этапе освоения европейских земель, соприкасалась всегда первой с волнами тюркоязычных кочевых племен (степняки называли славян антами – этникон иранского или тюркского происхождения). К тому же авары нарушили территориальное единство славян, отделив венедов от склавинов. Последние были союзниками аваров в экспансии против Византии, а анты – союзники Византии подверглись жестоким ударам со стороны аваров. Именно тогда имя антов исчезает из исторических источников.

Волнообразное движение тюркоязычных племен на запад содействовало исчезновению не только этнического, территориального, но и социального единства славян. Это проявилось в том, что у южных, западных и восточных славян процесс государствообразования протекал с различной степенью интенсивности и не был одновременным. Государство у южных славян (Болгария) сложилось еще во второй половине VII в., у западных славян (Великоморавская держава) – в первой половине IX в. Восточные славяне приступили к формированию государства Киевская Русь позже, во второй половине IX века.

2. Восточные славяне на пороге образования государства (VI–IX вв.). Территория восточных славян

В процессе расселения восточных славян по Восточно-Европейской равнине у них происходило разложение первобытнообщинного строя. В VI - IX вв. они объединялись в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы – этап на пути складывания государственности восточных славян.

В знаменитом труде летописца Нестора «Повесть временных лет» приводятся названия основных восточнославянских племен. Вернее было бы называть эти объединения племенными союзами. Они включали в себя 100-200 отдельных племен. Западный берег Днепра занимало племенной союз полян. Его ближайшими соседями – жителями современной правобережной Украины и Припятского Полесья – были древляне. К северу от древлян между Припятью и Березиной находились земли дреговичей, в верховьях Днепра, Волги и Западной Двины – кривичей. Самым северным из восточнославянских племен были ильменские словене, а самым восточным – вятичи, жившие в бассейне верхней Оки. Между Днепром и Южныи Бугом жили тиверцы. В бассейне реки Ока располагались вятичи; по реке Сожь и ее притокам – радимичи.

Таблица 1

Основные восточно-славянские племена и места их расселения на Восточно-Европейской равнине

Летописцы отмечали неравномерность развития отдельных племенных объединений восточных славян. В центре их повествования – земля полян. Земля полян, как указывали летописцы, носила также название «Русь». Этимология слова Русь до сих пор неясна ученым. В свое время споры норманнистов и антинорманнистов касались самого названия «Русь». По мнению сторонников норманнской теории, оно имело скандинавской происхождение. Одни из них выводили его из средневекового финского названия шведов «руотси», другие, нашли на карте Скандинавии местность Рослаген, откуда якобы и происходил князь Рюрик. Есть и другие версии. А в исторических преданиях XVII в. Название нашей страны связано с р. Россью, протекающей по территории современной Украины. Не исключено, что эта очень маленькая река дала имя великой стране и великому народу. К сожалению, подтвердить или опровергнуть какую-либо версию о происхождении названия «Русь».

Рис. 2 – Этимология происхождения слова «Русь»

Важный фактор в формировании народа и государства представляют соседствующие народы и племена, которые отличаются своим языком, укладом жизни, бытом, нравами и обычаями, культурой. В разное время соседние народы подчиняли славянские племена, втягивая их в сферу своей хозяйственной деятельности или, наоборот, находились под влиянием славян.

Соседями восточных славян (конец IX в.) на западе были балтийские племена (литы, литва, ятваги и др.); на северо-востоке – угрофиннские племена (поляки, словаки, чехи, венгры); на Нижней Волге – хазары; на востоке – волжские болгары; на юге в Причерноморье – (печенеги и другие тюркские племена).

Расселяясь, восточные славяне вытесняли народы или ассимилировали их. После закрепления на новых местах восточные славяне создают основы своей общественной и хозяйственной жизни.

Экономическое развитие.Главную роль в экономической жизни восточных славян играло земледелие, а также домашнее скотоводство, охота, рыболовство, бортничество. На территории Восточной Европы издавна возделывались пшеница, рожь, овес, ячмень, просо, гречиха. Основным земледельческим орудием была соха, в южных областях применялся и деревянный плуг. Занимались восточные славяне и скотоводством. Они разводили домашних животных практически всех видов: коров, овец, коз и т.д. Сравнительно высокого уровня развития достигают кузнечное, гончарное, ткацкое, кожевенное и другие ремесла. Однако окончательного отделения ремесла от земледелия еще не произошло.

Появление излишков продукции способствовало активному обмену, а позже – появлению и развитию торговли, которая шла в основном по многочисленным рекам и их притокам. Путем из «варяг в греки» активно пользовались скандинавские народы (отсюда название самого пути). Варяги торговали с прибрежными племенами, в том числе и со славянами. Они не только мирно торговали, но зачастую и грабили, а иногда нанимались на службу в дружины, в том числе и к славянским князьям. Активную торговлю вели славяне с хазарами, болгарами, арабами и, конечно, греками (византийцами). Главными предметами внешней торговли были меха, воск, мед. С востока и Византии шли шелка, серебряные и золотые изделия, предметы роскоши, благовония, оружие, пряности.

С развитием торговли связано у славян появление городов как племенных центров. Так, на земле полян возник Киев, на земле ильменских славян – Новгород, на земле кривичей – Смоленск. Уже в IX–X вв. на землях восточных славян насчитывалось не менее 25 городов. Варяги называли славянскую землю Гардарикой – страной городов.

Появились первые княжества: Куябия (Куяба – вокруг Киева), Славия (в районе озера Ильмень с центром в Новгороде). Появление таких центров свидетельствовало о возникновении новых внутриплеменных отношений в организации восточных славян, которые создали предпосылки для появления у них государства.

Рис. 3 – Восточные славяне в древности

Древние родовые отношения постепенно уступают место зарождающимся элементам государственности.

Общественный строй. В VI в. Восточные славяне жили родовым строем по обычаям, свойственным всем варварским племенам. Основной ячейкой общества был род – группа родственников из нескольких десятков, а то и сотен человек, которые совместно владели землей, лесом, пастбищами, вместе трудились и поровну делили результаты труда. Во главе рода стояли старейшины, а по наиболее важным вопросам собирался совет всех родичей; 3-5 близких по происхождению родов составляли племя. Племена объединялись в союзы с вождями во главе.

В VII-IX вв. родовые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появлением металлических орудий труда и переходом от подсечного к пашенному земледелию. В этих условиях не требовались совместные усилия всех членов рода для ведения хозяйств. Основной хозяйственной единицей стала отдельная семья.

Постепенно проходит замена родовой общины на соседскую, территориальную, члены которой уже не были кровными родственниками, а являлись просто соседями. Соседская община на юге называлась «мир», на севере – «вервь». В соседской общине сохранялась общинная собственность на пахотную землю, лесные и сенокосные угодья и т.п., но семье уже выделяются в пользование участки пахотной земли – «наделы». Эти участки обрабатывала своими орудиями труда каждая семья, которая получала в собственность собранный ею урожай. Временем переделы пахотной земли прекращались, и наделы переходили в постоянную собственность отдельных семей.

В племенной среде VII – начала IX в. выделялась «нарочитые люди» – вожди, старейшины, знаменитые воины. В их руках концентрировалась власть и богатства. Многие из «нарочитых людей» стали жить отдельными укрепленными усадьбами. Зарождалась частная собственность.

Совершенствование орудий труда привело к производству не только необходимого в натуральном хозяйстве, но и прибавочного продукта. Происходило накопление прибавочного продукта, а на его основе – развитие обмена между отдельными семьями. Это привело к дифференциации общины, росту имущественного неравенства, накоплению богатства старейшинами и другой знатью.

Важнейшим органом управления у славян продолжало оставаться вече – народное собрание, сообща решавшее все важнейшие вопросы. Но постепенно значение его падало.

Восточные славяне вели многочисленные войны со своими соседями, отражая натиск кочевых соседей. В то же время они совершали походы на Балканы и Византию. В этих условиях чрезвычайно возрастала роль военачальника – князя, который, как правило, являлся главным лицом в управлении племени. Когда войны были редки, в них участвовали все мужчины племени. В условиях частых войн это становилось экономически невыгодным. Рост прибавочного продукта позволял содержать князя и его дружину. Военно-дружинная знать объявляла себя собственниками земель и племенного союза, облагая соплеменников данью (налогом). Другим путем подчинения соседских племен было превращение старой родоплеменной знати в бояр – вотчинников и подчинение им общинников.

К VIII-IX вв. во главе восточнославянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – «нарочитые люди», «лучшие мужья».

Князья и дружинники богатели за счет военной добычи: захваченных военнопленных они превращали в рабов, заставляя работать на своих землях.

В VI-IX вв. рабами у восточных славян были в основном захваченные на войне пленники. В то время существовало обычное право, по которому запрещалось порабощать своих соплеменников, например за долги и т.п. Рабы использовались в основном в домашнем хозяйстве, на самых тяжелых работах. Рабство у славян носило патриархальный характер, когда рабы не образуют класса, а считаются младшими неполноправными членами семьи.