МЕТОД ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ
Метод экспертной оценки в социологии — в котором респондентами являются эксперты -ной области деятельности.
Основное назначение метода экспертной оценки —выявление наиболее сложных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности получаемой информации, выводов.
Экспертный опрос применяется при изучении всех сфер деятельности для диагностики и прогнозирования, проектирования, для оценки состояния социального субъекта и принятия решений. Разновидности экспертного опроса применяются и на всех этапах прикладных социологических исследований.
Отличительная особенность метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов (экспертизу) в анализе и решении проблем исследования.
Экспертиза — процедура получения информации от экспертов.
Экспертные оценки — это суждение экспертов о различных сферах человеческой деятельности, предполагающий процедуру сравнения объектов и их свойств по выделенным критериям.
Основные нормативные требования:
• тщательность подбора экспертов;
• оценка надежности представленной экспертами информации;
• создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования;
• учет факторов, влияющих на суждения экспертов;
• сохранение информации экспертов без искажения на всех этапах исследования.
Специфика опроса экспертов:
1. Нет необходимости применять в анкете косвенные или контрольные вопросы.
2. Программа опроса экспертов не детализирована и носит концептуальный характер.
3. В анкете используются преимущественно открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.
Качество и надежность экспертных оценок снижает неупорядоченный подбор экспертов. Критерии отбора экспертов:
1. Степень компетентности эксперта. Ее показатели — ученая степень, ученое звание, стаж работы по специальности, служебное положение, число опубликованных работ и т.д.
2. Эксперт должен ориентироваться в последних достижениях современной науки в тех областях, которые являются предметом экспертизы.
3. Сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта.
4. Способности эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем, умение перерабатывать и усваивать качественно новую информацию.
5. Высокие моральные качества эксперта.
6. Требуется сочетание психологически приемлемых друг для друга в группе экспертов различного возраста, различных научных школ и т.д. Экспертная группа не может быть многочисленной.
Методы отбора экспертов:
объективный — использование специальных методик отбора,
субъективный— привлечение к процедуре отбора самих потенциальных экспертов.
~ Объективный подход имеет два варианта:
а) документальный метод — подбор экспертов на основе социально-демографических данных.
б) экспериментальный метод — отбор на основе тестирования кандидата.
Субъективный подход также имеет несколько вариаций:
а) аттестация — подбор экспертов осуществляется с помощью открытого или тайного голосования потенциальных членов будущей экспертной группы(может проводиться в несколько туров);
б) метод взаимной оценки в баллах или ранжированием;
в) метод самооценки компетентности. Формы экспертного опроса:
1) разовый индивидуальный опрос (анкетирование или интервью);
2) однократный коллективный опрос (совещания, мозговой штурм);
3) индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника);
4) коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совещание, многоступенчатый отбор).
Важной формой экспертного опроса является метод мозгового штурма. Сущность такого метода заключается в исключении в процессе обсуждения какой-либо критики выдвигаемых идей. Исходным пунктом проведения мозгового штурма является предположение, что чем больше идей и чем они разнообразнее по качеству, тем больше шансов, что среди них окажутся необходимые.
Результаты мозговой атаки оказывают влияние на развитие личных качеств членов коллектива. Особое значение она имеет в социальном прогнозировании.
Американские исследователи отмечают, что ситуация мозгового штурма повышает общую производительность его участников при соблюдении следующих правил:
1. Сформируйте проблему в основных терминах, выделив единственный центральный пункт,
2. Не объявляйте ложной и не прекращайте исследовать ни одну идею,
3. Подхватывайте идею любого рода, даже если ее уместность кажется вам в данное время сомнительной.
4. Оказывайте поддержку и поощрение, столь необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности.
Наиболее трудная задача для организаторов мозгового штурма — комплектация группы, которая должна включать специалистов в области исследуемой проблемы и одновременно людей с развитым творческим воображением. Один из ведущих экспертов назначается руководителем, президентом круглого стола, удерживающим внимание на центральной теме дискуссии. Дискуссию может назначить специально выделенный докладчик.
Эксперты-аналитики раскрывают современное состояние и тенденции исследования поставленной проблемы.
Эксперты-генераторы высказывают нетривиальные, оригинальные идеи. Эксперты-регуляторы “притормаживают” обсуждение случайных идей:
Эксперты-стимуляторы стремятся оживит оставленные в стороне конструктивные идеи.
Эксперты-селекторы оценивают высказанные предложения и дают слово руководителю, который подводит итоги.
Эксперты-методисты отвечают за подготовку, проведение и обработку материалов дискуссии. Оптимальное число экспертов — 20-25 человек. Продолжительность дискуссии не должна превышать 1,5-2 часа.
Важным средством выяснения возможный путей решения проблемы является “традиционная дискуссия” — метод беседы с небольшой группой экспертов на тему социологического исследования. Целью дискуссии является выработка группового коллективного мнения. Предпосылкой успешной групповой дискуссии является четкая формулировка предмета дискуссии и знакомство с ней подавляющего большинства участников. В значительной мере успех дискуссии зависит от культуры, подготовки, проведения и оформления коллективного мнения экспертов.
“Метод отнесенной оценки” — повторение нескольких циклов дискуссии с выявлением сущности наметившихся разногласий и постепенной выработки единого мнения всех или большинства участников экспертизы, с оставлением за несогласными права на частное заключение.
Методы экспертизы при коллективной работе ее участников имеют много явных преимуществ, но одновременно обладают и рядом недостатков. Главный недостаток связан с воздействием экспертов друг на друга. Этот недостаток преодолевается с помощью индивидуального опроса в несколько туров.
Заочный вариант “метода отнесенной оценки” приобрел название метода Дельфи, или дельфийской техники (от названия древнегреческого города, получившего известность как центр предсказаний оракулов).
Дельфийская техника гарантирует соблюдение анонимности респондентов — эксперты друг с другом не встречаются и заполняют анонимные анкеты или подключаются непосредственно к работе с ЭВМ.
После первого тура эксперты знакомятся с итоговыми характеристиками позиции группы в целом. Во втором туре они получают возможность либо сблизить свое мнение с позицией большинства, либо изучит причину отклонения. В третьем туре новая информация открывает возможность еще раз пересмотреть свою точку зрения.
Упрощенные вариации дельфийской техники (“минидельфи”) позволяют собрать экспертные оценки по 2-3 турам за несколько часов или дней.
Недостатки “метода Дельфи”:
- сложность подготовки, проведения и обработки результатов,
- сравнительно большие временные затраты времени и средств.
Несмотря на недостатки, дельфийская техника получила значительное распространение. По масштабам применения во многих странах она оказалась впервой пятерке наиболее популярных методов социального прогнозирования.
Экспертный опрос в современном виде часто строится на совместном использовании различных методов, форм и процедур. Так, на основе использования дельфийской техники построена одна из американских систем прогнозирования — “Паттерн”, которая позволяет создать систему информационных моделей в виде дерева целей.
Работа по созданию системы начинается с создания сценария, т.е. описания состояния и направления развития исследуемого объекта. На следующем этапе строится дерево целей, для всякой цели разрабатываются необходимые и достаточные подцели, являющиеся условием достижения общей цели. На третьем этапе определяются коэффициенты относительной важности критериев и целей на всех уровнях. Далее определяются конкретные виды необходимых работ, ресурсы и сроки их осуществления ^ Самая длинная цепочка есть время исполнения всего комплекса работ.