Россия и страны ближнего зарубежья

После распада СССР российской внешней политике пришлось осваивать совершенно новое для нее направление — так называемое ближнее зарубежье. Развитие отношений России с бывшими союз­ными республиками шло с одной стороны в рамках_Сод£ужества Независимых Государств, и _с другой — по пути развития двусто-ронних отношений.

В отношениях со странами ближнего зарубежья Россия с са­мого начала столкнулась со многими проблемами, часть которых досталась ей в наследство от СССР~[судьба ^долгов Советского Со­юза, вывод войск из Прибадтики^роблема контроля~^аГсовётским адерным~потёнциалом]7

Важным аспектом деятельности Содружества стало определе­ние судьбы ядерного оружия бывшего СССР. В июле 1992 г. девять государств~^НГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Молдавия и Туркмения) под-

твердили, что поддерживают участие России в Договоре о нерас-гфостранении ядерного оружия в качестве его обладателя и заяви-ли, что^готовы^грисоединиться к Договору в ка^е^тае^бсударств, не обладающих ядерным оружием. Таким образом, Россия стала полноправнш^правопреемником СССР по вопросу владения ядер­ным оружием. При этом речь шла сГвсем ядерном~оружии бывшего CUCP,JgKJirojjj^ja_To, которое находшюсь~на территориях Украи­ны, Белоруссии и Казахстана. В мае 1993 г. в Лиссабоне был под-nncaji^njOTOKOJ^^B^jcoTopoM руководители Кача.уг.тя.на^Украинк^и Белоруссии гарантировали ликвидацию ядерного оружия на своей территории. Россия, США, Казахстан и Белоруссия ратифицирова­ли Договор, но Украина потребовала гарантий своей безопасности. В январе 1994 г. в Москве президенты США, России и Украины приняли трехстороннее заявление, в котором были даны соответ­ствующие гарантии.

К 1994 г. российские войска были полностью выведены из стран Балтии, но~в отношениях России с этими странами сохранялись другие, не менее острые проблемы. После распада СССР за пре­делами Poacjffl_jie_nq _своей воле проживали свыше 2б млнрос-^сиян^Многие из них оказались в тяжелом положении. Большин­ством правительств стран ближнего зарубежья проводилась поли^ тика npjiopjiT^THoro развития так называемых титульных наций. Все это вызывало межэтническую напряженность и осложняло по­ложение наших соотечёственниковТТ5ни: сталкивались с проявле-ТШямиТЗытового национализма, кадровой дискриминации, страда­ли от произвола административных, правоохранительных и судеб­ных властей на местах. Их права зачастую ущемлялись при реше­нии вопросов получения образования, медицинской помощи, трудо­устройства, вероисповедания, пенсионного обеспечения, предпри­нимательской деятельности, оформления различного рода доку­ментов. Особенно^сложным их положение было в Латвии, Эстонии, Казахстане и ряде среднеазиатских республик. Российское руковод-ствсГВ те7^дьГта1Гй1ю~вь1работало чёткого последовательного под­хода к проблеме соотечественников за рубежом, что в итоге привело к усилению иммиграции. Несмотря на сложную экономическую об­становку в России в период с_1991 г. по 1998 г., по данным МИД РФ, из стран СНГ и Балтии в Россию возвратились сшзлсПГшш соотечественников.

Глаш!ьТшГ~прбблемами, осложнявшими российско-украинские отноше!^я7ХТашГпрЪблейы"Крь1ма7 Черноморского флота и ряд

политических факторов (ядерное оружие, отношение к НАТО). Из-
за разногласий по Севастополю и Черноморскому флоту договор о

дружбе и сотрудничестве России_с Украиной был подписан и рати-фицирован лишь в 1998 г.

Препятствовали стабильному развитию Содружества и ослож­няли взаимодействие России с государствами СНГ конфликты на этничесюэй_почве, вспыхнувшие в Молдове (1992 г.), Грузии (1992)^ Поиск инструментов их урегулирования привел к подписанию в марте 1^92_г^Соглашения о группах военных наблюдателей и кол­лективных силах по поддержанию мира в СНГ. К 1993-1994 гг. фаза вооруженного противостояния в большинстве горячих точек постсоветского пространства завершилась.

Для~части стран Содружества — его южного фланга, в середине 90-х годов реальным источником нестабильности и угроз стал ре­жим талибов в Афганистане. В Таджикистане исламская оппози­ция открыто апеллировала к помощи новых руководителей Афга­нистана^ Через южные границы на территорию стран СНГ кон­трабандным путем ввозились крупные партии наркотиковТТЗ соче­таний с возрастанием внутренней нестабильности в ЦентральнойАзии все это стимулировало государства СНГ на шаги по созда­нию эффективной системы безопасности. Выдвижение погранич­ных сил на таджикско-афганскую границу и сотрудничество России по охране внешних границ СНГ с Казахстаном, Киргизией, Таджи­кистаном, Узбекистаном позволило сохранить контроль РФ над си­туацией на дальних подступах к собственным границам.

15 мая 1992 г. Арменией. Белоруссией, Казахстаном. К'цргиз-станом, РФ^_Таджикистаном, y36eKHj:Tj^o^^

о коллективной безопасности (ДКБ). Позднее к нему присоедини-лись Азербайджан и Грузия. В 1999 г. благодаря усилиям рос-сшйкШ~71ИПломатии договор был продлен на очередной срок,~но~ при этом из него вышли три из девяти участников — Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Разногласия между участниками договора и нехватка финансовых средств привели к тому, что общее военно-стратегическое пространство на основе ДКБ так и не было сфор­мировано. Но договор облегчил заключение двусторонних соглаше­ний России с участниками ДКБ и позволил урегулировать статус российских военных объектов на территории бывших союзных рес­публик. Кроме того, положительную роль ДКБ сыграл в качестве юридической базы для создания Объединенной системы nBOjCHT, соглашение о которой было подписано 10 февраля 1995 г.

В течение 1992-1994 гг. состав СНГ менялся. В_октябре 1992 г. из СодружестваГ'вышел Азербайджан, но вновь вернулся в него в 1994, после~прихода к власти Г. Алиева. В 19§4г_:в_Содружество вошла Грузия.

В^^тр4юйл1Ш1олиде_9(>х_гг. наметились тенденции более тесной экономической интеграции России с рядом государств СНГ. 29 мар­та 1996 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Кыргызстан подписали Договор об углублении экономической интеграции и четырехсто-роннем^таможенном союз^ГОшбшГотношёния сложились у России с ТэелоруссиейПГрактическими шагами на пути интеграции двух стран стал подписанный в апреле^ 19Я2_г^йЗгошр_^э_Сшоз^РЪссии Hjaejiopyj^affl и принятая в декабре 1998 г. Декларация о создании Союзного государства.

В своем_ развитии СНГ не оправдало ожиданий, в сущности слишком завышенных, и не превратилось в полноценную интегра­ционную структуру. Многие важные инициативы стран~СНГ так и остались нереализованными. Разные экономические возможности, социально-политические системы, национальные интересы, недове­рие и подозрительность к Москве служили серьезным препятстви­ем на пути дальнейшего развития Содружества.

Россия должна была привыкать к новой роли бывших респуб­лик Советского Союза и к тому, что теперь ее взаимоотношения с соседями перестали быть только российской монополией, что они связаны с политикой и интересами многих других государств. Нередко Россия колебалась, переходя от невмешательства к по­пыткам восстановить влияние. В отношениях России с некоторыми странами было накоплено слишком много негативного и трудно­го опыта, который отрицательно влиял на развитие взаимоотноше­ний. Россия как правопреемница и Советского Союза, и Российской империи, невольно была вынуждена нести ответственность за про­шлые деформации, ошибки и даже преступления. Помимо стран дальнего зарубежья (Польши) это касалось в первую очередь стран Балтии.

Несмотря на очевидные болезни роста, Содружество сыграло стабилизируюшукГроль в становлении_новь1х независимых госу-дарств. Создание СНГ помогло предотвратить стихийный распад страны и развитие сит3^а!р1Г1ю~^Шгославс1юм^_сп^ндвйю^! Про-цессГсувёренизацйи быв'ших советских республик-участниц Содру­жества, 1гр^Д1ел^упорядоченно "й^ШГЖав1|Л^лубоких геополитиче-ских потрясений. Врамках X^jjyjKe^TjBa^jgMOub-iM^-rJiHTb соци-

альные и экономические последствия распада единого государства, мирной постепенно решить вопросы, связанные с разделом иму-щества и долгов бывшего СССР,"формированием границ и нацио­нальных армий, транспортными и финансовыми проблемами, уста-новлением визовых и таможенных режимов и дрГ

***

«Эпоха Ельцина» — время сложное и противоречивое. Вселяв­шее оптимизм, добрые надежды в своем начале, оно закончилось в итоге разочарованием для многих. «Кремлевские игры», влияние олигархов, финансовые пирамиды, коррупция и растущая преступ­ность остались в нашей памяти характерными чертами 90-х годов. Сегодня у исследователей нет, да и не может быть однозначной оценки Б.Н.Ельцина как государственного деятеля. Историки и политики либеральной ориентации главной заслугой первого прези­дента считают то, что он не допустил коммунистического реванша, обеспечил необратимость демократических перемен, хотя многие из этих перемен, инициированных властью сверху, в силу ряда как субъективных, так и объективных обстоятельств приняли форму вялотекущих реформ и не были завершены в рамках почти деся­тилетней «эпохи Ельцина». Противники Б.Н.Ельцина, люди, при­держивающиеся прежних социалистических ценностей, полагают, что он не только развалил Советский Союз, но своими реформами вверг экономику в кризис, а народ в бедность.

С нашей точки зрения, к очевидным заслугам Б.Ельцина как политика и человека необходимо добавить своевременный, а для многих неожиданный уход с политической сцены, а также опти­мальный в тех условиях выбор в качестве преемника такого по­литика, который, с одной стороны, обеспечил преемственность, а с другой, как показывает практика почти четырех лет президент­ства В. В. Путина, стал действительно гарантом стабильности в об­ществе и политиком, не только энергично взявшимся за реформы, по тем или иным причинам не состоявшимся при Ельцине, но и положившим начало исправлению многочисленных ошибок, допу­щенных при его предшественнике как законодательной, так и ис­полнительной властью.

ГЛАВА II. РОССИЯ

В ГОДЫ ПРЕЗИДЕНТСТВА В.В.ПУТИНА