Тема 1.1.ЭВОЛЮЦИЯ ПАРАДИГМЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Тема 1. Основы общей теории национальной безопасности

Вопросы для контроля

1. Насколько положительный опыт обеспечения национальной безопасности прошлого применим в современных условиях?

2. Назовите природно-климатические и этнические особенности России.

3. Приведите образцы применения силовых и ненасильственных методов для обеспечения национальной безопасности какого-либо государства.

4. Насколько зарубежный опыт обеспечения национальной безопасности применим для РФ? Почему Вы так считаете?

5. Каковы причины сложившейся демографической обстановки в России? Укажите возможные пути решения данной проблемы. Каково Ваше отношение к семье и браку?

Учебные вопросы:

1. Этапы становления и развития общей теории национальной безопасности.

2. Понятие и сущность национальной безопасности

3. Содержание и структура национальной безопасности и ее особенности в России

Вопрос 1.Этапы становления и развития общей теории национальной безопасности.

Проблема безопасности волнует человека столь давно, сколь сущест­вует сам человек. В различные исторические периоды и эпохи по-разному рассматривалась безопасность людей. На ранних стадиях существования че­ловека безопасность сводилась главным образом к обеспечению его защиты от опасных воздействий природных явлений, от окружающего животного мира. По мере развития и институционализации человеческих сообществ по­требовалась защита человека не только от естественных опасностей, но и от создаваемых им самим. С началом бурного научно-технического прогресса, становлением национального государства и возникновением проблемы его выживания безопасность стала приобретать научное осмысление и совре­менные очертания.

Исторические условия, в которых формировалась парадигма безопас­ности, оказали определяющее воздействие на ее характер и содержание, ко­торые отчасти остались неизменными до наших дней. Стремление к захвату территорий, природных и человеческих ресурсов с целью укрепления своей мощи, силы и влияния вынуждали одних применять физическое насилие в отношении других. Эти исторические условия предопределили основные на­правления концептуальных представлений о безопасности.

Первое направлениевыражено в учении Т. Гоббса, который утвер­ждал, что для окончания "войны всех против всех", обеспечения внутреннего мира граждане должны подчиниться могущественному суверену. На между­народной арене суверен (князь, король или народ) защищает интересы стра­ны военными средствами, так как в системе национальных государств нет правил и институтов юридического принуждения. Суверен, будь-то король, князь или народ, уполномочен защищать жизнь и собственность людей от любой опасности. Иными словами, в концепции Т. Гоббса проблема безо­пасности решается сувереном с помощью силы.

Представитель второго концептуального направленияИ. Кант, вы­ступая против подхода Т. Гоббса, предложил схему "постоянного мира" как моральной нормы. Суть ее сводится к тому, что безопасность возможна на основе просвещенного политического порядка — республиканской конститу­ции, федеральной государственной системы всемирного гражданства. Для И. Канта причина, вынуждающая нации-государства подчинить свои нацио­нальные интересы правилам международного порядка, - это рациональное побуждение и моральное обязательство граждан по отношению к человече­скому сообществу. В концепции И. Канта основным инструментом обеспе­чения безопасности выступают моральные нормы и обязательства, выра­женные в праве.

Третье концептуальное направлениеполучило свою формулировку в учении Г. Греция. В противовес позиции Гоббса он утверждал, что государ­ства-нации не задействованы в простой борьбе без правил, а ограничены в своих конфликтах общими правилами и институтами.

Отличия позиции Г. Греция от И. Канта проявляются, по меньшей ме­ре, в двух аспектах. Во-первых, Греции утверждает, что не отдельные инди­виды, а суверенные государства выступают главными действующими лица­ми в обеспечении безопасности. Во-вторых, нормы общества, как императи­вы, должны быть определяющими для государств в своих взаимоотношени­ях друг с другом. При этом эти императивы - не упразднение системы госу­дарств и ее замене человеческим сообществом, а признание требований со­существования в сообществе суверенных государств. Поскольку, при отсут­ствии наднациональной власти одних законов недостаточно для регулиро­вания взаимоотношений государств, то необходима их институционализация. Например, создание на Венском конгрессе (1814 — 1815 гг.) Священного союза, или система "баланса сил" в XIX в., цель которых обеспечение безо­пасности, а не предотвращение войны. Рационалистское концептуальное направление Г. Греция явилось как бы мостом между реалистическим на­правлением Т. Гоббса и направлением И. Канта, отдававшем приоритет мо­ральным нормам и стремлениям к лучшему миру.

В последующее время человеческий опыт расширил границы познания и практику обеспечения безопасности.

На протяжении многих веков господствовала гоббсовская концепция безопасности, да отчасти и сегодня она не теряет своей актуальности. Инте­ресы государств, соблазны воспользоваться военной силой для их удовле­творения, наращивание мощи, богатства отдельных стран лежали в основе представлений о безопасности, суть которых сводилась к тому, что только сильное в экономическом, военном отношении государство может обеспе­чить свою безопасность. В этом отношении система "баланса сил" оказалась наиболее действенной, она не могла не породить таких диктаторов, как На­полеон, Вильгельм и др., что приводило к войнам и великим потрясениям человечества.

Созданная в 1919 г. Лига наций явилась попыткой заменить систему "баланса сил" кантовской концепцией, системой коллективной безопасности. В качестве посылки выступал тезис, что угроза безопасности одного члена является угрозой для всех. Это предполагало адекватную реакцию каждого члена Лиги наций на возникающую угрозу. Моралистическая концепция предусматривала отмену системы "баланса сил" и политического господства одной или группы стран, гармонию интересов между ними.

Однако в реальной практике отношения между государствами основы­вались не на нормах морали, а на их интересах и власти, причем проблема власти не выражалась в терминах морали. Лиге наций не удалось справиться с фашизмом и национализмом. Вторая мировая война явилась подтвержде­нием тому, она стала причиной необходимости привнесения в проблему безопасности новых идей и приоритетов.

Созданная в 40-х годах Атлантическая хартия (ООН) привнесла новый постулат в безопасность, выраженный в том, что система безопасности мо­жет существовать, только если она будет основываться на объединении сил и уважении к правам человека. В Уставе ООН отмечено, что безопасность всех членов сообщества должна гарантироваться системой коллективной безо­пасности (в исключительных случаях допускающей использование сил для самообороны), предусматривающей общие нормы для индивидов и для госу­дарств. Проблема безопасности существенно приблизилась к гроцианской концепции. Однако ООН теряла свою эффективность при взаимоисключаю­щих претензиях на мировое господство США, СССР и их союзников. В пе­риод "холодной войны" безопасность на практике носила характер гоббсовской концепции. Главное, в период двухполюсного мира, было не в обеспе­чении международной безопасности, а в необходимости выживания государ­ства и его утверждения в мировой иерархии. Требованиями безопасности диктовалась необходимость иметь мощные вооруженные силы, передовые, эффективные вооружения. Иными словами безопасность базировалась на том же балансе сил, с разницей в том, что ранее это были отдельные госу­дарства (борьба всех государств против всех), а теперь противостояние сил двух суперсистем. В конечном итоге безопасность сводилась к безопасности одной державы, имеющей определяющее значение в этой суперсистеме.

События 60-х годов (Карибский кризис) привели к пониманию того, что существует дилемма безопасности, выраженная в формуле: увеличение безопасности одной страны уменьшает безопасность другой страны или группы стран. Когда стало ясно, что такая система безопасности не может предотвратить ядерной катастрофы и ее последствий, представления о безо­пасности стали меняться в сторону международной безопасности.

Международная безопасность предполагает, что безопасность одного государства тесно связана с безопасностью других государств или хотя бы одного. Государства взаимосвязаны в своих интересах так, что безопасность одного зависит от действий другого и наоборот.

Концепция международной безопасности предлагает лучшие перспек­тивы для решения совместных проблем в области безопасности, чем страте­гия безопасности отдельной страны. Но в то же время она ни в коей мере не исключает и не заменяет собой безопасность отдельных стран и регионов. Стало очевидным, что безопасность страны можно обеспечить с учетом интересов безопасности других стран. Для достижения этого необходимы не­кие императивы, которых придерживаются все субъекты безопасности. Та­кие императивы могут претендовать на общие принципы безопасности, ис­ходя из которых строится безопасность отдельной страны. Иными словами, безопасность страны является элементом безопасности субъектов более вы­сокого порядка (региональной, международной, глобальной).

Таким образом, безопасность, зародившись как необходимость отдель­ной страны, эволюционировала по направлению (от безопасности страны к международной и глобальной безопасности) и по содержанию (от гоббсовской до гроцианской).

В современных условиях сделан вывод о том, что национальная безо­пасность есть часть парадигмы безопасности, которую следует рассматри­вать не отдельно, а в смысле эволюции в сторону всеобщей, глобальной безопасности. Такой подход достаточно актуален в силу того, что все боль­шая взаимозависимость стран и народов (трансформации международной системы, интеграционные процессы и др.) требует нового осмысления и оп­ределения безопасности страны, ее места и роли во всеобщей безопасности.

В результате перемен, произошедших в конце XX в., на мировой арене произошла трансформация международной структуры из биполярной, где было безусловное доминирование национальных интересов, к однополярной, а затем многополярной. Последняя должна базироваться на становлении об­щих для всех участников международного процесса интересов, норм и пра­вил.