Гражданско-правовая ответственность за правонарушение в информационной сфере

Специфика гражданско-правовых отношений, характе­ризующихся равенством участников, предопределяет осо­бенности гражданско-правовой ответственности, которая, как было показано выше, выступает одной из разновидно­стей юридической ответственности. Главной из этих особен­ностей является имущественный характер принудительных мер воздействия на правонарушителя.

Комплекс гражданско-правовых мер, носящих имущест­венный характер, с помощью которых производится восста­новление (признание) нарушенных (оспариваемых) субъек­тивных прав в информационной сфере, достаточно неодно­роден по своим общественным последствиям и юридической природе.

Какие из принудительных гражданско-правовых мер сле­дует отнести к разряду влекущих для нарушителя неблаго­приятные последствия имущественного плана? Это будут меры, связанные с возмещением убытков, взысканием не­устойки и компенсацией морального вреда. Имущественные издержки нарушителя, являющиеся следствием примене­ния данных мер, должны компенсировать или, говоря дру­гими словами, эквивалентно восполнить имущественную сферу потерпевшего. Меры гражданско-правовой ответствен­ности предусмотрены в положениях Гражданского кодекса Республики Беларусь и информационном законодательстве. Так, в п. 3 ст. 969 Гражданского кодекса определено, в част­ности, что компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда.

Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в информационной сфере подразделяется на договорную и внедоговорную. Договорная ответственность возникает при нарушении условий договора, которым предусмотрены санкции, прямо не обеспеченные нормами действующего законодательства. Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности потерпевшего или его имуществу вреда, который не связан с неисполнением нарушителем договорных обязательств. Внедоговорную ответственность обычно именуют деликтной. Примером деликтной ответст­венности будут являться меры по возмещению вреда, при­чиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), предусмотренные п. 3 ст. 965 Гражданского кодекса.

Для наступления ответственности должны существовать специфические основания. Применительно к гражданско-правовой ответственности такими основаниями будут яв­ляться условия, образующие в совокупности состав граж­данского правонарушения. В доктрине гражданского права и на ее основе сформировался взгляд, в соответствии с кото­рым состав правонарушения в имущественной сфере обра­зуют следующие факты:

— противоправность поведения (действия или бездейст­вия) лица, на которое предполагается возложить ответст­венность;

— наличие у потерпевшего убытков или вреда, в том числе морального;

— наличие причинной связи между противоправным ха­рактером поведения нарушителя и наступившими последст­виями в виде убытков или вреда у потерпевшего;

— наличие вины правонарушителя.

Так, состав гражданского правонарушения (деликта), совершенного вследствие использования незаконных мето­дов получения информации, находящийся в режиме ком­мерческой тайны, будут образовывать следующие факты.

В первую очередь, противоправность поведения, состоя­щая в том, что лицо получило информацию, обладающую действительной или потенциальной коммерческой ценно­стью в силу ее неизвестности, помимо воли обладателя этой информации, например путем несанкционированного сбора либо находки документов, содержащих сведения, от­несенные к коммерческой тайне, и впоследствии их разгла­сило. Установление факта противоправности поведения предполагаемого нарушителя выступает определяющим зве­ном при квалификации правонарушения, которое фиксируется для сведений, находящихся в режиме коммерческой тайны, присущими характеру этих сведений методами. Вы­явленный факт утраты соответствующих документов дол­жен быть доведен до сведения руководителя организации или уполномоченного должностного лица, которые обя­заны принять решение о проведении разбирательства (про­верки).

В ходе разбирательства должны быть собраны фактические данные, имеющие отношение к данному событию, которые в дальнейшем могут использоваться в качестве доказательств в суде.

При оценке наличия убытков у обладателя информации может учитываться большое количество факторов, произ­водных от характера правонарушения. При этом принцип полноты возмещения причиненных убытков, присущий гражданско-правовой ответственности, требует, чтобы право­нарушитель возместил их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы. Оценивая убытки обладателя информации, находящейся в режиме коммерческой тайны, следует учитывать такие факторы, как неизвестность информации конкурентам, потребите­лям продукции, контрагентам по договорам, возможность использования информации путем продажи ее заинтере­сованным лицам, влияние на конъюнктуру рынка и т.п. Размер убытков должен быть подтвержден соответствую­щими документами.

Для возложения ответственности на лицо, незаконными методами получившее информацию, находящуюся в режи­ме коммерческой тайны, необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшими убытками. При этом необходимо иметь в виду, что противо­правное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. В рассматриваемом нами случае юридически зна­чимой причинной связью будет связь между разглашением сведений, отнесенных к коммерческой тайне, и наступив­шими вследствие этого разглашения убытками обладателя информации.

Необходимым условием для привлечения лица, неза­конными методами получившего информацию, находя­щуюся в режиме коммерческой тайны, является его вина, которая выступает в качестве субъективного условия от­ветственности. Это условие имеет значительную специфику по сравнению с другими фактами, образующими состав правонарушения. Данная специфика обусловлена, во-пер­вых, особенностями гражданско-правовых отношений и, во-вторых, ролью субъективного отношения нарушителя к собственным действиям, квалифицируемым по закону как правонарушение.

По общему правилу правонарушитель сам должен дока­зать отсутствие своей вины в разглашении сведений, отне­сенных к коммерческой тайне. Соответственно обладатель информации не обязан доказывать вину лица, незаконно получившего информацию. Отсутствие вины правонаруши­теля за изъятиями, установленными законом, освобождает его от гражданско-правовой ответственности.