СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В XVI В.


Ещё при жизни Василия III при его малолетнем сыне Иване был создан опекунский совет из наиболее доверенных и преданных бояр. Одним из первых шагов совета стал арест родного дяди малолетнего Ивана Юрия Ивановича, скончавшегося в заточении.

Однако мать Ивана IV Елена Глинская, используя противоречия между опекунским советом и остальной частью Боярской думы, захватила власть в свои руки. Глинская приказала арестовать главу опекунского совета, дядю великого князя Андрея Ивановича Старицкого, а затем расправилась и со своим собственным дядей Михаилом Глинским.

Одновременно Елена Глинская, продолжая политику Василия III, проводила реформы, направленные на укрепление центральной власти. Денежная реформа привела к складыванию единой монетной системы, основой которой стала новгородская «копейка». При Глинской началась также реформа местного управления - губная реформа.

Правление Глинской противоречило патриархально-религиозным взглядам московского боярства, не допускавшего участия женщин в общественной жизни. Вот почему неожиданная смерть регентши в 1538 г. сопровождалась слухами о её отравлении.

С 1538 г. началась острая борьба за власть боярских группировок. Вначале её захватили Шуйские, затем Бельские и вновь Шуйские. К 1543 г., используя свое влияние на великого князя, к власти пришли его родственники по материнской линии – Глинские. Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздача земель привели к ослаблению центральной власти, падению ее престижа. В итоге это вело к росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и всей правящей элитой. В условиях боярских усобиц, сопровождаемых кровавым насилием, и рос великий князь.

В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя. На деле же боярское правление продолжалось. Недовольство властью временщиков усиливалось. В марте того же года Иван женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой, представительнице старинного рода московских бояр.

После торжеств летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению послужили страшные пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. Боярской думе с большим трудом удалось успокоить посадских и служилых людей, принявших участие в выступлении. Одним из результатов восстания стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими оказались люди, не связанные с ранее правившими боярскими группировками. К реформам подталкивали и неудачи в войне с Казанским ханством (1545-1552 гг.), требовавшей к тому же огромных человеческих и материальных ресурсов.

Началом реформ стал созыв в 1549 г. первого в истории страны Земского собора, состоявшего из Боярской думы, придворных кругов, верхушки духовенства, дворянства и купечества.

Опираясь на решения Собора, в 1550 г. был принят новый Судебник.

В 1551 г. был созван церковный Собор, получивший название Стоглавый, т.к. сборник его решений состоял из ста глав. На нём наряду с духовенством присутствовали бояре и верхи дворянства. Помимо чисто религиозных вопросов (об укреплении порядка в церквах и монастырях, унификации обрядов, создании общерусского пантеона святых) на нём обсуждались и общегосударственные проблемы. Так, было принято решение о пересмотре владельческих прав церкви на земли, полученные ею после 1533 г.

В 1550-х годах завершилось складывание приказной системы.

В 1552 г. был составлен полный список Государева двора, который наряду с княжеской и боярской аристократией включал в себя и верхи служилых людей. Лица, в него входившие (первоначально около 4 тыс. человек), стали называться дворянами. Нижний слой служилых людей продолжал носить старое название – дети боярские. Именно из числа дворян происходили теперь многие назначения на командные, военные и административные должности.

Создание приказов и расширение Государева двора укрепило центральную власть.

Военные реформы. В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалованье и находились в ведении Стрелецкого приказа. Кроме того, стрельцы имели собственное дело ремесленную мастерскую или мелкую торговлю, что приносило им основной доход. Как и все служилые люди они не платили податей.

В 1556 г. было принято «Уложение о службе». Оно устанавливало единый порядок организации военных сил. Теперь с определенного количества земли (а именно - 100 четвертей) должен был выставляться вооруженный воин на коне. Если землевладелец приводил больше людей, чем имел земли, то он вознаграждался за счет «кормленичьего окупа» (особого налога, сумма которого до введения самоуправления равнялась расходам, предназначенным для содержания боярина-кормленщика). Если землевладелец приводил меньше – то платил штраф.

Военная реформа уравняла «в службе» боярскую вотчину и поместье, увеличила численность вооруженных сил, повысила их боеспособность. Кроме того, она несколько упорядочила отношения между служилыми людьми. Служилые люди теперь делились на две основные группы: служилые «по отечеству» (т. е. по наследству – это бояре и дворяне) и «по прибору» (т.е. по набору – это стрельцы, пушкари, городовые казаки, набиравшиеся за денежное жалованье).

В 1555-1556 гг. завершилась реформа местного управления, начатая при Елене Глинской. Была отменена система кормлений. Дворяне и дети боярские избирали губных старост, возглавлявших губную избу – территориальный округ, включавший один-два уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному приказу, занимались поиском и наказанием «лихих людей», а также отводом земель, межеванием, сбором налогов и «кормленичьего окупа».

Там, где не было дворянского землевладения, посадские люди и черносошные крестьяне избирали земских старост.

В результате проведения реформ произошла относительная консолидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия. Всё это было достигнуто за счет народных масс: резко увеличилось налогообложение населения, вводились различного рода повинности, что могло стать причиной обострения социальной обстановки.

К концу 50-х гг. царь посчитал, что реформы не только не укрепили его власть, но «всех бояр начали в самовольство приводити». Иван IV, окрепнув как личность и политик, желал самодержавной власти. Его не устраивали ни темпы преобразований, ни их результаты, которые, по его мнению, не устраняли прав Боярской думы и других препятствий к подлинному его самовластию. Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию стали одной из важных предпосылок введения политики опричнины.

Непосредственному переходу к опричнине предшествовал ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство в апреле 1564 г. князя Андрея Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы. Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались народом как Божие наказание за грехи, в первую очередь правящего слоя.

Социалъный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати – князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, посадские люди и иностранные авантюристы. Но преобладали в нем худородные дети боярские. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определённых уездов.

Социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с по­мощью жёстокого террора, принимавшего зачастую иррациональные формы, стремилась, с одной стороны, компенсировать свою слабость, а с другой – парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно ей подчиняться.

Террор усиливался, но не мог привести к созданию эффективной системы управления. Теперь Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины – отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи – Малюта Скуратов (Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Хан сжег столицу. Это напугало царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV был вынужден отказаться от разделения войска. Это дало возможность земскому воеводе князю Воротынскому, командуя объединенными от­рядами, разбить татар в битве у с. Молоди. Опричнина как особая территория была отменена. Запрещено было даже произносить слово «опричнина».

Последствия опричнины:

• Объективно опричнина не только не привела к усилению центральной власти, а скорее ослабила её. Проводимые действия вызвали острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань катастрофы в годы Смуты.

• Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление.

• Опричная политика стала одной из причин поражения России в Ливонской войне.

• Просчёты во внутренней политике и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди - крестьян, что подрывало боеспособность армии.

• Для преодоления кризисного положения власть пошла в 1581 г. на временный запрет крестьянского «выхода» в районах, разорённых войной и опричниной. Эта мера получила название «заповедные годы». Отмена Юрьева дня из временной и ограниченной меры переросла вскоре в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. Это, в свою очередь, предопределило утверждение консервативного типа феодальных отношений, что тормозило развитие страны.

• Опричнина породила глубокий духовный кризис русского общества. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников порождали страх и апатию в обществе. В итоге складывались духовные предпосылки Смуты.

Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (например, приказы) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. В итоге многое из достигнутого в годы реформ было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

 

Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала XVII в. и вылившийся в полосу кровавых социально-политических конфликтов, в борьбу за национальную независимость, получил у современников название «Смута». При этом, в первую очередь, имелось в виду «смущение умов», т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов в связи с беспринципной борьбой за власть, что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

События начала XVII в. фактически представляли собой гражданскую войну. Одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди «по отечеству» и «по прибору» южных и юго-западных районов, посадские люди, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непреодолимой грани, и даже происходил своеобразный обмен «кадрами». Значительная же часть населения, в первую очередь крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как одной, так и другой группировки.

Выделим предпосылки смуты:

1. Хозяйственный кризис конца XVI в. и убыль тяглового населения сопровождались увеличением налогового и феодального гнета.

2. Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов.

3. В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились отношения между различными группировками служилого сословия:

Противоречия между феодалами юга и центра. Дворяне юга, вынужденные подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия. Дворяне же центральных уездов, опираясь на указ 1597 г., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.

• Противоречия между крупными и мелкими феодалами. Кроме того, сохранялись различия между крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, и небольшими владениями на ограниченном праве служилых людей. Каждая из группировок в период кризиса власти пыталась поддержать своего претендента на престол и влиять на курс правительства.

Кризис мелкопоместного дворянства юга России, страдавшего от отсутствия рабочих рук и нищенских условий жизни, превращал его в одну из главных антиправительственных сил.

4. Казачество, численность которого значительно возросла, было недовольно политикой центральной власти. Борис Годунов попытался подчинить себе казачью вольницу, навязать им не выбранных, а назначенных государством руководителей - «голов». Он также запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских пограничных городах и вести там торговлю. Недовольство правительства вызывалось также набегами казаков на Крым, создававшими угрозу войны России с Турцией.

5. После смерти Ивана IV и особенно после пресечения рода Даниловичей в 1598 г., когда Федор Иванович умер, не оставив детей, в стране начался династический кризис. Он обострился в связи с избранием на престол Бориса Годунова и развернувшейся борьбой за власть различных боярских кланов. Положение осложнялось стремлением части боярства ограничить власть монарха и не допустить тем самым повторения ужасов опричнины.

6. Пресечение династии вслед за опричниной обострило и духовный кризис общества. Власть царя воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного государя осознавалось обществом как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев.

7.Нестабильностью в Русском государстве пытались воспользоваться соседи. Они вмешивались во внутренние дела России, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия, угрожало суверенитету страны.

 

Итак, в 1598 г. На Земском соборе на царство был избран Борис Годунов. Он зарекомендовал себя как талантливый государственный деятель. При нём наметилось сближение с Западом. На службу приглашались иностранцы, а русские молодые дворяне отправлялись на учёбу за границу. Успешное начало правления Годунова оказалось прерванным природной катастрофой. В 1601 и 1602 гг. из-за дождей и ранних заморозков на корню погиб урожай, что привело к страшному голоду.

В народе, воспринимавшем бедствия как Божие наказание за грехи, все более распространялись слухи о греховности Годунова. Ему вменялось страшное преступление – детоубийство в 1591 г. в Угличе царевича Дмитрия. В качестве греховного воспринималось и его царствование, т.к. оно не от Бога, а от людей, избравших Годунова на Земском соборе.

Голод и разочарование в правлении Бориса Годунова привели к первым народным выступлениям. Царским воеводам в 1603 г. удалось подавить движение «боевых холопов», выгнанных на улицу своими хозяевами и грабивших обозы с продовольствием под Москвой. Но распространению слухов о чудесном спасении царевича Дмитрия власти воспрепятствовать так и не смогли.