Тема 8. ЕКСПЕРТНо-аналітичне ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗОВНІШНЬОПОЛІТИЧНИХ РІШЕНЬ

Роль експертно-аналітичних структур ("фабрик думки"). В нинішній час важливу роль відіграють спеціально-орієнтовані структури або спеціально створені наукові колективи. Зазвичай мова йде про так звані "мозкові центри", або "фабрики думки" (використовуються різні аналоги словосполучення "Think tanks" - експертні співтовариства, "мозкові трести", дослідницькі центри тощо).

Вперше вони з'явилися в США близько 100 років тому, в епоху президентів Т.Рузвельта і В.Вільсона.

Фонд ім. Расселла Сейджа, заснований в 1907 р., став першою організацією філантропічного характеру, що фінансує суспільно-наукові дослідження. За його прикладом у 1916 р. за підтримки Джона Д.Рокфеллера-молодшого і інших відомих підприємців був заснований Інститут вивчення державного управління. У 1927 р. цей інститут об'єднався з двома іншими організаціями – Інститутом економіки і Брукінгською вищою школою економіки і державного управління. Об'єднання отримало назву Інститут Брукінгса.

Першим центром, що займається виключно зовнішньою політикою, став Фонд міжнародного миру Карнегі (CEIP), заснований в 1910 р. для дослідження проблем війни і миру, врегулювання конфліктів. В кінці 1917 р. радник президента В.Вільсона Е.Хаус почав проводити регулярні консультації з провідними вченими, намагаючись виробити новий американський підхід щодо нового світового устрою після закінчення війни. Багато народжених тоді ідеї були покладені в основу формування так званої версальсько-вашингтонської системи міжнародних відносин. Група Хауса включилася в роботу американської делегації на Паризькій мирній конференції як консультант. У 1921 р. в її склад було включено представників фінансових кіл, відомих юристів і професорів. З цього ж року вона працює як Рада з міжнародних відносин (CFR). Розроблений ним проект Хартії Ліги націй став одним з базових під час створення цієї організації.

Приклади фабрик думок (П. Діксона "Фабрики думки") :

1) Гуверовський інститут війни, революції і миру. Створений в 1919 р. президентом Гувером для "викриття шкідливості доктрини Карла Маркса".

2) Університет Джорджтауна. Центр стратегічних і міжнародних досліджень. Досліджує економічні, військові, психологічні і моральні чинники, вивчає ефективність американських стратегічних заходів за кордоном, виявляє недоліки в американських дослідженнях і інформації, заохочує дослідження в потрібних напрямах, готує матеріали для сенату і палати представників, вивчає різні публікації. Центр складається з п'яти відділів: відділ дослідження проблем комунізму, економіки, конфліктів, дипломатії, НАТО.

3) Центр досліджень із соціальних науках, створений міністерством оборони США: "Конкретне завдання, покладене на цю "фабрику думки", полягало в детальному вивченні населення країн, що розвиваються, щоб у разі участі американської армії у військових діях в якій-небудь з цих країн вона мала в своєму розпорядженні готову інформацію, яку могла використати як основу для стратегічного планування, надання військової допомоги і ведення психологічної війни."

4) Приватний Гудзонівський інститут: "Його популярність зумовлена в першу чергу унікальними дослідженнями, присвяченими ядерній війні. Розробка військової тематики ведеться в інституті за багатьма напрямами, більшість яких враховують такі ситуації, які не існують, але могли б виникнути."

Наступне покоління "фабрик думки" виникає після Другої світової війни. Саме тоді, в 1946 р., створюється, ймовірно, найвідоміший "мозковий трест" – Корпорація РЕНД (RAND Corporation; research and development – дослідження і розвиток). Корпорація РЕНД, створена як незалежний некомерційний інститут, який отримав портфель замовлень від міністерства оборони США, поклала початок дослідженням в галузі системного аналізу, теорії ігор, які заклали методику аналізу оборонної політики. У РЕНД фактично була розроблена "політика заборони" як зовнішньополітична доктрина. Методологічна універсальність розробок привела до того, що вони з успіхом використовуються і в бізнес-практиці, і в академічних дисциплінах з управління.

У штаті РЕНД без малого тисяча співробітників. Крім постійного штату корпорація користується послугами більше 450 консультантів щороку. Структурно РЕНД підрозділяється на чотири управління: Управління спеціальних проектів ВПС, Управління досліджень з національної безпеки, Управління внутрішніх досліджень і Інститут цивільного правосуддя, що є окремою організацією всередині РЕНД, яка спеціалізується на дослідженнях і аналізі в галузі цивільного права".

Зазначимо, що саме в цей період залучення наукової і аналітичної думки до розробки політичної і державної стратегії стає регулярним і масштабнішим.

У 70-і рр. XX в. виникає нова генерація експертних структур з ширшими можливостями і функціями, зростаючим суспільним значенням. Прототипом центрів нового покоління, які мають певну публічну позицію, називають Фонд спадщини (The Heritage Foundation). Керівник великої компанії зі штату Колорадо Дж. Курз надав стартовий капітал для створення в 1973 р. Фонду спадщини – "мозкового центру" відверто консервативній спрямованості. Фонд став першим центром нового зразка, який поєднував відкриту прихильність певній політиці, партії або ідеології з агресивною пропагандою і прагненням чинити вплив на обговорення питань поточної політики.

Впродовж 70-80-х рр. XX в. росте число "мозкових центрів", які створюються за зразком Фонду спадщини: з чіткою ідеологічною орієнтацією, що відкрито декларують свою політичну позицію і націлених на пропаганду своїх ідей. Співробітники цих організацій, як правило, мають схожі ідеологічні погляди, а керівники використовують результати досліджень для зміцнення аргументаційної бази і просування відповідної ідеології.

Завершення "холодної війни" також стало стимулом до розвитку дослідницьких структур. Сформувалися і закріпилися їхні нові ролі, зросло значення. Особливістю став міжнародний характер діяльності багато з них, що дозволяє ученим і фахівцям різних держав ефективно і взаємокорисно співпрацювати в рамках того чи іншого проекту або інституту.

Стає більше "мозкових центрів", які вивчають одну конкретну тему; нерідко центри об'єднують зусилля для дослідження крупної проблеми, використовують нові технології і засоби масової інформації для розповсюдження результатів своїх досліджень.

Функції "фабрик думки".Think tanks окрім загальновизнаної функції виробника оригінальних нових ідей сприяють професійному зростанню і залученості майбутніх і колишніх політиків, державних чиновників і експертів (так звана практика "дверей, що обертаються"), пропонують інтелектуальні майданчики для дискусій і обговорень на різному рівні, підвищують інформованість громадян в галузі міжнародної політики і допомагають офіційним структурам налагоджувати так звану second track of diplomacy - неформальну комунікацію, сприяючи подоланню розбіжностей і криз, проведенню неофіційних консультацій з делікатних питаннях.

Аналізуючи діяльність дослідницьких структур як суспільного явища, фахівці виділяють їхні основні ознаки. Загальноприйнятою стала методика, що включає декілька визначальних критеріїв:

- установа повинна функціонувати на постійній основі;

- воно повинна спеціалізуватися на виробленні рішень із суспільної політики, ідей, рекомендацій, проведенні аналізу;

- персонал працює на постійній основі і займається проведенням досліджень;

- першочергова мета - узгодженість досліджень з потребами осіб, відповідальних за ухвалення рішень;

- установа намагається експліцитно або імпліцитно діяти на користь суспільства.

Основна ніша, де діють think tanks, - простір між академічним світом, з одного боку, і структурами влади - з іншого. У академіях і університетах науково-дослідна робота традиційно визначається теоретичними і методичними дискурсами, іноді досить абстрактними і віддаленими від насущних політичних проблем. У органах же держуправління чиновники зазвичай переобтяжені поточними справами і не мають часу і достатніх методологічних, ретроспективних, а деколи і конкретних знань для наукових рефлексій міжнародних проблем. Функціонують "фабрики думки", заповнюючи цей розрив "між світом ідей і світом дій".

Функції дослідницьких структур досить розмаїті і можуть бути акцентованими залежно від конкретного випадку. У найзагальніших рамках ці функції можуть бути такими:

1) Вироблення власне інтелектуального продукту - нових ідей, оцінок, підходів, поглядів, пріоритетів, всього, що в результаті може привести не тільки до оптимальних рішень і дій, але і нового світогляду.

2) Функція "професійного тренінгу". Її особливість полягає в тому, що робота дослідницьких структур дозволяє "не випадати" з професії політикам, які тимчасово відійшли від управління країною, а також формуватися майбутнім державним службовцям, політикам, фахівцям в експертному середовищі, не менш професійному, ніж держслужба.

3) "Мозкові центри" об'єднують фахівців, зовнішньополітичну еліту, але вони відіграють і просвітницьку функцію, інформуючи громадян, привертаючи увагу громадськості до тієї або іншої проблеми.

4) Нарешті, "мозкові центри" можуть відігравати ще активнішу зовнішньополітичну роль, організовуючи діалоги зі складних проблемах, забезпечуючи посередництво і реалізовуючи функцію так званої неформальної дипломатії. З подачі Французького інституту політичних досліджень (IFRI) з'явилося навіть поняття інтелектуальної дипломатії.

Чисельність "мозкових центрів" зростає, їхні ролі також не залишаються застиглими. Тому будь-яке узагальнення в цій сфері є досить умовним. Сучасна індустрія "мозкових центрів" складається з організацій кількох чітко виражених типів, що відрізняються завданнями, продукцією, джерелами фінансування, а також складом і кваліфікацією співробітників. Як правило, виділяють чотири категорії інститутів:

- академічні, або університети без студентів;

- контрактні;

- пропагандистські;

- що належать політичним партіям.

Два останні типи часто відносять до однієї категорії.

Співробітниками "мозкових центрів", що належать до категорії університетів без студентів, найчастіше є фахівці з вченим ступенем, в основному з професорського складу університетів. Це учені з академічною підготовкою; вони надають велике значення прийнятим в суспільних науках нормам об'єктивності і повноти досліджень, а результати досліджень публікують у вигляді книг і статей.

Контрактні науково-дослідні центри працюють на замовлення держустанов або приватних компаній. Масштаби і складність завдань організацій цієї категорії часто вимагають залучення наукових колективів дослідників.

До категорії пропагандистських дослідницьких центрів відносять організації різної ідеологічної спрямованості. Вони, як правило, прагнуть реагувати на поточні запити політичних лідерів, чинити на них вплив. Їх звичайна продукція - аналітичні довідки з конкретних питаннях, підготовлені в формі огляду, синтезу або інтерпретації попередніх напрацювань.

Одна з схем роботи з аналітичними центрами.Зазвичай служба аналітичної державних установ (особливо розвідувальних служб) прагне використовувати місцевих аналітиків країни, що займається. Можливі переваги такого підходу:

- придбання агентів впливу;

- доступ до місцевих джерел відомостей;

- нейтралізація інтелектуалів;

- розширення кола кваліфікованих думок, що враховуються;

- дешевизна.

Схема руху інформації і засобів може бути приблизно така:

Центральноєвропейський університет на конкурсній основі замовляє дослідження фахівцям конкуруючих країн. Цілі досліджень:

· розуміння ситуації в цій країні;

· прогнозування подій у цій країні;

· підрив заходів щодо самоідентифікації і самовизначення (за допомогою відвернення і дезорієнтації фахівців);

· підготовка ідеологічної основи і активістів для ліберального або сепаратистського руху в цій країні .

Замовникам робіт потрібні переважно конкретні дослідження, а не узагальнення. Узагальнення вони залишають за собою. Узагальнення бувають дуже небезпечні: можуть розкрити замасковані цілі проектів, що реалізовуються.

Робота з інтелектуалами країни-конкурента здійснюється переважно шляхом надання їм грантів. Саме оформлення заявок на отримання грантів відбирає чимало сил. Очікування реакції на заявки - це період відносної бездіяльності, зумовленої наявністю надії на позитивне рішення. Якщо одна заявка провалилася, то залишається надія, що наступна пройде. Щоб підготувати переконливішу заявку, фахівець підладжується під потенційних працедавців: переймає їхні концепції і цінності. Ці концепції і цінності переконливі, тому що добре пропрацювали, добре оформлені і не є цілком хибними.

Деякі теми зумовлюваних досліджень не є у великій мірі деструктивними або розвідувальними. Їхнє призначення - маскувати інші теми, формувати репутацію установи-спонсора, підтримувати інтелектуалів, які є носіями бажаного менталітету. Крім того, потік заявок на гранти може сам по собі бути об'єктом аналізу в розвідувальних цілях.

Ще одна форма роботи з інтелектуалами – надання їм інформаційних послуг через різні "інформаційні центри". Інформація, яку отримують інтелектуали в таких центрах, є тенденційною і сприяє формуванню бажаних поведінкових установок.

Приклад: Програма підтримки досліджень (Research Support Scheme) Центральноєвропейського університету в 1995 г.:

· мистецтво (компаративні дослідження по мистецтву і архітектурі регіону);

· демографія, екологія людини і сталий розвиток (sustainable development) (зростання населення, розподіл і міграція населення як проблема навколишнього середовища;

· урбанізація; витік мізків);

· економіка (дослідження по перехідній економіці і сталого розвитку, що ґрунтуються на емпіричних даних);

· освіта (підготовка фахівців в світі, перетвореному технологіями);

· європейські дослідження (адаптація Центральної Європи до Європейського Союзу; проблеми і виклики);

· історія (використання недавно відкритих архівів щодо глибшого розуміння поточних соціально-політичних процесів);

· законодавство (законодавчі підстави ринку; законний контроль над урядом і адміністрацією);

· лінгвістика (лінгвістичні феномени в змінних суспільствах - соціальні аспекти; взаємини);

· література (порівняльні дослідження);

· філософія (нова етика в ринковій економіці);

· політологія (погрози і виклики створення розширенню демократії);

· соціологія і соціальна психологія (процеси глобалізації);

· соціальна інтеграція/дезинтеграція, соціальне відторгнення (exclusion); соціальні переходи і ідентифікація (identities).

Цей список цілком годиться як:

1) програма стратегічних досліджень аналітичної розвідки, 2) план підготовки агентів впливу в політично значущих областях інтелектуальної діяльності, 3) засоби підтримки соціальних феноменів, які самі по собі не дуже шкідливі і не дуже корисні, але за певних умов можуть об'єднатися в деякий ефективний руйнівний процес. Наприклад, компаративні дослідження з мистецтва і архітектури регіонів можуть мати приховану або побічну мету встановлення характеру регіональних відмінностей в країні, що сприяють сепаратистським рухам, а також привернення уваги до цих відмінностей.

Згадуваний Центральноєвропейський університет відмовлявся поставляти устаткування для проведення дослідницьких робіт в рамках його програм, але готовий оплачувати його оренду (зокрема оплату комп'ютерного часу). Сенс такого підходу полягав в тому, щоб:

· не сприяти надходженню нового устаткування до країни-конкурента;

· запобігти використанню устаткування для сторонніх робіт, які можуть виявитися корисними для країни-конкурента;

· відволікати на свої потреби потужність вже наявного устаткування, тобто заважати використанню його на цілі, які можуть корисними для країни-конкурента.

Euro-think tanks. У Європі перші центри з'явилися в той же час, що і в США. У 1914 р. був створений Кільський інститут світової економіки (IFW), а через шість років - Королівський інститут міжнародних відносин в Лондоні. Обидва інститути діють до сьогодні. У сучасній Європі працює приблизно 1000 інститутів, а в країнах ЄС в кін. XX ст. існувало близько 670 центрів.

Цікаве дослідження щодо європейських "мозкових центрів", в першу чергу в державах ЄС, було здійснено в 2004 р. незалежною групою "Наша Європа". Вона була заснована в 1996 р. колишнім прем'єр-міністром Люксембурга, а потім керівником Європейської комісії Ж.Делором. До неї увійшли фахівці з різних країн, проголосивши себе незалежними think tanks з питань європейської інтеграції, засновниками "європейського експертного дискурсу".

Учені "Нашої Європи" відзначили, що більшість європейських структур так чи інакше зверталися до європейського проекту - центральної і найперспективнішої теми досліджень європейських "фабрик думки". Це підтверджується і динамікою створення інститутів, орієнтованих на проблеми європейської інтеграції:

у 40-і рр. XX в. був створений тільки один такий центр;

у 50-х - також один;

у 60-х - ще один;

у 70-х - два;

у 80-і рр. - вже десять;

у 90-і рр. - двадцять чотири.

Тематика виглядає таким чином: конституційні питання і питання європейського права; розширення ЄС; внутрішні відносини і торгова політика; безпека і оборона; економіка і валютно-фінансові проблеми; навколишнє середовище; соціальна політика; політика розвитку і права людини; індустріальна політика; культура і освіта; транспортна політика; інформаційне суспільство і технологічний розвиток; віддзеркалення національних інтересів усередині співтовариства тощо.

Формулювання завдань: оптимізація політичних дій - 24,6%; розширення участі громадян в управлінні і політиці - 22,2%; підтримка полісімейкерів - 19,8%; підтримка європейської інтеграції і просування загального інтересу - по 13,7%; інше - 6%. Європейські дослідницькі структури зіграли важливу роль у формуванні суспільних поглядів, в розвитку демократичних процедур ухвалення рішень і загальноєвропейської неформальної дипломатії.

З 149 досліджених структур в 25 країнах ЄС 36 займаються виключно європейською проблематикою, для останніх 113 ця тематика - найважливіша шалузь досліджень разом з іншими темами. Близько 3000 дослідників, що працюють в європейських "фабриках думки", утворюють своєрідне європейське експертне співтовариство. На відміну від США, де такі структури в основному сконцентровані в столиці і кількох найбільших політичних центрах, для Європи характерним є їхній рівномірний розподіл. Так, в Брюсселі знаходиться тільки 5% інститутів.

Визнається певна обмеженість впливу структур в європейській політиці, обумовлена браком уваги до їхньої діяльності. Найчастіше це замовлено підтримкою загальноєвропейської бюрократичної традиції державної служби, вузьким дослідницьким "порядком денним", неспішним впровадженням нових наукових методів досліджень і своєрідною академічною інертністю.

Аналіз діяльності європейських аналітичних структур свідчить, що найбільший інтерес для них окрім європейської тематики представляють питання, пов'язані зі стратегічною стабільністю, близькосхідним і азіатським регіонами, основними тенденціями розвитку Центральної і Східної Європи і пострадянських держав.

Спеціалізовані аналітичні центри при міжнародних організаціях. І об'єднаннях держав:

– Інформаційні центри ООН

– Інформаційні Центри ЄС.

– Центри інформації та документації НАТО.

– Інформаційно-аналітичні центри міжнародних неурядових організацій. Інформаційні структури «Міжнародної амністії», «Грінпіс», професійних спілок.