Основные вопросы

Понятие метода управления как элемента управленческого процесса. Классификация методов управления

Теории происхождения языка (звукоподражания, междометий, трудовых выкриков, социального договора)

Первые представления о происхождении языка

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА

1. Древние представления. В течение веков человечество волновал и про­должает волновать вопрос, как и почему люди начали говорить. Этот вечный и интересный вопрос, однако, не поддавался и не поддаётся научному решению.

Первобытный язык нельзя исследовать и опытно про­верить. Еще в библейских легендах мы находим два противоречивых решения вопроса о происхождении языка, отражающих различ­ные исторические эпохи воззрений на эту проблему.

1) язык не от человека и 2) язык от человека.

В различные периоды исторического развития человечества этот вопрос решался по-разному.

Никто и никогда не наблюдал, как появля­ется язык. Даже язык самых близких к челове­ку животных — обезьян, который оказался го­раздо сложнее, чем представлялось ещё недавно, по двум важнейшим свойствам отличается от человеческого.

Между «языками» животных и языками лю­дей есть качественный разрыв, и нет данных о том, как этот разрыв мог быть прёодолён. Уже сейчас лингвисты вышли в своих реконструкциях в доисторическую эпо­ху: реконструированы языки, на которых го­ворили намного раньше, чем на Земле появи­лась письменность. Но все они принципиально не отличаются от реально известных. Никто не видел праиндоевропейцев и не может утверждать, что они говорили, а не пользовались чем-то вроде языка жестов глухонемых.

Поэтому все имеющиеся гипотезы о проис­хождении языка умозрительны. Они основыва­ются на одном из трёх постулатов: либо язык получен от высших сил, либо древние люди вели себя так, как вели бы себя наши совре­менники, если бы не имели языка, либо язык возник у человечества таким же об­разом, каким он появляется у каждого отдель­ного человека.

Древнейшие представления о происхождении языка основаны на идее получе­ния людьми языка от высших сил. В египетском тексте, составленном около сере­дины III тыс. до н. э., говорится, что творцом речи и «имени всякой вещи» был вер­ховный бог Птах. Позднее в истории Древнего Египта религии не раз менялись, но всегда глав­ному из богов приписывалось создание языка и дарование его людям.

В древнейшем индий­ском памятнике Ригведе (около X в. до н. э.) говорится о «творцах — установителях имён».

Иногда человек создавал язык сам, но опять под наблюдением высшего суще­ства. В Библии сказано: «Господь Бог образовал из земли всех животных поле­вых и всех птиц небесных, и привел их к чело­веку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем ско­там и птицам небесным и всем зверям поле­вым...». Однако в той же Библии раньше неод­нократно употребляется формула: «И сказал Бог». Значит, Бог уже обладал языком изначаль­но. Тем самым язык оказывается совместным созданием высшей силы и человека.

Сходный взгляд существовал и у арабских учёных: они считали, что основу языка дал Аллах, но многие слова затем придумали люди. Аллах знакомил с этим священным даром людей не сразу, а по частям. Лишь пос­ледний и самый великий из пророков Мухам­мед получил от Аллаха весь язык (поэтому свя­щенный язык Корана никак нельзя изменять). Представления о божественном происхожде­нии языка были и у многих других народов.

Таким же образом объяснялось и то, что на Земле существует много языков. В Древнем Егип­те во времена фараона Аменхотепа ГУ (Эхнатона; 1Зб8— 1351 гг. до н. э.) считалось, что бог Атон вкладывает речь в уста каждого младенца и так же наделяет каждый народ своим языком. А в Биб­лии говорится о Вавилонском столпотворении: Бог «смешал языки» жителей Вавилона, попытав­шихся состязаться с ним, воздвигая башню вы­сотой до небес. В этой легенде отразился и об­лик древнего Вавилона, центра торговых путей, где звучала речь на многих языках.

Во всех религиозных концепциях язык неизме­нен и появляется сразу таким, каким он суще­ствует сейчас. Позже люди могут только портить и забывать божественный дар либо в лучшем случае добавлять ещё что-то. Религиозные концепции происхожде­ния языка отражают при всей их наивности один реальный факт: человеческий язык — особый дар, и в природе ничего сходного нет. «Языки» животных слишком непохожи на него.

Первые сомнения в божественном происхож­дении языка (как и в божественном устройст­ве мира вообще) появились в античном мире. Древнегреческие и древнеримские мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций и др.) пришли к выводу, что язык создали сами люди без участия богов. Тогда же и были высказаны многие кон­цепции происхождения языка. Распростране­ние христианства вновь привело к победе представлений о божественном происхождении языка, но в XVII—XVIII вв. они стали подвергаться сомнению, а античные концепции начали возрождаться. Появление в европейских стра­нах научной картины мира и исторического подхода к изучению человеческого общества привели к тому, что мыслители XVII-XVIII вв. начали искать новые объяснения появления языка. Любопытно, что такие идеи возникли раньше теории Чарлза Дарвина о про­исхождении человека от обезьяны. Человек еще считался Божьим творением, но творение язы­ка уже рассматривалось как дело человече­ское. К XVIII в. окончательно стало ясно, что языки меняются, что не все языки мира суще­ствуют изначально, что одни языки произош­ли от других. Естественно было сделать еще один шаг и предположить, что каждый язык ког­да-то появился впервые.

Однако представления о прошлом челове­чества и в античности, и в Новое время были ещё слишком упрощёнными. Мыслите­ли ставили себя на место первобытно­го человека и думали, что бы они делали, если бы не умели говорить и хотели создать язык В XVIII в. концепции такого рода стали предме­том горячих споров и дискуссий. За послед­ние два века их круг почти не расширился.

2. Теории происхождения языка.Со времен античности сложилось много теорий происхожде­ния языка.

Теория звукоподражания идет от стоиков и получила поддержку в XIX и даже XX в. Суть этой теории состо­ит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (жур­чание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть неко­торое количество звукоподражательных слов типа ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, ха-ха-ха и т. п. и производных от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, ха­ханьки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вто­рых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тог­да назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое?

Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но ду­мать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивает­ся у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, раз­витых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем перво­бытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

Теория «трудовых выкриков»на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных мате­риалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экс­прессивны.

Теория «социального договора».Сер. XVIII в. Теория опиралась на некоторые мне­ния античности (Демокрит, Платон) и отвечала рационализму XVIII в.

Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются».

В XVIII в. аналогичные идеи выдвинул зна­менитый французский философ Жан Жак Рус­со, которому принадлежит и само выражение «общественный договор». Поддержал эту кон­цепцию в том же XVIII в. основатель политиче­ской экономии англичанин Адам Смит. Руссо и Смит считали, что первобытные люди когда-то договорились между собой о том, как поль­зоваться языком. Язык был изобретён созна­тельно, а затем люди объединили свои усилия, и сложились единые правила пользования им.

Исходя из материалистического понимания истории общест­ва и человека, Ф. Энгельс так разъясняет условия появления языка: «Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, диффе­ренцировалась от ноги и установилась прямая походка, то чело­век отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи...»

Теория междометий идет от эпикурейцев, про­тивников стоиков. Первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные зву­ки» — междометия, сопровождающие эмоции, откуда произошли и все иные слова.

Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова (русск.: ах, ох и ахать, охать и т. п.). Но таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Причина возникновения языка в этой теории сводится к экспрессивной функции, но в языке есть очень многое, не связанное с экс­прессией. Есть что-то более важное, ради чего возник язык, у животных тоже есть эмоции, но нет языка.

Эту концепцию развили английский философ конца XVII в. Джон Локк и француз­ский учёный XVIII в. Этьенн Бонно де Кондильяк. По их мнению, люди вначале издавали лишь бессознательные звуки, а затем постепенно на­учились контролировать их произнесение. Па­раллельно с контролем над языком развивался и контроль над умственными операциями. Боль­шое место отводилось языку жестов. Считалось, что первобытные люди лишь дополняли звука­ми жестикуляцию, а затем постепенно перешли на звуковую речь.

Идеи Дж. Локка и Э. де Кондильяка были важ­нейшим шагом вперёд по сравнению с концеп­цией «общественного договора»: формирование языка теперь связывалось с развитием челове­ческого мышления. Становление языка рассма­тривалось не как единовременный акт, а как ис­торический процесс, занимавший длительное время и имевший этапы. Т.о. эта концеп­ция была степени противопостав­лена традиционной библейской. Однако и но­вая точка зрения не подтверждалась никакими фактами. Ничего конкретного о ранних этапах становления человеческого языка и мышле­ния всё равно не было известно.

В XVIII-XIX вв. был пред­ложен новый критерий: среди человеческих языков есть более раз­витые и более «примитивные», стоящие ближе к первобытному языку. В качестве критерия раз­витости выдвигалась степень морфологической сложности: чем язык морфологически проще, тем примитивнее. Эти идеи развивал Вильгельм фон Гумбольдт. Античная эпоха, сложность греческой и латин­ской морфологии этому соответ­ствовала. Но одним из самых «примитивных» языков оказывался китайский, язык развитой культуры, тогда как многие языки «отсталых» народов имеют гораздо более слож­ную морфологию.

Со второй половины XIX в. наступило всеоб­щее разочарование в попытках решить пробле­му происхождения языка. Стало ясно, что сте­пень морфологической сложности языка не позволяет говорить о том, насколько этот язык близок к «первобытному». А никаких других до­казательств какой-либо из существовавших ги­потез не было. И тогда Французская академия объявила, что больше не рассматривает работы по происхождению языка; это решение сохра­няет силу по сей день. В XX в. лингвисты почти перестали заниматься этой проблемой; несколь­ко больше она привлекает психологов и истори­ков первобытного мира.

2. Содержание и взаимосвязь убеждения, стимулирования, принуждения как всеобщих основных методов управления

1. Понятие метода управления как элемента управленческого процесса. Классификация методов управления

Подчинение воли подвластных воле субъекта власти достигается различными методами, под которыми понима­ются способы воздействия на людей, средства, приемы до­стижения какой-либо цели, выполнения задачи.

Совокупность методов, используемых в процессе осу­ществления власти, их сочетание является одним из ее важнейших качественных показателей. Умелое использо­вание в определенной обстановке разнообразных методов свидетельствует об искусности субъекта. От умения выб­рать и применить их во многом зависит достижение по­ставленной цели, а значит, и эффективность администра­тивной деятельности.

Метод управления — это подход, способ решения управлен­ческих вопросов, осуществления функций управления в про­цессе реализации исполнительной власти. Как составная часть и важнейший элемент управленческого процесса метод управ­ления показывает, как реализуются полномочия управляющего субъекта, каким образом он влияет и воздействует на подчинен­ных лиц и управляемые объекты для достижения своих целей. Суть понятия метода управления и его содержательной характе­ристики как элемента управленческого процесса отражают два взаимосвязанных момента: во-первых, характер и формы соци­альных взаимосвязей управляющего субъекта с управляемыми объектами и подчиненными лицами; во-вторых, те средства, которые управляющий субъект использует или может использо­вать в качестве орудия управленческого воздействия на управ­ляемые объекты и подчиненных лиц.

Понятие метода, прежде всего, связано с деятельнос­тью, но не с любой, а с целенаправленной. Такая деятель­ность выступает как совокупность приемов, способов дос­тижения намеченного результата. Метод можно понимать как систему определенных способов целенаправленного воздействия субъекта власти на коллектив, группу или одного человека. Такое воздействие производится не толь­ко на волю, но и на сознание, эмоции, интересы людей. Следовательно, речь идет о способах властных взаимоот­ношений между людьми, путях достижения усилиями од­них людей целей, выработанных другими.

В большинстве случаев цель достигается различными средствами. В каждом конкретном случае субъект власти должен найти наиболее целесообразные и результативные методы, пути, средства решения задачи.

Можно назвать наиболее существенные черты ме­тодов:

1) это способы воздействия одного человека на друго­го, одного коллектива на другой, одного человека на кол­лектив или коллектива на одного человека. Во всех случа­ях метод выступает как особая связь людей;

2) это способы сознательного воздействия, пригодные для многократного использования;

3) это способы достижения определенных целей;

4) это способы, обеспечивающие преобладание воли субъекта власти;

5) это способы организации, упорядочения происхо­дящих в системе процессов, осуществления общих функ­ций, возникающих в совместной деятельности;

6) это системы способов осуществления субъектами исполнительной власти их компетенции. В то же время, как правило, они сами регулируются правом. Соответству­ющие нормы являются важнейшим элементом компетен­ции и определяют, какие способы властного воздействия и в каких условиях могут использоваться.

Но не все методы, способы властного воздействия полностью урегулированы правом. Так, принуждение пол­но, четко охвачено правовыми нормами, поощрение во многом основано на юридических актах, но возможно его использование и помимо юридической формы, а метод убеждения правом урегулирован лишь частично.

Правовые нормы закрепляют, а государственная ад­министрация в своей практике использует большой арсе­нал методов воздействия. Их можно поделить на науч­ные и ненаучные, демократические и диктаторские. Не­обходимо различать методы внутриаппаратного и внеш­него воздействия на граждан, организации.

В зависимости от того, осуществляется властное воз­действие прямо на волю или косвенно, через интерес, со­знание, эмоции различают методы прямого и косвенного воздействия.

Виды методов управления. Их достаточно много, и классифи­цировать их на определенные группы можно по нескольким основаниям: по масштабу применения; по характеру и направ­ленности организующего взаимодействия; по видам применяе­мых средств управленческого воздействия и некоторым другим.

По масштабам применения все методы управления можно разделить на всеобщие и частные. Всеобщие методы управления применяются во всех областях, отраслях и сферах государствен­ного управления, на всех его иерархических уровнях для реше­ния любых задач и осуществления управленческих функций. К этой группе методов управления относятся, убеждение и при­нуждение. Частные же методы управления постоянно применя­ются лишь в немногих отраслях и сферах государственного уп­равления, а в других — эпизодично, для решения лишь отдель­ных управленческих задач.

По характеру и направленности организующего взаимодей­ствия следует выделить правовые и неправовые методы взаимо­отношений управляющих субъектов с управляемыми объекта­ми, а среди тех и других — еще целый ряд их разновидностей: методы идеологического воздействия, связанные с использова­нием различного рода призывов, лозунгов, политических про­грамм, социальных концепций и других идеологических средств группового воздействия; методы психологического воздействия, при которых различными организационно-психологическими средствами создаются условия психологической предрасполо­женности к труду, проявлению социальной активности и вы­полнению каких-либо гражданских обязанностей (повышение общественной репутации профессии, всевозможные психологи­ческие побуждения к выполнению гражданского долга, возбуждение патриотических чувств и т. д.); методы экономического воздействия с помощью различных систем материального сти­мулирования, ценообразования, налоговых льгот и других ры­чагов организационно-экономического воздействия; методы организационно-властного (административного) воздействия, формами проявления которых являются директива, приказ, ука­зание управляющего субъекта подчиненным лицам и руководи­мым объектам о целях, характере и способах их деятельности.

По видам применяемых средств воздействия на управляемые объекты и подчиненных лиц методы управления делятся на методы убеждения, стимулирования и принуждения.

2. Содержание и взаимосвязь убеждения, стимулирования, принуждения как всеобщих основных методов управления

В системе методов управления убеждение и принуждение играют особую роль и являются всеобщими методами осуществ­ления любых управленческих функций во всех отраслях и сфе­рах реализации исполнительной власти на всех ее уровнях.

Наряду с убеждением и принуждением весьма распростра­ненным методом управления выступает стимулирование. По своим целям и средствам управленческого воздействия метод стимулирования очень тесно связан с методом убеждения в форме применения к подчиненным лицам и руководимым объектам различных мер материального и морального поощре­ния. Но в применении различных мер материального и мораль­ного поощрения в рамках метода убеждения и метода стимули­рования имеются весьма существенные различия, которые и обусловливают своеобразие и самостоятельность стимулирова­ния в системе методов реализации исполнительной власти (ме­тодов управления).

Во-первых, метод стимулирования предполагает заранее пре­дусмотренное правовыми нормами применение определенных видов и мер материального и морального поощрения при дос­тижении конкретных, также заранее обусловленных, количе­ственных и качественных показателей и результатов работы подчиненных лиц и руководимых объектов, тогда как примене­ние различных мер материального и морального поощрения в рамках метода убеждения осуществляется по воле и усмотрению начальства без каких-либо предварительно оговоренных усло­вий и показателей их работы.

Во-вторых, организующее волевое воздействие на деятель­ность подчиненных лиц и руководимых объектов оказывается здесь ранее достижения определенного результата и действует во время его получения, определяя и направляя их действия и поведение в целом к ими же самими поставленной цели. Дости­гая определенных, заранее обусловленных результатов и пока­зателей работы, действующий субъект здесь как бы сам себя по­ощряет, независимо от произвольной воли управляющего субъекта.

В-третьих, применение соответствующих мер материального или морального стимулирования при выполнении предвари­тельно определенных условий и достижении обусловленных конкретных показателей объективно гарантировано и защище­но возможностью обращения к административному и судебно­му способам государственной защиты.

В-четвертых, хотя сфера применения метода стимулирова­ния и широка, но все же более ограничена, чем применение различных мер материального и морального поощрения как побудительных и оценочных моментов в рамках использования убеждения как всеобщего метода управления. Так, в отраслях социально-культурной области (образование, здравоохранение, культура) применение стимулирования крайне ограничено, а в отраслях административно-политической деятельности государ­ства (министерства обороны, внутренних дел, федеральная служба безопасности и др.) во многом и вовсе исключено, пото­му что нельзя стимулировать количество задержаний, доставле­ний, число и суммы взысканных штрафов и т. д.

Стимулирование как метод государственного управления при­меняется в отношении как физических, так и юридических лиц. Инициативная и результативная деятельность различных катего­рий государственных и муниципальных служащих, например, стимулируется установлением для них различных льгот и приви­легий (персональные автомобили, дачи, различного рода надбав­ки и выплаты, льготы по налогообложению, квартплате и т. д.). Средствами стимулирующего управленческого воздействия орга­нов государственной исполнительной власти на деятельность организаций выступают установленные государством льготы (на­логовые, финансовые и др.), квоты (установление физических и стоимостных показателей на производство, экспорт, импорт оп­ределенной продукции), установление льготных режимов произ­водственно-хозяйственной деятельности на определенных территориях и в регионах (зоны свободной торговли, льготного пред­принимательства и т. д.) и другие стимулирующие средства орга­низационно-экономического характера.

Введение

1. Товарная структура международной торговли

2. Сущность, структура и основные черты мирового товарного рынка. История его формирования(XVII-XX1 вв.)

3. Мировые рынки отдельных товаров и услуг: сущность и классификация. Рынки традиционных товаров

ВВЕДЕНИЕ

Одной из важнейших отличительных особенностей мирового хо­зяйства второй половины XXв. является интенсивное развитие между­народных экономических связей, особенно торговли, В этот период происходит коренной переход от преимущественно двусторонних межгосударственных экономических отношений к многосторонним широко диверсифицированным, интеграционным отношениям. Этот переход проявляется в углублении международного разделения труда торговых, финансово-экономических связей, интернационализации и глобализации труда, капитала, информации, производства и его ре­зультатов. При этом происходят рост открытости национальных эко­номик, их взаимодействие и сближение, развитие и укрепление регио­нальных международных экономических структур, рост авторитета международных экономических и общественных организаций. Сформировавшаяся к концу XX в. мировая экономика предстает взаимосвя­занной, по-своему целостной развивающейся системой. Отдельные части этой системы по-разному в объемном и структурном отношении включены в мирохозяйственные связи.