Историческое значение реформы 1861 г.

Отношение крестьян к реформе

Первая реакция.Крестьяне, воспринимавшие землю как "божью собственность", которая, согласно "правде", должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его "подложной грамотой". Распространялись слухи о том, что помещики спрятали "настоящую волю". В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в с. Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так "прочитал" Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек было убито, а Петров на глазах народа - расстрелян. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.

Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот , и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.

Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизациистраны, т.е. переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.

" Великая реформа" дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, прошедшая примерно в то же время, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.

Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессустраны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений.

Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образованияи др., положила начало становлению гражданского общества.

Освобождение крестьян изменило нравственный климатв стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничестваи элементов традиционных структур: сохранилось крупное помещичье землевладение. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.; в условиях земельного "голода" крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась т.н. отработочная система, внешне напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями; тяжесть выкупных платежеймешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к обнищанию; сохранение сельской общиныконсервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и крестьянина - настоящего хозяина на земле. Она способствовала сохранению коллективистских настроений, но с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.

Реформа укрепила самодержавие. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.

В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ в.