От просвещенного человека к свободной личности
Становление.
Всякий человек ,будь то свободный или подневольный,
Или облеченный властью, согласится ,что наивысшее
счастье смертных- это личность
Гёте
Процесс формирования нового - современного - типа личности и новых культурных форм происходил на фоне глобальных изменений в цивилизационной структуре европейского общества. В первой четверти XIX века завершается первая промышленная революция, в результате которой аграрная цивилизация модернизируется, и ей на смену приходит цивилизация индустриальная. Заканчивается цикл буржуазных революций и формирование в Европе национальных государств и культур.
Выдающийся немецкий философ Мартин Хайдеггер называет пять «сущностных явлений», характеризующих наступающую эпоху. Это наука, техника, вхождение искусства в горизонт эстетики, понимание и организация всей человеческой деятельности как культуры, десакрализация (обезбоживание).
Развитие в Новое время научного знания привело к созданию «научной картины мира» и осмыслению человеком себя в качестве «субъекта познания». Не менее значительные перемены в статусе человека вызвало и развитие техники. В статье «Вопрос о технике» Мартин Хайдеггер пишет о том, техника стала у нововременного человека как субъекта главным и единственным обеспечением его места в бытии. Когда человек имел дело с природными вещами, он мог рассчитывать на то, что путем рационального метода, открытого Рене Декартом, он может постичь их сущность. Когда же он имеет дело с миром техники, если он хочет постичь ее сущность (а это необходимо, чтобы не попасть в полное ее подчинение), то он должен обратиться прежде к самому себе и понять, как он, человек, замыслил и поддержал эту технику. Иначе говоря - какое место она занимает в его культурной деятельности как субъекта познания и творчества. В связи с этой мыслью философ обращается к анализу этимологии древнегреческого термина «tehne», заключающего в себе двойной смыл. Первый, «инструментальный», означает «средство для достижения целей». Второй, эстетический, отражает способность «tehne» производить истину в красоте. Не случайно греки обозначали этим термином одновременно ремесло, науку и искусство. Отмечая опасность для человека и культуры неконтролируемого развития техники, философ видел в «сближении техники и искусства путь к небывалому историческому величию человека… Ничто чисто техническое никогда не достигает существа техники. Оно неспособно разглядеть даже подступы к нему»[13]. Одухотворение техники – такова единственная реальная перспектива развития культуры в будущем, считал Хайдеггер.
Если создание «научной картины мира» делает человека субъектом познания, то «одухотворение техники» способно превратить его в субъекта культуры. Культура истолковывается Хайдеггером в смысле Bildung. Определяя ее современные функции, немецкий философ пишет: "Культура теперь – реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств. Из сущности культуры вытекает, что в качестве такого культивирования она начинает в свою очередь культивировать и себя, становясь таким образом культурной политикой»[14].
К концу XVIII века серьезные изменения происходят и в области искусства. Определяется морфология классических искусств, и все они организуются по родовым, видовым и жанровым признакам. Предпринимаются попытки теоретически обосновать методологические принципы художественного творчества; на этой базе создается наука об искусстве, для ее обозначения немецкий философ и историк искусства Ф.Г. Баумгартен предлагает термин «эстетика». Введение искусства в горизонт эстетики, а позднее все более активное использование в сфере художественной деятельности техники приводят к «выходу» за границы тех норм и ограничений, которые приписывала эстетика, организованная на принципах Разума.
В состоянии глубокого кризиса оказывается символически и рационально организованная христианская культура Европы в целом. Причем это касается не только ее моральных ценностей (прогрессирующий упадок нравственности наблюдается в Галантный век, в эпоху зарождения буржуазного общества и «первоначального накопления капитала»). Кризис затронул саму духовную основу христианской культуры, связанную с ветхозаветным мифом творения и новозаветным мифом о богочеловеке. Это выразилось в попытках создать науку о мифе и историзировать библейский миф. Сторонники подобного подхода, одним из представителей которых был немецкий философ В.Ф. Шеллинг, вопреки традиционным представлениям стремились рассматривать миф не только как образную систему, порожденную фантазией древнего человека и зафиксированную позднее в текстах «священных книг», которые воспринимались людьми в качестве источника высшего, истинного знания, данного им свыше в качестве откровения. Теперь миф прежде всего воспринимается как историческое явление, а Иисус Христос предстает в качестве исторического персонажа. Все названные выше сущностные факторы свидетельствуют о сближении культурного процесса с новыми реалиями жизни, связанными с зарождением новой цивилизации.
Проблема связи культуры с жизнью впервые оказалась в центре внимания культурной практики в начале ХIX века – у романтиков. В XIX-ХХ вв. она приобрела приоритетное значение в практике и философии культуры.