IV. Историческая концепция С.М. Соловьева.

II. Схема русского исторического процесса в диссертациях С.М. Соловьева.

В 1845 г. Соловьев защитил магистерскую диссертацию «Об отношениях Новгорода к великим князьям». В 1847 г. Соловьев защитил докторскую диссертацию «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». В магистерской и докторской диссертациях Соловьев, оттолкнувшись от родовой теории Густава Эверса и некоторых положений К.Д. Кавелина, впервые на масштабном историческом материале реализовал идею развития родовых отношений в государственные, как естественный органический процесс эволюционного движения русской государственности в древности и средневековье.

Соловьев выступил сторонником схемы Густава Эверса о переходе родовых отношений в государственные. По мнению Солоьвева, семья и порожденные ею родовые отношения сохранялись у восточных славян значительно дольше, чем у народов Западной Европы, определяли строй их общественной жизни. Этому способствовала экономическая неразвитость и малонаселенность земель, на которых они обитали. Родовая организация привела к возникновению в городах, являвшихся центрами племен, верховных народных собраний – веча. Родовые отношения, заключавшиеся в том, что Русь считалась нераздельной собственностью «правящего в ней княжеского рода», господствовали со времени Рюрика до княжения Андрея Боголюбского (1157-1174). С XII века в большинстве восточнославянских земель князья, основавшие «новые» княжеские города, захватили властные функции и склонились к принципу единовластия (государственных отношений).

Государственные отношения находят благоприятную почву для своего утверждения на Северо-востоке Руси, куда перемещается центр русской политической истории. Новые государственные отношения получили преобладание благодаря возникшим на севере новым городам, которые в отличие от старых вечевых центров, являлись княжеской собственностью. В борьбе «старых вечевых» и княжеских «новых» городов Соловьев видел одно из проявлений противоборства родовых и государственных начал. В ходе этой борьбы успех сопутствовал Московскому княжеству, под эгидой которого со времени Ивана Калиты началось объединение Северо-восточной Руси. В период от княжения Ивана III до пресечения династии Рюриковичей происходит торжество государственных начал над родовыми.

Соловьев утверждал: борьба родовых и государственных отношений составляет основное содержание истории России до конца XVI века, когда произошло окончательное торжество государственных отношений над родовыми. Эта победа была куплена «страшной, кровавой борьбой с издыхающим порядком вещей». Новым словом в науке была попытка Соловьева рассмотреть феномен государства как продукт длительной борьбы старых общественных отношений с частновладельческими.

В 1847 г. Соловьев издал докторскую диссертацию «История отношений между князьями Рюрикова дома». Изучая взаимоотношения удельных князей, Соловьев пришел к заключению, что они строились на начале родства в той мере, в какой родство может служить установлению отношений до того, как возникло их юридическое обоснование. Он показал, что сначала старшим среди князей признавался тот, кто превосходил всех по возрасту, вследствие чего сначала признавалось старшинство дядей над племянниками. Затем в Северо-Восточной Руси появилось и утвердилось первенство старшего племянника. Новый принцип власти – единовластие, являя собой исходную форму государственных отношений, не только возникал, но и выступал силой, начавшей борьбу со старыми, родовыми отношениями. Соловьев выдвинул на первый план смену родового начала государственными отношениями и окончательную победу последних.

III. Работа над «Историей России с древнейших времен» и её структура.

Основным трудом Соловьева, благодаря которому он вошел в анналы мировой исторической науки, является «История России с древнейших времен». Первоначально Соловьев предполагал подготовить к печати лекционный курс, который по его замыслу, должен был заменить «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина. Позднее Соловьев склонился к мысли написать многотомный научный труд, всесторонне освещающий закономерности исторического развития русского государства. Изложение русской истории Соловьев планировал довести до смерти Екатерины II (1796 год), однако смерть прервала исследование на характеристике Кючук-Кайнарджийского мира (1774 г.).

Работа над капитальным трудом началась в 1848 году. Первый том вышел из печати в 1851 году. В дальнейшем благодаря исключительному трудолюбию историк издавал каждый год по тому своего научного труда. Всего автор успел выпустить 29 томов. Это был беспримерный труд в русской историографии, поражавший тем, что все тома были написаны на протяжении жизни одного человека.

«История России с древнейших времен» была основана на громадном фундаменте исторических источников. Среди предшественников Соловьева нельзя назвать никого, кто ввел бы в научный оборот такую массу новых документов и фактов. В тексте «Истории России…», посвященном периоду до конца XV века, фигурировали по преимуществу источники уже известные науке. Соловьев привлек древнерусские летописи, поучения, жития святых, былины, латинские, греческие и арабские источники, ливонские и польские хроники, данные сравнительной этнографии и языкознания. При освещении событий XIV-XV вв. автор обратился к актовому материалу. В разделах труда, касающихся событий русской истории XVI и особенно XVII-XVIII веков, Соловьев использовал множество неопубликованных документов. Важные источники были обнаружены историком в архивных фондах Кабинета, Сената, Верховного тайного совета, Преображенского приказа, Тайной канцелярии и т.д. Показательно, что при отборе источников Соловьев привлекал главным образом те документы, которые касались политической и международной истории России. В то же время источники, на основе которых можно было раскрыть сложные внутренние процессы общественно-экономического развития, например, писцовые или таможенные книги, требовавшие статистической обработки, оставались, как правило, вне поля зрения историка. В целом объем введенных в научный оборот новых архивных материалов был таков, что историк не всегда равномерно выдерживал процедуру внутренней критики источников. Показательно, что использование многих источников Соловьевым нередко имело сугубо иллюстративный характер, а наиболее часто применяемый им метод изложения документа – это его пересказ или передача в виде выдержек. Недостаток научного подхода Соловьева состоял в том, что он решил предоставить слово прежде всего самим источникам в ущерб их анализу.

Свое изложение Соловьев построил в согласии с хронологическим принципом, расположив материал применительно к правлениям князей и царей. Если чье-либо правление требовало развернутого и детального изложения, то ему посвящалось несколько глав, в каждой их которых рассматривалась определенная тема. В соответствии с содержанием каждая глава получала собственное название. Основные главы, посвященные политической истории и международным делам, время от времени Соловьев дополнял главами о «внутреннем состоянии русского общества». В них, прежде всего, описывался политический строй и экономика страны, положение привилегированных и податных сословий. Впервые в русской историографии Соловьев дал целостную картину экономической жизни, социального строя, государственного аппарата, внутренней и внешней политики, материально и духовной культуры русского общества.

В «Истории России с древнейших времен» Соловьев, следуя принципам эволюционного подхода, предпочитал «не делить, не дробить русскую историю». Он отказался выделить какие-либо определенные периоды русской истории, правда, наметил переломные грани в общественно-политическом развитии России. В соответствии с собственными конкретно-историческими наблюдениями о характере русской государственности и степени европеизации России Соловьев выделил несколько стадий русской истории:

Соловьев не останавливался подробно на проблеме происхождения славян. В согласии с историографией своего времени он считал славян пришельцами из Азии на берега Дуная, где они пребывали длительное время, после чего расселились по местам их позднейшего обитания.

«Природа-мачеха» стала предпосылкой экстенсивного пути развития восточных славян. Распыленность народонаселения по огромной территории сформировала другую особенность – с одной стороны, слабость и инертность общественных сил, с другой – активную роль «государственного начала». Непосредственное соприкосновение Восточно-европейской равнины со степями предопределило многовековую борьбу восточных славян с кочевниками. Борьба принимает форму столкновения европейской цивилизации с азиатской, оседлого земледельческого населения – со степными ордами.

Соловьев принимал положения «норманнской теории» возникновения русского государства. Однако, Соловьев высказал ряд весомых суждений по вопросу о характере норманнского влияния на Русь, которые, в конечном счете, подрывали выводы норманнской теории. Славянские племена быстро охватили ряд соседних племен и наметили для освоения громадную область. Вследствие территориального роста Киевской Руси нарушились внутренние связи между землями, и страна разделилась на части, находившиеся под властью разных княжеских семей. При этом, по мнению С.М. Соловьева, на Руси, в отличие от Западной Европы, отсутствовал феодализм. На Руси преобладали родовые междукняжеские отношения.

Внутрикняжеский конфликт, трактуемый как начало удельного периода, стал импульсом формирования новой формы собственности, которую Соловьев также назвал вотчинной. В колонизационном процессе, по версии Соловьева, лидером выступал князь. Князья превращаются в хозяев новых территорий. Историк считал, что первым князем, который воплотил своей деятельностью предпосылки колонизации и обрел статус вотчинника, был Андрей Боголюбский. Он переселяется из старого вечевого Ростова в новый Владимир, где власть князя становится безграничной. С этого примера «оседлости» Андрея Боголюбского начинается, по Соловьеву, «новый порядок вещей», т.е. зарождение порядка государственного.

Временем решающей борьбы новых государственных начал со старыми родовыми являлся XVI век – годы царствования Ивана Грозного. Реформы Ивана IV, в частности, учреждение опричнины, были не результатом злой воли царя, а выражением интересов целой группы господствующего сословия. Борьба Ивана IV с боярской аристократией была исторически обусловленной и, следовательно, способствовала европеизации России. С разгромом боярства Иваном Грозным окончательно восторжествовали государственные отношения.

Соловьев выступил с теорией всесословного закрепощения в соответствии с задачами обороны страны. Соседство с кочевыми народами, обширность территории и её слабая заселенность требовали от государства мобилизации и содержания части населения на военной службе. Оптимальный выход состоял в закрепощении сословий. К XV веку формируется служилое сословие, обязанное нести государственную службу. Материальное обеспечение дворян производится за счет наделения поместьями. С образованием к XVI веку единого русского государства складываются московские чины, у которых постепенно кристаллизуются общие сословные интересы. При чрезвычайной подвижности населения и его малочисленности обеспечить поместья рабочей силой можно было только через закрепощение крестьян. Эта вынужденная мера была осуществлена специальным указом в царствование Федора Иоанновича. Издание настоящего закона было вынужденной мерой. Для равного распределения усилий по поддержанию обороноспособности страны, были прикреплены к своим местам также посадские люди в городах. Они обязывались выплачивать жалованье ратным людям и содержать воеводу. Таким образом, в России утвердилось всесословное крепостное право.

Смутное время было периодом борьбы сторонников государственного порядка в лице земских людей, являвшихся сторонниками порядка, с противообщественными элементами. XVII век рассматривался Соловьевым как период подготовки реформ, а петровская эпоха - как расцвет государственности. Благодаря закономерным и последовательным реформам Россия преодолела свою экономическую и культурную отсталость, и перешла на новую стадию развития. Увлеченный личностью Петра I, грандиозностью предпринятых им реформ, Соловьев не обращал внимания на то, что тяготы реформ пали на плечи народа, что прогресс в военном деле, торговле, промышленности достигался за счет углубления крепостнических отношений. Последующие события Соловьев изучал в плане судьбы петровской программы преобразований. По мнению историка, Екатерина I изменила петровским заветам. Результатом этого стало засилье в России, особенно во время правления Анны Иоанновны, немецкого дворянства. Дело Петра продолжили Елизавета Петровна и Екатерина II. Дочь Петра избавила Россию от немецкого господства, которое, по словам историка, было более тяжелым, чем монгольское иго. Екатерина Великая, многое сделавшая для просвещения России, по словам Соловьева, вложила душу в тело, созданное Петром.

Вывод

Первые читатели сочинений Соловьева, особенно «Истории России с древнейших времен», не раз упрекали автора за то, что на страницах его исследований нет русского народа.Неравномерность академического интереса Соловьева, тем не менее, не отменяет тот факт, что Соловьев состоит в ряду величайших ученых XIX века. С.М. Соловьев не являлся безусловным лидером Государственной школы, однако, как представитель Государственной школы, он своими трудами, фактически, первым предложил концептуально аргументированную версию русской истории. Историческая концепция С.М. Соловьева, модернизированная впоследствии его учеником В.О. Ключевским, господствовала в русской исторической науке до начала ХХ века. В целом научное наследство Соловьева, прежде всего «История России с древнейших времен», являются существенной неотторжимой частью русской общественно-исторической мысли и национальной культуры.

ТЕМА: В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ И МОСКОВСКАЯ ШКОЛА ИСТОРИКОВ