II. Историческая концепция славянофилов и славянофильствующие ученые.

Представления ведущих мыслителей-славянофилов на русскую историю не во всем были единообразны, однако возможно очертить контур общей исторической концепции, противопоставлявшей историческое развитие России и Европы. Согласно славянофилам, Европа была наследницей Древнего Рима и унаследовала от него римское право и дух логики. Жизнь и быт западного общества были пронизаны рассудочностью и эгоизмом, там отсутствовала цельная духовная жизнь и глубокая вера, что нашло отражение в торжестве ложного христианства – католицизма. Основополагающими началами западной истории стали принципы необходимости и принуждения, а изначальным институтом истории был патриархальный род. В патриархальном роду отсутствовала свобода, и все общинники подчинялись авторитету и власти патриарха. Там не было никакого самоуправления и совещательности. Патриархальный род оказывается прообразом монархического строя. В целом политическая история Европы строилась на насилии и завоеваниях. На Западе доминировал принцип борьбы государства и народа. Народ был поглощен государством и периодически стремился присвоить себе функции государства. Из этого смешения проистекал европейский конституционализм и происходили революции, которые разрушали европейское общество и углубляли нравственный кризис.

В российском варианте истории постоянно действовали две силы: Земля (народ) и государство, которые в целом мирно и гармонично сосуществовали благодаря господствующему принципу свободы. Изначальным институтом русской истории была семья и община. В русской общине не было патриархального деспотизма. В ней господствовала совещательность и самоуправление общинников. Община была не только естественной формой для выражения социальных инстинктов русского человека, но к тому же являлась некой внеисторической величиной. В её недрах сформировался этический феномен соборности – сочетание свободы и единства людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Такой ценностью, в первую очередь, выступало православие – истинная христианская церковь. Россия испытала духовное влияние греческого мира и для неё было характерно мистическое созерцательное начало, проникнутое разумом и чувством.

Только воинственные соседи вынудили, в конце концов, русский народ создать государство. Причем, россияне решили сохранить общину в первоначальной чистоте, почему отказались превращать её в государство. Для этой цели Земля призвала варягов и вверила политическую власть монарху. Народ, добровольно установивший над собою власть, не имел основания относится к ней враждебно. С другой стороны, государство видело в народе не раба, а свободного подданного. Отсюда проистекал принцип единения царя и народа. Высшая правда принадлежала всегда монарху, внутренняя правда – народу. На совещательных началах царь и народ взаимодействовали на Земских Соборах, которые сохранили вечевые традиции древнерусской общины.

Драматический перелом русской истории произошел в следствие нарушения связи между монархией и народом. Чуждые западные порядкиразрушают духовную гармонию, и ведут к отчуждению высшего сословия от народной жизни. Живая связь народа и монархии прерывается. В качестве посредника выступает онемечившийся бюрократический аппарат. В XVIII веке Россия встала на порочный европейский путь развития. Возвращение России к прежним началам жизни будет благотворным для страны и для Европы. Русский дух и православие одушевят одностороннюю логическую мысль Запада и обновят человечество.

Историософская схема славянофилов вызвала отторжение у многих русских историков. Тем не менее, славянофильские настроения были популярны среди части гуманитариев. К таковым относились известный филолог Ф.И. Буслаев, юрист В.Н. Лешков, рано умерший историк Д.А. Валуев, а также историки пореформенного времени А.Ф. Гильфердинг, Н.А. Попов, В.И. Ламáнский, А.Н. Попов. Среди славянофильствующих историков наибольшей известностью и авторитетом пользовался профессор Московского университета И.Д. Беляев.

Профессор Беляев занимался изучением вечевого строя и вечевых республик Новгорода и Пскова. Частично в традициях Государственной школы им был написан научный труд «Лекции по истории русского законодательства». В 1860 г. Беляев опубликовал первое отечественное исследование по истории крестьянства «Крестьяне на Руси». В соответствии со славянофильской историософией Беляев идеализировал допетровский порядки на Руси, смягчив характеристику крепостного права XVI-XVII столетий. Исконно крестьяне пользовались правом перехода из одного имения в другое, но незаметно они очутились «в таковом тяжелом и безотрадном положении, что находили более выгодным оставаться вовсе безземельными батраками и даже холопами, лишь бы только освободиться от тягла, лежащего на земле». В конце XVI века, чтобы найти средства, необходимые государству, крестьяне были прикреплены к земле с сохранением исконных личных прав, в том числе, права собственности. До петровских преобразований, по мнению Беляева, русские крестьяне были свободными, полноправными членами общества. Личное закрепощение крестьян осуществил уже Петр Великий. Положив холопов в подушный оклад, Петр хотел поднять их до уровня крестьян. На деле же юридический статус крестьян понизился до уровня холопов, что привело к ликвидации личной свободы крестьян. Создавшееся положение было утверждено первой ревизией 1719 г., со времени которой можно говорить о торжестве крепостничества.