Тема 21. Логико-интуитивное и формализованное моделирование
21.1 Программа логико-интуитивного анализа.
21.2 Принцип формализации модели.
При всем многообразии подходов к применению прикладного моделирования в сфере изучения политических отношений необходимо учитывать, что качество отражения реального объекта неизменно зависит от структурной упорядоченности включенных в нее элементов и взаимосвязей. Уровень эффективности конкретной модели определяет то, насколько совокупность наблюдаемых явлений, зафиксированная во взаимосвязи с операционализируюшими их отношения гипотезами, отвечает критериям полноты, компактности, непротиворечивости и экспликативности.
Принято считать, что процесс моделирования состоит из двух основных стадий. В рамках первой из них определяется объект моделирования и информационное обеспечение исследования. В рамках второй — операционализация имеющейся информации, варианты которой постоянно совершенствуются. Проблемы, характерные для первой стадии моделирования, во многом уже обсуждались в предыдущих главах. Что касается операционализации информации, то этот процесс проходит три взаимосвязанных, но одновременно самостоятельных этапа: логико-интуитивный анализ, формализацию и квантификацию. Соответственно выделяются и три класса моделей: содержательные, формализованные и квантифи-цированные. Каждая модель может выступать и как составная часть комплексного проекта, и как итоговый результат менее масштабной разработки.
Логико-интуитивный анализ — это, по существу, традиционная исследовательская практика, в ходе которой специалист, используя свои знания, логику и интуицию, создает модель изучаемой ситуации или процесса. Как правило, эта модель конструируется на основе систематизации содержательных понятий, тесно связанных с предметной спецификой изучаемого явления и эмпирическим массивом относящихся к нему информационных данных.
Примером такой аналитической модели может служить систематизация проблематики международных переговоров, предложенная Ф. Айклом система выделяет следующие основные типы переговоров: о продлении, о нормализации, о перераспределении, о создании новых условий. Их внутренние составляющие автор систематизирует следующим образом: предмет спора, основные характеристики процесса переговоров, последствия затягивания переговоров, последствия достижения соглашения. Особая графа выделяется для анализа побочных последствий переговоров. Вместе с тем с помощью подобных моделей очень сложно следить за серьезными изменениями, происходящими в исследуемом объекте. Для перехода к решению задач слежения или последовательного наблюдения за обстановкой необходима формализация содержательной модели. Хотя различные научные, ведомственные или информационные структуры обычно опираются на специальные (иногда сугубо внутренние) стандарты документации, практика современной информационно-аналитической работы позволяет предложить несколько общих рекомендаций, касающихся текстового оформления результатов прикладных проектов. В первом приближении различия между двумя типами материалов, завершающих процесс научного изучения, достаточно очевидны. Прежде всего, они касаются объемов текстовой информации, в которой отражено содержание проведенной работы, и типом представляемых выводов. Итогом фундаментальных исследований по политической проблематике обычно выступает монография, сборник трудов авторитетных специалистов, учебник или другие публикации, включающие сотни страниц печатного текста. Помимо основных выводов эти работы очень часто завершаются рекомендациями в области продолжения исследований, постановкой вопросов, решение которых необходимо для повышения точности знания. Что касается итоговых материалов прикладных проектов, то их главной особенностью является сравнительно небольшой объем и особая лаконичность изложения результатов научного наблюдения. Эти документы завершаются также более конкретными и определенными выводами, чем фундаментальные исследования. Ориентация на получение прикладных суждений о политической действительности позволяет авторам соответствующих разработок существенно ограничивать общие рамки изучения и включать в спектр рассматриваемых проблем только те, которые определены при формулировании темы. В этой связи заключительные разделы прикладных проектов содержат выводы, которые отличаются особой предметностью и детализацией основных положений. Кроме того, чтобы полнее отвечать поставленным целям, они обычно дополняются несколькими рекомендациями относительно тактики поведения актора перед лицом вызовов политической среды. Разумеется, завершая научное исследование подобным образом, важно не утратить чувство меры и не рассматривать итоговые рекомендации прикладных разработок в качестве единственно возможной основы реальных действий. Если в случае фундаментального исследования относительность научного знания подчеркнута указаниями на желательность дальнейшего изучения вопроса, то в прикладных разработках неоднозначность выводов минимальна. Однако сами выводы этих разработок многократно перепроверяются сведениями из других аналитических источников и соответствующей практикой.
Новое научное знание может быть подтверждено или опровергнуто только знанием, полученным на основе стандартных правил ведения научной работы. В прикладных исследованиях главным критерием адекватности результатов выступает практика. Их верификация носит эмпирический характер и в основном сводится к проверке технических условий получения выводов, например, полноты и достаточности информационной базы, отсутствия искажений (подтасовок) в процессе обработки данных, грубых логических ошибок при интерпретации.
Список отличий итоговых документов фундаментальных и прикладных проектов по политической проблематике может быть значительно расширен. Тем не менее, для начинающих аналитиков необходимо ясно представлять себе три основных момента, которые влияют не только на оформление результатов научного поиска, но и на предыдущие этапы работы. Этими моментами являются: объем и содержание заключительного текста; способы подтверждения новизны и значимости полученных выводов; подходы к верификации нового знания.
Они приобретают особое звучание в контексте окончательной формулировки темы исследования, поскольку при подготовке прикладных аналитических или информационных материалов необходимо четко определить общий заголовок работы.