Судебные преследования животных

Основой для возбуждения иска против неразумной твари служил ветхозаветный принцип, согласно которому животное, умертвившее человека или явившееся объектом скотоложства, подлежит смерти.

Церковные судебные преследования животных

Процессы в связи с агрикультурой и бедствиями, которые были вызваны теми или иными сообществами вредителей, грызунов,
насекомых, птиц, личинок, улиток, возбуждала церковь. Церковные преследования животных опирались на каноническое право. Между тем юристы, исходившие из принципов римского права выдвигали серию возражений. Помимо ссылок на то, что животные не обладают разумом, не являются христианами,а потому не способны впасть в грех и неподвластны каноническому праву, они подчеркивали их естественное право пользоваться плодами земными, восходящее к акту божественного творения, указывая на то, что Господь сотворил животных прежде, чем создал человека. В любом случае, по мнению этих юристов, судебный процесс может иметь смысл только как предостережение против будущих потрав, но не как наказание за уже содеянный ущерб. Напротив, сторонники преследований настаивали на том, что весь тварный мир создан ради человека, и, следовательно, всякого рода вред, причиняемый животными, нарушает его права.

В судебных процессах над насекомыми и зверями выявлялась борьба человека с дьяволом, орудием или вместилищем которого считали этих вредителей.

Епископ Лозаннский в 1120 году отлучил от церкви гусениц и полевых мышей, не пожелавших подчиниться приговору суда, а через год он отлучил и мух, проникших в церковь. Великий Викарий в 1584 и 1585 годах проклял гусениц, появившихся епархии.

В Базеле в 1474 году. На скамье подсудимых оказался петух, которого обвиняли в том, что он снес яйцо, причем без желтка. В те времена считалось, что такие яйца могут насиживать ведьмы в союзе с сатаной, в результате чего из них вылупляются смертоносные крылатые змеи. Дело было почти безнадежным, и даже адвокат не решился утверждать, что его подзащитный невиновен. Он строил защиту на том, что петух не заключал сделки с дьяволом, а яйцо снес случайно и без злого умысла. После длительного разбирательства судьи пришли к выводу, что петух одержим дьяволом. Петух и яйцо были сожжены при большом стечении народа.

Мирские судебные преследования животных

Животное, причинившее вред человеку или его имуществу, могло быть подвергнуто аресту, судебному преследованию и осуждено. Такого рода процессы происходили как в городских и сеньориальных судах, так и в королевской курии.

Процессы над животными того времени можно разделить на две категории - "гражданские" и "уголовные".

Гражданские преследования.

Суд назначает ответчику-животному адвоката, который должен отвечать от имени животных на предъявленное обвинение. Животным повелевается, чтобы они в течение разбирательства дела удержались от дальнейшего размножения. Эти тяжбы тянулись очень долго, иногда целые годы. Процессы обычно кончались постановлением об изгнании ответчиков из страны. Приговор приводился в исполнение не сразу. Обыкновенно животным-ответчикам давался определенный срок, во время которого они могли собраться в дорогу. Животным часто отводился принадлежащий общине участок — с тем условием, чтобы они щадили остальную часть принадлежащей общине земли. Всё это закреплялось в виде договора.

Прежде чем произнести приговор, к подсудимым обращались со следующими словами: "Ты тварь Божия, тебя я уважаю. Тебе принадлежит земля точно так же, как и мне; я не должен желать твоей смерти. Но ты вредишь, ты посягаешь на мое наследие, разоряешь мои виноградники, пожираешь мою жатву. Одним словом, лишаешь меня плодов моего труда. Быть может, я все это заслуживаю, так как я не более не менее как несчастный грешник. Во всяком случае право сильного есть гнусное право. Я объясню тебе твою вину, буду молить о милосердии Божьем, укажу тебе место, где ты сможешь существовать, и затем ты должен удалиться; если же ты будешь упорствовать, то я прокляну тебя".

В 1479 году в одном из районов Швейцарии жители обратились в суд с жалобой на личинок майского жука, которые губили сады и леса. Защитник жуков Фрибург затеял спор с судьями, были ли жуки на Ноевом ковчеге. Спор этот длился два года, а личинки тем временем продолжали губить сады и леса.

Потерпевший ущерб от этих существ коллектив назначал представителя, который, явившись в места их обитания, вызывал преступников в суд, угрожая им отлучением в случае неявки.

Французский адвокат Бартолми-Шасоне сделал себе карьеру на защите крыс и мышей. В 1480 году он выиграл процесс, заявив на суде, что его подзащитные не могли явиться, потому что местожительства их слишком разбросаны: они живут во многих деревнях, а сами жилища мышей - глубокие норки, и естественно, что находясь в них, мыши не узнали о вызове в суд.

Суд постановил объявить о вызове мышей по всем деревням. Однако мыши снова на суд не явились. Адвокат опять выгородил их, заявив, что мышам трудно прийти: им нужно пробираться через леса и овраги, ручьи и болота, к тому же на каждом шагу их подстерегают враги - кошки, лисы, совы. Наконец, он произнес пламенную речь, доказывая, что нельзя обвинять всех огулом, а необходимо установить индивидуально вину каждой мыши. А так как это было невозможно, то дело пришлось прекратить.

После этого судья повелевал этим существам, опять-таки под угрозой божьего проклятия, в трехдневный срок покинуть данную местность. Требование повторялось троекратно. Если звери подчинялись, возносилась благодарственная молитва, в противном случае процесс продолжался, и следовал приговор — проклятье зверям или насекомым, — после чего торжественное шествие с крестом, знаменами и свечами вновь отправлялось на виноградники и поля, причем священник опрыскивал святой водой границы прихода.

В XIV веке жители швейцарского города Кура подали жалобу на белых червей. Однако черви на суд не явились. Тогда суд назначил прокурора и адвоката червей и со всеми формальностями приступил к делу По окончании разбирательства судья, учитывая, что "вышеупомянутые черви суть создания Божьи, что они имеют право на жизнь, что, следовательно, было бы несправедливо лишать их средств к существованию", решил перевести насекомых в дикую лесистую местность, где бы они могли спокойно проживать, не принося никому вреда.

Против шпанских мух. Судья прежде всего ввиду того, что обвиняемые мушки — маленькие и, следовательно, по его мнению, малолетние, назначил им опекуна и защитника, который так хорошо защищал своих клиентов, что ему удалось добиться не слишком сурового приговора. Мушек изгнали из страны, но им все-таки была отведена территория, где они могли бы поселиться и существовать. «И теперь еще, — добавляет писатель XV в., — жители каждый год возобновляют контракт с указанными мушками, по которому предоставляют этим насекомым известное пространство, а эти последние обязуются не выходить за условленные пределы, и обе стороны свято соблюдают это миролюбивое соглашение».

Еще более знаменит процесс над насекомыми, проходивший в 1545 году в Швейцарии. Благодаря изворотливости и красноречию защитника вредители жуки были приговорены лишь к переселению в другое место, причем специальная комиссия долго выбирала, куда можно было бы переселить жуков. Найдя участок, комиссия составила специальный документ, подтверждающий право жуков пользоваться участком. Местные жители с большим трудом добились разрешения ходить через него. И то с условием, что не будет "нанесения ущерба пастбищам жуков". В это время как раз началась война двух феодалов, войска прошли по земле, отведенной для жуков, и адвокат срочно опротестовал решение суда: место стало непригодным для насекомых.

Иногда крыс и мышей приговаривали к выселению. Но всегда суд выдавал им охранные грамоты, дабы их не съели по дороге кошки. Отсрочка в исполнении приговора могла быть предоставлена детенышам и беременным животным.

В 1713 году в Бразилии судили термитов, которые растащили муку и подточили деревянные столбы в погребах монастыря. Организованный по всем правилам - с обвинением и защитой - суд вынес постановление о том, что термиты должны покинуть монастырь и переселиться на специально отведенное им поле. Однако термиты не послушались. И монахи отступили: ведь термиты, как и люди, созданы Богом и служат ему! Значит, и трогать их нельзя.

Уголовные преследования животных. С начала XII по XVII век только во Франции было вынесено около ста смертных приговоров животным.

Сохранился счет от 1408 г., из которого видно, что на ежедневное содержание свиньи, арестованной по обвинению в убийстве ребенка, отпускалось ст

Процесс обычно кончается присуждением к смертной казни. Сохранилось указание, что суд одного австрийского города XVII в. приговорил собаку к одиночному заключению. Но, как правило, осужденные животные приговаривались к повешению, погребению живьем, убиению камнями, сожжению или обезглавливанию. Часто животные подвергались отрубанию ног, ушей и других частей тела, указанных в приговоре. Часто суды заменяли смертную казнь дорогих и полезных домашних животных продажей их на убой — с тем, что голова убитого животного выставлялась в каком-либо публичном месте. Такую резолюцию мы находим в актах гентского суда 1578 г. Речь шла об осуждении коровы, причем суд постановил, чтобы половина дохода с продажи преступного животного поступила в пользу потерпевшего, а другая половина — в городскую казну в пользу бедных. Казнь происходила открыто, в присутствии народа, на городской площади, в некоторых местах — при звоне колоколов. Исполнение приговора поручалось государственному палачу. Сохранились в архивах счета на вознаграждение за исполненную казнь. Осужденное животное волочили в сопровождении большой толпы к месту казни, часто оно было одето в человеческую одежду. Для повешения специально возводилась виселица.

В XIII веке во Франции свинья была приговорена к повешению за то, что съела свой приплод. В 1268 году осужден был поросенок, нанесший увечья ребенку.

В 1313 г. во Франции разъяренный бык, убежавший из стойла, проколол рогами встретившегося ему человека. Карл граф де Валуа издал повеление об аресте быка и о производстве над ним суда. На место происшествия был послан специальный чиновник для выяснения обстоятельств дела. Собранные показания были представлены суду, который присудил быка к повешению. Казнь была совершена на том самом месте, где бык учинил преступление. Бык за нападение на человека был приговорен к повешению.

В 1442 году в Цюрихе судили волка. Его привезли на суд в клетке и установили на центральной площади, где состоялся суд. Волк обвинялся в убийстве двух девочек. У него нашлись горячие защитники. Тем не менее он был осужден и казнен. В XV веке судили жеребца по обвинению в лености и вспыльчивости. По решению суда он был убит дубиной. В 1796 году в Германии заживо закопали в землю быка, обвиненного в том, что якобы из-за него начался падеж скота.

Особенно частыми были обвинения, выдвинутые против свиней, пожравших человеческих младенцев

В Савиньи, во Франции, в 1457 году свиноматка и шесть ее поросят обвинялись в том, что они «предумышленно и злонамеренно» убили пятилетнего мальчика Жана Мартена. Свиноматка была признана виновной и повешена за задние ноги. Но были ли виновны поросята, которых обнаружили на месте преступления всех в крови? Хозяина поросят Жана Бэйи обязали внести за них залог и забрать их к себе вплоть до второго слушания. Но Бэйи заявил, что у него нет денег, и кроме того, отказался поручиться за законопослушное поведение поросят в дальнейшем. Через три недели они предстали перед судом. Приняв во внимание их юный возраст и отсутствие убедительных свидетельств их вины, суд был снисходителен. Поросят отдали на попечение местному дворянину, а Бэйи освободили от уплаты каких-либо издержек.

1499 г. в аббатстве Святого Иосифа было возбуждено уголовное преследование против свиньи. Вот текст состоявшегося приговора: «Имея в виду, что по обстоятельствам дела, вытекающим из процесса, возбужденного прокурором, трехмесячным поросенком причинена смерть ребенку по имени Жиль, имевшему от роду полтора года; принимая во внимание данные следствия, произведенного прокурором; осмотрев и выслушав всё, что касается указанного поросенка и обстоятельств дела, — мы присудили его к казни чрез повешение».

В деле также имеется протокол объявления приговора свинье перед исполнением казни. Вот счет расходов по исполнению казни:

1) на содержание свиньи в заключении — 6 су парижских;

2) на вознаграждение палача, прибывшего из Парижа, — 54 су парижских;

3) за телегу, на которой свинью везли к казни, — 6 су;

4) за веревку, которой ее связали, — 2 су.

Всего — 68 су.

Обвиняемое животное во время процесса оставалось в тюрьме, и в суде его представлял защитник. Завершался процесс вынесением приговора, оправдательного или обвинительного, и в последнем случае - казнью осужденного, для осуществления которой приглашали палача. Как правило, животное подвергалось повешенью, и для того, чтобы наглядно продемонстрировать нарушение естественной иерархии творений, вызванное посягательством зверя на человека, его подвешивали вниз головой.

«Великое избиение кошек», учиненное подростками-работниками одной из типографий в Париже ок. 1730 г. Парни, которых хозяева держали впроголодь, раздраженные ночными кошачьими «концертами», учинили над кошками квартала, где они проживали, шутовской процесс, выступая в нем в роли судей, обвинителя, адвоката и священника; по завершении суда все животные были истреблены.

В 1519 году в местечке Стельвио, в Италии, полевые мыши были обвинены в том, что они портят посевы своим рытьем. Мышам предоставили защитника, Ганса Гринебнера, чтобы они могли «оправдать свое поведение, сославшись на страдания и нужду». Адвокат утверждал, что его клиенты — полезные члены общества, поскольку они поедают насекомых-вредителей и обогащают почвы. Обвинитель, Шварц Мининг, настаивал, что урон, наносимый мышами, мешает крестьянам платить ренту. Но судья был снисходителен. Он отправил животных в изгнание, но гарантировал им безопасность и дал двухнедельную отсрочку тем, «у кого есть малолетние дети, или они сами еще являются таковыми».

В 1685 году в окрестностях Ансбаха, в Германии, появился злобный волк, который разорял стада и нападал на женщин и детей. Считалось, что этот зверь – умерший бургомистр города, ставший оборотнем. Бургомистр-оборотень был пойман и убит. Труп волка облачили в костюм телесного цвета, а морду обрезали и заменили маской, изображающей бургомистра. По приговору суда зверь был повешен на ветряной мельнице. Позднее из его шкуры сделали чучело, которое поставили в городской ратуше — в качестве доказательства того, что оборотни существуют.

В городке Ванвр, во Франции, в 1750 году некто Жак Феррон был пойман в момент совокупления с ослицей и приговорен к повешению. Ослица по тогдашним законам должна была быть казнена вместе с ним, но члены общины совершили беспрецедентный шаг. Они подписали обращение, в котором указали, что знают ослицу четыре года, и все это время она отличалась добрым нравом и не давала повода ни для каких пересудов. Она была в глазах соседей «самым добронравным существом во всех своих повадках». В результате этого вмешательства Жак Феррон был повешен за содомию, а ослица оправдана.

Животные-свидетели.

Если, например, человек подвергался нападению грабителей в своем доме и никто из людей, кроме его самого, не мог засвидетельствовать этого, потерпевший в качестве свидетеля мог привести в суд кошку, собаку или петуха.

Правда, свидетели-животные тут же могли превратиться в обвиняемых. Если суд устанавливал, что они, будучи очевидцами преступления, не позвали на помощь криками, их жестоко наказывали, чаще всего казнили.

Нередко перед казнью животных пытали раскаленным железом, кнутом или прочими изощренными орудиями пыток средневековых инквизиторов. И крики истязаемых животных считались признанием.

Иммунитеты. В некоторых странах быки, жеребцы и овцы пользовались особым покровительством. Если им не разрешалось официально топтать посевы, то к ответственности их за это не привлекали. Хозяин погубленных посевов даже не мог предъявить иск хозяину животных. Единственное, что разрешалось пострадавшему, - это взять хворостину и прогнать потравщиков с поля или огорода.

Но если гуси, куры или утки были уличены в подобных же деяниях, они немедленно представали перед судом и жестоко наказывались.

Однако в других странах судили за потраву и лошадей, и коров. Обычно их казнили, а мясо шло в пользу суда.

Лабрадору-ретриверу по имени Пеп, жившему в Пайк-Каунти, Пенсильвания, выпало несчастье быть соседом губернатора Пиншо. Одним жарким летним днем 1924 года этот дружелюбный кобель пришел во временное помешательство и убил кошку миссис Пиншо. Губернатор был в ярости и настаивал на немедленном разбирательстве. Состояние аффекта не спасло собаку — ее приговорили к пожизненному заключению и отправили в государственную тюрьму в Филадельфию. Тюремщики долго не могли решить, стоит ли присваивать псу тюремный номер, но в конце концов победила традиция. Так Пеп стал з/к № С2559. У этой истории счастливый конец. В тюрьме Пеп был окружен всеобщей любовью, ему было позволено менять сокамерников когда вздумается. Пока заключенные строили новое здание тюрьмы в Грейтерфорде, Пенсильвания, собака каждое утро забиралась в тюремный автобус, услышав свой номер. В 1930 году после шести человеческих (то есть сорока двух собачьих) лет заключения Пеп умер от старости.

В 1963 году в Триполи 75 почтовых голубей были приговорены к смертной казни. Контрабандисты натренировали голубей проносить через ливийскую границу банкноты из Греции, Италии и Египта. Суд приговорил птиц к смерти, поскольку они были «слишком опасны и хорошо тренированы», чтобы отпускать их на волю. Контрабандисты отделались штрафом.

В 2006 г. В американском городке Фейрфилд, штат Коннектикут, за агрессивное поседение арестован кот, охотившийся не на мышей, а на людей. На пострадавших, которых в округе насчитывается около десятка, котяра поджидал в кустах, прыгал на них с крыш домов, а также бросался на них из мусорных ящиков. В результате офицер из управления по надзору за животными штата Коннектикут был вынужден пойти на радикальные меры: кот был приговорен к пожизненному домашнему аресту. Подобная мера пресечения применяется к котам города Фейрфилд впервые. Хозяйка животного Сизеро была задержана по подозрению в том, что она неоднократно умышленно подвергала риску жизни и здоровье соседей, выпуская на улицу кота, считающего людей мышами. Главный ветеринар города, Рейчел Сольвейра, подала на хозяйку кота в суд.

В 1568 г. Гаспара Балли (Шамбери) издал руководства по таким процессам, с подробным изложением процессуальных правил и указаний судебной практики.
Речь представителя жителей