Методология анализа общественного выбора

Теория общественного выбора

Теория общественного выбора сформировалась в качестве самостоя­тельного направления в экономической науке в конце 1960-х гг.Ее рождение было во многом подготовлено работами американского экономиста Кеннета Эрроу и шотландского экономиста Дункана Блэка, которые разви­вали математический подход к экономической теории. Вместе с тем, они ставили своей задачей применение принципов экономического анализа (из­держки - выгоды) к процессам принятия политических и экономических решений правительством. Это направление развивалось в дальнейшем в тесной связи с неоклассическими и неоинституциональными моделями.

Основной предмет теории общественного выбора - исследование взаимозависимости политических и экономических явлений.В рамках этой теории исследуется механизм принятия политиками макроэкономи­ческих решений. Поэтому нередко можно увидеть в западных экономичес­ких словарях термин «политическая экономия» или «новая политическая экономия» как синонимы теории общественного выбора.

Процесс развития общества – процесс постоянного выбора, с которым мы сталкиваемся в обыденной жизни.

От выбора зависит наше будущее, каким оно будет.

Кто придет к власти, какова будет ориентация общества, какой политический режим будет установлен в государстве, какова будет форма правления, как уберечься от непоправимых ошибок?

Что следует сделать, чтобы демократия не переродилась в произвол, как предотвратить установление тоталитаризма или авторитаризма, как сделать правильный выбор в экономической и политической сфере?

На все эти и ряд других вопросов дает ответ теория общественного выбора, относительно молодое и перспективное направление экономической науки. Данная тема рассматривается после и в контексте анализа общественных благ. Дело в том, что вопросы обеспечения общественными благами обладает той особенностью, что осуществляется не на основе индивидуальных предпочтений граждан, а опосредованно – посредством политических решений. В этом плане возникает целый круг проблем, которые связаны с определением объемов и структуры производства общественных благ, выбора конкретных способов финансирования и принципов распределения налогов. Именно теория общественного выбора и направлена на исследование закономерностей осуществления выбора в условиях демократического правления.

Теоретические истоки концепции общественного выбора могут быть найдены в исследованиях Д. Блэка, работах математиков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла).

Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки теория сформировалась только в 50-60-х гг. XX в. Исключительно важную роль сыграли работы по политической философии Т.Гоббса и Б.Спинозы. Существенный импульс развитию теории общественного выбора придала экономика благосостояния.

Теорию общественного выбора именуют иногда «новая политическая экономия», поскольку она изучает политический механизм формирования и принятия макроэкономических решений. Ее представители выступили с резкой критикой кейнсианства и поставили под сомнение необходимость и эффективность государственного регулирования экономики. Представители теории общественного выбора заимствовали принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, перенесли их в сферу, считавшуюся ранее предметом анализа политологии и социологии. Критикуя государственное регулирование экономики, они подставили под сомнение не методы государственного регулирования экономики, а сам процесс принятия правительственных решений.

В своем современном толковании теория общественного выбора – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

В качестве предпосылок теории общественного выбора можно рассмотреть теоретические и методологические. В рамках теоретических предпосылок следует охарактеризовать группу теорий – неоинституционализм и теории рационального выбора. В качестве методологических предпосылок целесообразно охарактеризовать концепцию экономического человека, методологический индивидуализм и трактовку политики как обмена.

Существуют теоретические предпосылки теории общественного выбора. Неоинституционализм в основе своей имеет институционализм. Последний как особое течение экономической науки сложился в начале ХХ века и долгое время развивался на периферии экономической жизни.

Представителями являются Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Гэлбрейт. Название концепции происходит от латинского institutum – установление, устройство, учреждение. Все его сторонники рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием экономических и внеэкономических факторов, среди которых исключительную роль играют технико-экономические. Понятие институт трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, устойчивый образ мышления, юридические нормы.

Теоретической базой направления послужила историческая школа в Германии, представителями которой были В.Зомбарт, М.Вебер и т.п.; главная их идея, взятая на вооружение инститиционально-социологическим направлением – постоянное изменение экономики, единого рыночного пространства, единого государства, переход от одной экономической модели к другой. Причем считалось, что развитие идет по восходящей к высшей морально-этической цели. В институционально-социологическом направлении исключительное место занимает проблема преобразования. Сторонники учения полагают, что научно-технический прогресс (НТП) ведет к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному (т.е информационному) обществу.

Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж.Гэлбрейт, Р.Арон, Я.Тинберген).

До 60 – 70 гг ХХ века институциональное направление не занимало доминирующее положение в экономической науке. Прежде всего, это было связано с неопределенностью самого понятия институт, которое включало весь спектр экономических, политических, моральных аспектов, от обычаев до государства. Положение изменилось в 60 – 70 гг ХХ века, когда акцент в исследованиях сместился в сторону анализа не обычаев, а социальных институтов, которые характеризовали поведение людей в стандартных ситуациях. В конце ХХ века складывается новая институциональная теория (Д.Норт, Дж.М.Ходжсон и др.) и в центре анализа оказываются уже правила игры, на которых базируются социальные институты. В настоящее время наиболее важное значение приобретает институционально-эволюционная теория.

Это направление уже завоевало себе определенное место среди экономистов-теоретиков и практиков, хотя бы потому, что его наиболее видные представители – Коуз Р. и Норт Д. – в начале 90-х годов 20 века были удостоены Нобелевской премии по экономике.

Можно констатировать тот факт, что последние десятилетия в экономической науке ознаменованы своеобразным противоборством неоклассицизма и институционализма за умы, идеи, перспективы развития обществ. Следует признать тот факт, что в основе своей эти теории имеют весьма противоположные положения. Во-первых, неоклассическая теория изначально исходит из положения о саморегуляции рынка, экономика – это сложная социально-экономическая система, которая в любой ситуации стремится к равновесию и достигает его. Институционалисты считают, что экономика не обладает способностью к саморегулированию. Для нее характерны скорее не равновесные состояния, а кризисные. Выход из последних возможен либо путем повышения уровня организации институтов, либо через распространение анархии и хаоса, но тогда система потеряет свою жизнеспособность.

Во-вторых, неоклассики исходят из того, что все субъекты действуют рационально, идет ли речь о потребителях, производителях или государстве; каждый стремится реализовать свое стремление к выгоде. Институционалисты считают, что правильнее говорить о стремлении избегать потерь; человеку легче представить что он не должен упустить из уже имеющихся благ, чем пытаться приобрести максимум неизвестного. Более того, человек может просто не обладать достаточным количеством верной информации, которая позволит ему совершить правильный выбор.

В-третьих, неоклассическая теория использовала в качестве аналогий достижения других наук. Этот прием, благодаря которому в экономическом анализе использовались биологические, математические и т.п. аналогии весьма приближал экономические модели к реальности, позволял выделять существенные, устойчивые элементы, которые позволяли системе воспроизводиться и восстанавливаться в равновесном состоянии. Институционализм в своей основе исходит из положения, что, наряду с объективными процессами, которые заданы существующими в обществе институциональными установками, большое значение имеют субъективные параметры в управлении экономикой, которые имеют место из-за множественности субъективных оценок сложившейся экономической ситуации, расхождений в понимании реальности, политических предпочтений, силы или слабости определенных политических течений. Т.о. можно говорить о том, что большинство экономических и социальных проблем современного общества обусловлено скорее иррациональностью в поведении индивидов.

Что качается самой трактовки институтов, то Дж.Коммонс определял их как организационные механизмы достижения коллективных целей. Д.Норт рассматривал их как социально-психологические феномены. Неоинституционалисты рассматривают их как преимущественно юридические и неформальные нормы, которые образуют рамки или ограничения в деятельности человека.

Развитие мирового сообщества диктует необходимость быстрой адаптации к происходящим изменениям и возможность скорого принятия решений и реагирования. Ввиду этого представляется, что наиболее значимыми при определении понятия института становятся ограничения формального или неформального порядка, которыми регламентируются взаимодействия институциональных образований (организаций).

Таким образом, на наш взгляд институт следует трактовать как механизм взаимодействия субъектов экономической деятельности, сложившийся на основе принятия и функционирования формальных и неформальных правил поведения. Необходимо подчеркнуть, что здесь важен сам механизм взаимодействия институциональных образований, который формируется на основе определенных правил игры, заданных государством или обществом. Поскольку сами по себе правила игры – это набор нормативных компонентов; когда же на их основе формируется определенная модель поведения субъектов, именно здесь и возникает синергический эффект, при котором общий эффект от компонентов больше чем сумма входящих частей.

Теория общественного выбора являет собой направление или частный вариант развития теории рационального выбора, в которую она входит вместе с теорией социального выбора. Основным критерием рациональности выступает принцип максимизации полезности индивидов в пределах ресурсов, которые имеются в их распоряжении и знаний, которыми они обладают. Считается, что рациональные индивиды не только в состоянии соотнести выгоды и издержки своих действий, но и осознают последствия своих действий. В теории рационального выбора цели индивидов трактуются как предопределенные и зависящие только от самого индивида. В пределах теории рационального выбора преодолевается определенное методологическое ограничение неоклассической теории, поскольку считается, что в ежедневных решениях важную роль играют время, трансакционные издержки и информация, от которых неоклассическая теория абстрагировалась. Ввиду этого теория рационального выбора формулирует рациональность не только в строгой форме через принцип максимизации прибыли, но и в менее строгой – через ее ограничение по времени. Когда люди не получают максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей.

В качестве методологических предпосылок теории общественного выбора выступают методологический индивидуализм, концепция экономического человека и трактовка сферы политики как обмена.

Концепция «экономического человека»

Концепция «экономического человека» заключается в том, что человек в рыночной экономике реализует свои предпочтения в товаре. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально. Следует указать на тот факт, что рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все от избирателей до президента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

Как известно, в основе каждой экономической эпохи лежит определенная модель человека, которая отражает доминирующую в обществе форму жизнедеятельности. В основе развития индустриального и постиндустриального общества лежит модель экономического человека, важнейшими чертами которого выступали личная выгода как исходный экономический интерес, учет интересов партнера при сотрудничестве, учет общественных интересов, стремление к наибольшей выгоде, агрессивное поведение и использование жестких средств для достижения цели, главная цель – увеличение личного благосостояния, мотивация действий – экономическая эффективность, идеал – деньги, интеллект – специализированный, степень свободы - ограниченная.

В основе развития информационного общества и новой экономики лежит модель «креативного человека», основными чертами которого выступают заинтересованность в высоких результатах для общества, при которых вполне удовлетворяются личные интересы; полное согласование интересов с интересами партнеров; предпочтение интересов общества, как наилучшего способа жизни; желание равно выгодного сотрудничества; благожелательное поведение; ориентация – к человеку; главная цель – служение добру и получение удовлетворения от него; мотивация действия – всеобщее благополучие; идеал – всеобщее счастье; интеллект – гармонично развитый; степень свободы – полноценная.

Сравним модели «креативного» и экономического человека по следующим признакам: исторические условия, естественно научные основы, психологические основы и институциональные основы.

Модель экономического человека создается в период развития индустриального общества, когда в экономике доминировал простой труд и товарный обмен выступал основной формой взаимодействия людей в обществе. Что же касается модели «креативного» человека, то она создана в период формирования информационного общества, при котором основной формой межчеловеческих взаимодействий выступает информационный обмен.

Модель экономического человека носит механистический характер. Модель «креативного» человека исходит из индивидуализации человека, необходимости признания того факта, что он занимает определенное место в обществе и выполняет специфические функции, поэтому сама по себе его концепция носит органический характер.

Ученые выделяют две основные ориентации человека: рыночная и плодотворная. Рыночная ориентация соответствует экономическому человеку, она ориентирована на обладание, усилие индивида направлены на изменение внешних экономических условий жизнедеятельности, а не на изменение самой личности. Ценностью обладают лишь те объекты, которые могут быть обращены в собственность. Плодотворная ориентация или ориентация на бытие соответствует «креативному» человеку, ценностью для которого обладают не конечные результаты деятельности в материальной форме, а процесс творчества сам по себе.

В каждом обществе складываются определенные представления о надлежащем поведении человека. В индустриальном обществе доминирующей формой взаимодействия выступал товарный обмен, в обществе господствовала философия индивидуализма, которая характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, человек стремится к полной независимости от других;

Во-вторых, только сам человек в состоянии определить, что для него является благом, а что нет; человек рационален;

В-третьих, поскольку предпочтения людей различны, нет возможности сформировать единую цель. «Креативный» человек характеризуется институциональным поведением. В информационном обществе доминирующей формой межличностного взаимодействия выступает информационный обмен.