На престол вступает последний русский император.

V

Шемаха

18. КАЗАХСТАН и СРЕДНЯЯ АЗИЯ в XIX в.

Капиталистические предприятия,

возникшие к концу XIX в. по добыче угля

металлурги­ческий завод

Гурьев

Территория, вошедшая в состав Российской империи с 1731 по 1900 г. Границы Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств к 60-м годам XIX в.

Территории среднеазиатских государств, признавших вассальную зависимость от России: 1-Бухарский эмират с 1868 г.; 2-Кокандское ханство с 1868 г.(упразднено в 1876 г.); З-Хивинское ханство с 1873 г. Граница Российской империи в конце XIX в.

Волновалось студенчество. Все громче становился голос сторонников конституции. После выстрела Засулич по стране прокатилась волна террористических актов. Казни террористов усиливали общее напряжение и вызывали но­вые покушения. Налицо были признаки революционной си­туации.

Но деревня оставалась спокойной. И это приводило в отчаяние пропагандистов из «Земли и воли». Среди них росло разочарование в своей работе. Один из них, Алек­сандр Соловьев, весной 1879 г. явился в «основной кру­жок» и заявил, что хочет убить царя. После жарких спо­ров руководство «Земли и воли» большинством голосов высказалось против покушения. Но 2 апреля Соловьев все же выследил царя во время прогулки на Дворцовой пло­щади и бросился на него с револьвером. Александр не рас­терялся и побежал, делая зигзаги. Соловьев стрелял пять раз, но ранил только подоспевшего полицейского.

«Земля и воля» превращалась в террористическую орга­низацию. Некоторые ее члены протестовали, ссылаясь на программу. Тогда сторонники террора потребовали ее пе­ресмотра. Решили собраться на съезд в Воронеже, чтобы поискать компромисс. Но к этому времени «дезорганиза­торская группа» настолько обособилась, что собралась на свой собственный съезд — тайный не только от полиции, но и от остальной части «Земли и воли».

Сторонники террора съехались в Липецк в июне 1879 г. Самой яркой фигурой среди них был А. И. Желябов. Он го­ворил, что социалисты в принципе не должны требовать политических преобразований и гражданских свобод. Это дело либералов, но в России они дряблы и бессильны. Между тем отсутствие свобод мешает развернуть агитацию среди крестьян. Значит, революционеры должны взять на себя и эту задачу — сломить деспотизм, чтобы затем за­няться подготовкой социальной революции. Участники ли­пецкого съезда решили не порывать с «Землей и волей», а завоевать ее изнутри.

Но на воронежском съезде Желябову не удалось одер­жать верх, и был достигнут компромисс. Не пересматри­вая программу, решили усилить борьбу с правительством, отвечая террором на казни революционеров. Только Геор­гий Валентинович Плеханов (1856—1918) решительно про­тестовал против террора.

Компромисс не укрепил организацию. Каждая сторона толковала его по-своему. В августе того же года на петер­бургском съезде фракции окончательно раскололись. «Де­ревенщики» во главе с Плехановым создали организацию
«Черный передел». Она пыталась на­ладить пропаганду среди крестьян и рабочих, но в обстановке войны, раз­вернувшейся между правительством и террористами, из этого ничего не вышло. В 1880 г. Плеханов вынуж­ден был уехать за границу.

Сторонники Желябова объедини­лись в организацию «Народная воля». Народовольцы испытывали недо­вольство существовавшими в стране порядками, но были неразборчивы в средствах для достижения своих це­лей. Организацией руководили Андрей Иванович Желябов (1851 — 1881) и Софья Львовна Перовская (1853—1881). Это были смелые, решительные люди. Под их руковод­ством «Народная воля» стала хорошо законспирирован­ной, разветвленной и дисциплинированной организацией. Возглавлял ее Исполнительный комитет, имевший почти не­ограниченные полномочия. Ему подчинялись местные кружки и группы.

«Народная воля» сделала резкий крен в сторону тка- чевских идей. Главной своей задачей она считала полити­ческий переворот и захват власти. Вслед за этим должна бы­ла прийти социалистическая революция. Предполагалось созвать Учредительное собрание и предложить ему про­грамму мер по передаче земли крестьянам, а фабрик и за­водов — рабочим. Вслед за политическим переворотом должна была прийти социалистическая революция.

В случае осуществления этих планов России грозило все то, что она испытала через несколько десятилетий, включая кровавый хаос гражданской войны и социальные эксперименты с тяжелыми последствиями.

Тактика захвата власти, избранная народовольцами, за­ключалась в запугивании и дезорганизации власти путем индивидуального террора. Исподволь готовилось и восста­ние. Не надеясь более на крестьян, народовольцы пытались организовать студентов, рабочих, проникнуть в армию. В не­которых военных академиях и училищах, а затем и в рас­квартированных в провинции войсках появились офицер­ские народовольческие кружки. Помимо идейной стороны, «Народная воля» привлекала молодых офицеров привычны­ми для них дисциплиной и единоначалием.

А. И. Желябов и С. Л. Перовская.

С осени 1879 г. народовольцы развернули настоящую охоту на царя. Их не смущало число возможных жертв, даже случайных. Дважды они подкладывали мины под

рельсы, подкарауливая царский по­езд. Один раз взрывной механизм не сработал, в другой раз по ошибке был подорван не тот поезд. 5 февра­ля 1880 г. произошел взрыв в Зим­нем дворце под царской столовой. Погибло 8 солдат. Императора спас счастливый случай.

«Диктатура сердца» М. Т. Лорис- Меликова. К 1880 г. обстановка в стране настолько изменилась, что П. А. Валуев вспомнил свой проект общегосударственного земского со­брания. Подобные же мысли выска­зывал великий князь Константин М. Т. Лорис-Меликов. Николаевич. В январе 1880 г. Алек­сандр II обсуждал эти вопросы в кругу избранных лиц. Наследник престола великий князь Александр Александ­рович решительно возражал против всяких конституцион­ных проектов, и вопрос был снят.

Через несколько дней стены Зимнего дворца содрогну­лись от взрыва, и растерянный Александр вновь собрал со­вещание почти в том же составе. Наследник потребовал учредить «верховную следственную комиссию» с обшир­ными полномочиями. Император несочувственно отнесся к этой идее. Но через несколько дней вдруг объявил о со­здании Верховной распорядительной комиссии. Во главе ее был поставлен харьковский генерал-губернатор граф М. Т. Лорис-Меликов.

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825—1888) проис­ходил из армянских дворян. Боевой генерал, он прославил­ся штурмом Карса во время русско-турецкой войны. На по­сту харьковского генерал-губернатора он вел решительную борьбу с революционерами, но вместе с тем пытался нала­дить отношения с мирной оппозицией.

Верховная распорядительная комиссия имела большие полномочия, но собиралась редко. Все дела были в руках Лорис-Меликова. Но ему казалось неудобным выступать в роли временщика, «великого визиря» на турецкий манер, и вскоре комиссия была распущена, а Лорис-Меликова царь назначил министром внутренних дел.

Главной своей задачей Лорис-Меликов считал борьбу с терроризмом. В этом он был беспощаден. Однако Лорис-Ме­ликов добивался того, чтобы репрессии направлялись иск­лючительно против революционеров и не затрагивали мир­ных обывателей. По его предложению было ликвидировано

Третье отделение, заслужившее недобрую славу и показав­шее свою несостоятельность, когда дело приняло серьезный оборот. Вместо него был создан Департамент полиции, кото­рый вошел в состав Министерства внутренних дел.

Важные перестановки произошли в правительстве. Д. А. Толстой был снят с постов министра народного про­свещения и обер-прокурора Синода. Было удалено еще несколько непопулярных министров. На их место назна­чались либеральные сановники. Правда, не всегда безоши­бочно. Именно тогда на посту обер-прокурора Синода ока­зался сенатор К. П. Победоносцев.

При Лорис-Меликове был значительно ослаблен цен­зурный гнет. Земства получили возможность спокойно ра­ботать. Время от времени Лорис-Меликов собирал на сове­щания редакторов столичных газет и земских деятелей, стараясь выяснить с ними отношения и узнать их мнение по разным вопросам. Либералы, не избалованные таким вниманием, назвали время правления Лорис-Меликова «диктатурой сердца». Но демократы сохраняли насторо­женность. Ведущий критик «Отечественных записок» Н. К. Михайловский считал, что это политика «пушистого лисьего хвоста» и «волчьей пасти».

Под руководством Лорис-Меликова стала разрабаты­ваться программа реформ на ближайшие годы. Предпола­галось понизить выкупные платежи, отменить подушную подать, которую платили низшие сословия. Встал вопрос о представительном собрании. Министр знал, что без ре­шения этого вопроса он не сможет сблизиться с «благо­мыслящей частью общества» и изолировать революционе­ров. Но он был против немедленного создания парламента по западному образцу, считая, что это внесло бы в Россию «полную смуту». В докладе царю он предложил восполь­зоваться опытом, полученным при разработке крестьян­ской реформы: созвать комиссию с участием представите­лей земств и крупных городов. Это был отдаленный про­образ представительного собрания.

Тем временем полиции удалось напасть на след «Народ­ной воли» и нанести ей удар. 27 февраля 1881 г. был аре­стован Желябов. Руководство организацией перешло к Пе­ровской, и она настояла на исполнении разработанного во всех деталях плана покушения на царя. Были назначены бомбометатели — Николай Рысаков, Игнатий Грипевицкий и Тимофей Михайлов. Народовольцы знали, что цареубий­ство не приведет к немедленному восстанию, но надеялись, что в верхах начнется паника. Шаг за шагом, удар за уда­ром, и правительство растеряет весь свой престиж и свою власть, которая падет к ногам «Народной воли».

1 марта 1881 г. В последний год своего царствования Александр II чувствовал себя усталым и одиноким челове­ком. Неудачи во внешней и внутренней политике допол­нялись семейными несчастьями и неурядицами. После смерти императрицы Марии Александровны он женился на княгине Е. М. Юрьевской. В результате между царем и его сыном — наследником престола Александром Алек­сандровичем сложились напряженные отношения.

В воскресенье 1 марта 1881 г. утром царь принимал министра внутренних дел. Александру понравился план Лорис-Меликова, который как бы возвращал его в счаст­ливые дни начала царствования. Он одобрил доклад и на­значил на 4 марта заседание Совета министров под своим председательством.

В третьем часу пополудни император ехал во дворец с развода. Выехали на Екатерининский канал — и тут слов­но кто-то выстрелил из пушки. Карету тряхнуло и окута­ло дымом. Кучер прибавил ходу, но Александр велел ос­тановиться. Выбравшись наружу, он увидел двух окровав­ленных казаков и кричащего от боли мальчика, случайно оказавшегося рядом. Поодаль молодой человек с длинны­ми светло-русыми волосами (Николай Рысаков) отбивался от наседавшей толпы: «Не трогай меня, не бей меня, не­счастный заблужденный народ!» Александр спросил его: «Что ты сделал, сумасшедший?» В это время подбежал по-

Покушение на Александра II 1 марта 1881 г.

лицмейстер: «Ваше Величество не ранены?» — «Слава Бо­гу, нет», — сказал царь, которому еще не верилось, что ему опять повезло. «Что? Слава Богу? — вдруг с вызовом переспросил Рысаков. — Смотрите, не ошиблись ли?» Никто не понял скрытый смысл этих слов.

Александр склонился над затихшим мальчиком, пере­крестил его и пошел к экипажу. Вдруг — опять словно выстрел из пушки, густое облако дыма. Дым рассеялся, и те, кто остался жив, увидели около двадцати окровавлен­ных тел, царя, прислонившегося к решетке канала, в ра­зорванной шинели и без ног, а напротив него — в таком же состоянии — его убийцу Гриневицкого.

Как ни странно, в свите не оказалось врача. Истекав­шего кровью царя повезли во дворец, не оказав ему пер­вой помощи. Через час с небольшим он скончался в сво­ем кабинете в Зимнем дворце.

Конец реформ, конец «Народной воли». Совет минист­ров собрался 8 марта. Председательствовал Александр III. Несмотря на то что доклад Лорис-Меликова был одобрен покойным государем, новый император заявил, что «во­прос не следует считать предрешенным». Высказывались мнения за и против. Чаши весов колебались, пока не взял слово К. П. Победоносцев, худой и с виду невзрачный. Многим, особенно сторонникам проекта, показалось, что он говорил целую вечность.

Обер-прокурор Синода доказывал, что только «чистое» самодержавие, такое, каким оно сложилось при Петре I и Николае I, может противостоять революции. Неумелые ре­форматоры своими уступками и полууступками, реформами и полуреформами способны только расшатать здание само­державного государства.

Когда Победоносцев наконец умолк, Лорис-Меликов по­чувствовал себя в отставке. Александр III облегченно вздох­нул и сказал, что над проектом надо еще подумать. Больше к нему не возвращались.

Исполнительный комитет «Народной воли» почти пол­ностью был арестован. 3 апреля 1881 г. были публично по­вешены пятеро народовольцев: А. И. Желябов, С. Л. Перов­ская, Н. И. Рысаков, Т. М. Михайлов и Н. И. Кибальчич (конструктор метательных снарядов).

В этих событиях — 1 и 8 марта, 3 апреля — разрядил­ся политический кризис. Вскоре были разгромлены воен­ные ячейки «Народной воли». Грозная организация распа­лась на ряд мелких кружков и групп.

При Александре II самодержавие вступило на путь ре­форм. Этот путь — от неограниченного самодержавия до прочного конституционного строя — очень опасен. В ходе преобразований государство теряет свою устойчивость и становится очень уязвимо. Этот путь следовало пройти спокойно и осмотрительно, продвигаясь от реформы к ре­форме, согласно логике их развития, не останавливаясь перед теми, к которым не лежит душа, которые кажутся слишком рискованными. Ибо самое опасное на этом пу­ти — остановки. Страна, следующая за правительством по пути реформ, не может вдруг остановиться. Она опроки­нет нерешительного реформатора и пойдет дальше, уже никем не управляемая.

Александр II в значительной мере был сам повинен в разыгравшейся драме. К счастью, бразды правления пе­рехватила властная рука Александра III. Но это была ру­ка консерватора.

Александр II оставил о себе добрую память в народе. Прошло много лет, произошло множество событий. Насту­пил XX век. И когда темных русских крестьян спрашива­ли, кого из исторических деятелей они знают, мужики от­вечали, напрягая память: Стеньку Разина, Емельку Пугаче­ва... Петра, Катерину (Екатерину II)... Суворова, Кутузова, Скобелева... Александра, царя-Освободителя...

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Какие общественные движения проявили себя в конце 70-х гг. XIX в.? Охарактеризуйте их. 2. Выскажите свое отно­шение к делу Веры Засулич. 3. Что такое революционная ситу­ация? В чем она проявилась в России конца 70-х гг. XIX в.? 4. Чем был вызван раскол «Земли и воли»? Сравните взгляды членов «Черного передела» и «Народной воли». 5. Охарактери­зуйте деятельность М. Т. Лорис-Меликова. Можно ли отнести его к выдающимся реформаторам России? 6. Выскажите свое от­ношение к убийству Александра II. 7. Чем вы объясните, что именно Александр II, столь много сделавший для реформирова­ния России, царь-Освободитель (как его называли простые лю­ди), стал объектом, а затем и жертвой покушений? 8. Согласны ли вы с тем, что Александр II разделил судьбу большинства ре­форматоров, ибо «счастливых реформаторов нет»?

ДОКУМЕНТЫ________________________________________________

Из программы «Народной воли»

А. По основным своим убеждениям мы — социалисты и на­родники, мы убеждены, что только на социалистических на­чалах человечество может воплотить в свою жизнь свободу, равенство, братство, обеспечить общее материальное благосо­стояние и полное, всестороннее развитие личности... Мы убеждены, что только народная воля может санкционировать общественные формы, что развитие народа прочно только тог­да, когда оно идет самостоятельно и свободно... Народное бла­го и народная воля — два наши священнейшие и неразрывно связанные принципа...

В. 1. Поэтому мы полагаем, что, как социалисты и народни­ки, мы должны поставить своей ближайшей задачей снять с народа подавляющий его гнет современного государства, про­извести политический переворот с целью передачи власти на­роду...

2. Мы полагаем, что народная воля была бы достаточно хо­рошо высказана и проведена Учредительным собранием, из­бранным свободно, всеобщей подачей голосов, при инструкци­ях от избирателей...

Г. Подчиняясь вполне народной воле, мы тем не менее, как партия, сочтем долгом явиться пред народом со своей про­граммой. Ее мы будем пропагандировать до переворота, ее мы будем рекомендовать во время избирательной агитации, ее бу­дем защищать в Учредительном собрании. Эта программа сле­дующая:

1) постоянное народное представительство... имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;

2) широкое областное самоуправление, обеспеченное выбор­ностью всех должностей, самостоятельностью мира и эконо­мической независимостью народа...

4) принадлежность земли народу;

5) система мер, имеющих передать в руки рабочих все заво­ды и фабрики;

6) полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;

7) всеобщее избирательное право без сословных и имущест­венных ограничений;

8) замена постоянной армии территориальной...

Д. Ввиду изложенных целей деятельность партии располага­ется в следующих отделах.

1. Деятельность пропагаторская и агитационная. Пропаганда имеет своей целью популяризовать во всех слоях населения идею демократического политического переворо­та, как средство социальной реформы, а также популяриза­цию собственной программы партии...

Агитация должна стремиться к тому, чтобы со стороны наро­да и общества заявлялись в наивозможно широких размерах протест против существующего порядка и требование реформ в духе партии, особенно же требование созыва Учредительно­го собрания. Формами протеста могут быть сходки, демон­страции, петиции, тенденциозные адреса, отказ от уплаты по­датей и пр.

Террористическая деятельность, состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев наси­лия и произвола со стороны правительства, администрации и т. п., имеет своей целью подорвать обаяние правительствен­ной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать таким образом рево­люционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, фор­мировать годные к бою силы...

Е. Руководящие принципы действий Исполнительного] ком[итета] определяются отношением лиц и общественных групп к делу революции. Таким образом:

1) по отношению к правительству, как врагу, цель оправды­вает средства, т. е. всякое средство, ведущее к цели, мы счи­таем дозволительным;

2) все оппозиционные элементы, даже не вошедшие с нами в союз, найдут в нас помощь и защиту;

3) лица и общественные группы, стоящие вне нашей борьбы с правительством, признаются нейтральными; их личность и имущество неприкосновенны;

4) лица и общественные группы, сознательно и деятельно по­могающие правительству в нашей с ним борьбе, как вышед­шие из нейтралитета, принимаются за врага...

1. Какие «социалистические начала» выражены в программе?

2. Какой путь достижения цели определила для себя «Народная воля»? 3. Что такое Учредительное собрание? Какая роль отве­дена ему авторами программы? 4. Как вы относитесь к словам программы: «цель оправдывает средства, т. е. всякое средство, ведущее к цели, мы считаем дозволительным»?

§ 78. Россия в конце XIX в.

Первая всеобщая перепись населения России. Первая в истории России всеобщая перепись была проведена в 1897 г. Численность россиян (без Финляндии и вассаль­ных княжеств Средней Азии) составила около 126 млн че­ловек, в том числе в Сибири проживало 6,4 млн человек. Основная часть населения России придерживалась право­славной веры (87,3 млн человек, или 69,5% населения). Следующее по численности своих приверженцев исповеда­ние — ислам — охватывало 13,8 млн человек, или 11%.

К концу XIX в. в России выросло городское население. Петербург насчитывал 1,2 млн жителей, Москва — 1 млн. В Петербурге и Москве в это время уже действовали теле­фонные станции, а улицы освещались электричеством. В начале 90-х гг. было открыто трамвайное сообщение

Вид на Новгород Великий в конце XIX в.

в Казани, затем — в Нижнем Новгороде и Москве. Петер­буржцы долгое время довольствовались извозчиками и конкой, а на трамвай пересели только в начале XX в.

На Северном Кавказе по численности населения, эконо­мическому и политическому значению выделялись Екате- ринодар (65 тыс. жителей) и Владикавказ (43 тыс.). Среди сибирских городов ведущее место по-прежнему занимал Томск (52 тыс.), хотя он оказался в стороне от Транссибир­ской железной дороги, и его значение в дальнейшем ста­ло падать. Второе место принадлежало Иркутску (51 тыс.).

Транссибирская магистраль дала жизнь многим новым городам, а другие выхватила из безвестности. В 1893 г. в том месте, где железная дорога пересекла Обь, возник го­род Новониколаевск (ныне Новосибирск). Старинный го­род Челябинск, стоявший у начала магистрали, по словам современников, рос «с американской быстротой».

В 1897 г. доля городских жителей от общей численно­сти населения страны составила 11,9%. Несмотря на ус­коренный рост городов, Россия оставалась по преимущест­ву крестьянской страной.

Русская деревня. В пореформенной русской деревне происходил быстрый прирост населения. Это объяснялось несколькими причинами. Появление земской медицины, внедрение в крестьянский быт элементарных правил гиги-

ены резко сократили детскую смертность. Выросла и рож­даемость. За 40 лет крестьянское население в Европейской России почти удвоилось.

Быстрый прирост населения имел неодинаковые по­следствия в разных регионах. В Нечерноземной полосе крестьяне были обложены непомерно тяжелыми выкупны­ми платежами. Когда прибавилось рабочих рук, справ­ляться с платежами стало легче. Теперь крестьянин шел в город на фабрику вместе со своими повзрослевшими сы­новьями и зарабатывал гораздо больше. Некоторые из крестьянских сыновей в городе и оставались. Города рос­ли, а в деревне не возникало крайнего земельного утесне­ния. В Нечерноземной полосе положение крестьянства медленно, с трудом, но все же улучшалось.

А в Черноземной зоне назревали катастрофические про­цессы. Отход на заработки здесь был развит гораздо сла­бее (ближайшие города были, скорее, торговые, а не про­мышленные). Переселение в Сибирь сдерживалось властя­ми, которые опасались, что помещики лишатся рабочих рук. Во время реформы 1861 г. были сделаны большие «отрезки» из крестьянских земель. Урожайность на крестьянских полях увеличивалась медленнее, чем проис­ходил прирост населения. В некоторых губерниях (напри­мер, в Курской, Тульской) крестьянские наделы недопу­стимо измельчали. Малоземелье заставляло арендовать землю у помещика.

В конце XIX в. в связи с понижением стоимости даль­них морских перевозок в Европу хлынул дешевый хлеб из Америки и Австралии. Цены на зерно покатились вниз. Разразился мировой сельскохозяйственный кризис. Русские помещики поспешили переложить убытки на крестьян. В поместьях свертывались собственные запашки. «Отра­ботки» уходили в прошлое. Все более значительная часть помещичьей земли отдавалась в аренду крестьянам. Без­остановочно росли арендные цены.

Положение крестьянства резко ухудшилось. Если бога­тые крестьяне (всего около 5% сельского населения) еще кое-как держались на плаву, то середняки начинали то­нуть в массе бедноты. В черноземных губерниях России происходило обнищание деревни.

Под давлением растущей нищеты рушились понятия о частной собственности на землю, которые стали приви­ваться в крестьянской среде в первое пореформенное двад­цатилетие. С начала 80-х гг. крестьяне Черноземного центра вспомнили о земельных переделах. На сельских сходах развернулась ожесточенная борьба между их сто­ронниками и противниками. Дело доходило до кровавых стычек. Кипение страстей не останавливалось и тогда, ко­гда приговор о переделе вступал в силу. Те, кто терял часть земли, ложились под сохи и не давали пахать, ко­гда на их прежние полосы выезжали новые хозяева. Бы­вало, что в первый год после передела эти земли остава­лись незасеянными.

Тем не менее переделы распространялись подобно цеп­ной реакции, перекидываясь из волости в волость, из уез­да в уезд, из губернии в губернию. Они охватили огром­ное пространство, включавшее Курскую, Орловскую, Воро­нежскую, Рязанскую и Саратовскую губернии.

В 1891 г. обширную территорию России поразили неуро­жай и голод. После этого крестьяне Нечерноземья стали пе­рестраивать свое хозяйство. Расширились посевы льна. В не­которых уездах Новгородской, Псковской, Тверской, Яро­славской и Московской губерний крестьянские общества от­казывались от устаревшей трехпольной системы земледелия и с помощью земских агрономов переходили к многополь­ным севооборотам с высевом кормовых трав (клевера, вики, люцерны). Правда, этот процесс только начинался и проте­кал вяло. Однако в сельском хозяйстве медленное, но неук­лонное накопление положительных изменений — залог здо­рового развития.

Александр III. Император, царствовавший в России с 1881 по 1894 г., родился в 1845 г. Он был вторым сыном Александра II, и его не готовили на престол. Александр получил обычное для великих князей военное образова­ние. Особыми успехами в учебе не отличался. Педагоги считали его старательным тугодумом. В 1865 г. умер стар­ший сын Александра И. К этому времени Александр Алек­сандрович был уже сложившимся человеком с определен­ными взглядами, склонностями, кругозором. Вскоре он женился на датской принцессе, невесте своего покойного брата.

Александр III имел мужиковатую внешность и мужиц­кие привычки. Он носил бороду лопатой, был неприхотлив в быту, в обыденной обстановке ходил в простой рубахе. Лю­бимым его занятием была рыбная ловля, требовавшая усид­чивости и отвечавшая его неторопливому темпераменту, поз­волявшая ему погрузиться в мир своих медленных мыслей. «Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит»,— сказал он однажды, желая подчеркнуть свой вес в мировой политике и действительно отправляясь на рыбалку.

Александр III не был глуп. Но его мышление было слишком приземленным, отсутствовала фантазия, он не

Семья Александра III.

умел смотреть вдаль, в перспективу, был законченный консерватор и ретроград. Но, подобно многим медвежьим натурам, отличался осторожностью, был слегка трусоват, мудро избегал войн, проявлял сдержанность и во внутрен­ней политике.

Когда Александр III сравнивал царствования деда и от­ца, сравнение было не в пользу последнего. Отец слишком много «нареформировал». Постепенный возврат к старому, укрепление сословного строя и самодержавного режима составляли суть внутренней политики Александра III. Ему казалось, что он возвращает страну с опасного пути на здоровые исторические основания.

Александру III удалось быстро стабилизировать обста­новку после цареубийства, но в стране существовало нема­ло острейших проблем, которые воочию обнаружились в следующее царствование.

Контрреформы Александра III. После памятного засе­дания 8 марта 1881 г. некоторое время сохранялась неоп­ределенность. Наконец, 29 апреля был опубликован мани­фест, над текстом которого трудились К. П. Победоносцев и М. Н. Катков, известный правый публицист. В этом ма­нифесте Александр III заявлял, что он вступает на пре­стол «с верой в силу и истину самодержавной власти». После этого ушли в отставку Лорис-Меликов и Милютин.

В августе 1881 г. было издано «Положение об усилен­ной и чрезвычайной охране». При введении его в какой- либо местности власти могли высылать нежелательных им лиц, закрывать учебные заведения, передавать дела на рассмотрение военного суда вместо гражданского, приоста­навливать периодические издания. В «Положении об уси­ленной и чрезвычайной охране» подчеркивался его вре­менный характер, но оно просуществовало вплоть до паде­ния самодержавия. Некоторые местности десятилетиями находились на режиме чрезвычайного управления, хотя особой нужды в том не было. Просто губернаторы не хо­тели расставаться с дополнительными полномочиями.

Наиболее сложный характер имела крестьянская проб­лема. Реформа 1861 г. за 20 лет исчерпала свой положи­тельный заряд. Требовались новые меры, которые сделали бы крестьянина полноправным членом общества и помог­ли ему приспособиться к рыночным отношениям. Сначала правительство попыталось кое-что сделать в этом отноше­нии. В 1882 г. начал действовать Крестьянский банк, выда­вавший ссуды на покупку земли. С 1 января 1883 г. все крестьяне, еще не заключившие с помещиками выкупных сделок, были переведены на обязательный выкуп. Сумма выкупных платежей была понижена.

Но затем Александр III пошел в противоположном на­правлении — по пути укрепления помещичьего хозяйства, власти поместного дворянства над крестьянским сослови­ем и поддержания патриархального строя в деревне. Этот поворот был связан с назначением на пост министра внут­ренних дел Д. А. Толстого.

В 1883 г. Александр III заявил волостным старшинам, собранным на его коронацию: «Следуйте советам и руко­водству ваших предводителей дворянства и не верьте вздорным и нелепым слухам и толкам о даровых прирез­ках и тому подобному».

В 1885 г. был создан Дворянский банк. Правительство опасалось, что в условиях падения цен на зерно многие помещики разорятся и самодержавие потеряет свою опо­ру. В этом банке они получали льготный кредит под за­лог имений. Допускался и перезалог. Неуплаченные про­центы нередко списывались. При помощи Дворянского банка правительство фактически субсидировало помещи­ков.

Со стороны помещиков шли постоянные жалобы на то, что мужики «разбаловались». Учитывая пожелания дво­рянства, правительство ввело в 1889 г. «Положение о земских участковых начальниках». Земские начальники (к земству они отношения не имели) соединили в своих руках административную и судебную власть. На эти долж­ности назначались дворяне из числа местных землевла­дельцев. Общее руководство земскими начальниками в уезде осуществлял предводитель дворянства.

Земский начальник стал полновластным распорядителем в своем участке. В зависимости от него оказались сельские и волостные сходы. Любой их приговор мог быть отменен. Земский начальник мог арестовать сельского старосту или волостного старшину, оштрафовать всех участников схода.

В эти же годы был принят ряд законов, которые силь­но затруднили семейные разделы, выход из общины от­дельных крестьян и земельные переделы. Это были попыт­ки загнать крестьян в большую патриархальную семью и в общину, усилить начальственный надзор над ними. В та­кой обстановке крестьянину трудно было проявить хозяй­ственную инициативу, чтобы выпутаться из растущей ни­щеты.

В конечном счете три причины подготовили социаль­ный взрыв в деревне: растущее крестьянское малоземелье, мировой сельскохозяйственный кризис и неудачная поли­тика правительства в аграрном вопросе.

Когда министром внутренних дел стал Д. А. Толстой, вновь начались притеснения земств. Министр предлагал превратить их в совещания «сведущих лиц» при губерна­торе. Однако царь не решился на такую ломку. В 1890 г., уже на излете своего короткого царствования, Александр III провел земскую контрреформу. Был усилен правительствен­ный надзор над земством. Крестьянские гласные переста­ли быть выборными. Теперь они назначались губернатором из числа кандидатов, заявленных на волостных сходах.

Внешняя политика России в конце XIX в. К концу 70-х гг. «Союз трех императоров» явно себя изжил. Австро-Венгрия и Германия не поддержали Россию на Берлинском конгрессе. В свою очередь Россия отказыва­лась гарантировать Германии благожелательный нейтра­литет в случае ее войны с Францией. Австро-Венгрия рас­ширяла экспансию на Балканах, и русско-австрийские отношения становились все напряженнее. В 1879 г. Австро-Венгрия и Германия втайне заключили союз, на­правленный против России и Франции. В 1882 г. к нему присоединилась Италия. Так возник Тройственный союз — военная группировка в центре Европы.

Русскую общественность давно беспокоило то, что Герма­ния, неуклонно наращивая военную мощь, начинала претен­довать на роль ведущей европейской державы. В печати вы­сказывалась мысль, что только союз с Францией может гарантировать безопасность России. Однако российское Ми­нистерство иностранных дел продолжало попытки преодоле­ния разногласий с Германией.

В 1887 г. русский дипломат Павел Шувалов (брат шефа жандармов при Александре И) вел переговоры с германским канцлером Отто Бисмарком о заключении союза. Во вре­мя переговоров канцлер зачитал изумленному Шувалову важнейшие статьи секретного австро-германского соглаше­ния. Так русская дипломатия убедилась в существовании Тройственного союза, о котором прежде ходили неопределен­ные слухи.

Главным создателем Тройственного союза был «желез­ный канцлер» Бисмарк. Он же сорвал с этого союза по­кров тайны. Канцлер рассчитывал, что этот союз, пере­став быть секретным, еще более усилит политический вес Германии и даст ей возможность диктовать свою волю со­седям. А те в свою очередь, полагал Бисмарк, никогда не смогут объединиться. В самом деле, трудно было предста­вить, что самодержавно-монархическая Россия пойдет на союз с республиканской Францией. Что же касается Анг­лии, то она пребывала в «блестящей изоляции», считая себя достаточно сильной, чтобы не присоединяться ни к каким военным блокам. К тому же между Россией и Анг­лией еще со времен Крымской войны существовали натя­нутые отношения.

Однако, к немалому удивлению современников, прои­зошло, казалось, невозможное. Началось франко-русское сближение. Первыми вступили в диалог военные, а рус­ские дипломаты продолжали искать взаимопонимания с Германией. Не добившись успеха, и они вынуждены были изменить позицию. В 1891—1893 гг. оформился франко- русский союз. В 1891 г. состоялся визит в Россию фран­цузских военных кораблей. Встречая гостей, Александр III с непокрытой головой выслушал французский гимн «Мар­сельезу». Руководители обеих держав, проявив государ­ственную мудрость, решили пренебречь идеологическими расхождениями.

Образование франко-русского союза было ответной ме­рой на создание Тройственного союза. Заключение догово­ра между Россией и Францией помогло восстановить рав­новесие в Европе, нарушенное усилением Германии и рас­падом «Союза трех императоров».

Однако формирование в Европе двух противостоящих друг другу военных блоков подстегнуло гонку вооружений. В 1898 г. Россия выступила с предложением о созыве международной конференции по ограничению вооруже­ний. В 1899 г. в Гааге собралась первая в истории конфе­ренция по разоружению. Достичь соглашения по главному вопросу не удалось, но были разработаны и одобрены не­которые международные правила ведения войны.

Политика российского правительства на Дальнем Вос­токе в конце XIX в. не носила захватнического характе­ра. Включенные в состав России слабозаселенные земли по Амуру и Уссури прежде фактически не принадлежали ни­какому государству. Россия не претендовала на какую-ли­бо часть сопредельной территории Китая и Кореи, но ста­ралась не допускать, чтобы туда проникли вооруженные силы других государств. Это предопределило ее конфликт с Японией, чья военная мощь и значение в мировой поли­тике быстро усиливались.

В 1894—1895 гг. произошла китайско-японская война. Китай потерпел жестокое поражение. Условия мира были суровы. В частности, Китай должен был уступить Японии Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур, которая прикрывала подходы к побережью Маньчжурии. Под давле­нием России, Германии и Франции японскому правитель­ству пришлось отказаться от этого пункта мирного догово­ра. После этого Россия заключила с китайским правитель­ством договор о строительстве КВЖД.

В 1898 г. Россия арендовала у Китая Ляодунский по­луостров с Порт-Артуром, чтобы построить здесь базу для своего Тихоокеанского флота. (Владивосток — замерзаю­щий порт, и прежде корабли зимовали в Нагасаки, а те­перь отношения с Японией ухудшились.) Решение было спорным, потому что Порт-Артур слишком «запрятан» в глубь Желтого моря. Русские военные моряки предпочли бы аренду какой-либо гавани ближе к открытому океану.

В том же году в Китае вспыхнуло восстание против иностранного засилья (восстание ихэтуаней). Повстанцы почти целиком разрушили строящуюся КВЖД. В ответ на восстание Англия, США, Япония, Франция, Россия, Ита­лия, Германия и Австро-Венгрия организовали каратель­ную экспедицию. Русские войска заняли Маньчжурию и участвовали во взятии Пекина. Правда, из китайской сто­лицы они вскоре были отозваны и в дальнейших операци­ях против повстанцев участия не принимали. После подав­ления восстания русские войска остались в Маньчжурии, чтобы обеспечить безопасность строящейся КВЖД, имев­шей для России стратегическое значение.

В целом же и в Европе, и на Дальнем Востоке русская дипломатия вела взвешенную и осторожную политику, от­стаивая национальные интересы России, стараясь решать конфликты мирным путем и сохранять равновесие сил.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Сравните данные о населении России начала XIX в. и резуль­таты переписи населения 1897 г. Какие изменения вы обнаружи­ли? О чем эти изменения говорят? 2. Чем объясняется быстрый прирост населения в деревне? Как он сказался на положении крестьян в разных регионах? 3. Охарактеризуйте Александра III как человека и политика. Сравните его с предшественниками. 4. Что такое контрреформы? В чем политика Александра III яв­лялась откатом от эпохи Великих реформ? В каких вопросах Александр III явился продолжателем тех дел, которые зароди­лись в прежние годы? 5. Охарактеризуйте основные направления внешней политики России в конце XIX в. и оцените ее резуль­таты.

§ 79. Промышленный подъем 90-х гг. XIX в. Достижения и просчеты

Правительственная политика в области промышленно­сти. Когда Александр III сравнивал царствования деда и отца, предпочтение он отдавал первому. Но не мог не учи­тывать, что дедовское царствование завершилось Крым­ской войной, а отцовское — удачной кампанией 1877— 1878 гг. Значит, рассуждал Александр III, возврат к дедов­ским заветам должен сопровождаться государственной поддержкой стратегически важных отраслей промышлен­ности, связанных с производством вооружений. Одно на­правление политики должно восполняться другим. И чем дальше заходило правительство в своей крепостнической политике в крестьянском вопросе, тем щедрее оно финан­сировало развитие крупной промышленности — частнока­питалистической и казенной.

Растущее обнищание деревни сильно сузило рынок сбыта для русской промышленности. Темпы ее развития в 80-х и начале 90-х гг. были вялыми. Желая поддержать
промышленность, правительство ста­ло расширять строительство желез­ных дорог, приступило к перевоору­жению армии и созданию океанского броненосного флота. Именно на эти цели уходили выкупные платежи, которые правительство выкачивало из деревни. Правительственные зака­зы потребовали расширения сущест­вующих и строительства новых ме­таллургических и машиностроитель­ных заводов. Оборудование для них почти целиком ввозилось из-за гра­ницы. Чтобы иметь иностранную ва- С. Ю. Витте, люту, правительство всячески стиму­лировало вывоз хлеба. Падение хлебных цен на мировом рынке восполнялось расширением экспорта, несмотря на то, что в стране дело доходило до голодовок. «Недоедим, но вывезем», — говорил министр финансов И.А.Вышне- градский.

В 1892 г. на должность министра финансов был назна­чен Сергей Юлъевич Витте (1849—1915). В свое время он прошел школу частного предпринимательства, имел на­дежные связи в финансово-промышленном мире и с пре­зрением относился к «благородным нищим», как называл он помещиков, выпрашивающих казенные подачки.

Витте считал, что государство должно активно содей­ствовать промышленному развитию. Но откуда взять на это деньги? Выкупные платежи поступали все хуже, за крестьянами росли недоимки. И Витте восстановил давно забытую винную монополию. Государство забрало в казну доходы кабатчиков. Цены на водку росли, и доходы от винной монополии играли в государственном бюджете все более важную роль. Критики правительства не без основа­ний говорили о «пьяном бюджете».

В 1897 г. была завершена денежная реформа. Витте ввел золотое обеспечение рубля, который стал конвертируемой валютой. Это усилило приток иностранных капиталов. Французские и бельгийские капиталисты проявляли инте­рес к металлургической и угольной промышленности Юга России. Английские предприниматели вкладывали сред­ства в добычу нефти. Немецкие капиталы шли в машино­строение, электротехническую и химическую промышлен­ность.

Промышленный подъем 90-х гг. В 1893 г. в России на­чался небывалый промышленный подъем. Он охватил
прежде всего черную металлургию и машиностроение — те отрасли, которые получали правительственную под­держку. Именно тогда окончательно сложился комплекс предприятий тяжелой промышленности на Юге России (на границе великорусских и украинских губерний). Машино­строительные заводы строились в Петербурге, Москве и Подмосковье. Началась разработка месторождений нефти в районе Грозного.

Новые предприятия, создававшиеся с участием иност­ранного капитала, заимствовали западную технологию, за­падные формы производства. На русской почве возникали невиданные здесь промышленные чудовища. Отсутствие у русского рабочего достаточной сноровки и дешевизна ра­бочей силы заставляли хозяев нанимать больше рабочих, чем трудилось на таких же заводах в западных странах. В России сложился повышенный уровень концентрации производства и рабочей силы на крупнейших фабриках и заводах. На этих предприятиях в пределах нескольких промышленных районов (Петербург, Москва и Подмо­сковье, Юг, Урал) сосредоточились огромные массы рабо­чих. Правительство слишком поздно поняло, какую запад­ню оно себе устроило, допустив превращение Петербурга в мощный индустриальный центр.

Особый сектор русской промышленности составляли ка­зенные заводы. Правительство считало, что в деле вооруже­ния армии нельзя зависеть от частного капитала. Производ­ство стрелкового оружия было сосредоточено на казенных Ижевском, Тульском и Сестрорецком заводах. Броню для кораблей выпускал Ижорский завод под Петербургом, кор­пуса производились на адмиралтейских верфях в Петербур­ге и Николаеве. В ведении Морского министерства находил­ся также Обуховский завод близ Петербурга.

Казенные заводы состояли на бюджетном финансирова­нии. Реальная цена их продукции часто оставалась неизве­стной. Прибыль, убытки, себестоимость — таких понятий на казенных заводах не знали. Даже условно такой способ хо­зяйствования трудно назвать капиталистическим. Казенные предприятия возникли в России еще в дореформенную эпо­ху. При Александре II некоторые из них перешли в частные руки. Но затем правительство вновь расширило казенное производство.

В 90-е гг. в России была создана современная крупная промышленность. Повысилось значение России в мировом промышленном производстве. Расширилась железнодо­рожная сеть. Это были крупные достижения, но они име­ли и теневые стороны. Включившись в мировую гонку во­оружений, правительство израсходовало огромные сред­ства на военные нужды.

Оптимальное соотношение между тяжелой и легкой промышленностью составляет примерно 1:4. Накануне промышленного подъема оно равнялось в России прибли­зительно 1:5. Русская промышленность имела немного «облегченный» характер. За годы подъема доля тяжелой промышленности (прежде всего металлургии и металлооб­работки) по отношению к легкой возросла до 1:3. Теперь, таким образом, сложилась обратная диспропорция. В стра­не с отсталым сельским хозяйством, нищей деревней и уз­ким рынком сбыта был создан мощный сектор тяжелой индустрии. Он не мог существовать без правительственных подачек. Он был способен раздавить экономику.

Последствия сказались очень быстро. 2 сентября 1899 г. на Петербургской бирже резко упал курс акций ведущих промышленных компаний. Вмешательство правительства не восстановило равновесия. В 1900 г. разразился про­мышленный кризис, затронувший в первую очередь предприятия тяжелой промышленности. Текстильная и пищевая промышленность сохранили довольно высокие темпы прироста.

Споры о месте России в мировой экономике конца XIX — начала XX в. Вопрос о роли и месте России в ми­ровой экономике в конце XIX — начале XX в. давно был очень спорным. Некоторые советские историки, стараясь принизить достижения дореволюционной России, писали, что она была «полуколонией» западноевропейских держав. Иностранный капитал, утверждали они, захватил в свои руки российские банки, а вслед за тем подчинил себе и промышленность. Русское правительство вынуждено было считаться с волей иностранных финансовых монополий и согласовывать свою политику с правительствами их стран. Во главе группы историков, которые отстаивали такие взгляды, в первые годы существования СССР стоял акаде­мик М. Н. Покровский.

Но уже тогда, в 20-е гг. XX в., другие историки отме­чали несоответствие подобных утверждений с фактически­ми данными — с постепенным переходом акций банков и промышленных предприятий в русские руки и вытеснени­ем иностранцев из состава директоров и управляющих. С критикой взглядов школы Покровского выступили A. JI. Сидоров и И. Ф. Гиндин, которые разъясняли, что в новейшие времена переплетение иностранного и нацио­нального капитала — обычное явление, из которого нель­зя делать поспешных выводов об экономической или по­литической зависимости от других государств. К началу 30-х гг. такие взгляды среди историков распространились довольно широко.

Положение резко изменилось с 1934 г., когда в рабо­тах И. В. Сталина и в книгах, вышедших под его редак­цией, стал проводиться тезис о полуколониальной зависи­мости России от ведущих стран Западной Европы. Особен­но решительно об этом было заявлено в «Кратком курсе истории ВКП(б)», который стал основным учебником по Новейшей истории нашей страны в учебных заведениях.

Только после XX съезда КПСС (1956) данная проблема начала пересматриваться. Тезис о полуколониальной зави­симости был отброшен. Россия была признана страной среднего уровня развития капитализма. Отмечалось, однако, что за этим средним уровнем скрывалось противоречие между передовыми формами финансово-промышленного капитализма и отсталым сельским хозяйством. Современ­ные историки отмечают, что в России не был закончен пе­реход от сословной структуры общества к классовой. Вы­соким был удельный вес переходных, промежуточных сло­ев населения (например, разорившихся крестьян, еще не ставших рабочими). Все это обостряло положение в стра­не и грозило социальным взрывом.

Рабочий класс и рабочее движение. За последнюю треть XIX в. численность рабочих в России увеличилась втрое и к 1900 г. составила около 3 млн человек. Ряды рабочего класса пополнялись в основном за счет крестьян. Отрыв их от земли происходил медленно. Страхования от болезней и несчастных случаев тогда не существовало, пенсий тоже не было. Многие рабочие, состарившись, возвращались доживать свой век в деревню. Земельный надел был для них страховкой.

На фабриках, работавших в одну смену, рабочий день доходил до 14—15 часов. На предприятиях с двухсменным режимом он составлял 12 часов. Широко использовался труд женщин и подростков. Заработная плата рабочих в России была в два раза ниже, чем в Англии, и в четыре раза ниже, чем в США. Но и эту плату рабочий получал неполностью. Администрация штрафовала рабочих не только за прогулы, но и за пение (женщины никак не мог­ли оставить деревенскую привычку петь во время работы), за «появление в конторе не поодиночке», за курение во время работы и т. п. На многих фабриках заработная пла­та выдавалась нерегулярно или с большими интервала­ми — на Рождество, Пасху, Покров. До очередной получ­ки рабочий вынужден был брать продовольствие в кредит в фабричной лавке — обычно неважного качества и по вы­соким ценам.

Рабочие жили в казармах при предприятиях. Часть ка­зарм отводили под общие спальни, а часть разгораживали на каморки. На нарах в общих спальнях ночевали взрослые и дети, мужчины и женщины. Лишь к концу века для муж­чин и женщин стали выделять отдельные спальни. Каморки отводились для семейных рабочих. Для каждой семьи от­дельной каморки не хватало. Чаще жили по две семьи в од­ной каморке, а то и больше. Лишь высококвалифицирован­ные рабочие, постоянно живущие в городе, имели возмож­ность снять квартиру или купить домик.

Вскоре обнаружилось, что рабочие вовсе не обладали тем бесконечным терпением, каким отличались крестьяне. Те же самые люди на фабрике вели себя иначе, чем в де­ревне, где их сковывали отцовская власть и деревенские традиции. Крестьянин приносил с собой на фабрику нако­пившееся в деревне недовольство, здесь оно возрастало еще больше и прорывалось наружу.

Первые забастовки, очень похожие на бунты, начались еще в 70-е гг. В 1880 г. произошла стачка на Ярцевской мануфактуре купцов Хлудовых в Смоленской губернии. Бросив работу, ткачи побили стекла на фабрике. В Ярце-

Рабочие в ожидании найма на пристани Нижнего Новгорода в конце XIX в.

во были вызваны войска. В последующие годы волнения произошли в Московской губернии, в Ярославле и Петер­бурге. В 1885 г. произошла забастовка на Никольской ма­нуфактуре Т. Морозова (близ Орехова-Зуева), охватившая около 8 тыс. рабочих.

В 1886 г. правительство приняло закон, по которому участие в забастовке каралось арестом сроком до месяца. Предпринимателям же запрещалось налагать штрафы сверх установленного предела. Контроль за исполнением закона возлагался на фабричную инспекцию.

Издание закона не остановило стачечную борьбу. Забас­товки по-прежнему сопровождались погромами и изгнани­ем особо ненавистных управляющих. Очевидец вспоминал, что в 1893 г. во время стачки на Хлудовской мануфакту­ре в Рязанской губернии речка Гуслянка едва не вышла из берегов, заваленная мотками пряжи. Чуть ли не каж­дая крупная стачка заканчивалась столкновениями с влас­тями, которые всегда становились на сторону хозяев. Лишь с наступлением промышленного подъема в 1893 г. волнения рабочих постепенно улеглись.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Охарактеризуйте правительственную политику по отношению к промышленности в годы правления Александра III. 2. Какие взгляды на экономическое развитие России высказывал С. Ю. Витте? Какие мероприятия, осуществленные по предложе­нию С. Ю. Витте, и как повлияли на экономику страны? 3. По­чему в 90-х гг. XIX в. в России начался промышленный подъем? Назовите его положительные и теневые стороны. 4. Какие осо­бенности развития экономики России проявились в годы про­мышленного подъема конца XIX в.? 5. Охарактеризуйте дискус­сию историков о месте России в мировой экономике конца XIX — начала XX в. 6. Охарактеризуйте положение рабочих России в последней трети XIX в. 7. Какие причины вызвали ра­бочее движение? Чем психология рабочих отличалась от психо­логии крестьян?

§ 80. Россия в первые годы правления Николая II

В 1888 г. близ станции Борки (в 45 км от Харькова) по­терпел крушение императорский поезд. Александр III на своих плечах удержал крышу вагона и спас жену и детей, но получил несколько ушибов, один из которых, по-види­мому, затронул почки. 20 октября 1894 г. Александр III умер. На престол вступил его старший сын Николай II (1868—1918).

Николаю Александровичу в ту пору было 26 лет. Обра­зованием его руководил К. П. Победоносцев. Худощавый, невысокий, новый император выглядел моложе своих лет, держался скромно, даже неуверенно и многим казался не­достаточно повзрослевшим. Он еще не был женат. Его из­бранница, принцесса Алиса Гессенская, не понравилась родителям, и свадьба долго откладывалась. Теперь, после воцарения, пришлось сначала устраивать свадьбу, а затем коронацию. В ноябре 1894 г. молодой император сочетал­ся браком с гессенской принцессой, принявшей православ­ное имя Александра Федоровна.

17 января 1895 г. состоялся торжественный прием де­путаций от дворянства, земств, городов и казачества. Ни­колай, заметно волнуясь, произнес короткую речь, подгля­дывая в бумажку, запрятанную в фуражку. Ключевой момент этой речи многих заставил вздрогнуть. «Мне из­вестно, — говорил царь, — что в последнее время слыша­лись в некоторых земских собраниях голоса людей, увлек­шихся бессмысленными мечтаниями об участии предста­вителей земства в делах внутреннего управления; пусть все знают, что я... буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незаб­венный родитель».

В шпаргалке, написанной Победоносцевым, говорилось о «беспочвенных мечтаниях». Но Николай то ли оговорил­ся, то ли кто-то ему посоветовал «усилить» это место. Сло­ва о «бессмысленных мечтаниях», прозвучавшие крайне обидно, сразу и навсегда оттолкнули от Николая либера­лов.

В мае 1896 г. в Москве состоялась коронация. По это­му случаю на Ходынском поле устроили народные гулянья с раздачей «царских подарков» (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка). Поле не выровняли, а киоски постави­ли слишком тесно. 18 мая при громадном стечении наро­да произошла страшная давка, погибло 1389 человек. На царя это произвело тяжелое впечатление. Но коронацион­ные торжества были государственным мероприятием, их нельзя было отменить.

Прошло несколько лет, и однажды императорская чета присутствовала при спуске на воду броненосца «Алек­сандр III». Порывом ветра сорвало тяжелый флагшток, ко­торый упал на публику, убив несколько человек. С тех пор в народе сложилось поверье, что молодая царица приносит несчастья. (Броненосец и в самом деле вскоре погиб в Цу­симском сражении.)

В подобные минуты Николай II всегда оставался невоз­мутимо спокойным. Однажды в 1905 г. стены царскосель­ского дворца вдруг сотряслись от страшного грохота. У придворных побелели лица: ведь шла революция, и все подумали, что взорвалась бомба. И только император, рас­смеявшись, сказал, что это гром, и указал на ползущую по небу тучу. Когда же для императорской фамилии действительно грянула гроза, Николай II с тем же стои­ческим спокойствием встретил свою смерть и смерть сво­их близких. Возможно, он предвидел такой конец. Но никто не знает, почему он ничего не сделал, чтобы его из­бежать или отдалить. В загадочной душе последнего рус­ского царя нелегко разобраться.

Либеральное движение в конце XIX в. При Александ­ре III либеральное движение переживало трудные вре­мена. Министр внутренних дел Д. А. Толстой борьбу с земским либерализмом сделал одним из направлений сво­ей политики. Земский союз вынужден был прекратить свою деятельность. Вскоре последовала земская контрре­форма.

Многие земские работники в то время ушли в «малые дела», начинания по распространению среди народа грамот­ности, просвещения, культуры. Но и на почве «малых дел» и «культурничества» они сталкивались с общегосу­дарственными проблемами и искали их решение. Эти по­иски расширяли и обогащали либеральную программу.

В годы реакции лозунг конституции в либеральном движении отступил на второй план. Выдвинулись требова­ния, выработанные на основе земской практики: 1) введе­ние всеобщего начального образования; 2) отмена телес­ных наказаний; 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного управления.

Эти требования высказывались на земских собраниях, пропагандировались в печати. В 1885—1886 гг. в петер­бургский Комитет грамотности при Вольном экономическом обществе вошли молодые либералы — князь Д. И. Шахов­ской, братья Сергей и Федор Олъденбурги, В. И. Вернад­ский. С этих пор деятельность Комитета сосредоточилась на издании и рассылке в народные библиотеки популяр­ных книг. Комитет поставил вопрос о введении всеобщего начального образования. По требованию Министерства внутренних дел деятельность Комитета грамотности была поставлена в жесткие рамки. В знак протеста из него вышли почти все члены. Они продолжили свою работу в обществе «Помощь в чтении больным и бедным».

Полицейские гонения на Комитет грамотности вызвали протесты Вольного экономического общества, старейшей общественно-научной организации, основанной в 1765 г. В 1895 г. Общество возглавил граф Петр Александрович Гейден (1840—1907). Оно решило ходатайствовать об отмене телесных наказаний и о введении всеобщего обуче­ния. Общество широко открыло двери для публики, при­глашая гостей на свои заседания. Оно превратилось в свое­образный клуб, в котором обсуждались самые животрепе­щущие вопросы.

Правительство с трудом терпело этот «очаг крамолы» в центре Петербурга. В 1898 г., когда крестьянство в очеред­ной раз голодало, в повестку дня Общества был поставлен продовольственный вопрос. Его обсуждение сопровождалось критикой правительства. В ответ власти запретили публико­вать в газетах отчеты о заседаниях Общества и допускать на них постороннюю публику. Общество обязали представлять на утверждение программы своих заседаний. В знак проте­ста оно прекратило общие собрания своих членов.

Вопрос о мелкой земской единице вырос из насущных потребностей земского хозяйства. По мере его развития становилось все труднее руководить им непосредственно из уездного центра без промежуточных звеньев. Земские де­ятели надеялись, что волостное земство поможет им сбли­зиться с крестьянством и вовлечь его в либеральное дви­жение. Местные власти нередко запрещали обсуждение вопроса о мелкой земской единице. Земства подавали жа­лобы в Сенат, и в 1903 г. Рязанскому земству удалось вы­играть дело в Сенате.

Развитие земского хозяйства, постепенное оживление земского движения вновь поставили вопрос о создании ко­ординирующего органа, наподобие распавшегося Земского союза. В 1896 г. во время коронации Николая II предсе­датель Московской губернской земской управы Д. Н. Ши­пов предложил председателям губернских управ устраи­вать ежегодные встречи. Первая такая встреча состоялась летом того же года на всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. Но на следующий год министр внутренних дел И. Л. Горемыкин запретил встречу.

С 1899 г. по инициативе князей Петра и Павла Дол­горуковых видные земские деятели стали собираться на частные встречи для беседы. Этот кружок так и назвали — «Беседа». Сначала в нем обсуждались только земско-хозяй- ственные вопросы, а затем перешли и к политическим.

Либеральное движение медленно шло на подъем. В конце века оно уже не ограничивалось узким кругом дворян. В него включилась значительная часть земской интеллигенции. Оно захватило университетскую профессу­ру, научные и просветительные общества, распространило свое влияние на городскую интеллигенцию. По численно­сти и активности либеральный лагерь теперь не уступал консервативному, хотя и не сравнялся с радикально-де­мократическим.

Либеральное народничество. После разгрома «Народ­ной воли» более заметную роль в народническом движе­нии стало играть его мирное, реформистское направление, которое получило название либерального народничества. Это не вполне точное название, потому что эти народники оставались в границах демократического лагеря, были противниками основных положений либерализма, являясь сторонниками социализма.

Либеральные народники высказывали сомнения, что в России утвердился настоящий капитализм. Банки, акцио­нерные общества, биржи — это пока еще поверхностные явления, мало связанные с глубинами народной жизни. Ведь крестьянин не покупает акции, не ходит на биржу. Так что это пока еще не капитализм, это — «игра в капи­тализм», утверждали либеральные народники. Поэтому есть еще возможность избежать капитализма, поддержи­вая общину, артель и другие более или менее коллектив­ные формы производства, привычные русскому народу. Такие формы труда они называли «народным производ­ством». Либеральные народники наметили ряд мер для их поддержки: расширение крестьянского землевладения пу­тем переселений и покупок земли у казны и помещиков, обеспечение крестьян дешевым кредитом, уравнение их в правах с другими сословиями.

В действительности к концу XIX в. «игры в капита­лизм» зашли уже достаточно далеко. Пожалуй, только из упрямства, из желания сохранить верность исходной докт­рине народники отрицали этот факт. На самом деле их программа была нацелена на более широкое развитие капи­талистических отношений — на демократической основе.

Революционеры. Проникновение в Россию марксизма. Одним из первых русских марксистов стал Г. В. Плеханов, в прошлом бакунист и глава «Черного передела». К нему примкнули другие члены этой организации, оказавшиеся за границей, — В. И. Засулич, П. Б.Акселърод, Л.Г.Дейч, В. Н. Игнатов. В 1883 г., собравшись в Женеве, они объединились в группу «Освобождение труда».

Перейдя на марксистские позиции, Плеханов отказал­ся от многих положений народнического учения. Теперь он считал, что Россия уже бесповоротно вступила на путь капитализма. В крестьянской общине, доказывал он, дав­но нет былого единства, она раскалывается на «красную и холодную стороны» (на богатеев и бедняков), а потому не может быть основой для построения социалистического об­щества. В перспективе — полный распад и исчезновение общины. Плеханов, как видно, недооценивал ее жизне­стойкость.

Вопреки народникам, Плеханов заявил, что борьба за социализм включает в себя и борьбу за политические сво­боды и конституцию. Ведущей силой в этой борьбе, писал Плеханов в новых своих работах, будет промышленный пролетариат. Плеханов полагал, что между свержением са­модержавия и социалистической революцией должен быть более или менее длительный промежуток. Он предостере­гал от «социалистического нетерпения», от попыток фор­сирования социалистической революции. Самым печаль­ным их последствием, писал он, может стать установление «обновленного царского деспотизма на коммунистической подкладке».

Ближайшей целью русских социалистов Плеханов счи­тал создание рабочей партии. Он призывал не запугивать либералов «красным призраком социализма»: в борьбе с самодержавием рабочим потребуется помощь и либералов, и крестьян. Плеханов колебался по вопросу о «диктатуре пролетариата». Этот пункт