Курсовая работа: Бизнес-планирование производственно-коммерческой сделки при реализации молока организацией ЗАО "Андреевское" Омского района Омской области

Содержание

Введение

1 Теоретические аспекты производства агропищевой продукции

1.1 Проблемы региональных агропродовольственных рынков на современном этапе экономических отношений

1.2 Организация бизнес планирования на предприятиях АПК

2 Производственная характеристика деятельности организации ЗАО «Андреевское»

2.1 Обозрение места размещения организации и достижения её хозяйств в производстве сельхозтоваров

2.2 Организационная форма и производственный тип сельскохозяйственной организации

2.3 Отраслевое устройство и ресурсный потенциал основного производства

2.4 Интенсификация сельскохозяйственного производства и её экономическая эффективность

2.5 Финансовые показатели организации. Экономическая эффективность основной деятельности

3 Производственно-технологические показатели ведения молочной отрасли ЗАО «Андреевское»

3.1 Внутриотраслевое устройство, факторы производства

3.2 Модель сбыта молока цельного. Оценка экономической выгоды производства и продаж продукта

4 Проект мероприятий ускорения расчётов за поставленное молоко предприятиям переработки организацией ЗАО «Андреевское»

4.1 Пояснение актуальности форсирования поступления платежей за продукцию

4.2 Разработка проекта предоставления скидки с договорной цены предприятиям переработки в случае досрочной оплаты за поставленное молоко

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Введение

Деятельность организаций в системе рыночных отношений определяет экономическую независимость и полную самостоятельность товаропроизводителей и покупателей; свободное ценообразование, основное на соотношении спроса и предложения. Теперь многие функции планирования, ценообразования, изучения рынка и сбыта продукции, производители вынуждены брать на себя. Сельхозпредприятию следует рассчитывать на собственные ресурсы, регулировать отток и поступления денежных средств в процессе ведения деятельности.

Форсированию денежных потоков в организацию способствует ускорение расчётов за поставленную продукцию и применение способов к понижению кредиторской задолженности покупателей может служить актуальной задачей.

Цель курсового проекта заключается в повышении эффективности отрасли молочного скотоводства в отдельном предприятии АПК.

Предметом исследования является подразделения производства молочной продукции сельскохозяйственной организации.

Объект анализа – сельскохозяйственное предприятие ЗАО «Андреевское» Омского района Омской области.

В соответствии с намеченной целью решаются следующие задачи:

1. Показать основные аспекты производства агропищевой продукции предприятий АПК Сибирского региона;

2. Произвести характеристику основного производства сельскохозяйственной организации;

3. Рассмотреть отраслевое устройство молочного скотоводства, показать финансовый результат этого направления деятельности;

4. Разработать проект повышения экономической эффективности отрасли молочного скотоводства; привести экономическое обоснование намеченных мероприятий.

При написании курсовой работы использованы методы: монографического исследования, экономический анализ и синтез, индикативного планирования и прогнозирования, балансовый.

Источники информации – учебная и методическая литература, периодические и справочные издания, законодательно-правовые акты, бухгалтерская отчётность организации за ряд последних трёх лет.

1 Теоретические аспекты производства агропищевой продукции

1.1 Проблемы региональных агропродовольственных рынков на современном этапе экономических отношений

Со времени перехода сельских товаропроизводителей на рыночные условия хозяйствования многие проблемы в агропромышленном комплексе продолжают оставаться нерешёнными и одна из основных есть организация регулируемых региональных агропродовольственных рынков. Прежде следует отметить некоторые положительные тенденции в развитии аграрного сектора экономики Сибирского федерального округа. Среди них: прирост производства, начавшийся с 1998 года и достигший 56 %; получение устойчивых урожаев зерновых культур, сохранены позиции по выпуску молока и мяса. За истёкший год объём производства продукции в сельском хозяйстве увеличился на 1,8%; физический объём сельхозпродукции достиг 34,8 млрд. рублей, против 26 в 2004 году. Доля прибыльных организаций в отрасли по данным государственной статистики составило 63,2%, против 45,5 – в 2004 году; рентабельность от хозяйственной деятельности определена 16,1 % /8/.

Потенциальные возможности Сибири в производстве и обеспечении населения собственным продовольствием огромны, по отдельным продуктам возможен вывоз в другие регионы России и в ближнее зарубежье. Занимая в общей сложности 26,7% сельхозугодий страны, в регионе производится 17,9% зерна, в том числе пшеницы – 20,5%, картофеля 20,6%, овощей 15,6%, молока 19,3% и мяса 19,1%. По уровню выпуска зерна, молока и мяса на душу населения Сибирь превышает средние показатели по России соответственно, в %: 7,4, 17,2 и 17,5.

Однако низкий уровень развития рыночных хозяйственных структур по закупкам и реализации продукции не позволяет сформировать эффективный продуктообмен в регионе и на межрегиональном уровне. В результате имеющиеся свободные продовольственные ресурсы у товаропроизводителей остаются не востребованными.

В то же время такие области как Тюменская, Кемеровская, Томская, в которых значительное количество жителей имеет высокие доходы, восприимчивы к спросу на продукцию высокого качества, к росту потребления продуктов питания. Число жителей с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в этих районах составляет соответственно 14,8%, 23,3% и 22,8%, на 10-15%-ых пунктов ниже среднего показателя по Сибири /3/.

Формирование продовольственного рынка Сибири происходит сложно и противоречиво. При отсутствии полноценной рыночной инфраструктуры и ряда других необходимых условий для его нормального функционирования, он представляет собой во многом неуправляемую и слабо организованную систему отношений купли-продажи продукции.

Замена административной системы государственных закупок сельхозпродукции на либерализацию внутренней и внешней торговли, по сути дела, произошла при отсутствии полноценной рыночной инфраструктуры, развитой финансово-кредитной системы, обслуживающей рынок. Это привело к разрыву межотраслевых связей, возникновению стихийного и спекулятивного агропродовольственного рынка, оттоку денежных средств из реального сектора в финансово-посредническую сферу /10/.

Известны случаи, когда до 50% цены приходится на долю посреднических структур, но непосредственно само производство животноводческой продукции продолжает приносить убытки. В то же время переработка мяса и молока очень выгодна, так как монопольное положение переработчиков приводит к занижению стоимости сырья.

Данные выборочного обследования Госкомстата России свидетельствуют о том, что доля сельскохозяйственного сырья в структуре розничной цены на молоко составила в 2005 году 34%, услуг – 45%, торговли – 21%, рентабельность продукции мясомолочной промышленности достигла 9-12% /9/.

Издержка на хранение и высокая потребность сельскохозяйственных предприятий в наличности для осуществления текущей производственной деятельности и вынуждают продавать продукцию под «живые» деньги многочисленным посредникам на невыгодные для себя условиях. Применяемая система взаимных расчётов ведёт к увеличению числа посредников между производителями и потребителями сельхозпродукции, создаёт базу для теневой торговли, повышает цену для конечных потребителей /2/.

После того, как продукция получена и возникает нужда в её реализации, у товаропроизводителя возникает две основные проблемы: первая – нет информации о том, где, когда и по какой цене можно продать товар, вторая – слабо развита рыночная инфраструктура.

По первой из названных проблем имеем такие данные, в Основных направлениях агропродовольственной политики правительства на 2001-2010 годы отмечено, одной из важнейших причин низкой конкурентоспособности предприятий АПК является несовершенство информационного обеспечения продовольственных рынков и связанный с этим большой удельный вес транзакционных издержек в конечной цене продукта /6/.

Информационное обеспечение остаётся одним из слабых мест в системе развития современной инфраструктуры продовольственного рынка, как в отдельных регионах, таки на межрегиональном уровне, приводит к широкому разбросу цен на одноимённую продукцию, к ухудшению финансового состояния товаропроизводителей и создаёт определённые трудности для продвижения продукции АПК на Сибирский рынок.

Анализ публикаций районных газет, областных периодических изданий, содержание передач теле- и радиоканалов в регионе показал, отсутствие рубрик с рыночной информацией для сельских товаропроизводителей; то же положение характерно соседним регионам /9/.

Во второй обозначенной проблеме следует отметить, в сельских районах, по сути дела, нет соответствующей рыночной инфраструктуры, через которую можно было бы осуществить обычные рыночные операции.

Инфраструктура АПК – комплекс институтов, обеспечивающих нормальное, непрерывное функционирование рынка, выполняющих функции посредников или берущих на себя решение вспомогательных задач воспроизводственного процесса и товарно-денежного оборота между основными субъектами рынка.

Виды учреждений инфраструктуры, которые либо уже адаптированы в российской экономике и действуют на территории Сибирского региона, либо успешно функционируют в составе АПК развитых стран специалистами Омского аграрного университета объединены в шесть групп: 1) производственное научно-техническое обслуживание АПК; 2) посреднические, торговые и сбытовые организации; 3) финансово-кредитные организации; 4) переподготовка кадров, трудоустройство, социальная защита населения; 5) информационное обслуживание рыночного хозяйства АПК; 6) местное самоуправление и правовое обслуживание рынка.

Оценка уровня развитости основных звеньев инфраструктуры позволила выявить заметное отставание разработки нормативных актов, регулирующих деятельность инфраструктуры АПК. Сделаны выводы и даны рекомендации практического характера по развитию инфраструктуры, реформируемого АПК Сибири:

1. В условиях рыночных отношений существенно изменяются структура и функции АПК: расширяется сфера рыночных связей, увеличивается численность обособленных хозяйствующих субъектов, в рыночный оборот вовлекаются все виды товаров, платных услуг и ресурсов. Это обусловило новые требования к предприятиям, учреждениям и организациям инфраструктуры АПК;

2. Трансформировались роль и функции государства по отношению к агропромышленному комплексу. Одной из главных задач аграрной политики становится удовлетворение потребностей рыночного хозяйства, основными функциями – анализ деятельности, разработка и реализация программ финансовой поддержки, сбор и распространение рыночной информации, поддержание образования и науки, ужесточения стандартов состояния окружающей среды и качества продукции /10/.

Наряду с названными и обоснованными проблемами существует разрозненность интересов сельхозпроизводителей, перерабатывающей промышленности и торговых предприятий.

Так, в результате переговоров Минсельхоза Омской области с заготовителями согласован нижний предел закупочных цен на молоко – не менее 5,5 руб. за литр в животноводческих хозяйствах и не ниже 4 руб. - в частных подворьях.

Однако перерабатывающие организации уже испытывают трудности со сбытом готовой продукции; постоянно увеличивается уровень конкуренции, как со стороны других предприятий, так и со стороны импортной и иногородней продукции. Рынок переполнен сухим молоком их Белоруссии, сырами с Алтая и цельномолочной продукции из Новосибирска. Кроме сыра и молока, к нам везут и цельномолочные продукты известных торговых марок, например «Домик в деревне», «Bio-max», «Милая Мила».

При проведении маркетингового исследования было также выявлено, респонденты в большинстве своём выбирают молочную продукцию омских молочных заводов, около 42% покупателей приобретают товар других регионов РФ, 38% предпочитают импортную продукцию.

В данной ситуации омским молокозаводам тяжело выдерживать установленный уровень закупочных цен; спасая животноводов, есть угроза потерять переработчиков/8/.

Следующая проблема формирования продуктовых рынков заключается в существенном воздействии на складывающиеся цены на сельскохозяйственное сырьё и готовую продукцию импорта продукции.

Продовольственная безопасность страны не обеспечивается, главным образом, по нескольким видам продукции, в первую очередь – мясным продуктам, в меньшей мере – молочным, также сахару, растительному маслу /3/.

Омский регион относится к одному из тринадцати субъектов федерации, имеющих полную обеспеченность продовольствием. Но по данным таможенной статистики в Сибирский федеральный округ в 2004г. было ввезено 26 тыс. тонн мяса и мясопродуктов на общую сумму 26,9 млн. долл. Стоимость единицы поступившей по импорту говядины, свинины составила 1,02, 1,25 долл./кг, ниже закупаемой аналогичной продукции у отечественных товаропроизводителей; при этом розничные цены на эти продукты были 70,3 и 75,1 руб./кг. Вследствие этого импорт продовольствия ограничивает возможности сельских производителей в реализации продукции по ценам, обеспечивающим рентабельное ведение отрасли /2/.

В Омской области принята региональным Правительством и реализуется «Концепция развития АПК Омской области на период до 2010 года». Законодательным собранием уже приняты пять, и проходят согласование ещё три областные и ряд отраслевых программ, в их числе разрабатывается проект «Поддержка малого предпринимательства и сельскохозяйственной потребительской кооперации», «Создание единой системы информационного обеспечения АПК и рыболовства».

Существующие программные документы и рекомендации науки в области организации регионального рынка ориентированы на работу в следующих направлениях:

1. Формирование эффективной конкурентной среды посредством антимонопольного регулирования, прежде всего, в отношении локального монополизма покупателей аграрной продукции и продавцов ресурсов для сельского хозяйства;

2. Развитие рыночной инфраструктуры, способствующей укреплению конкурентных позиций сельхозпроизводителей в их отношениях с торговыми посредниками, переработчиками аграрной продукции и производителями ресурсов для сельского хозяйства;

3. Снятие административных барьеров на пути движения аграрной продукции между регионами;

4. Развитие системы информационного обеспечения деятельности сельскохозяйственных предприятий;

5. Осуществление товарных и закупочных интервенций на аграрных рынках с целью поддержания доходов сельских товаропроизводителей /3/.

1.2 Организация бизнес планирования на предприятиях АПК

Формирование эффективной системы планирования на предприятии – не только обязательное условие работы на рынке, но и залог выживания и роста.

Система планирования в рамках предприятия может быть разделена на две основные составляющие:

В первом случае речь идёт о наиболее знакомых российским предприятиям планах, которые направлены на развитие элементов их потенциала и основных видов деятельности: финансовый план, производственный план, план повышения квалификации персонала, план реализации продукции и услуг, план работы складов и диспетчерских служб и т.п. Их формирование осуществляется на постоянной основе по всем горизонтам планирования.

Вторая группа планов – это планы, которые могут быть обусловлены необходимостью устранения внутренних проблем фирмы, реализацией открывающихся возможностей, установлением контактов с внешней средой. Данный вид планов до последнего времени всё ещё не стал естественным элементом системы управления отечественными предприятиями /5/.

Как вариант такого планирования – бизнес-план, который чаще всего составляется, когда создаётся новое предприятие; позволяет определить жизнеспособность предприятия в условиях конкуренции, установить перспективные ориентиры для деятельности предприятия, оценить затраты, связанные с изготовлением и сбытом продукции, прогнозировать величину прибыли, получить финансовую поддержку со стороны банка или другого предприятия, учесть возможные риски и минимизировать потери. Срок планирования чаще всего бывает от трёх до пяти лет, при этом для первого года основные показатели составляют в помесячной разбивке, для второго – в поквартальной, и лишь с третьего года можно ограничиваться годовыми показателями.

Бизнес-план, прежде всего, должен быть конкретным и интересным документом, чтобы он вызвал интерес у инвестора. Для этого он должен быть ясным, кратким, логичным, правдивым и подтверждаться цифрами.

Планирование деятельности организаций с помощью бизнес-плана способствует чётче определять и конкретизировать ежедневные задачи производства и реализации продукции, разрабатывать мероприятия, страхующие от убытков в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры.

Необходимость в составлении бизнес-плана, как правило, возникает в случаях: при организации или реорганизации предприятия: изменение его производственного направления, направления производственной и коммерческой деятельности; организации нового вида производства, выходе на рынок с новой работой, услугой.

Руководитель любой организационно-правовой формы сельскохозяйственного предприятия обычно рассматривает большое число вариантов производства, переработки, хранения и реализации агропродукции, стратегию использования внутренних возможностей предприятия, его финансирования и т.д. В этом случае бизнес-план выполняет следующие функции: разработка концепции бизнеса, оценка фактической деятельности.

Акционеры, члены кооператива заинтересованы в максимальном получении дивидендов, обеспечении устойчивого, планомерного развития своего предприятия.

Финансово-кредитные учреждения интересует способность предприятия возвращать кредит в установленные сроки и максимальная его окупаемость; им необходим конечный вариант бизнес-плана, который принят хозяйством и может претендовать на кредитование.

Форма бизнес-плана окончательно не сложилась, существует несколько вариантов, которые различаются по числу и содержанию разделов; разделы могут быть следующие: 1-возможности сельскохозяйственного предприятия, его краткая характеристика; 2-виды производимой продукции и услуг, их качества и краткая характеристика; 3-краткая характеристика рынков сбыта (характеристика конкурентов); 4-план маркетинга и его стратегия; 5-производственный план; 6-организация и управление предприятием; 7-оценка рисков и страхование; 8-планирование трудовых и социальных отношений; 9-план инвестиций; 10-финансовый план и стратегия финансирования; 11-национальные, региональный, хозяйственные и социальные выгоды от осуществления проекта бизнес-плана.

В зависимости от организационно-правовой формы сельскохозяйственного предприятия, его размера разделы бизнес-плана разрабатываются с различной степенью детализации /4/.

Большинство российских предприятий в настоящее время пытаются внедрить систему бюджетирования, чтобы наладить процесс планирования и систематизировать значительное количество сложной, обширной и разнородной информации, используемой для принятия управленческих решений.

Одним из наиболее распространённых механизмов управления предприятием является современная система бюджетирования – параллельное и взаимосвязанное управление прибыльностью и платёжеспособностью, для чего используются два базовых инструмента – Бюджет доходов и расходов (БДР) и Бюджет движения денежных средств (БДДС). Основная цель применения бюджетирования – повысить прозрачность бизнеса, при этом бюджетирование становится для руководства предприятия эффективным инструментом управления и контроля.

Следовательно, специалист, занимающийся на предприятии построением бюджетной системы, должен проверять БДР и БДДС на соответствие указанным выше четырём критериям, алгоритм его действия можно представить так:

1. Формировнаие полного перечня показателей, имеющих место на предприятии, с разделением их на БДР и БДДС

2. Установление уровня детализации показателей, исходя из степени управляемости каждой из полученных статей

3. Выработка принципов группировки статей обоих бюджетов

4. Определение возможных объёмных различий в оборотах по статьям БДР и БДДС

5. Моделирование временных разрывов между движениями по статьям

6. Формирование окончательных структур БДР и БДДС и методик их составления.

Внедрение системы бюджетирования позволяет руководству планировать финансово хозяйственную деятельность с ориентацией на достижение конечной цели, получение конкретного финансового результата – чётко определить задачи и установить поддающиеся измерению контрольные показатели деятельности. Улучшается информационный обмен и взаимодействие структурных подразделений. Бюджетирование поможет оптимизировать финансовые потоки, при определённых критических периодах в деятельности компании – чётко распределить внутренние ресурсы и обосновать объёмы внешнего финансирования /1/.

Любое сельскохозяйственное предприятие можно рассматривать как управляемую сложную экономическую систему, которая состоит из трёх основных компонентов: ресурсов, производственного процесса и продукции. Чтобы трансформировать совокупность ресурсов в продукцию наилучшим образом, с точки зрения поставленной цели, необходимо организовать процесс сельскохозяйственного производства.

Особенности технологии и экономики производства отдельных продуктов требуют создания в одном хозяйстве растениеводческих и животноводческих отраслей, которые обычно имеют неодинаковое значение. Выгодность заниматься тем или иным производством в определённых объёмах может быть выявлена решением экономико-математических задач (ЭММЗ), в частности с оптимизацией производственно-отраслевой структуры предприятия.

Такая оптимизационная модель занимает центральное место в системе оптимального планирования агропромышленного производства на уровне предприятия. Разработка с помощью ЭММ разнообразных производственных ситуаций позволяет исследовать большое число вариантов развития системы и выбирать наилучшие с точки зрения поставленной цели /7/.

2 Производственная характеристика деятельности организации ЗАО «Андреевское»

2.1 Обозрение места размещения организации и достижения её хозяйств в производстве сельхозтоваров

Исследуемая сельхозорганизация принадлежит к Омскому району Омской области.

По природному сельскохозяйственному районированию Омский район в числе ещё семи районов - Азовский, Исилькульский, Калачинский, Кормиловский, Любинский, Марьяновский, Москаленский относятся к южной лесостепи.

Хозяйства, находящиеся на территории Омского района преимущественно образуют природный сельскохозяйственный пояс, в т.ч. сельхозорганизация ЗАО «Андреевское» удалено на расстоянии (от центральной усадьбы) на 15 км от городской черты /г. Омск/.

Местность, на которой ведут основную деятельность сельхозорганизации занимает 3,6 км2, или около 3% территории Омской области. Проживают здесь около 92 тыс. человек, в областном масштабе 5% населения, но плотность расселения здесь 25,5 тыс. человек против 14,4 тыс. в целом по области, таким образом, превышает показатель на 77% пунктов (приложение А).

По производству мясной продукции скотоводства Омский район находится в числе лидеров, занимает первое место в рейтинге в объёме изготовления и на душу населения; рейтинг обеспечен крупнейшими товаропроизводителями мяса говядины и свинины ОАО «Омский бекон», только говядины СПК «Пушкинский», ЗАО «Продовольственная компания ОША», также птицефабрика – «Иртышская», «Сибирская».

Выход мяса на душу населения Омского района превышает областной показатель многократно, потребление названного продукта в 2006 году средним статистическим жителем 711 кг, также молоком цельным он может воспользоваться в количестве 196 кг, но его выход в рейтинге производства районов области состоит на 25 месте. Следует здесь заметить, норма потребления мяса и мясопродуктов в год назначена 78 кг и тогда производственный потенциал области обеспечивает это значение на 65% (приложение А).

Между тем производители Омского района реализовал скота и птицы в живой массе 63033 тонн, т.е. примерно 97% из произведённого товара, и по молоку такие данные 16510 тонн, или 92%; в продажах области доля района по мясопродукции около 60% (106977 тонн), молока цельного 51% (324916 тонн).

Цены продаж продукции скотоводства в 2006 году с учётом потерь на продвижение в продуктовых цепочках по мясу говядина 30%, молоку разливному 50% такие (цена конечному потребителю/в доход товаропроизводителю – юридическое лицо): говядина 99,75 руб. за кг/примерно 30 руб./, молоко – 10,69/5,5 руб./.

Трудоспособное население района обеспечено работой на высоком уровне – рейтинг второй, на одного работающего приходится менее 1 человека не занятого трудовой деятельностью и состоящего на учёте в службе занятости на 01.01.2006 года.

Оплата труда работающего в Омском районе 6077 руб. и выше размера опубликованного в печати по отрасли сельского хозяйства около 5000 руб. в месяц.

2.2 Организационная форма и производственный тип сельскохозяйственной организации

Сельхозорганизация со времени реформирования аграрного сектора экономики работает в виде коммерческого предприятия на основе объединения имущественных и земельных паев участников и в закрытой форме собственности сокращённой аббревиатурой ЗАО.

Участник, внёсший в имущество хозяйственного общества вклад в виде акций и земельного надела, не обязательно участвует в предпринимательской и/или трудовой его деятельности. Общество использует капитал, принятый в качестве вклада, участник же заинтересован в получении прибыли общества и в приращении своего вклада.

Учредительным документом ЗАО является устав, утверждённый учредителями; высший орган управления общее собрание акционеров, исполнительный орган общества «Андреевское» дирекция.

Порядок ведения дел предусматривает некоторую закрытость, иначе к некоторым документам ЗАО не имеют доступа не только акционеры, но и все заинтересованные лица.

Прибыль после уплаты налогов остаётся в распоряжении общества и в соответствии с уставом, также решением общего собрания акционеров направляется на формирование фондов и выплату дивидендов.

Таблица 2.1 Изменение капитала ЗАО «Андреевское» за последние годы

Уставный капитал ЗАО в 2005 году был увеличен до 73 тыс. руб. путём выпуска дополнительных акций размещённых среди участников; в обязательном порядке формируется резервный фонд, величина которого определена уставом и не может быть менее 15% размера уставного капитала, таким образом, ЗАО «Андреевское» создало резерв для покрытия убытков в 50% к стоимости уставного капитала.

В последние два года ЗАО «Андреевское» прибыли не имеет, размер убытка возрастает и из резервного фонда не покрывается.

Чистая прибыль, оставшаяся после формирования фондов, направляется на выплату дивидендов акционерам, но ЗАО «Андреевское» по результатам деятельности средствами на данные цели не располагает, к тому же принятие решение о выплате дивидендов является правом, но не обязанностью общества. Возможно, дивиденды не будут объявлены по решению, даже если у общества достаточно чистой прибыли или средств специально предназначенных для этого фондов.

Основной вид деятельности ЗАО «Андреевское» производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Предприятие относится к разряду специализированных; тип специализации мясомолочное скотоводство среднего разряда, производственный тип скотоводческий с развитой зерновой отраслью.

Выручка от реализации мясомолочной продукции в среднем составляет 80% стоимости товарной продукции, доля зернового производства примерно 15%, таблица Б.1.

Хозяйственное общество сотрудничает с следующими покупателями продуктов: СФГУ ВНИМИ, ООО «Молпродукт», филиал РЗКТ Омского района, МП ЖКХ Омского района, ООО «Топливная компания»; предприятия-поставщики промтоваров для сельхоздеятельности таких наименований: ООО «Омскнефтепродукт», ФГОП «Омск» по племработе, ЗАО «Енисей сервис», ООО «База снабжения Карбышевская», МУП МТС Омского района.

Товарный ассортимент ЗАО «Андреевское» невелик, перечень программных продуктов основного производства насчитывает три – зерно, молоко, мясопродукция, из них массу выручки образуют мясо крупного рогатого скота и его переработка 68% и молоко цельное 21%.

Таким образом, следует указать конкурентов Омского района по названный товарам, это организации, добившиеся высоких производственных показателей выхода (привес живой массы свыше 600 грамм, надой молока свыше 4500 кг на голову): ОАО «Омский бекон», СПК «Пушкинский», ОАО «Лузинское молоко», ГУСП ОПХ «Омское», ОАО «Учхоз ОмГАУ», ЗАО «Племзавод Омский».

2.3 Отраслевое устройство и ресурсный потенциал основного производства

Внутрихозяйственную структуру производства составляют полеводческие отрасли – зерновое хозяйство и скотоводческие – молочное производство, мясное – доращивание крупного рогатого скота.

Средства производства распределены по трём участкам (подразделениям) и их три по населённым пунктам: центральная усадьба с. Андреевка, деревни Ракитинка и Давыдовка, в каждом функционируют производства изготовления основных видов агропродукции. Также имеются необходимые вспомогательные и обслуживающие подразделения (машинотракторный парк, автопарк, строительный цех, нефтебаза, ЖКХ, столовая, зерноток).

Производственное устройство образуют подразделения: растениеводства, животноводства, механизации и электрификации, строительства, ЖКХ; также службы: планово-экономическая, бухгалтерская, рис. Б.1.

Структура управления организацией отделенческая трёх ступенчатая, характеризуется производственно-территориальным принципом организации производства, при котором на определённой территории (отделении) сосредоточенно производство продукции полеводства и скотоводства, рис. Б.2.

Отделенческая структура управления имеет штабной тип построения; главные специалисты (руководители цехов) образуют главный штаб и реализуют свои полномочия через управляющих и специалистов, закреплённых за отделением, т.е. штаб специалистов среднего уровня (механизм МТП, ветеринарный техник, экономист-учётчик). В подчинении управляющего отделением (заведующих ферм) находятся бригадиры-технологи соответствующего профиля (полеводства или скотоводства).

Управлением производства занимается пять функциональных руководителей, общая численность служащих аппарата управления по состоянию на 2006 год составляет 20 работников.

Техническое оснащение названных производств образует ресурсный потенциал ЗАО «Андреевское», перечень следующий: земли сельхозназначения, трудовые кадры, технические средства.

Основной специфический фактор – земля принадлежит к естественному ресурсу.

Размер общей земельной площади и отдельных видов угодий за последнюю пятилетку не изменился; хозяйственное общество располагает 11872 га земельной площади, в т.ч. угодья пригодные для возделывания культурных растений 11217 га или порядка 95% общей земельной площади хозяйства.

Кормовая площадь сенокосов и пастбищ 2430 га, в т.ч. удельный вес сенокосов около 7%, пастбищ 15%. Также имеют место неудобные земли, в их составе угодья под лесом (107 га), водоёмами (81), болота (10), итого 198 га, таблица Б.2.

Уровень и темпы роста сельскохозяйственной продукции, повышение экономической эффективности производства в сельском хозяйстве в определённой мере зависит от обеспеченности отраслей основными средствами.

Таблица 2.2

Основные средства в среднегодовой оценке ЗАО «Андреевское»

По состоянию на последнюю отчётную дату среднегодовая стоимость основных средств ЗАО составляет 34052 тыс. руб., иначе половина стоимости базисного года, начиная отчет с этого времени, оснащение производства техникой ослабевает, технологии устаревают.

Накоплен амортизационный фонд на 01.12.2006г. 19459 тыс. руб. износ основных средств по стоимости конца года выражается более 60%.

В совокупности основных средств особое место занимают энергетические мощности предприятия, сведения об их движении представляют тип «Суженного производства» в ЗАО, выражается в размере выбытия основных фондов, опережающих их ввод, энергетические мощности текущего года состоят в 60% от уровня оснащения отраслей хозяйственного общества в 2004 году.

Таблица 2.3 Основные фонды в выражении энергетических мощностей и потребление энергии ЗАО «Андреевское»

Одним из индикаторов хозяйственной активности отраслей является динамика общего количества потребляемой электроэнергии. Снижение потребления в ЗАО приобретает устойчивый характер.

Исследована факторная модель влияния обеспеченности предприятия средствами труда, их структуры и уровня использования основных производственных средств на объём производства товарной продукции.

Объём продаж снизился на 4092 тыс.руб. или 32% пункта 2004 года за счёт снижения обеспеченности основными средствами хозяйственного общества на 20240 тыс.руб.; из них только за текущий год выбыло 19392 тыс.руб., и поступило в активную часть по статье «продуктивный скот» 925 тыс.руб. на ряду с выбытием стоимости 2475 тыс.

Вследствие изменения структуры основных средств (увеличение доли активной части фондов на 5% пунктов) получен прирост стоимости товарной продукции в размере 1799 тыс.руб. Снижение эффективности использования активной части основных производственных фондов, отразилось на падение объёма производства товарной продукции на сумму 1277 тыс.руб. (Приложение Б.3).

Обобщая результаты анализа данных движения основных средств следует, ЗАО не достаточно полно использует в хозяйственной обороте транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, дополнительно введённые в производство за отчётный год и поэтому могли служить резервом повышения эффективности основной деятельности.

По истечении последних трёх лет из всех сфер деятельности хозяйственного общества выбыло 112 работников, в т.ч. из отраслей сельской деятельности 99 чел. Причина потери трудового потенциала ЗАО состоит в уровне жизни сельского населения, здесь проявляется экономическая бедность, когда работоспособные граждане организации не обеспечивают себе приемлемый уровень жизни: вознаграждение за труд механизатору в среднем исчислении 2130 руб. в мес., дояру – 1700 руб. Таким образом, способное к труду населения подразделений ЗАО нанимается на работу в городе.

Продолжают в основных отраслях хозяйства трудится 86 чел. или порядка 77% занятых на рабочих местах в организации; наибольшая текучесть кадров обнаруживается в отраслях скотоводства, в общей сложности к занятости базисного года оставлено 34 рабочих зон (Приложение Б таблица Б.4).

2.4 Интенсификация сельскохозяйственного производства и её экономическая эффективность

Интенсивность сельскохозяйственного производства представляет собой достигнутый в данный момент уровень насыщенности его средствами и предметами труда и живым трудом. Для анализа достигнутого уровня интенсификации, иначе концентрации ресурсов в пределах конкретного предприятия (отрасли) вычисляются следующие показатели из расчёта на единицу земельной площади: стоимость основных производственных фондов; сумма текущих производственных затрат в денежном выражении.

Исходные данные для расчёта перечисленных показателей, полная величина ресурса потреблённого в производстве представлено таблица В.1.

Следует отметить, цены продаж, например, продуктов скотоводства примерно соответствуют среднему доходу, полученному с единицы продукта сельхозпроизводителю, так говядина (живой вес) 2942 руб. тонна (средняя цена в области 3000 руб.), по молоку – 510 руб./ц, 550 руб. областная цена, таблица В.2.

Величина приложения каждого вида ресурса на единицу площади имеет тенденцию к снижению за исследуемый период. Оснащённость производствами основными фондами находится в соотношении с живым трудом, иначе недостаток применения технических средств, возможно, восполнить трудом.

Таблица 2.4 Интенсификация сельскохозяйственного производства ЗАО «Андреевское»

Выбытие основных фондов из производства, ухудшения качества труда ввиду ухода лучших кадров из отраслей, низкая оплата, также сокращение финансовых возможностей в результате убыточности изготовления сельхозпродукции, всё это сужает базу воспроизводства, движение развития течёт по спадающей линии.

Вкладываемые в развитие сельского хозяйства затраты должны рационально расходоваться с тем, чтобы на каждую единицу ресурса хозяйства получали наибольшее количество продукции и максимум прибыли.

Следующая группа оценочных показателей характеризует отношение стоимости валовой продукции на единицу величины вложенного ресурса (текущих производственных затрат, основного капитала, трудозатрат).

Таблица 2.5 Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства ЗАО «Андреевское»

Валовая продукция, переведённая в сопоставимые цены отчётного года, позволяет усмотреть снижение объёмов агропроизводства (стоимостной форме), что означает неэффективное использование вложенного в основную деятельность капитала, состав ресурса назван в Приложении В.1.

Снижение выхода продукции с каждого гектара продуктивных угодий при одновременном увеличении себестоимости производства отражено результатом от продаж сельхозтоваров; в последние три года каждый вложенный в производство рубль не приносит дополнительную продукцию (новую потребительскую стоимость), более того не возмещается выручкой. Убыток имеет направление роста в отчётном периоде к 2004г. определяется 110 тыс. руб. на 100га сельскохозяйственных угодий, абсолютный прирост 55 тыс. руб. или 201 % пунктов в относительном исчислении.

Анализ объёма вложений в производство сельскохозяйственной продукции и экономического эффекта использования потребляемого капитала приводит к заключению, интенсивного развития основной деятельности исследуемого ЗАО не происходит.

2.5 Финансовые показатели организации. Экономическая эффективность основной деятельности

Источником информации для анализа служит форма № 2 годового бухгалтерского баланса, расчёт сведён в табличную форму (Приложение В таблица В.3).

Последние три года хозяйственное общество прибыли не имеет, финансовым результатом основной деятельности является убыток, и к 2006 году он дошёл до размера 11883 тыс. руб., в три раза выше показателя прошлого периода.

Анализируя выручку от продаж продукции, товаров, работ, услуг и себестоимость можно отметить, выручка к предыдущим годам понижается 86%, 96%, но себестоимость в 2005 году понижается и вновь возрастает в текущем году уже в 1,5 раза – цепной показатель.

Таким образом, производство и реализация сельскохозяйственной продукции в 2004-2006гг. не рентабельно, издержки на изготовление превышаю доход, вычислен показатель соотношения по которому затраты на 1 руб. продаж в 2006 году равны 2,1 руб. с заметной тенденцией роста к предшествующему и базисному годам.

Сальдо операционных и внереализационных издержек имеет отрицательный знак, величины их в 2006 году многократно возрастают.

Убыток, допущенный в 2005 году гасится поступившими 658 тус. руб. субсидиями из областного бюджета и таким образом становится ниже на 20% пунктов 2004 года; в текущем периоде ассигнований указанного вида не было и величина убытка от обычной деятельности ЗАО в 5 раз выше базисного года и к сравнению с 2005 – в шесть раз.

3. Производственно-технологические показатели ведения молочной отрасли ЗАО «Андреевское»

3.1 Внутриотраслевое устройство, факторы производства

Молочное производство ЗАО «Андреевское» рассчитано на содержание 1200 голов молочного скота, технологически выстроено на трёх связанных участках.

На молочной ферме условным обозначение № 1, осуществляется непосредственно раздой и производство молока. Данный производственный участок составляют четыре коровника 100 скотомест каждый.

В настоящее время обслуживают основное дойное стадо две бригады, каждая обслуживает 200 голов, закреплены 2 коровника, прилежащие подсобные помещения, молочный блок.

Ферма № 2 – сухостоя, сюда коров переводят с фермы первой за 45-60 дней до отёла, содержат без привязи, меняется рацион кормления.

Ферма № 3 – есть родильное отделение, в него животных переводят соответственно с фермы 2 за 5-6 дней до отёла, готовят к растёлу и принимают роды, далее переводят в основное стадо.

Каждая корова проходит этот цикл ежегодно. Также при ферме № 3 имеется контрольно-селекционный двор (КСД), где выращивают и в дальнейшем проводят осеменение тёлок, подготавливают нетелей к отёлу, принимают роды у первотёлок. Нетели поступают на КСД на 4-5 месяце стельности, задача специалистов этого подразделения заключается к подготовке животных к предстоящей лактации; на 7-8 месяце стельности делают массаж вымени пневмомассажёром, за 20-30 дней до отёла массаж прекращают; за это время у нетелей разрабатывается вымя, последующая продуктивность возрастает.

Таким образом, отрасль молочного скотоводства ЗАО имеет молочных коров, ремонтных тёлок, также все новорождённые тёлочки идут на обновление стада.

Порода скота чёрно-пёстрая, потенциал продуктивности 4-4,5 т молока от коровы в год. Гинекологическая структура маточного стада принадлежит в основном к двум линиям ст. Рокита 44% и А. Адема 35%.

Таблица 3.1 Данные выхода молока от одной коровы в год отрасли молочного скотоводства ЗАО «Андреевское» за последнюю пятилетку

Основная производственная группа дойного гурта изучаемого хозяйства состоит из коров возраста 4-7 лет около 55% в 2006 году, остальная часть стада ремонтный молодняк (нетели и тёлки всех возрастов).

Ряд молочной продуктивности выстроен по данным за пять последних лет, источник форма 13-АПК «Отчёт о производстве и себестоимости продукции животноводства», бухгалтерская отчётность организации АПК.

В целом по стаду продуктивность коров низкая, удой от чёрно-пёстрой породы должен достигать 4000-4500 кг на корову, суточный надой 13 кг.

Нарастающий темп снижения молочная продуктивность приобрела с 2002 года, цепной показатель в %: 98,53, 82,35, 83,84; в текущем году имеет место один из заметных скачков падения надоя, понижения показателя 60% к 2005 году.

Рис. 3.1 Средний годовой надой молока на корову в год (пятилетний период), ц

Средний годовой надой молока от коровы за последнюю пятилетку 2617 кг; обобщающая индивидуальные абсолютные темпы прироста и темпы роста ряда динамики, ежегодное понижение продуктивности составляет 462 кг.

Таблица 3.2 Средний годовой удой на корову, кг: данные сельхозорганизации Омского района и ЗАО «Андреевское» в сравнении

Организации – передовики в молочной отрасли ОАО «Лузинское молоко», ОАО «Омский бекон», ОПХ «Омское», ОАО «Учхоз ОмГАУ», ЗАО «Племзавод Омский» выдвигают Омский район в лидеры по производству продукта зоны; результат 2006 года 4349 кг молока на фуражную корову, зональный показатель 3357, темп превышения 130%.

Приращение выхода молока к 2005 году равное 109% выше областного темпа, но на этом фоне параметр продуктивности ЗАО падает на 40% пункта, к среднему надою молока по району определяется в 30%.

Отрасль скотоводства характеризуется параметрами по численности продуктивного поголовья: стадо КРС мясомолочного направления насчитывает в 2006 году в среднем 1396 гол., в его числе дойные коровы 392 гол.

Таблица 3.3

Динамика поголовья КРС отрасли скотоводства ЗАО «Андреевское»

Поголовье продуктивного крупного рогатого скота в хозяйстве стало снижаться с 2003 года, указывают цепные показатели ряда, в его составе молочные животные убывают повышенными темпами, в % к предшествующему году: 98,63, 89,04, 61,06.

Рис. 3.2 Доля коров в стаде КРС ЗАО «Андреевское» за период 2002-2006 гг.

В соответствии с рекомендациями, разработанными СибНИИЭСХ, структура стада КРС должна быть дифференцирована в зависимости от природных и экономических условий; хозяйствам, расположенным вблизи городов, приемлемым будет иметь 60-50% коров в стаде КРС, возраст реализуемого молодняка 4-5, 11-12 мес.

По данным расчётов структуры стада отрасль скотоводства предприятия согласно этой градации мясомолочной специализации пятилетнего периода 2002-2006 гг. молочно-мясного направления (40-45%); в 2005 году приобретает мясную специализацию (28%) и снова поправляется на молочное направление в последнем периоде (2006 г.).

Из практического опыта молочная направленность скотоводства особо выгодна предприятиям пригородной зоны; в благоприятных экономических условиях (прежде рынок сбыта при минимальном количестве посредников) выше возможности ускоренного роста производства, повышения производительности труда и снижения уровня затрат, значит роста общей эффективности отрасли.

Поэтому ЗАО «Андреевское» следует предусмотреть возможность восстановить специализацию на молочное направление и не допускать показанного изменения внутриотраслевой ориентации.

ЗАО «Андреевское» скотоводческого направления, поэтому необходимо уделить внимание обеспеченности животных кормами и питательности рационов.

По структуре кормовой оборот в пашне ЗАО совпадает с рекомендованной для южной лесостепной зоны области 27% земель, но только многолетние травы, занимаемые площадь 1900 га составляют 22% и не ведётся возделывание силосных культур и корнеплодов.

Таблица 3.4 Обеспечение поголовья продуктивного скота кормами ЗАО «Андреевское» в 2006 году

В виду недостатка и низкого качества основных кормов в хозяйстве, отсутствия силоса, кормовых корнеплодов их заменяют концентраты наряду с зерноотходами и продуктами переработки зерна пшеницы, использует на фураж зерно ячменя и овса, в общем объёме заготовлено которого в отчётном году 10000 ц в натуре.

Таблица 3.5 Распределение кормов по отраслям скотоводства ЗАО «Андреевское» в 2006 году

В пересчёте на кормовые единицы концкорма в районе занимают 48%, что превышает рекомендованную для лесостепной зоны области кормовую норму (20-23).

В расчёте на 1 голову молочных животных потреблено 28,4 ц кормовых единиц в текущем году, в сельхозорганизациях области расход кормов в 2006 году был 52,1. Положенный норматив при плановом надое 45 ц на фуражную корову и расходе корма 1,2 ц к.е. определён в 54 ц к.е.

Таким образом, в областном масштабе и особенно в ЗАО происходит недокармливание, коровы не получают достаточного питания по объёму, также его сбалансированности. Сельхозорганизации тем самым проигрывают в продуктивности при чрезмерном расходовании средств на кормление в смете издержек отрасли.

3.2 Модель сбыта молока цельного. Оценка экономической выгоды производства и продаж продукта.

Продуктовая цепочка товарного молока (цельное без термообработки) берёт своё начало от организации товаропроизводителя либо с личного подсобного хозяйства. Крупная организация может реализовать свою продукцию непосредственно перерабатывающему предприятию, но также может обратиться к посреднику.

Вариант сбыта молока ЗАО «Андреевское» такой: товаропроизводитель ЗАО (50%) – молзавод (20%) – предприятие торговли (30%), в процентах обозначена доля каждого из участников рынка в конечной цене.

Молзавод – предприятия переработки, которые принимают основной объём молока от ЗАО есть СФГУ ВНИМИ, ООО «Молпродукт». При средней цене реализации молока в предприятиях торговли области примерно 11 руб. за кг, товаропроизводитель получит половину стоимости 5,5 руб.

Закупочная цена, предлагаемая в 2006 году ЗАО за молоко 510 руб. ц, что не ниже средней цены перечисляемой сельским товаропроизводителям по области (490-500).

Таблица 3.6 Схема движения дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО «Андреевское» в 2006 году

Платежи за отгруженную сельхозпродукцию в ЗАО от покупателей проходят в течение года, судя по остатку на конец года с задолженностью в 2% от суммы начала текущего периода.

Рассматривая эффективность модели распределения молока за последние пять лет, экономическая выгода по реализации была в 2002 году в размере 84 руб./ц; в последующие за ним годы цена ниже издержек производства, цепной индекса, %: 677,34, 54,78 (предшествующего периода).

Рис. 3.3 Результат сопоставления цены продаж и стоимости реализованного объёма молока за пятилетку в ЗАО «Андреевское»

ЗАО «Андреевское» ежегодно снимает объём продаж молока в половину прошлогоднего уровня, но издержки возрастают прогрессивно: 1,07, 1,49 (цепной индекс).

Таблица 3.7 Финансовый результат производства и реализации молока цельного в ЗАО «Андреевское» за ряд последних трёх лет

Финансовый результат производства и сбыта молока, последних четырёх лет отрицательный, иначе издержки направленные на создание 1 руб. новой стоимости превосходят цену в два раза.

4. Проект мероприятий ускорения расчётов за поставленное молоко предприятиям переработки организацией ЗАО «Андреевское»

4.1. Пояснение актуальности форсирования поступления платежей за продукцию

Организация в процессе осуществления хозяйственной деятельности производит покупку необходимых ему средств производства, кроме того, должно выплачивать заработную плату персоналу, производить расчёты с бюджетом и органами социального страхования. Всё это требует денежных средств, приток которых тем меньше, чем больше срок погашения дебиторской задолженности.

Учитывая, что капитал, привлекаемый хозяйством для финансирования своих активов, имеет цену, нужно принимать во внимание, что рост остатков дебиторской задолженности означает дополнительные финансовые издержки.

Рост дебиторской задолженности, связанный с периодом отсрочки платежа, влечёт за собой потери вследствие изменения покупательной способности денежных средств. Кроме того, в условиях инфляции всякая отсрочка платежа приводит к тому, что предприятие-производитель реально получает лишь часть стоимости проданной продукции.

Молочно-перерабатывающие предприятия, которые принимают основной объём молока от ЗАО, именно СФГУ ВНИМИ, ООО «Молпродукт» рассчитались за продукцию принятую в 2006 году в течение года, погашена задолженность 300 тыс. руб. с остатком на конец года 7 тыс. В схеме платежей имеется некоторая сумма просроченной задолженности более чем три месяца, узнаём её следующим методом:

ДЗп = ДЗнг (1 – Дз)              [4.1]

где ДЗп – дебиторская задолженность со сроком оплаты более трёх месяцев;

ДЗгн – размер задолженности покупателей молока на начало отчётного периода, руб.;

Дз – доля просроченной задолженности более трёх месяцев, руб.

Теперь рассчитаем вышеназванный показатель применительно к ЗАО «Андреевское»:

ДЗп = 300 * (1 - 0,25) = 225 тыс. руб.;

За покупателями молока в лице крупных молзаводов в 2006 году перед ЗАО «Андреевское» числится 225 тыс. руб. оплаты просроченной более трёх месяцев с начала года и возникает необходимость оценить возможность предоставления льгот (скидки с цены) при досрочной оплате за продукцию.

4.2 Разработка проекта предоставления скидки с договорной цены предприятиям переработки в случае досрочной оплаты за поставленное молоко

В целях сокращения отсрочки платежа за поставленное молоко планируется предоставить скидку с цены при сроке оплаты не позднее 30 числа с месяца поставки продукта.

Ежемесячный темп инфляции заложен Правительством РФ на 2006 год 1,25%, тогда индекс цен Iц = 1,013. Таки образом, в результате месячной отсрочки платежа хозяйство получит реально лишь 98,7% (1/1,013*100) договорной стоимости продукции.

Период погашения дебиторской задолженности на предприятии примерно равен трём месяцам, индекс цен за это время составит в среднем 1,040 (1,0133). Тогда, коэффициент падения покупательной способности денег, (Кj) будет равен примерно 0,96 (1/1,040).

Иначе говоря при сроке возврата дебиторской задолженности равном 3 месяца, хозяйство получит 96% стоимости поставленной продукции, теряя с каждой тысячи рублей 40 руб., или 4%, (Д1).

Стоимость заёмного капитала для хозяйства 22% годовых (Сбербанк), тогда увеличение срока платежа на 1 месяц (30 дней) равнозначно снижению цены на 1,81 руб. ((22*30)/365), (Д2).

Приемлемую скидку с цены можно определить по такой формуле:

Д1 + Д2 ≤ С                  [4.2]

где С – приемлемая скидка с договорной цены на молоко;

С = 0,04 + 1,81 = 1,85 ≤ 2%.

Таким образом, вполне обосновано предоставить крупным покупателям молока СФГУ ВНИМИ, ООО «Молпродукт» скидку с договорной цены в размере 2%.

Анализ способов расчёта хозяйства с молочно-перерабатывающим заводом «Омский» приведён в таблице 4.1.

Предоставление 2%-ной с договорной цены при условии уменьшения срока оплаты за поставленную продукцию, позволяет ЗАО «Андреевское» сократить потери от инфляции, также расходы, связанные с привлечением финансовых ресурсов, в размере примерно равном 43 руб. с каждой тысячи рублей договорной цены.

При объёме реализации молока 2006 года 1706 тыс. руб. косвенный доход от сокращения указанных потерь, (Дк) выражается суммой около 73 тыс. руб.

Таблица 4.1 Анализ способов расчёта ЗАО «Андреевское» с предприятиями переработки и они же покупатели молока цельного

Отметим, что для ЗАО «Андреевское» сокращение срока оплаты с трёх до одного месяца в случае предоставления 2%-ной скидки равносильно получению кредита на 2 месяца по ставке 12,17% годовых, (2*365/ (90 – 30)).

Тогда, разница в сумме уплачиваемых хозяйством процентам по заёмному капиталу (Пк) определяется по следующему алгоритму действий:

Пк = Вм*(ДСф*СКф) – (ДСп*СКп)                           [4.3]

Где Вм – дебиторская задолженность на молоко на балансе сельхозпроизводителя в текущем году, руб.;

ДСф, ДСп – доля срока оплаты кредита в настоящем времени и будущих расчётах, д.е.;

СКф, СКп – банковская ставка за кредит в фактических и плановых платежах организации, д.е.

Подставляя известные числовые значения в заданный алгоритм получим такой результат:

Пк = 300*(0,25*0,22) – (0,17*0,12) = 10380 руб.

Экономическим эффектом от мероприятия будет служить размер полученного косвенного годового дохода и также снижение прочих операционных расходов, в части сумм процентов по кредитным ресурсам уплачиваемых учреждению сбербанка.

Годовой экономический эффект от мероприятия определим по формуле:

Эг = Дк + Пк                [4.3]

Где Дк – размер косвенного годового дохода полученного по результатам мероприятия, руб.;

Пк – размер понижения оперативных расходов в части платежей за банковский кредит, руб.

Экономический эффект проекта предоставления скидки с договорной цены предприятиям переработки в случае досрочной оплаты за поставленное молоко составит:

Эг = 73630 + 10380 = 84010 руб.

Разработанный проект может быть полезен организации ЗАО «Андреевское» поскольку приносит экономическую выгоду, измеренную в примерном результате 84 тыс. руб.

Выводы и предложения

1. Теоретический раздел курсовой работы отведён комплексу проблем региональных агропродовольственных рынков на современном этапе экономических отношений. Здесь имеется их прочтение, рекомендации практического характера по развитию инфраструктуры, также указаны программные документы и рекомендации науки в области организации регионального рынка реформируемого АПК Сибири.

Вторая составляющая первого раздела подчинена вопросам теории организации бизнес планирования на предприятиях АПК: постановка необходимости и рассмотрены системы планирования в рамках предприятия, в т.ч. применение бизнес планирования, бюджетирования.

2. Объектом анализа курсовой работы является организация «Андреевское» действующее в форме акционерного общества закрытого типа (ЗАО). Основной вид деятельности собственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции; производственный тип скотоводческий с развитой зерновой отраслью.

Товарный ассортимент ЗАО невелик, перечень программных продуктов насчитывает три вида – зерно, молоко, мясопродукция, из них массу выручки образуют мясо крупного рогатого скота и его переработка 68% и молоко цельное – 21%. Изготовлено и реализовано продукции основных отраслей в 2006 году на 8284 тыс. руб.

Покупателями сельскохозяйственной продукции являются перерабатывающие предприятия г. Омска; сбыт программных видов продукции организации организован по одному каналу, рыночным контрагентам – организациям по оптовым ценам.

Производственный потенциал предприятия оценивается следующими размерами ресурсов: 1) В распоряжении находится земель предоставленных к ведению сельхоздеятельности 11872 га, из них 11217 га сельскохозяйственных угодий;

2) Среднегодовая стоимость основных средств 34052 тыс. руб., накоплен амортизационный фонд на 01.12.2006 г. 19459 тыс. руб., износ основных средств по стоимости конца года выражается более 60%. Технические средства в выражении энергетических мощностей 5675 л.с., потреблено электроэнергии на производственные цели 813 кВт-ч;

3) Закреплён трудовой потенциал 112 рабочих и служащих, в основных отраслях хозяйства продолжают трудиться 86 чел. и наибольшая текучесть кадров обнаруживается в отраслях скотоводства.

Анализ объёма вложений в производство сельскохозяйственной продукции и экономического эффекта использования потреблённого капитала приводит к заключению, что интенсивного развития основной деятельности общества не происходит; предприятие теряет производственный потенциал, испытывает регрессионное развитие.

За период 2004-2006 гг. прибыли от обычной деятельности ЗАО «Андреевское» не имеет; производство и реализация сельскохозяйственной продукции не рентабельно; на один рубль изготовления и сбыта агропродукции в текущем году потреблено 2,10 руб. издержек, размер убытка по балансу 27 млн. руб.

4. Предоставлено обозрение технологическим показателям молочного производства и оценён результат изготовления и продаж продукта.

Отрасль скотоводства характеризуется параметрами по численности продуктивного поголовья: стадо КРС мясомолочного направления насчитывает в 2006 году в среднем скота 1396 гол., в его числе дойные коровы 392 гол.

Молочная продуктивность довольно низкая, средний годовой надой от коровы за последнюю пятилетку 2617 кг, результат текущего года 1301 кг, ниже порогового значения рентабельности 2500-2800 кг, что приводит отрасль к убытку.

В расчёте на одну голову молочных животных потреблено 28,4 ц кормовых единиц в текущем году, в сельхозорганизациях области расход кормов 2006 года был 52,1. Положенный норматив при плановом надое 45 ц на фуражную корову и расходе корма 1,2 ц к.е. определён в 54 ц к.е.

Проявлен недостаток обеспечения отрасли кормами, коровы не получают достаточного питания по объёму, также его сбалансированности. Такое состояние влияет на продуктивность, отражается в ежегодном падении надоев в среднем на 460 кг и также проявляется в чрезмерном расходовании средств на кормление за счёт прибавки концентратов в смете издержек отрасли.

Вариант сбыта молока ЗАО с долей каждого из участников рынка в конечной цене такой: товаропроизводитель ЗАО (50%) – молзавод (20%) - предприятие торговли (30%).

Предприятия переработки, которые принимают основной объём молока от ЗАО есть СФГУ ВНИМИ, ООО «Молпродукт» закупочная предлагаемая ими в 2006 году 510 руб. за ц, что не ниже средней цены перечисляемой сельским товаропроизводителям АО области (490-500).

Финансовый результат производства и сбыта молока по принятой схеме последних четырёх лет отрицательный, иначе издержки направленные на создание одного рубля новой стоимости превосходят цену в два раза, в 2006 году издержки 2,19 руб. на рубль продаж.

5. Пояснена актуальность форсирования поступления платежей за продукцию и в целях сокращения отсрочки платежа за поставленное молоко СФГУ ВНИМИ, ООО «Молпродукт» планируется предоставить 2%-ю скидку с цены при сроке оплаты не позднее 30 числа с месяца поставки продукта.

Экономическим эффектом от мероприятия будет служить размер полученного косвенного годового дохода, также снижение прочих операционных расходов, и общая выгода ЗАО измеряется в 84 тыс. руб.

Также внесено предложение предусмотреть для молочного скотоводства ЗАО «Андреевское» возможность восстановить специализацию отрасли на молочное направление и не допускать показанного изменения внутриотраслевой ориентации.

Список использованной литературы

1.         Гольман И.А. Маркетинг как концепция рыночного управления //Маркетинг в России и за рубежом – 2006, № 2, с.9

2.         Ковалёв А.Е. Формирование инфраструктуры сельскохозяйственных продуктов //Вопросы экономики – 2005, № 10, с.11

3.         Материалы Региональной научно-практической конференции «Роль и место АПК в увеличении валового внутреннего продукта Омской области» - Омск: МСХиП по Омской области, 2005. – 141 с.

4.         Маркетинг /Под ред. Уткина Э.А. – М.: Ассоциация издателей «Тандем», изд. «Экмос», 2003. – 320 с.

5.         Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001-2010 годы: Рабочий документ. – М.: МСХ РФ, 2000. – 11 с.

6.         Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов, С.И. Грядов и др.; Под ред. Ф.К. Шакирова. – М.: Колос, 2000. – 504 с.

7.         Рыночные преобразования в экономике региона //Сб. науч. Трудов/ ИЭиФ ФГОУ ВПО ОмГАУ. – Омск, 2004. – 184 с.

8.         Стукач В.Ф. Информация на региональном аграрном рынке: Монография /В.Ф. Стукач, О.В. Шумакова. – Омск: Изд-во ОмГАУ, 2004. – 200 с.

9.         Стукач В.Ф. Региональная инфраструктура АПК: Учебное пособие / В.Ф. Стукач. – Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. – 320 с.

Приложение А

Таблица А.1 Сведение социального развития районов области по состоянию на 01.01.2007 года

Таблица А.2 Сведение экономического развития районов области по состоянию на 01.01.2007 года

Приложение Б

Таблица Б.1 Структура товарной продукции ЗАО «Андреевское»

Коэффициент специализации, Кс имеет форму расчёта:

Кс = 100 / Ут*(2Н-1),            / 1 /

где Ут – доля отдельных отраслей в товарной продукции;

Н – порядковый номер отрасли по доле каждого вида продукции в ранжированном ряду.

Значение меньше 0,2, уровень специализации низкий, от 0,2 до 0,4 - средний, от 0,4 до 0,6 – высокий, выше 0,6 – очень высокий (углубленная специализация).

Кс = 100/45*1+34*3+15*5+2,46*7+2,26*9+1*11=0,37

Организация ЗАО «Андреевское» имеет средний уровень специализации, поскольку значение коэффициента находится в пределах от 0,2 до 0,4.

Продолжение таблицы Б

Приложение Б

Таблица Б.2

Размер и структура сельскохозяйственных угодий ЗАО «Андреевское»

Таблица Б.3 Влияние обеспеченности ЗАО «Андреевское» основными средствами, их структуры и уровня использования на изменение объёма товарной продукции

Отп = Ос*Да*Фоа                                      / 1 /

где Ос–среднегодовая стоимость основных производственных средств, тыс. руб.;

Да – доля активной части основных средств, в %;

Фоа – фондоотдача активной части основных производственных средств, руб.

Отп (Ос)=∆Ос*Да0*Фо0=-20240*0,20*0,29=-4614 тыс. руб.;

Отп (Да)=∆Да*Ос1* Фо0=0,05*34052*0,29=1799 тыс. руб.;

Отп (Фо)= ∆Фо*Да1* Ос1=0,04*0,25*34052=-1277 тыс. руб.;

Отп= Отп (Ос)+ Отп (Да)+ Отп (Фо)=-4614+1799+(-1277)=-4092 тыс. руб.

Таблица Б.4 Обеспеченность ЗАО «Андреевское» трудовыми ресурсами, их структура и динамика: наличие человек

Интенсификация сельскохозяйственного производства и её экономическая эффективность

Показатели оценки уровня интенсификации, концентрации ресурсов в пределах конкретного предприятия (отрасли)

Стоимость основных производственных фондов, руб.

И= Ф0/Зп            / 1 /

Сумма текущих производственных затрат в денежном выражении, руб.

И=Пз/Зп             / 2 /

Затраты животного труда, чел.-ч

И=Т/Зп               / 3 /

Показатели оценки экономической эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства

Выход валовой продукции с единицы земельной площади, руб.

Эи=ВП/Зп           / 4 /

где Эи – экономическая эффективность интенсификации, руб./га;

ВП – стоимость валовой продукции, руб.;

Зп – земельная площадь, га

Прибыль с единицы сельскохозяйственных угодий, руб.

Эи=Пр/Зп           / 5 /

где Пр – прибыль, руб.

Приложение В

Таблица В.1 Наличие производственных ресурсов, экономический результат их вложения в основное производство ЗАО «Андреевское»

Таблица В.2 Цены на основные виды товарной продукции в 2006 году в ЗАО «Андреевское»

Таблица В.3 Стоимость реализации основных видов продукции в ценах 2006 года в ЗАО «Андреевское»

Продолжение приложения В

Таблица В.4 Динамика основных технико-экономических показателей работы ЗАО «Андреевское» за 2004-2006 гг.