Реферат: Гендерные проблемы современной философии

Содержание

1. Понятие "гендер" и история развития

2. Толкование "гендера" в отечественной и зарубежной литературе; философский смысл толкования

3. Влияние гендерных исследований на развитие личности, семьи и социальной активности

Глоссарий

Список литературы

1. Понятие "гендер" и история развития

В лингвистике существуют три близких, но не ид е нтичных понятия: "род", "пол" " гендер ". Впервые о соотношении грамматичес к ого рода и биологического пола задумались еще античные ученые. Долгое время (включая и средневековье) бытовали взгляды, что грамматический род (genus) возник как отражение в языке природной данности - существования особей мужского и женского пола (самцов и самок). При этом именам мужского рода приписывались свойства силы, энергии, мощи, активности, а существительным женского - пассивности, слабости, мечтательности и греховности.

Но уже в XVII в. были открыты такие языки, в которых категория рода либо вообще отсутствовала, либо мужское и женское существовало как об осо бленные варианты. Поэтому в настоящее время род имен существительных рассматривается как чисто лингвистическая категория, как класс слов, характеризующийся определенными падежными окончаниями и особенностями согласования (существи т ельные мужского, женского и среднего рода).

Помимо мужского и женского рода в нашем языке и в нашем сознании существует и понятие "пол" - тоже мужской и женский. Оно относится только к одушевленным предметам. Пол - это каждый из двух разрядов одушевленных существительных - мужчин и женщин у людей, самцов и самок - у животных. Пол - это природное явление биологического порядка, не зависящее от человека. Человечество, безотносительно к расовой принадлежности, делится на мужчин и женщин. Долгое время предполагали, что в основе этого деления лежат только биологические факторы - набор определенных хромосом и внешние физиологические признаки пола, определяющие мужчину и женщину. Но дело со временем осложнилось тем, что биологические половые различия, как выяснилось, сопровождаются значительными духовными особенностями. Духовный мир женщин и мужчин, хотя и имеет много общего (общечеловеческого, свойственного всем людям без различия расы, пола и языка), тем не менее, существенно отличается. Женщины и мужчины по-разному воспринимают окружающий мир и по-разному на него реагируют. Даже речь у мужчин и женщин различ на!

С легкой руки американской и с следовательницы Дж. Скотт в середине 1980-х гг. в профессиональный язык социологов проникло новое понятие - "гендер", которое хотя и не завоевало всеобщего признания, но, во всяком случае, получило весьма широкую популярность. В отличие от термина "пол" ("sexsus"), обозначающего чис то биологические отличия мужчин и женщин, и термина "род" ("genus "), обозначающего грамматич е ское явление, термин "гендер" ("gender") в понимании Дж. Скотт, не снимая и не отрицая половых различий, делает упор на те социальные особе н ности мужчин и женщин, которые возникают у них в результате их общественной деятельности и которые, в конечном счете, определяют своеобразие их социального поведения.

Среди ученых начались длительные споры, не прекратившиес я и до сих пор. На Западе число работ о толковании термина "гендер" весьма значительно продолжает расти с каждым годом. И дело здесь не в модности тематики (хотя и ее нельзя сбрасывать со счетов!), а в том, что новое понятие дает возможность разобраться во многих формах взаимодействия (и, соответственно, " взаимоотталкивания" ) мужского - и же н ского субстратов в жизни и истории общества. Проще говоря, ис п ользуя это понятие, можно подробнее и дета л ьнее осветить сосуществование мужчин и женщин в обществе, показать соотношение "мужественного" и "женственного" в экономике и политике, в обществен н ой и личной жизни.

Вначале термин "гендер" противопоставлялся категориям "род" и "пол", которые были естественными, природными, стабильными. 'Гендер" же конструировался, создавался обществом (появился даже термин "doing gender" - "создание гендера"), предписывался институтами социального контроля и культурными традициями. Это был придуманный людьми и постоянно меняющийся (вместе с изменением общества) фактор. И как только исследователи попробовали применить новый термин, возникли осложнения. Потребовалось определить: есть ли гендер мыслительная конструкция, т.е. просто новая научная дефиниция, определяющая социальные и культурные функции представителя того или иного пола. Или же, гендер - это искони присущее человеку качество, в котором половые (т.е. женские либо мужские) свойства и особенности т е снейшим образом не просто связаны, а сплавлены воедино с предписанными обществом нормами, стереотипами, взглядами, суждениями и т.д.

Вскоре вошло в оборот прилагательное от "гендер" - и стали рассматривать проявления "гендерных составл я ющих пола" в самых разнообразных сферах социальной жизни. Исследованию подвергались поло-ролевые стереотипы, поло-ролевые нормы, поло-ролевые идентичности.

Американские социологи вслед за Е . Гоффманом стали называть все это в совокупности "Гендерным дисплеем" (от весьма многозначного английского слова display - показ, выставка, проявление, выставление напоказ, выделение и т.д.). Под ним у социологов понимается все многообразие проявления пола в общественных нормах и требованиях, в стереотипах и представлениях, в путях социализации и идентификации. При этом подчеркивалось, что гендерные отношения являются важным фактором социальной организации любого общества, ибо они, выражая его системные характеристики, организуют, структуризируют отноше н ия между его членами.

"Дисплеем" в современной западной историко-социологической литературе именуется бесч и сленное разнообразие "культурных составляющих пола". Эт и "общественно-культурные особенности мужчин/женщин", изменяясь и варьируясь вместе с изменением культуры общества, в то же время продолжают различаться по полу. Даже если женщина н ачинает вести себя как мужчина (например , Жорж Санд или Надежда Дурова), она, тем не менее, не может "переделаться в мужчину" - если она, конечно, не сменит пол (что в современных условиях стало уже реальностью). Так половые различия, ранее опиравшиеся только на биологические особенности человека, стали рассматриваться и как "идеологический продукт", как следствие определенных идеологических и зменений, как "социальная категория".

По мнению Пушкаревой Н.Л., в философии "гендерным концепциям" предшествовали следующие направления:

"1) теория социального конструирования - одна из главнейших достижений западной социологии 1960-х годов. Если до нее наука исходила из детерминизма биологического (“Пол - это судьба”, - говорил основоположник психоанализа и биологического фундаментализма 3. Фрейд), то после Т. Парсонса практически во всех явле н иях стали искать детерминизм социальный. Суть парсоновской концепции состояла в том, что окружающий нас мир скорее (и в большей степени) “сконструирован" и структурирован людьми, нежели предопределен природо й (отсюда иное наименован и е парсоновской концепции - структурный фундаментализм) . Вместе с понятием “социальная структура" (иначе говоря, “параметры общества в целом”) в общественных науках появилось тогда и понятие “социальные роли".

2) теория социализации Т. Парсонса и Р. Бейлса - была значима именно тем, что ее авторы призвали исследователей проанализировать, как усваиваются общественные (в том числе половые) роли и как индивид “обучается” им через механизмы поощрения и наказания.

3) теория интеракционизма И. Гоффмана поставила ученых перед необходимостью анализа источников и результатов всех социальных взаимодействий (англ. interaction - взаимодействие). И. Гоффман придал новый смысл понятию идентичности (самосознания) и ввел в общественные науки понятия агентов и институтов социализации, проблему “значимых других” и пр. "[1]

Появление этих трех концепций сторонники феминизма воспринял и с энтузиазмом и многое и з них позаимствовали. Идея социального детерминизма позволила им опровергнуть то, что диктовалось, казалось бы, здравым смыслом: “все в мире делится на мужское и женское”. Назвав тех, кто считал пол человека его судьбой, эссенциалистами (от англ. essential - обязательно существующий, непременный) и призвав разрушить “принцип Ноева ковчега" (т.е. отказаться от видения мира, разделенного на пары), социальные конструктивистки стали увлеченно доказывать, что статус женщины (как и мужчины! ) не “дается", а “приобретается". Кажущееся естественным различие между мужским и женским не имеет биологического происхожден и я, заявили они. Лучше всего эту концепцию выражает знаменитый тезис Симоны де Бовуар: "Женщиной не рождаются, женщиной становятся”.

Пол в новой системе идей оказался лишь “способом и нтерпретации биологического, закрепленным писаными и неписаным и законами обще ст ва". Набор соглашений, с помощью которых общество трансформирует биологическое в социальное, получил в работах философов-феминисток (А. Рич, Р. Унгер, Г. Раби й ) наименование гендер . О том, откуда появился этот термин, в каком контексте употреблялся и как был привнесе н в систему знаний о прошлом, мы уже писали.

В начале 1980-х годов гендерная концепция, отвоевав свое место под солнцем в социологии, “встретилась” с “женскими исследованиями” в истории. Результат этой встречи лучше всего иллюстрирует статья Дж . Скотт “Гендер - полез н ая категория и сторического анализа ” . Эта американская исследовательница, блистательный педагог и популяризатор, доказала, что гендерная концепция позволяет анализировать Общество, применяя и системно-структурные, и социокультурные и индивидуально-личностные характеристики. Она же предложила - применительно к и сторическим исследованиям! - видеть в т ендере четыре группы “подсист е м": комплекс символов и образов, характеризующих “мужчину” и “женщину” в культуре; комплекс норм - религиозных, педагогических, научных, правовых, политических; социальные институты, которые формируют гендер (семья, система родства, домохозяйство, рынок рабочей силы, система образования, государственное устройство); проблему самовыражения, субъективного самовосприятия и самоосознания личности, т.е. проблему половой идентичности.

Публикации Дж. Скотт способствовали преодолению раскола между традиционной (“мужской”) и новой (“женской”) историей. Коллеги Дж. Скотт в разных странах согласились с тем, что гендерный подход или, точнее, учет гендерного фактора необходим при любых социальных исследованиях, а исследование прошлого - непаханое поле для таких штудий . Так что перед историками - феминологами встали новые задачи.

Однако к тому, чтобы сделать “крутой вираж" и начать применять предложе н ные подходы и методы (к тому же выработанные погранич н ой, но вс е же “не своей" н аукой - социологией), оказались готовы далеко не все историки. Чтобы не выглядеть ретроградами и “осовременить" заголовки своих и сследований, м н огие из н их, разрабатывая терминологическую тематику, стали именовать ее “гендерной ". Справедливости ради отметим, что некоторые аспекты социальных (а именно гендерных ) взаимодействий все же находили отражение в исследованиях. Их авторы пытались, например, сравнить отношение мужчин и женщин к одному и тому же вопросу (скажем, к возрасту вступления в брак или к повторной женитьбе/замужеству со вдовыми). Однако до разгадыва н ия загадок конструирования гендера в разные эпохи дело доходило очень редко.

В известной степени это можно объяснить особенностями источниковой базы: например, сколько ни спорили специалисты по истории семьи о том, какая из тенденций превалировала в средневековье - патриархальной тирании или нежной любви и взаимопонимания между супругами, к общему мнению прийти им так и не удалось. Исследователи находили факты как “за”, так и “против" обоих предположений, формальное же преобладание той или иной информации, как выяснилось, не может служить бесспорным доказательством данных предположений.

Подчас теоретики гендерных отношений ставили в своих работах четкие задачи перед историками, например, проанализировать трансформации гендерных взаимодействий в эпоху генезиса капитализма. Но ответ н а поставленный вопрос увел ученых в обычные историко-феминологические штудии о женской занятости и женском труде, его несправедливой оплате и пр. В редких работах по истории контроля над собственностью анализировался идеологический фактор, например, такое понятие, как "цеховое единство" и связанное с ним понятие "мужская солидарность" (в результате женщины были вытеснены из цехового производства в раннее Новое время). Не меньшей удачей (при почти полном отсутствии исследований по юридическому аспекту гендерной идеологии) следует признать работы, в которых анализи р овалось понятие "честь". Для женщин оно имело всецело гендерное звучание, а для мужчин определялось как храбрость, верность, добросовестность, профессиональное мастерство.

В конце 1980-х годов почти н е встречались работы, авторы которых раскрывали бы свою исследовательскую “кухню", а именно разъясняли сущность гендерного анализа, примененного в их исторических трудах". Правда, к началу 1990-х годов положение изменилось. В системе гуманитарного знания произошла очередная смена парадигм: социальный конструктивизм оказался окончательно побежден постструктурализмом.

Пожалуй, основным изменением, связанным с новым представлением о реальности (в том числе реальности прошедшей или утрачен н ой), которое вызвало новый переворот в системе идей, был отказ от механистического (конструктивистского) видения мира. На смену ему пришел принцип тонкой взаимоважной связанности, кот о рую нельзя упростить до схемы. Конструкция под названием "социальная структура" требовала умения обобщить, увидеть тождественное и тем самым превращалась в сеть со слишком крупными ячейками. Жизнь отдельного человека н е "схватывалась", а как бы "просачивалась" сквозь нее. Поэтому вместо идеи обобщения и тождества постструктурализм поставил во главу угла идею различия и множественности, проблему неструктурного в структуре, казуального, нетипичного и единичного.

Неудивительно, что "уравнение в правах" всех концепций (лозунг постмодерна: "признание другого") послужило поводом к оживлению в последнее десятилетие XX в. некоторых ранее незаслуженно принижаемых методов научного поиска (например, ко н кретно-проблемных, основанных на скрупулезном внимании к частным и мелким историческим фактам "событийной микроистории", или, скажем, метода контрфактического или альтернативного моделирования). Сейчас они, можно сказать, популярны и используются наравне с абстрагированием, идеализацией, срав н ением, типологизацией, квантификацией (измере н ием) и другими привычными общенаучными методами , в том числе с самым и новейшими.

Для того чтобы описать последние, стоит представить, что в течение почти века реальность как бы уподоблялась "дому" (К. Маркс) или некой "конструкции из кубиков" (Т. Парсонс) . Теперь же ее, пожалуй, лучше уподобить живому существу, которое нельзя лишить Души и Тайны. Споры о том, познаваемы ли последние (а, следовательно, настоящее и прошлое) зазвучали с новой силой, не меньшей, чем в прошлые столетия.

Желание приблизиться к пониманию “невыразимого" в механизме развития общества привело к тому, что в области научного анализа появились новые проблемы и понятия.

Во-первых, внимание всех теоретиков оказалось обращенным к главному инструменту гуманитария - языку, в связи с чем нынешн и й переворот в системе гуманитарного знания именуют "лингвистическим поворотом".

Во-вторых, в современных гуманитарных науках родилось понятие практик речевого поведения (употребления), или дискурсов (от лат. dicursus - рассуждение и фр. courir - бежать, т.е. термин отражает множественность форм речевого поведения).

В-третьих, важнейшее понятие современного гуманитарного знания, которое , как и первые два, введено французскими философами, - это понятие “ неязыковых (недискурсивных) реальностей к ним относят тело, действие и власть. Эти понятия стали решающими для современных философских концепций, в том числе феминистских.

Знаковых фигур в современном постструктурализме несколько, и все они связаны с Францией. Это психоаналитик Ж. Лакан (1901-1981), первым поставивший проблему "языка бессознательного" и определивший пол как "маскарад" практик и знаков, культуролог и мыслитель М . Фуко (1926-1984), прославившийся рядом новых концепций, в том числе концепцией власти, и введший в науку понятие "дискурс", и наконец, ныне здравствующий философ Ж. Деррида (р. 1930) - автор теории деконструкции и феномена " инаковости " в культурологии.

Именно этим ученым и их последователям принадлежит честь открытия проблемы языка как означающею механизма и перечисленных выше внеязыковых реальностей, хотя, разумеется, и до них многие понимали, что "все лучшее в жизни, от секса до заката, трудно выразить словами" (С. Цвейг). Но именно эти философы сформулировали проблему необходимости разгадки невыразимого - выявления символов его, выстраивания их системы и системы их проявлений (отсюда - расхожее наименование их концепций - "символический фундаментализм"). [2]

Для того чтобы тот или иной статус человека (в том числе половой) стал очевидным, как полагал М. Фуко, нужна система знаков как средств самовыражения. Она и формирует дискурс. Философы-феминистки продолжили эту мысль: язык и власть взаимосвязаны, а социальный дискурс, всегда, по сути, " гендерно пораженный", создает и воспроизводит дискрими н ацию женщин.

Как преодолеть эту дискриминацию? Местом возможного обретения женщиной себя всегда было и остается, считают феминистки, женское письмо.

Данное понятие ввели ученицы М. Фуко X. Сиксу и Л . Ирригарэй . Отрицая возмож н ость создания полностью "объективного" текста, феминологи призывают признать, что любое исследование - всегда заи н тересованное, субъективное и политизированное и что изучать следует (раз от нее нельзя избавиться) как раз "субъективность".

Как известно, через язык женщина была "изгнана" из текстов (в том числе исторических). Через обретение своего языка она только и может туда вернуться, как считают они, ибо в создании текста проявляется нечто находящееся в н е его автора и помимо его сознательных устремлений. Создатель текста на определенном этапе перестает быть автором (отсюда знаменитое утверждение постмодернистов о "смерти автора" в источнике и парадоксальный в этом контексте призыв: "Что же вы не пишете? Пишите себя!") . Ибо в процессе писания автор (и в первую очередь - женщина) сам "творится" текстом, обнаруживает себя или, как говорят психологи, "проецируется". Таким образом, изучая женское письмо, мы тем самым можем изучать и читаемое "на поверхнос т и", и подразумеваемое (порой невольно) автором, и даже самих себя.

В связи с этим в последнее время одним из наиболее популярных пpeдмeтoв' научного рассмотрения стала биография (у социологов) и автобиография (у психологов, педагогов), а в феминологии женские эгодокументы и женские рассказы о тех или иных переживаниях событий и "состояний женского тела". Причем такие состояния мужчинам либо не близки (лишение девственности, замужество, беременность, менструации, роды), либо непопулярны в мужском дискурсе (зависть, страх, боль). Через обращение к таким типам источников идет поиск новых технологий "раскапывания" в тексте индивидуальной (и прежде всего - женской) аутентичности.

Феминологи 1990-х годов настаивают на том, что должно быть исследовано подлинное женское "я", а не только его отражение в действующей культуре. Это подлинное "я" нуждается в сопоставлении с представлениями (выраженными в книгах, фильмах, средствах массовой информации и т.п.) о тех чувствах и ощущениях, которые якобы должна испытывать в те или иные жизненные моменты женщина. В связи с таким подходом к текстам, созданным женщинами, американская философ-феминистка, активная постструктуралистка и деконструктивиотка Дж . Батлер предложила новое определение пола: "Пол - это репрезентация", т.е. отображение образа жизни, который демонстрируется окружающим. Легко понять, что гендерная концепция (стереотипы, нормы, идентичность) как раз и позволила и ст орикам поставить вопрос о том, как репр е зентировалась принадлежность к тому или иному полу в разные эпохи, пр и чем репрезентировалась не только в языке, но и в недискурсивных практиках.

Помимо языка огромное исследовательское поле для гендеристов и историков-феминологов - изучение скрытых за языком стратегий власти. Основы здесь опять же заложил М . Фуко, который выступил с теорией "власти говорящего". О н показал, что современная наука сделала видимыми различные типы и виды властных отношений, не сводимых к вопросу о простом участии (или неучастии) женщин в функционировании политических структур. "Власть - это не некий институт, не некая сила, которой кто-то был наделен, - полагал М. Фуко . - Власть - это имя, которым называют стратегическую ситуацию в данном обществе". Философы-феминистки продолжили эту мысль, доказав, что эффект и внее все г о воздействие вла ст и именно на микроуровне (власти, "вездесущей не потому, что она охватывает все, но потому, что она исходит отовсюду", в том числе от нас самих, как считал М. Фуко). На микроуровне власть не замечается, не переживается нам и и предстает как некое "определенное природой" господство. Исторически поведение женщин всегда контролировалось больше, чем поведение мужчин (от контроля за сексуальностью до политических и гражданских прав), поэтому история при н уждения женщин (дабы они следовали тем или иным культурным нормам) - это особая страница истории насилия.

Подводя итоги размышлениям современных философов о проблемах пола, можно отметить, что на рубеже тысячелетий большинство ученых пришло к признанию полицентричности окружающего мира, плюральности типов мышления, множественности методов и подходов, с помощью которых можно познавать и прошлое, и настоящее.

2. Толкование "гендера" в отечественной и зарубежной литературе; философский смысл толкования

Дж. Скотт рассматривала гендер как "набор отноше н ий между обществом и мужчиной/женщиной". В ее понимании пол, класс, раса и возраст определяли положение мужчины/женщины в обществ. В дальнейшем зарубежные социологи все более стали склоняться к тому, чтобы рассматривать гендер как "комплексный механизм", как "технологию, которая определяет субъект нормативности и регулирован и я того, кем должен стать человек в соответствии с " экспектациями ". Взамен термина "набор отношений", предложенного Дж. Скотт, современные западные философы чаще применяют понятие "гендерной системы", разумея под нею "идеи, институты, поведе н ие, формальные правила и другие социальные взаимодействия, предписываемые [обществом человеку] в соответствии с полом". Так гендер стал пониматься как сложная самоорганизующаяся система, включающая в себя культурные символы, выработанные обществом в пр о це с се своего развития, нормы и законы, регулирующие жизнь человека и обществ, социальные институты, воплощающие в жизнь эти нормы, и, наконец, самоиденти фикацию личности, т.е. понимание человеком самого себя и своего места в обществе, причем все это в н еразрывной связи с его полом.

Понятие "система", бе з условно, гораздо более точно выражает сущность гендера по сра в нению с термином "набор". Что такое набор? Это - совокупность отношений, а совокупность по сути своей - явление механическое. Совокупность может вмещать в себя и большое, и совсем малое число составляющих и, тем не менее, оставаться совокупностью, "набором". Не то - понятие "система". Под ней мы понимаем в первую очередь единство, целостность, неразрывную связь входящих в нее компонентов. Именно в системной связи, а не в наборе находятся в гендере биологическ и е и общественные (социальные) компоне н ты: они неразрывны, неделимы, устойчивы и изменчивы одновр е менно! В сп омним в этой связи проз о рливое определение В .И. Даля: "Пол - одна из родовых половин". Итак, гендер состоит из двух половин: пола биологического и пола социального, в неразрывном единстве свое м и образующих гендер.

Попытаемся дать определение гендера (хотя их было уже предостаточно - и очень сложных, и заумных, и упрощенно-популяризаторских ! ): под ним в н астоящей работе понимается система социополовых отноше н ий, возникающих у мужч и н и женщин в результате их общения между собой и с внешним миром и проявляющихся во всех сферах жизни человека и общества. По сути своей, если отвлечься от современной философской фразеологии, мы должны вспомни т ь аристотелевское понятие: "Человек по природе своей есть животное политическое" (иными словами - общественное, социальное).

Возникновение понятия "гендер" не было случайностью: оно появилось в ответ на мощное ( и при этом весьма агресс и вное и шумное!) движение современного фем и низма. Оно ратовало за создание своей, особой "женской" истории, долженствующей если не заменить историю "мужскую", то, во всяком случае, уравняться с нею в своих правах. Такое обособленное и параллельное существование двух историй - мужской и же н ской - явление, безус л овно, ненормальное.

Как противовес "женской" истории с ее подчеркнутым вниманием преимущественно к "прекрасной половине человечества" и возникла " гендерная история". Она не исключает женскую историю: без нее она просто немыслима. Но вместо раздельного изучения роли мужчин и женщин в истории (эти проблемы, конечно, остаются в поле зр е ния исследователей, не исключаются и не отрицаются) гендерная история в центре своего внимания размещает "диалог полов" - не как разделение, не как подчинение (главенство мужчин или женщин), а как взаимодействие и взаимодополнение друг друга в общем строительстве общества и его культуры. "В круг гендерного анализа включаются оба пола, их отношения между собой и их взаимосвязи и взаимодетерминации с социальными системами разно г о уровня".

К настоящему времени довольно четко определилось, три главных направления гендерных исследований. Первое (и самое развитое) широко уже разрабатывается социологами и не только на Западе, но и у нас в России - это гендер как инструмент социологического анализа. Социология гендера - это наиболее яркое достижение российских обществоведческих дисциплин. Появились уже перв ы е работы, утверждающие становление гендерной социологии как особой самостоятельной научной дисциплины, прете н дующей н а всеохватный тематический потенциал. Совершилось и научно-организационное оформление новой дисциплины: в 1990 г. был основан Московский це н тр гендерных исследований как научное подразделение РАН, в 1998 г. - аналогичный центр в Санкт-Петербурге, а затем и в ряде университетов и вузов России (Иванов е , Кострома, Самара, Петрозаводск, Набережные Челны и др.). Эти центры объединяют прежде всего социологов, отчасти - демографов, этнографов, психологов, медиков, сексопатологов и т.д. Меньше всего среди соци оло го в-"ге нд еристов" историков.

Второе направление гендерных исследований - это понимани е роли гендера в рамках и зуче н ия "женской истории". Эта тема активно разр а батывается Московск и м центром гендерных исследований, систематически, раз в год ор ган изующим деятельность летних школ по женским и гендерным исследованиям. Цель этих школ - внедрить гендерные исследован и я в систему высшего образования в России. Раб от а в этой области только еще начинается, причем ведется она в первую очередь философами и социологами. Отличительная черта этих исследований - орие н тированность на современность. Это чаще всего не исторические, а соци оло ги чес ки е тру ды с экскурсами в область истории, причем преимуществен н о XIX-XX вв. Появились статьи так называемого постмодернистского теоретического феминизма, раскрывающие роль и значение гендера в области феми н изма. В них выдвинута проблема восприятия " феминного как метафоры иного", причем "как зоны множественных возмож н остей". Трудов историков в области гендерного подхода к истории женщин пока нет, хотя этнографы и рассматривали эти вопросы, анализируя семейные отношения в разные эпохи , правда, не используя еще в своих исследованиях термина " гендер ".

Что касается третьего направления в области гендерных исследований ("гендер как культурологическая интерпретация" - так гендеристы именуют эти работы), то оно в российской науке пока только еще декларируется. Специальных трудов в этой области нет, хотя гендерный подход, конечно, давно уже имел место, - правда, тоже без упоминания этого термина. По социально-экономической истории Х 1 Х-ХХ вв. вышло уже достаточно трудов, раскрывающих воздействие пола на зарплату, условия труда, занятость, на разные формы социального протеста и т.д. Особенно ярко это заметно в исследо в аниях по исторической демографии, подробно рассказывающих о влиянии пола на рождаемость и смертность, на различную ми г рацию (трудовую, религиозную и проч) и на социальную моби л ьность, как "восходящую", так и "нисходящую".

3. Влияние гендерных исследований на развитие личности, семьи и социальной активности

Еще одно перспективное направление гендерной истории самым тесным образом связано с оригинальным подходом, который можно условно назвать персональной, или н ово й биографической историей. Он, разумеется, имеет очень жесткие ограничения в источниковой базе для ранних периодов истории. Исследователи западноевропейской истории раннего нового времени, несмотря на наличие довольно богатых частных архивов и обширного корпуса литературных памятников, сталкиваются с серьезными трудностями и прежде всего в своих попытках реконструировать историческую индивидуальность представителей средних и низших социальных слоев. В частности, стремясь восстановить внутренний мир женщины этого време н и, ученые вынуждены обращаться к немногочисленным представительницам элиты, потомкам которых к тому же удалось сберечь и пронести свои фамильные архивы сквозь все исторические катаклизмы. Но и в таких счастливых случаях неизбежно встает вопрос, можно ли наблюдения, сделанные на основании исследования отдельных судеб в сколь угодно щедрых на подробности казусах экстраполировать в область коллективного и тем более социально-дифференцированного гендерного опыта? Для такого переноса, конечно, требуются дополнительные обоснования. Иногда исследователь опирается на гипотезу о двойственности женского мировосприятия, предполагающую, что если в одних ситуациях представления женщины в той или иной мере отражали ее социальную принадлежность, которая определялась, в зависимости от ее семейного положения, по мужу или по отцу, то в других классовые различия вытеснялись более фундаментальными гендерными характеристиками. Констатация существенной общности "женского опыта" каждой конкретной эпохи, таким образом, не устраняет расхождений, создаваемых социальным неравенством, и соответствует тем свидетельствам источников, которые подтверждают, что противоречия этого "двойного статуса" женщин осознавались мыслящими современниками и озадачивали их так же, как и нынешних историков, пытающихся уложить женскую ментальность в классово-гендерную систему координат.

В то время как семейный статус определял каждую фазу женского жизненного цикла, отношение к женской сексуальности в широком смыс л е слова детерминировало поведенческий стереотип, предписываемый обществом всем женщинам, независимо от их возраста, семейного или социального положения. Этот нормативный код, выражавшийся, в частности, в понятиях "чести" и "позора", идеале женской скромности как внешнего выражения целомудрия, был призван контролировать не только сексуальное поведение женщин, но почти все стороны их бытия: он задавал строгости воспитания и скудость образования, стиль одежды и манеру говорить, ограничения в выборе партнера, рамки приемлемой деятельности и очень многое другое. Конечно, не все женщины следовали модели поведения, предписываемой им традиционным обществом, но обнаружившееся в ряде исследований разнообразие возможностей в целом очерчивает их пределы, выход за которые был трагическим уделом единиц.

Как показали в замечательных историко-биографических исследованиях С. Мендельсон и Н . Дэвис, даже редкие женщины XVII в., искавшие более широкое поле приложения своих сил, не оспаривали всего комплекса "гендерной асимметрии", вовсе не претендовали на привилегии мужчин в политике, праве, образовании, сексуальных отношениях, а своему проникновению в "заповедные" сферы деятельности тщательно искали оправдания. Но хотя никто из них не ставил открыто под сомнение гендерную полярность, как она понималась современниками, реализация такими женщинами своих властных амбиций, социальных притязаний и интеллектуальных потенций в скрытом виде (посредством обычных инструментов неформального женского влияния) была явлением достаточно распространенным. Из представленных исследовательницами "тройных портретов" ярко выступают спектр и пределы возможностей, которыми располагает индивид в рамках конкретного исторического контекста с характерной комбинацией социальной и гендерной иерархий. Н. Дэвис исключительно четко формулирует свою исследовательскую программу в Прологе, построенном в виде воображаемого обмена мнений автора с героинями написанной ею книги: "Я собрала вас вместе для того, чтобы узнать о ваших сходствах и различиях. В наши дни иногда говорят, что женщины прошлого похожи друг на друга... Я хотела показать, в чем вы были близки друг другу, а в чем нет, в чем вы отличались от мужчин своего мира и в чем были такими же... как разные религии влияли на женские судьбы, какие двери они вам открывали, а какие закрывали, какие слова и дела они позволяли вам выбирать... Я хотела узнать, как вы трое боролись с гендерным неравенством... Но я не изобразила вас просто многострадальными. Я также показала, как женщины в вашем положении извлекали из него максимум возможного. Я интересовалась тем, какие преимущества давала вам маргинальность.. ."

Пожалуй, наибольшие ожидания от гендерной истории в области методологии связаны с поисками решения чрезвычайно трудной проблемы взаимодействия индивидуального, группового, социального и универсального в историческом процессе. В то же время приходится констатировать, что уже полученные результаты работы историков, которые - в зависимости от избранного ракурса исследования - описывают отдельные женские судьбы и либо выясняют роль женщин в семье и домохозяйстве, либо выявляют место женщины в общественно-публичной сфере (в заданных пространственно-временных границах), все еще нуждаются в переосмыслении с точки зрения возможного синтеза всех этих трех аспектов изучения истории женщин. В практике же конкретно-исторических исследований с более широким охватом продвижение в решении этой проблемы было намечено в книге Ш. Маршал, посвященной истории нидерландского дворянства раннего, нового времени. Важнейшими этапами её интегративной по самой своей сути исследовательской программы стала, во - первых, достаточно сложная процедура перехода от тщательно проработанной и отсортированной демографо-статической информации просопографического характера к выявлению семейных моделей и отношений, во-вторых, от межличностных отношений к межгрупповым и, в-третьих, выход в макромир крупных общественных процессов.

Исследовательница, в частности, пришла к выводу о том, что реалии семейной жизни вовсе не укладывались в прокрустово ложе нормативов. Женщины принимали участие не только в семейной, но и в политической и общественной деятельности, их права, защищенные законом и обычаем, обеспечивали им достаточную независимость. Жены и мужья часто были партнерами в семейных делах. И матери и отцы участвовали в воспитании детей, поддерживая друг друга и внушая ценность взаимных отношений своим детям. На шкале ценностей сохранение единства семьи иногда ставилось выше общности конфессий. Эш. Маршал настаивает на том, что весомый вклад в изменения отношений между мужем и женой, родителями и детьми внесли демографические реалии ХVI - ХVII веков в Нидерландах: относительно узкий возрастной интервал между супругами создавал изначально благоприятные условия для взаимного сближения и установления партнерских отношений, а высокая детская смертность и реальная угроза угасания рода в условиях войны и революции повышали ценность каждого из выживших детей в глазах родителей и домочадцев. Важнейшую роль сыграла Реформация. В целом межличностные отношения и жизненные ориентиры нидерландских протестантов, как и их новая общественно - политическая система оказались в начале ХVII века гораздо более "модернизированными", чем у их современников - соседей по "западно-европейскому дому".

Это один из примеров исследования с использованием гендерного подхода. А как используются гендерные исследования в современной философии?

В качестве примера хотелось бы привести исследование ценностных ориентаций у мужчин и женщин, проведенное в 2004 году в Ярославле.

Выявить основные ценности орие н тации мужчин и же н щин в новых общественных условиях - эту цель преследовало социологическое исследование, проведенное в 2004 г. в Ярославле. Опрошено 296 женщин и 109 мужчин, представляющих наиболее представительные группы населения города и области: рабочих и служащих заводов, преподавателей и студентов вузов, служащих ряда городск и х организаций.

В ходе опроса выяснилось, в частности, отношение респондентов к таким ценностям как семья и работа. Как к н им относятся женщины? Из табл.1 видно, что для большого числа представительниц старшего поколения работа является наибольшей ценностью по сравнению с друзьями, но семья у всех на первом месте. Друзья оказываются весьма значительной ценностью для молодых и с возрастом это значение утрачивают. Свободное время наиболее значимо для же н щин в возрасте от 25 до 40 пет.д.ля них же наименее значимой, судя по ответам, оказалась и работа. Политика же не представляет собой ценности в глазах респондентов.

В целом (за исключением женщин старше 40 лет) у респонденток работа оказывается на третьем месте: предпочтения отда н ы с е мье и друзьям. Это распределение могло бы подтвердить расхожее мнение о том, что же н щины боле е ор и ентированы на дом, однако столь н епосредственная интерпретация пр е дставляется поспешной и недостаточно обоснованной. Подобные ответы, думается, следует связать в первую очер е дь с рождением и воспитанием одного или нескольких детей, а во вторую - с существующими в обществе до сих пор стереотипами, которые часто в л ияют на самооценку, самочувствие и поведение работающих женщин.

"Эффект двойной нагрузки - домашней и производственной - существует во всех странах, проходящих этап модерни з ации, и "работает" на дискриминацию женщин, ограничивая женское участие в профессиональном труде". [3] Однако такая ситуация чревата значительными негативными последствиями для всего общества: недостаточное привлечение мужчин к домашнему труду и воспитанию детей вытесняют их из сферы семьи.

Распределение оценок "довольно важно и "очень важно" в системе предложенных ценностей.

Таблица 1.

Таблица 2.

Данное положение постепе н но закрепилось в общественном с о знании как "природное", "естестве н ное" пред н азначение мужчин и женщин. Вследствие чего женщинам нередко приходятся скрывать свои устремления и способности, чтобы адаптироваться к требованиям традицион н ого стереотипа мышления. В обществе устойчив стереотип: профессиональная карьера н есовместима с же н стве н ностью. Более того, в условиях роста безработицы женщине практически вменяется комплекс вины за ее профессиональные устремления и попытку выбирать свой жизненный сце н арий, п о скольку ее стремление иметь высокооплачиваемую работу означает, что она отнимает эту работу у отца, мужа, брата, работает в ущерб семье. И из безработных мужчины и же н щины выходят по-разному. По данным исследования, проведенного В .Е. Гимпельсоном, B. C. Магуном [1], среди мужчин каждый четвертый бывший специалист перешел в рабочие, около 7% - в служащие. Не для всех последнее трудоустройство явилось ступе н ькой вниз: ( М> стали руководителями. У женщин же, сохранивших свои места в группе специалистов, движение из этой группы шло в основном вниз.

Продолжая сравнение поведения и представле н ий мужчин и женщин, обратимся к восприятию предлагаемых ценностей мужчинами (табл.2). Данные показывают, что работа у мужчин находится н а втором месте, в то время как у женщин о н а была на третьем. При этом значение работы возрастает с возрастом, как впрочем, и значение семьи, а также политики. Менее важны с возрастом, оказываются друзья. Это означает, что значительная часть мужчин также видит в семье убежище от невзгод и дискомфорта окружающего мира. С возрастом важность обрести "семейное счастье ' осознается мужчи н ами все в большей мере [2].

Распределение мнений опрошенных (в%) относительно следующих суждений.

"Мужская модель" поведения связывается с регулярным и достаточно частым потреблением крепк и х спиртных напитков в мужской компании: опьянение вполне допускается. Для женщин потребле ни е сп и ртного допускается лишь в некоторых ситуациях, преимуществе н но в кругу семьи, а нап и тки - только легкие. Разведе н ные же н щины и вдовы пьют значительно реже, чем замужние, а разведенные и вдовые мужчины - чаще, чем же н атые [3].

Более существенные отличия можно об н аружить в ответах респондентов на намеренно провоцирующие вопросы. Респондентам предлагалось выразить согласие (несогласие) с рядом суждений, отражающих патриархальные и модернистские ценности (табл.3).

С утверждением "иметь работу - лучший способ быть независимой" (п.2) согласились более половины опрошенных женщин, причем среди них - 65% самых молодых и женщин 41 - 55 лет, а также 90% старше 55 лет. А вот женщины в возрасте 25 - 40 лет проявили больше сдержанности. Думается это происходит потому, что последние имеют на своем попечении детей, а именно на этом этапе жизненного пути им нужна не столько независимость, сколько материальная поддержка; работать же, имея детей, не вс е они оказываются в состоянии. Что же касае т ся самих молодых респонденток, то сравнительно высокая доля затруднившихся ответить (25%), говорит о том, что они пока еще только начали осваивать эгалитаристские ценности.

С утверждением "Быть домашней хозяйкой - такая же работа, как и трудиться за деньги" согласны от 3/4 до 4/5 респонденток во всех возрастных группах. Наиболее часто согласие выражали женщины 25-40 лет, с этим солидаризируются и мужчины, что говорит скорее об общесоциальной, чем гендерной межпоколенческой ориентации на признание важности д омашнего труда.

Ответы респондентов демонстрируют удивительную противоречивость: поддерживая тезис 3, они в то же время выражают поддержку патриархаль н ой позиции (тезис 4), причем с возрастом все чаще (за исключением женщин-пенсионерок, у которых, по всей видимости, уже опустел дом, дети выросли, в связи с чем актуальным стал поиск иных жизненных приоритетов).

Большинство респонденток во всех подгруппах не согласны с утверждением 5. С т оронников такой точки зрения удалось об н аружить лишь сред и женщин (56%) и среди представителей возраст н ой группы от 25 до 40 лет, где положитель н о о тветивших мужчи н 8 женщи н поровну.

Судя по полученным данным, а также проанал и з и ровав результаты ряда других исследова н ий, можно сделать вывод, что в целом итог соц и альных трансформаций в России заключается в том, что дискрим ин ация женщин во всех сферах общественной жизни стала более замет н ой. Патриархальная установка преобладает, отчасти женщинами же и поддерживаемая. Модернизационные тенденции имеются, но пока весьма слабые: же н щины участвуют в преобразовании российской эконом и ки, ме н яют формы своей трудово й актив н ости. В общественном мнении женщин крепнет вера в и х способность занимать руководящие долж н ости. Эти изменен и я протекают по-разному и пока вызывают значительные противоречия, отражаемые в созна н ии респондентов в качестве вариативности горизонталь н ых (внутри одного поколе н ия) ценностных совмещений.

Глоссарий

АРХЕТИП - первичный образец, праобраз. Архетипы - данные от рождения психологические структуры. Это временные схемы, которые возникли ещё в первобытном обществе и при помощикоторых осознает, отражает мир. Согласно идеям Юнга, человеческая психика включает в себя множество различных архетипов. Их человек воспринимает интуитивно, интуитивно они всплывают в его сознании, в ведениях, снах, в виде символов. Типичным примером архетипа является рспространенное в живописи изображение мандала - круга с вписанными в него квадратами, крестами, ромбами. Мандала дает представление о единстве Вселеной и окружающего человека мира.

БРАК - форма отношений между мужчиной и женщиной. Общество черезь систему норм устанавливает их взаимоотношения, права и обязанности по отношению к друг другу. От брака зависит рост народонаселения, физическое и духовное состояние новых поколений. В браке упорядочиваются и регулируются потребности людей в продолжении рода. Брак регулируется юридическим образом. Например, определяется минимальный возраст вступления в брак, обязанности родителей по отношению к детям, юридические основания по его расторжению и т.д.

Другие нормы брака определяются обычаями, традициями, моралью. Например, в разные исторические периоды были разные правила ухаживания, добрачного поведения, распределения обязанностей между супругами. До сих пор в некоторых странах Азии и Африки сохраняются обычаи заключать брак по сговору родителей. В зависимости от характера брачной церемонии браки бывают гражданские и церковные. ПО своей структуре браки делятся на моногамные и полигамные. В моногамном браке супругов двое, в полигамном - мужчина может иметь несколько жен.

ГЕНДЕР - система социо - половых отношений, возникающих у мужчин и женщин в результате их общения между собой и с внешним миром, и проявляющихся во всех сферах жизни человека и общества.

ГЕНДЕР (МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ) - научная дефиниция, определяющая социально - культурные функции пола и позволяющие отличать эти функции от функций биологических (равно как от биологического пола, именуемого сексом)

ГЕНДЕР (СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ) - определяет его как реально (а не только мыслительно) существующую систему межличностного взаимодействия, посредством которого создается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как категориях социального порядка.

ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ - формирование психики человека через усвоение структур внешней социальной деятельности. Это понятие было введено психологами Ж. Пиаже и А. Волланом для выявления перехода структуры отношений между индивидами внутрь психики. В результате этого процесса возникает безсознательное, которое и определяет внутренний строй самого сознания.

ЛИБИДО - одно из основных понятий психоанализа. Оно означает бессознательное стремление, желания, склонности, сексуальное влечение.К. Юнг считает, что либидо есть энергия бессознательного оказывающая определяющее влияние на действия человека.

ЛИЧНОСТЬ - индивид, обладающий целостной человеческой индивидуальностью. Личность - это система устойчивых, социально - значимых черт.

В философии личность этот некоторое ядро, объединяющее начало, которое связывает воедино различные психические процессы индивида. Личностные свойства сообщают поведению человека необходимую последовательность и устойчивость.

МАТРИАРХАТ - форма родовой организации, при которой женщина занимала главное место в жизни родовой общины. Матриархат возник при первобытно - общинном строе до возникновения частной собственности. Труд женщины в этот период времени имел решающее значение для добывания пищи (собирательство, мотыжное земледелие).

Женщина сделалась главой рода в котором люди объеденены по признаку родства. Переход к более сложным способам земеледелия привел к господству мужчин, поскольку именно их труд обеспечивал главное пропитание. В результате матриархат сменился матриархатом.

ОБРАЗ ЖИЗНИ - единство типичных видов жизни, жизнедеятельности человека, социальной группы. Образ жизни берется в соответствии с условиями жизни. При помощи понятия "образ жизни" рассматриваются различные виды деятельности людей в их взаимосвязи: их быт, культура, стиль жизни, качество жизни.

С помощью этого понятия можно показать как живет человек в том или ином обществе. Как общество создает условие для реализации творческих сил и способностей индивидов.

ПОЛО - РОЛЕВОЙ СТЕРЕОТИП - стереотипное представление о мужчине и женщине в ту или иную эпоху, в той или иной стране.

ПОЛО - РОЛЕВАЯ НОРМА - нормы поведения мужчины и женщины в том или ином обществе.

ПОЛО - РОЛЕВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ - соответствие поведения того или иного индивида представлению о мужчине и женщине в то или иное время.

СЕКСИЗМ - дискриминации по признаку пола.

СЕМЬЯ - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связвны общностью быта, взаимной моральной ответственностью взаимопомощью, любовью. Семья - отношения между мужем и женой, родителями и детьми. Семья является одним из осонвных социальных институтов. Её формы и уклад жизни тесно связаны с экономикой, политикой, правом и духовной культурой, религией и моральными традициями.

Многие теоретики в области семьи считают, что в ближайшем будущем семья сменится "свободным сожительством", другие утверждают, что семья будет укрепляться на основе любви и духовности. Как будут развиваться эти отношения - покажет будущее. В то же время бесспорным может считаться факт, что рост свободы пропорционально увеличивает личную ответственность каждого члена семьи за общий образ семейной жизни.

СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ - это взаимодействие личности (социальной группы) с социальной средой. В ходе этого взаимодействия происходит согласование самооценки и притязаний человека с его реальными возможностями и реалиями социальной среды. Происходит усвоение личностью правил, норм окружающей жизни и изменение, приспособление личности к ней.

СОЦИО - ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ - отношения, возникающие у мужчин и женщин в результате их общения между собой и с внешним миром, и проявляющиеся вов сех сферах жизни человека и общества.

СУФРАШИЗМ - движение за предоставление женщинам избирательных прав.

ФЕМИНИЗМ - понятие, требующее определения в двух уровнях, т.к, с одной стороны, представляет собой широкое общественное движение за права женщин, а с другой стороны - это комплекс социально - философских, социологических, психологических, культурологических теорий, анализирующих положение женщины в обществе.

Список литературы

1.    Белоконная Л. Гендерная статистика в России. \\ Вопросы экономики. 2007.,№ 3, с.110 - 121.

2.    Грошев И. Информационные технологии: гендерный аспект \\ Высшее образование в России, 2006, №4, с.115 - 120.

3.    Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: гендерный аспект \\ Социс. 2006., №5, с.130 - 133.

4.    Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья \\ Вопросы психологии, 2006, № 6, с.59 - 70.

5.    Козлова Н.Н. Гендер и вхождение в модерн \\ Общественные науки и современность 2006, № 5, с.164 - 174.

6.    Коротец И.Д., Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Человек и общество. Словарь - справочник. Ростов - на - Дону, 2003.

7.    Митина О.В. Женское гендерное поведение в социальном и кросскультурном аспектах \\ Общественные науки и современность. 2006, №3, с.179 - 191.

8.    Пушкарева Н.Л. Как заставить заговорить гендер…\\ Этнографическое обозрение. 2007, №2, с.27 - 39.

9.    Серегина И.И. Профессиональная карьера \\ СоцИс 2006, № 4.

10.  Современный философский словарь. Москва. Бишкек. Екатеринбург. 2003.

11.  Цимбаева Е.Н. “Гендер" как категория исторического анализа. Вестник МГУ, сер.8, История 2006, №3.

[1] Пушкарева Н.Л. Как заставить заговорить пол… \\ Этнографическое обозрение. 2007, №2, с. 31.

[2] Цит. По Репина Л.П. Гендерная история \\Новая и новейшая история. – 2004. - №6. –с.50.

[3] Белоконная Л. Гендерная статистика в России.\\ Вопросы экономики. 2007.,№3., с.115.