Реферат: Использование судебной практики в отношении нарушителей законодательства по обращению с отходами

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Филиал в городе Анжеро-Судженске

Факультет информатики, экономики и математики

Кафедра экономики и управления

Использование судебной практики в отношении нарушителей законодательства по обращению с отходами

 (реферат)

Научный руководитель:

Унщиков А.Н.

Исполнитель:

Попов П.В.

студент гр. 460                                                                                                   

Анжеро-Судженск

2007

Содержание

Введение

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами

Наказать по закону

Мусор в законе

Третья проблема России

Несколько сообщений из различных СМИ

Заключение

Литература

Введение

Охрана окружающей среды является одной из актуальных проблем современности. История развития человеческого общества – это история расширения масштабов и разнообразия воздействия человека на природу, усиление ее эксплуатации, а отсюда – неизбежное обострение экологической ситуации, т.е. истощение запасов природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, нарушение физического и нравственного здоровья людей, невосполнимые потери в животном и растительном мире.

Россия относится к ряду стран мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Средняя продолжительность жизни снижается, каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушений на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше указанного в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. Фактически, по стандартам ВОЗ при ООН народ РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций; только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен.

Свод законодательных актов, существующих в РФ и касающихся защиты окружающей среды, служит одним из основных инструментов в деле сохранения и восстановления природы.

Цель данной работы состоит в кратком обзоре и анализе сущности явления экологических правонарушений, а также в обзоре видов и степеней ответственности, предусмотренных законом за экологические правонарушения.

1.Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами

Статья 28. Виды ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 29. Исковые требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами

1. Исковые требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, рассматриваются судом или арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Исковые требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, рассматриваются судом.

2.Наказать по закону!

В Санкт-Петербурге технический директор ООО «Максидом» Богданов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ. Эта статья предусматривает штраф для должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами или иными опасными веществами.

2 ноября 2007г. служба безопасности сети гипермаркетов «Максидом» задержала активиста Гринпис, который фотографировал сжигание отходов на территории магазина (Ленинский проспект, 101). В соответствии с федеральным законодательством, сжигание мусора — это серьезное правонарушение. Сфотографировать и составить акт о нарушении закона может любой гражданин России. Видимо, сотрудники сети гипермаркетов «Максидом» очень хорошо об этом знали и, дабы защитить своего работодателя от наказания, задержали молодого человека. Без всяких объяснений его препроводили в «комнату дознания». Вот, что рассказывает сам активист Гринпис, боровшийся за справедливость и исполнение законов: 2 ноября 2005 г. по пути на работу я заметил на территории магазина «Максидом-3» чёрный дым. Подъехав ближе, я обнаружил костер из мусора на территории магазина. Будучи экологически сознательным человеком, я решил сделать фотографии и обратиться в Ростехнадзор по Санкт-Петербургу с заявлением об административном правонарушении.

Я сделал несколько фотографий через забор (но не проникая на территорию магазина). После окончания фотосъёмки заметил, что ко мне идёт один из сотрудников охраны магазина. Я выдвинулся навстречу, объяснил, для каких целей сделал снимки, предъявил удостоверение общественного инспектора Международного Социально-Экологического Союза. Охранник предложил пройти с ним к проходной магазина для разъяснения всех спорных вопросов. Чуть позже к проходной магазина подошли ещё два сотрудника охраны, начальник охраны и главный инженер магазина. Главный инженер заявил, что сжигание у них разрешено и что его уже прекратили. Просьбу удостовериться в этом отвергли. Сотрудники охраны сообщили, что я должен пройти в комнату дознания и дождаться приезда милиции.

В комнате дознания я подвергся допросу со стороны начальника охраны и заместителя директора магазина (поочерёдно). Мне было предложено договориться «мирно»: просто удалить все фотографии. Я отказался. И предложил заместителю директора составить акт об административном правонарушении. Собеседник согласился и вышел из комнаты дознания. После этого появился начальник охраны и грубо потребовал немедленно удалить все фотографии. После очередного отказа начальник охраны и его сотрудник изъяли у меня фотоаппарат, применив грубую физическую силу. Я попытался позвонить в милицию по своему мобильному телефону, но охранник изъял телефон, также применив грубую физическую силу. После этого начальник охраны покинул комнату дознания с моим фотоаппаратом.

Через некоторое время начальник охраны вновь появился, вернул фотоаппарат и телефон и потребовал немедленно удалиться с территории магазина. Из аппарата были удалены все фотографии. На повторную просьбу вызвать милицию я вновь получил отказ в грубой форме.

Позднее мне удалось восстановить удалённые фотографии, я составил акт об административном правонарушении и отправил это всё, как и обещал, в Управление Ростехнадзора по Санкт-Петербургу. Также я направил заявление о противоправных действиях работников «Максидома» в прокуратуру.

Фотографии были направлены в органы государственного экологического контроля вместе с заявлением о привлечении ООО «Максидом» к ответственности. Благодаря действиям активиста Гринпис ООО «Максидом» был наказан за несоблюдение экологических требований. Вместе с письмом в федеральную службу по экологическому надзору было направлено обращение в городскую прокуратуру с требованием отреагировать на противоправные действия службы безопасности «Максидома». Экологи уже отреагировали. Чтобы инцидент можно было считать исчерпанным, осталось дождаться реакции прокуратуры. Волонтёры Гринпис в Санкт-Петербурге внимательно следят за различными случаями нарушений экологического законодательства. К ним относятся самовольная вырубка деревьев, строительство без прохождения Государственной экологической экспертизы, сбросы, выбросы, и (наиболее часто встречаемое)сжигание мусора. Дворники устраивают костры во дворе, фирмы — у себя на территории, большие предприятия — на несанкционированных свалках или в огромных контейнерах. Сжигают мусор для того, чтобы меньше платить за его вывоз, чтобы очистить территорию, избавиться от ненужных вещей.

«Бороться за свои права необходимо. Но хочется предостеречь всех от действий без предварительной специальной подготовки и чёткого знания законодательства», — говорит активист.

3.Мусор в законе

Появление пыли на книжных полках и мусора на свалках городов неизбежно и знакомо каждому, но как решить мусорный вопрос, вряд ли знает даже тот, кто непосредственно им занимается. И на бытовом уровне сделать это в рамках закона не всегда удается.

Проблема бытового мусора сейчас — это упаковка. Коробочки, бутылочки, металлические баночки, пластиковые контейнеры, полиэтиленовые пакетики… перечислять можно до бесконечности… все это непищевые отходы, которых появляется все больше и больше, чем богаче становимся мы. Теперь мы уже не привыкли ходить по магазинам с одной авоськой. Мы точно знаем, что в любом магазине нам все упакуют и завернут. А что делать дальше с этими упаковочными материалами — вопрос лично каждого.

Пока Россия стала благополучна лишь настолько, чтобы позволить себе все упаковывать и гордиться этим. Но достигнутый уровень благосостояния еще не позволяет нам понять, что практически любой мусор можно перерабатывать и использовать повторно. А мы? А мы привыкли так: где едим, там и мусорим. Речи о сортировке бытовых отходов, которая так распространена в Европе, и быть не может. Мы даже все в одно место сложить-то не можем. Проблема действительно острая!

Но иногда и есть желание вести себя по-человечески, но нет возможности. С такой проблемой сталкиваются дачники.

«У нас в дачном товариществе баков для мусора нет и не было. Обидно то, что многие дачники, вычистив свои участки, вывозят свой мусор под другие участки. Все поля вдоль дороги завалены кульками, бутылками, пластиком, разорванными покрышками и пр. Кульки с мусором висят на деревьях. Едет машина, остановилась в тенечке, люди пожрали, выпили, мусор сбросили и дальше поехали. Выловить - невозможно, это делает каждый второй. Меня всегда это жутко возмущало, так как мы всегда собираем после себя отходы, те, что не годятся в компост, погружаем в машину и вывозим в город в мусорный бак. Обидно, что замечательный город становится похожим на огромную мусорную свалку! И, к сожалению, никто с этим не борется - ни штрафов, ни битья морд, ни табличек – ничего», — это переживания дачников с одного из форумов в Интернет.

Интересно, что форумов таких бесчисленное множество. Там дачники обсуждают, куда девать мусор, какие прекрасные клумбы можно соорудить из пластиковых бутылок, как без пожара сжечь полиэтилен, где закопать железные банки, что смастерить из… и самый главный вопрос: «Почему мусор надо вообще везти с собой в город?» Вопрос о том, почему многие оставляют мусор, где попало, даже не обсуждается. Ведь это проблема воспитания и культуры. С этим у нас давно плохо.  

Что говорит закон?

А закон вообще интересен… Особенно если учесть, что ни в одном законе нет такого понятия, как мусор. То есть этот термин не является понятием, которое используется в Законе. Хотя законы есть! Просто законы говорят «отходы». Ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 12 марта 1999 гласит: «Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации». То есть нельзя мусор оставлять в непредназначенных для этого местах, нельзя его сжигать (что, кстати, любят делать дворники в последнее время), нельзя закапывать и т.д. А если рядом с вашей дачкой река какая протекает, то смотри специальный документ. В постановлении правительства №1404 имеется «Положение о водоохранных зонах водных объектов и прибрежных защитных полосах». Там же говорится, что за соблюдением правил в этих зонах ответственны «специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей природной среды, государственные органы управления использованием и охраной земель и специально уполномоченные органы управления лесным хозяйством в пределах их полномочий».

В городе все достаточно понятно. Дворник сжигает мусор и прошлогоднюю листву, идите в ЖЭУ (или сейчас районные жилищные агентства). Ведь за организацию сбора, вывоза, размещения, обезвреживания и переработки коммунальных отходов отвечает жилищный комитет и районные службы (жилищные агентства). А лучше сразу к главе муниципального образования с заявлением, где указаны нарушенные правила и законы. Как сказано в ответе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РосПотребНадзора) на запрос по мусорному вопросу, «контроль и надзор за уборкой придомовых территорий, домовладений осуществляют организации, непосредственно обеспечивающие жилищные услуги, администрации районов, жилищный комитет, государственная жилищная инспекция». Так что все вопросы – к ним. Причем если вы не просто не довольны качеством оказываемых услуг, а выявили нарушения закона, то после всех указанных контрольно-надзорных органов можно обратиться и в Федеральный районный суд.

Ст. 49 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» говорит, что осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор должны «главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор».

                                       Что говорят уполномоченные лица?

Например, в Санкт-Петербурге администрация города на сегодняшний день не имеет готовых решений мусорного вопроса. Как сообщило ИА «Росбалт», заместитель главного санитарного врача Санкт-Петербурга Кирилл Фридман считает, что руководство города, решая какие-то отдельные проблемы этой сферы, «не задается вопросом на перспективу — а что дальше?». По его мнению, одна из причин несостоятельности администрации в том, что «слишком много участников процесса», тех, кому поручили контроль за «мусорным вопросом». Как утверждает Фридман, чтобы был какой-то результат, необходимо эту тему отдать в одни руки — закрепить за одним комитетом. Тогда будет, с кого спрашивать. Фридман отметил, что технология утилизации может быть любой, главное, чтобы она была экологически безопасна.

Так говорит исполнительная власть, а законодательная предлагает свои пути решения. Например, «Петербург остро нуждается в таких принципиально новых городских документах, как «Закон об упаковке», «Закон о медицинских отходах» и «Закон об идентификации мусора», — сообщил корреспонденту РБК депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александр Редько. Он акцентировал внимание на последнем законе, так как, по его мнению, в ближайшие годы в общем объеме коммунального мусора значительно увеличится доля опасных химических веществ, связанных с аппаратурой связи, например, отработанные батареи, аккумуляторы, мобильные телефоны. Депутат также считает, что в ответе за утилизацию использованных товаров должны быть их производители и продавцы.

У экологов тоже есть своя точка зрения. Они особое внимание обращают на то, что нечетко действует механизм оплаты и вывоза мусора в городах, всегда существует межведомственная путаница. Экологи уверены, что закон об отходах должен, прежде всего, вытекать из всей системы экологической политики государства, а она в свою очередь должна быть закреплена на законодательном уровне. И важно, что необходимо новыми законами не решать проблему мусора, а предотвращать ее появление. То есть внедрять передовые технологии на производстве, вторично использовать отходы, ориентироваться на международные нормы.

Что у соседей?

В развитых странах в расчете на человека ежедневно образуется около 4 килограммов бытовых отходов. В Европе проблему мусора рассматривают как научную. Ученые стремятся изобрести новые способы переработки и вторичного использования мусора, а лучше изобрести способ просто не мусорить.

Но не только ученые вовлечены в процесс борьбы с мусором. Например, англичане объявили войну пластиковым пакетам, а супермаркеты Лондона теперь пропагандируют многоразовые сумки для переноса продуктов (помните наши советские авоськи!).

В странах Евросоюза не только платят за вывоз мусора, но и тщательно сортируют мусор. В США широко распространены специальные установки для домашнего использования, где мусор измельчается и потом попадает в канализацию. Но ни в одной стране мира мусорная проблема не решена до конца. Интересно, что в Англии много противников такого способа утилизации мусора, как сжигание, который так популярен сейчас в России и СНГ. Строительство мусоросжигательных заводов запланировано сейчас в Москве, Петербурге, Смоленске, Луганске (Украина), Усть-Каменогорске (Казахстан) и других городах.

Жечь или нет?

Конструкция мусоросжигательных заводов может быть различной. Но чаще всего горячие газы от сжигания при охлаждении используются для получения пара и электроэнергии. Именно при охлаждении газов образуются диоксины. Поэтому неотъемлемой частью процесса является очистка газов. Стоимость оборудование для очистки — это около половины стоимости всего завода. Но, по мнению доктора химических наук Сергея Юфита, даже самые лучшие угольные фильтры не позволяют удержать выбросы диоксинов в рамках Европейских норм. Работа любого мусоросжигательного завода опасна для окружающей среды и здоровья населения.

При сжигании мусора выделяются висмут, серебро, олово, свинец, кадмий, сурьма, медь, цинк, хром, ртуть. Токсичные металлы выбрасываются в форме солей или окислов, то есть в устойчивом виде, накапливаясь и с пылью попадая в организм человека. Опасность токсичных металлов именно в том, что они могут накапливаться. Также выделяются полиароматические углеводороды, которые являются опасными канцерогенами, и еще большая часть таблицы Менделеева. Важно, что опасные для жизни человека, животных и природы в целом вещества попадают и в воздух, и в воду.

Конечно, прогресс не стоит на месте и изобретены различные способы сохранения окружающей среды и в мусорном процессе. Но при массовом строительстве в России мусоросжигательных заводов существует высокая вероятность того, что именно в нашу страну попадет устаревшее оборудование иностранных фирм и изжившие себя технологии. Ведь русский человек на мусоре привык экономить, а это грозит уже экологической катастрофой.

Кроме сжигания мусора, существуют и другие способы его утилизации: дробление, прессование, отвердение, расплавление и пр. Но многие из них не решают проблему сокращение объема отходов и являются промежуточными. Тогда используют самый древний способ — захоронение. В России ежегодно образуется около 130 млн. кубических метров твердых бытовых отходов (ТБО). Из 27 млн. тонн ТБО промышленной переработке подвергается только 3%, остальное вывозится на свалки и полигоны-захоронения. Огромные территории пригородов заняты несанкционированными свалками. Многие свалки не ограждены, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, бесхозны и являются экологически опасными объектами.

На юридическом уровне

Там проблема решается медленно и тяжело. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» был принят в 1998 году. До его принятия действовали временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ в 1994 году. Закон разрабатывался несколько лет, и это привело к тому, что некоторые области принимали свои региональные нормативные акты. Именно этот закон четко говорит о том, что «право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались». То есть отвечает за мусор тот, кто его произвел! Причем право собственности может быть передано другому лицу на основании договора купли-продажи. То есть можете свой мусор кому-нибудь продать… Интересно, кто купит мусор дачника? И главное: «В случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию...» То есть бросили у тебя на участке соседние дачники мусор, так бери, теперь ты этим мусором можешь распоряжаться по своему усмотрению! Вот счастье-то! Конечно, в законе говорится, что объекты размещения отходов (то есть свалки) можно создавать только с разрешения федеральных органов власти. Но кто ж спрашивать будет? Никто не контролирует, за руку не ловит, значит, будем сваливать мусор там, где нам удобно! Про территории поселений (к которым, по всей видимости, относятся и дачные поселки) написано следующее: «Территории городских и других поселений подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях городских и других поселений осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации». Существует еще и Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФЗ-66 от 15 апреля 1988, в котором сказано: «В дачных поселках ответственность за организацию и вывоз бытовых отходов возложена на правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения». Если-таки мусор копится, где попало, не вывозится, идите в правление этого дачного объединения, а также в местную или районную администрацию. Важно и то, что на территории дачных поселков распространяются те же нормативные акты, которые регулируют охрану окружающей среды и на территориях населенных мест (городов).

Так в статье 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» указано: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства РФ в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ». И если еще не изобрели способ не мусорить, так давайте мусорить хотя бы по закону!

4.Третья проблема России

К двум исконно русским бедам – дорогам и дуракам – с полным основанием можно присоединить третью: свалки. Объемы производимого в России бытового мусора огромны: только отходы жилищно-коммунального сектора превышают 60 млн. тонн ежегодно. И это без учета свалок, где, по разным оценкам, накоплено от 80 до 120 млрд. тонн мусора.

Строительство завода по сжиганию иловых осадков начато в Санкт-Петербурге на Юго-Западных очистных сооружениях. Это предприятие, оснащенное современным оборудованием, будет перерабатывать 68 тонн осадков в сутки. Полученная в результате переработки зола может служить основой для строительных материалов.

Губернатор В.И. Матвиенко сказала на церемонии закладки первого камня в фундамент: «С вводом в строй завода мы практически полностью решим проблему утилизации иловых осадков. Не нужно будет больше выделять территорию для хранения и обработки отходов, и мы сохраним чистоту и здоровую экологическую атмосферу в городе, особенно в зоне Финского залива и Балтийского моря». Губернатор особо отметила также значимость таких проектов в целом не только для города, но и для всего Балтийского региона. «Сейчас мы готовим еще целый ряд важных экологических проектов, и я уверена, что они заинтересуют наших зарубежных партнеров. Ведь для решения экологических проблем границ не существует».

Чем не идиллия? Массу проблем сразу решит новый завод после ввода в эксплуатацию. Однако, почему так встревожились «зеленые»? Петербургское отделение Гринпис даже со специальным заявлением выступило, в котором предостерегает всех от «впадения» в эйфорию. Оказывается, с дымом, образуемым при сжигании ила, в атмосферу будет выбрасываться столько вредных веществ, что мало никому не покажется. Особенно жителям района, вблизи которого строится новое предприятие.

Можно, конечно, посетовать на «зеленых»: опять, мол, выполняете «заказ третьих стран» или конкурентов «Водоканала». Но беда в том, что дышать отравленным воздухом придется петербуржцам.

Так что, отказаться от вторичной переработки совсем? Нет, так вопрос никто не ставит. Другое дело, что технологии должны использоваться самые передовые, очистка продуктов переработки должна производиться с максимальной эффективностью. Чтобы не получилось так: исправляем одно — за счет ухудшения другого.

А в принципе заводы нужны. Только вот строить их никто не спешит.

Три года тому назад родилась в Краснодарском крае целевая программа «Отходы». Казалось, наконец-то появился свет в конце тоннеля, и вот-вот на Кубань хлынут потоки инвестиций и новейших технологий. Однако прошли годы, а программа так и лежит на чиновничьих столах – без движения.

Между тем, как пишут в краевых газетах, желающих разрабатывать мусорный Эльдорадо немало. Более полутора десятков специализированных предприятий, объединенных в Союз отходопереработчиков Кубани, уже не первый год добиваются от краевых властей внимания к проблемам переработки вторсырья.

— Предприятия нашего объединения постоянно сталкиваются со всякого рода противодействиями со стороны территориальных уполномоченных управлений федеральных органов власти, — говорит президент Союза отходопереработчиков Юрий Горбов. — Простой пример. Северо-Кавказское межрегиональное управление Ростехнадзора предлагает руководителям предприятий заключать договора с ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю» для проведения так называемой «экспертизы материалов обоснования для выдачи разрешения на предельно допустимый выброс в атмосферу и разрешений на размещение отходов». При этом сроки этой «экспертизы» могут затягиваться на несколько месяцев, а ее стоимость – десятки тысяч рублей. Однако подготовить необходимые материалы могут и сами предприятия, прибегнув к услугам специализированных организаций, причем за меньшие деньги. Но – «низзя»… Потому и не спешат предприниматели за лицензиями… Парадоксальный факт: лицензию на право обращения с опасными отходами в настоящее время имеют менее одного процента предприятий, в то время как по закону ее наличие необходимо всем хозяйствующим субъектам. Выходит, что остальные более чем 99 процентов организаций осуществляют свою деятельность незаконно, и в любой момент контролирующие органы могут благополучно их «прикрыть». Если процедура лицензирования не будет существенно упрощена, ни о каком развитии отходопереработки не может быть и речи.

Весьма спорное утверждение. Для экологии одинаково опасны как поспешные, непродуманные решения, так и бесконечные откладывания в долгий ящик – не всегда и поймешь: от чего вреда будет больше. Другое дело, что в руках у чиновников и бюрократов, что одно и то же, и самое простое дело превращается в архисложное – если его, естественно, не «смазывать».

До сих пор способом заботы об окружающей среде считается так называемый экологический сбор. Принцип прост: загрязняешь природу – компенсируй платежами. В бюджет. По идее, какая-то часть средств из него должна идти на природоохранные мероприятия. Однако они, как известно, финансируются из рук вон плохо. А ведь можно и по-другому, как делает весь мир. Любой местный товаропроизводитель регулярно перечисляет средства на утилизацию отходов, оставшихся после использования потребителем его продукции, на специальный счет регионального объединения компаний, специализирующихся на переработке отходов (а отнюдь не в бюджет). Свидетельством того, что фирма-производитель аккуратно выполняет обязательства по охране окружающей среды, служит специальная наклейка на упаковке его товара – так называемая зеленая марка. Наличие этого нехитрого значка – куда более действенный, нежели кричащая реклама, аргумент для европейского потребителя выложить за нее свои деньги.

Что же мешает перенести подобный опыт на российскую почву, благо, что для вторичной переработки мусора у нас имеются и производственные мощности, и, главное, квалифицированные специалисты? Простые расчеты показывают, что региональные союзы отходопереработчиков, работая за счет целевых отчислений, способны приносить миллиарды рублей в качестве налогов и прибылей. В Краснодарском крае этот показатель может превысить четыре миллиарда рублей в год. Плюс автоматически решалась бы проблема оздоровления окружающей среды.

Технологические возможности переработки вторсырья поистине впечатляют. Новейшие разработки ученых института теплофизики РАН уже сегодня позволяют проектировать мини-заводы по высокотемпературной утилизации ТБО. Из полиэтиленовой упаковки, битого стекла, пластмассы, горами лежащих на самой большой свалке в Краснодарском крае — полигоне близ хутора Копанского, — можно получать полезные продукты: вспененный шлак для строительства и синтез-газ, который при сжигании может обеспечивать целые микрорайоны Краснодара теплом и электроэнергией. Кстати, такой огромный американский мегаполис, как Чикаго, уже давно удовлетворяет свои потребности в электроэнергии за счет… собственного мусора.

И отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных также могут найти применение, вместо того, чтобы «благоухать» в лагунах-резервуарах. Особые биореакторы способны превращать фекалии в газ метан и ценнейшие удобрения.

Союз отходопереработчиков Кубани уже не первый год бомбардирует органы власти предложениями по радикальному переустройству отрасли. Предполагается, что первым шагом должно стать рациональное перераспределение платежей за негативное воздействие на окружающую среду в пользу в первую очередь муниципальных бюджетов, а также реально действующих предприятий — отходопереработчиков.

Но пока на Кубани, как и по всей стране, стремительно пополняется море отходов.

В Москве не так давно состоялся Круглый стол на тему «Экология и малый бизнес: проблема сбора и переработки бытовых отходов». Его участники — представители бизнес-сообщества Москвы и регионов — отмечали, что их роль в этой сфере не должна сводиться лишь к сбору мусора; малое предпринимательство может и должно быть полноценным игроком на данном рынке — и в качестве переработчика тоже.

Москва как один из крупнейших мегаполисов мира производит огромное количество мусора, имеет немало проблем в сфере экологии и при этом испытывает дефицит энергии. Все эти проблемы взаимосвязаны, отмечали участники; следовательно, решаться они должны в комплексе. По словам генерального директора компании «Лаборатория экспериментальных исследований» Игоря Новикова, в промышленности существует два аспекта: как не производить вредные отходы и как их правильно и эффективно утилизировать. Эти два процесса можно совместить, отметил Новиков. В частности, возглавляемое им предприятие разработало технологии и оборудование, благодаря которому можно менять структуру нефтепродуктов, чтобы двигатели автомобилей или теплостанции работали с наименьшей выработкой вредных веществ в процессе сгорания. Сокращение вредных выбросов может быть достигнуто до 23%.

По словам заместителя генерального директора ОАО «Ресурсная фирма Станкоснаб», эксперта Национального фонда развития малого и среднего предпринимательства Евгения Федорова, в странах, где работа с отходами ведется целенаправленно, годовой объем услуг и товарной продукции превышает 500 млрд. долларов. «Это превышает годовой бюджет России», — подчеркнул Федоров.

С каждым годом объем производимых в стране отходов возрастает. Экономическая целесообразность работы в этом направлении очевидна, да и экологическая тоже. Чтобы малый бизнес влился в систему сбора и переработки мусора, нужно, чтобы и в Москве, и в России в целом эта сфера городского хозяйства действительно стала системой, — отмечали участники круглого стола. Добавим: как и вся экология.

Хотим мы этого или, вернее всего, не хотим, но каждый из нас является поневоле крупным производителем мусора. Готовя обед или покупая пачку сигарет, приобретая новую рубашку или билет в театр, мы уже собираемся пополнить контейнеры для твердых бытовых отходов. Действие привычное, необходимое, и никуда от этого не денешься. Автоматически опорожняя ведро с накопившимся за день мусором, мы даже и не предполагаем, что тем самым усугубляем острейшую ситуацию, сложившуюся по всей России. Страна буквально задыхается от наступления мусора…

5.Несколько сообщений из различных СМИ

Брянск

Несанкционированные свалки возле поселка Большое Полпино стали предметом разбирательства в областной думе. В письме от жителей поселка говорится, что, несмотря на принятые ранее Думой меры по ликвидации одной свалки, отходы деревообработки вновь появляются на неприспособленных для этого землях.

Депутаты рассмотрели проект закона Брянской области «Об отходах производства и потребления». Этот нормативный акт подготовлен членами комитета и призван регулировать правоотношения в области обращения с отходами производства, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительного источника сырья. Заключения всех заинтересованных ведомств в комитете имеются, поэтому депутаты рекомендовали Брянской областной Думе принять законопроект в первом чтении, а затем продолжить работу по его совершенствованию.

Волгоград

Экологическая обстановка в ряде районов Волгограда продолжает оставаться неблагоприятной. Выбросы вредных веществ в атмосферу со стороны предприятий не уменьшаются, а городские свалки переполнены.

Экологи в минувшем году провели 260 проверок предприятий по соблюдению природоохранного законодательства. Предписания за сверхлимитные выбросы промышленных отходов были направлены руководителям почти ста заводов. Насущной экологической проблемой в Волгограде являются несанкционированные свалки в черте города. На сегодняшний день на двух имеющихся полигонах скопилось более трех миллионов тонн отходов. И сейчас городские власти решают вопрос о строительстве мусороперерабатывающего завода.

Калининград

На сегодняшний день на территории области скопилось около 18 млн. тонн мусора, а с каждым годом его количество увеличивается более чем на 1250 тыс. тонн. И это только бытовые отходы.

Калининградские власти уже проводили эксперимент по сортировке мусора, в рамках которого в городе было установлено 28 контейнеров для раздельного сбора отходов. Эксперимент провалился: калининградцы отказались сортировать отходы, как это делают жители европейских стран.

Хуже всего приходится жителям расположенного по соседству с мусорным полигоном поселка им. А.Космодемьянского. Прокуратура Октябрьского района Калининграда уже выявила ряд серьезных нарушений в хранении отходов.

Кострома

Стихийная свалка в посёлке Апраксино Костромского района грозит местным жителям экологическим бедствием. Стихийная свалка становится приметой села. Три раза в неделю в Апраксино приезжает мусоровоз. Но дорогу к машине для жителей пересекает овраг. И кое-кто предпочитает носить мусор именно сюда. Но найти виновных почти невозможно. В этом же овраге протекает маленькая речка, впадающая в Волгу. А рядом с речкой — родник. Из него апраксинцы берут для питья воду.

Пермь

Два летних месяца прошлого года жители Краснокамска буквально задыхались в дыму от горящей городской свалки. ГО и ЧС города несколько раз в экстренном порядке выезжали на тушение затяжных пожаров. Весну и лето этого года, скорее всего, жители Краснокамска встретят в таком же «благоухании», так как без надлежащей обработки и утилизации отходов свалка самовозгорится снова.

Приморье

Горностаевская свалка бытовых отходов, вольно раскинувшаяся в бухте Безымянная, давно приобрела печальную известность. Сюда в день свозятся тысячи тонн мусора. Свалка давно достигла высоты в 40 метров и занимает площадь более шести тысяч квадратных метров. Ежегодно высота полигона растет на 5-6 метров. Каждый слой мусора сжигается. И сколько таких слоев накопилось на городской свалке — неизвестно. Этот — без преувеличения скорбный — мартиролог можно продолжать до бесконечности. Фактически нет в стране города или поселка, который не был бы озабочен мусорной проблемой. С разной степенью успешности решают ее местные власти, но абсолютно никто не может похвастаться тем, что справился с нею.

Вполне естественно, что чем крупнее город, тем острее в нем эта проблема. Безусловными «лидерами» тут являются Москва и Санкт-Петербург.

Москва

Вокруг Москвы сегодня 167 мест захоронений ТБО. Из них только 58 санкционированных полигонов, а 109 — стихийные свалки. 27 полигонов исчерпали свою емкость, а 19 заполнены на 90 процентов. Дальнейшие возможности расширения полигонов практически исчерпаны.

В Москве в настоящее время селективный сбор составляет 5-6%, промышленная переработка (сжигание) — 17%, захоронение на полигонах — более 70%.

В настоящее время в Москве функционирует только один мусоросжигательный завод. Еще два находятся в состоянии реконструкции, и строительство еще двух планируется. Активное строительство мусоросжигательных заводов в Москве сдерживается их очень высокой стоимостью и дороговизной эксплуатации. Строительство такого завода обходится в 1,4-2,8 млрд. руб. Обеспечение экологической безопасности предприятия — очень затратная статья. На это уходит свыше 50% начальных капиталовложений. Эксплуатация также получается очень дорогой.

Москвичи платят за вывоз ТБО 19 руб. в месяц с человека. Это не покрывает реальных расходов на утилизацию мусора, и 70% этих затрат дотируются из бюджета Москвы. Экономически обоснованная плата москвича за вывоз ТБО составляет примерно 100 руб. в месяц с человека.

Санкт-Петербург

Бытовые и промышленные отходы представляют серьезную экологическую опасность для природы. По словам вице-губернатора Ленобласти Григория Дваса, в области насчитывается около 2 тысяч крупных и средних несанкционированных свалок. Более мелкие свалки подсчитать просто невозможно — большинство из них остаются не выявленными.

Основной причиной загрязнения областные власти считают Петербург. В прошлом году около 70% городских отходов (а это порядка полутора миллионов тонн) было размещено на территории области, при этом уровень их утилизации на сегодняшний день составляет 30%. Взаимоотношения между городом и областью осложняются тем, что они являются разными субъектами федерации, поэтому приходится переводить средства для утилизации отходов из городского бюджета в областной.

Решением проблемы, по мнению властных структур, является строительство мусороперерабатывающих заводов. С их помощью можно получать вторичное сырье (бумага, стекло, пластик), а доходы от его реализации будут даже выше, чем плата за хранение отходов. Отобрав полезный мусор и спрессовав оставшийся, можно уменьшить объем мусора в 5-6 раз, а значит, и стоимость его «складирования».

Однако, считают экологи, между желаемым «раем» и суровой действительностью дистанция огромного размера. Началось, например, строительство завода по утилизации иловых отходов на Юго-Западных очистных сооружениях, и Гринпис-Петербург сразу выступил с тревожным заявлением: по подсчетам специалистов, вреда от выбросов в атмосферу диоксинов будет значительно больше, чем от свалок. Понятно, что утилизировать отходы необходимо, но почему при этом взята ориентация на далеко не новейшие технологии? Ведь существует уже хорошо проработанная методика так называемого высокотемпературного пиролиза, то есть сжигание в плазме и получение газа, который может пойти в дело. Вот ее бы и применять пошире…

В поселке Янино Всеволожского района, где находится мусороперерабатывающий завод (МПБО-2), в текущем году планируется реализовать пилотный проект переработки отходов с применением плазменной технологии. В промзоне Фрунзенского района в первом квартале начнется строительство мусороперерабатывающего комплекса мощностью 100 тысяч куб. м переработки сырья в год.

Что ж, оптимизму петербургских чиновников можно только позавидовать. Но каково оно будет в действительности, покажет время.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что с каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации,  причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно.

Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц.

В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении.

Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды.

Необходимо поднимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция, так как от этого зависит не только наше здоровье но и здоровье наших потомков.

Литература

1. Петров В.В Экологической право в России. М.: БЕК,2003.

2. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2005.

3. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1998.

4. Экологическое право России. Учебник. Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. М.:  Институт международного права и экономики. М.: "Триада, ЛТД", 2006.

5. Уголовный кодекс РФ. М., 2002.

6. Журнал «Экология и право» №25,29,57., 2007