Дипломная работа: Антимонопольная политика России

Высшего профессионального образования

Ставропольский государственный аграрный университет

Антимонопольная политика России

Монография

Авторы:

Кусакина О.Н. – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической теории и прикладной экономики СтГАУ.

Мищенко В.М. – кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и прикладной экономики СтГАУ.

Рецензенты:

Кафедра экономической теории Ростовского государственного университета, заведующая кафедрой экономической теории РГУ; доктор экономических наук, профессор Белокрылова О.С.

Рохмистров. В.В. – Руководитель Ставропольского ТУ ФАС России, Государственный советник РФ 3 класса

Ставрополь 2007 г.

УДК (338.23:339.12.012.434) (470+571) (075.8)

ББК 65.011.314:67:404

К94

Кусакина О.Н.. Мищенко В.М.

Антимонопольная политика России. Монография (Издание 2-е дополненное)

Настоящая работа посвящена теоретическим и практическим проблемам антимонопольного регулирования экономики. В работе использован системный подход к решению выше обозначенных проблем. Проведен анализ действующего АМЗ и системы мер антимонопольного регулирования экономических отношений. Отражены теоретические вопросы функционирования монопольных и конкурентных рынков, дана оценка состояния конкурентной среды и степени концентрации на товарных рынках, рассмотрены методы проведения антимонопольной политики в различных странах мира, генетические истоки монополизма. Немаловажное место в работе отведено историческим и экономическим предпосылкам возникновения антимонопольного законодательства России. Отдельные его аспекты рассмотрены в сравнении с положениями антимонопольного (антитрестовского) законодательства зарубежных стран. Показаны различия в правовых моделях организации и деятельности антимонопольных органов зарубежных стран и России, обоснована их роль в системе Российской государственности. Раскрывается потенциал антимонопольных органов в условиях формирования правового государства и становления демократического общества.

В работе предложены основные положения совершенствования организации и деятельности антимонопольных органов.

Рассматриваются положения Закона РФ «О защите конкуренции» который вступил в действие 26 октября.2006 года. "Это событие - закономерный результат эволюции российского антимонопольного законодательства"

В работе обосновывается место антимонопольного законодательства Российской Федерации, в системе Российского законодательства и права, показано его значение и особая роль в решении социально-экономических задач нашего общества. Его самостоятельность в значительной степени определяется тем, что в условиях становления рыночных отношений в России еще только создается инфраструктура рынка.

Вместе с тем в современных условиях возникает потребность в регулировании экономических отношений нормами Закона о конкуренции.

2-е издание дополнено, оно содержит раздел, посвященный антимонопольному регулированию аграрной сферы экономики.

Работа предназначена для студентов экономических и юридических специальностей вузов изучающих экономические и юридические аспекты монополистических отношений, соответствует Государственному образовательному стандарту и будет полезна государственным и муниципальным служащим, а также специалистам антимонопольных органов.

Содержание:

Введение

Глава 1.Предмет и задачи курса «Антимонопольная политика России

Глава 2. Экономическое содержание, история возникновения и виды

монополий.

Глава 3. Экономические предпосылки возникновения антимонопольного

законодательства.

Глава 4.Зарубежное законодательство о конкуренции и

антитрестовской политике.

Глава 5.Исторические аспекты развития экономической конкуренции

и монополии в России.

Глава 6.Антимонопольное регулирование в дореволюционной России

и в первые годы Советской власти.

Глава 7. Монополизация производства в условиях административно-командной экономики. Развитие конкуренции как основы рыночных преобразований в России.

Глава 8. Антимонопольная политика России на современном этапе

§ 1. Институциональные основы антимонопольной политики России

§ 2. Система регулирования естественных и государственных монополий.

Глава 9. Антимонопольное регулирование аграрной сферы экономики.

§ 1. Теоретические и методологические основы конкуренции и

конкурентоспособности субъектов АПК.

§ 2. Инструменты и практика антимонопольного регулирования в сфере агропромышленного комплекса

Заключение.

Библиографический список

Приложение.

Там, где нет конкуренции,

там нет предмета

для экономического анализа

Дж.Милль

Монополия-лицензия на дрему

П.Кларк.

ВВЕДЕНИЕ

Все мировые цивилизации, все общественные системы осуществляли защиту интересов общества независимо от того, как называлось это общество, какую часть населения оно представляло, и какие средства его защиты были задействованы.

История показала, что одним из важнейших компонентов экономической политики является антимонопольная политика государства. Она определяет, с одной стороны, социальное положение граждан государства, а с другой - уровень экономического развития страны, степень конкурентности рынка

Антимонопольная политика тесно связанна с регулированием отношений собственности, предпринимательской деятельности, конкурентных отношений. Теоретические основы антимонопольной политики находят свое отражение в экономических теориях разных этапов развития экономической науки.

С начала 90-х годов осуществление в России глубоких экономических реформ, формирование рыночной системы, отказ от тоталитарных методов руководства хозяйством, неизбежно порождавших государственный монополизм, позволили предпринять шаги по кардинальной перестройке правовых норм, регулирующих правоотношения в области предпринимательства. Законодательство в этой сфере было приближено к международным стандартам. В принятых актах закреплен приоритет международных договоров, в которых участвует Российская Федерация, над внутренним российским законодательством. Это обстоятельство создает предпосылки для дальнейшего совершенствования российского права.

Антимонопольное законодательство России формировалось в современных условиях с учетом мирового опыта и тенденций развития законодательства зарубежных стран, а также принятых в последнее время в Российской Федерации актов, регулирующих рыночные отношения.

Актуальность издания данной работы определяется сложными и многогранными процессами, происходящими в рыночной экономике России. Ориентация на решение практических задач, которые преследует антимонопольная политика государства, определила круг рассматриваемых вопросов. Они нашли отражение в содержании. В монографии дана оценка антимонопольного законодательства с экономических, исторических и социальных позиций; приведены примеры проявлений монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, показан уровень ущерба от нарушений антимонопольного законодательства; проанализированы методы антимонопольного регулирования; проведен анализ судебно-арбитражной практики. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что антимонопольное регулирование экономики прочно вошло в жизнь российского общества, как средство проведения экономических реформ и социальных преобразований.

Практическая реализация антимонопольной политики основана на правовых, финансово-экономических, организационных, социальных и политических институтах и осуществляется на макро- и

Глава 1. Предмет и задачи курса «Антимонопольная политика России.

Еще в 1887г. Правовед Фредерик Стимсон говорил, что «американская находчивость изобрела правовой механизм, способный поглотить сто корпораций или сто тысяч человек и затем, со всей безответственностью корпораций, сохранить их объединенную силу в компактной форме, сконцентрировав эту силу в руках одного-двух человек. Эти «тресты» могут осуществлять сатанинское вожделение – приобрести неограниченную и безответную власть, свободную от контроля извне или же контроля совести». Именно поэтому сенатор Джон Шерман в 1890г. Выступил перед Конгрессом США с законодательным актом, направленным на противодействие всем возможным видам ограничений свободной торговли и деятельности, предусматривающей создание монополий.

История принятия законодательного акта Шермана выявляет ясное и недвусмысленное политическое намерение – повысить благосостояние потребителей и сохранить возможности фирм и отдельных личностей конкурировать друг с другом. С этого времени и берет свое историческое начало политика антимонопольного регулирования, главный лозунг которой – «Защищать конкуренцию, а не конкурентов».

Еще в начале прошлого века судья Верховного суда США Луис Брандейс сказал: «Едва ли кто будет отрицать, что юрист, не изучающий экономику и социологию, с большой вероятностью может стать подлинным врагом общества», Решения юристов без глубокого понимания экономической сущности вопросов функционирования рынков, аналитические выводы экономистов без знания конкурентных норм во многих случаях будут поверхностны и не достигнут своего основного назначения – принятия решений в пользу защиты конкуренции.

К настоящему времени в мире создана разветвленная законодательная и институциональная база регулирования конкурентных отношений. Законы о конкуренции приняты почти в ста странах мира, постоянно проводится работа по совершенствованию правил конкуренции, гармонизации законодательной базы и повышению эффективности реализации конкурентной политики.

Активная конкурентная политика предполагает формирование культуры конкуренции среди всех институтов общества, большей осведомленности агентов рынка об основных направлениях антимонопольной политики и преимуществах к которым приводит ее реализация. Следовательно, необходимы новые подходы в профессиональной подготовке менеджеров, экономистов, юристов.

Сложные управленческие, экономические и правовые ситуации требуют от менеджмента предприятий умения быстро ориентироваться в условиях конкурентного рынка, анализировать весь комплекс факторов, прогнозировать их изменение, готовить и принимать обоснованные решения, улучшающие конечный результат и предотвращающие нежелательные последствия. Для управления этими процессами возникает необходимость углубленного изучения, а затем использования в предпринимательской деятельности знаний о государственной антимонопольной и конкурентной политике, направленной на: - содействие развитию товарных рынков и конкуренции; - ограничение и пресечение монополистической деятельности;

- предупреждение недобросовестной конкуренции; - пресечение антиконкурентных действий органов власти; - контроль за процессами концентрации; - разработку и осуществление мер по формированию конкурентной среды и демонополизации экономики.

Антимонопольная политика представляет собой сумму экономических отношений, юридического воздействия и выступает как средство поддержания государством баланса между конкуренцией и монополией, установления официальных «правил игры» на рынке.

Для чего же необходимо проводить антимонопольную политику?

Потребность в обеспечении честных методов и средств конкуренции появилась давно. С развитием производственных отношений возникла необходимость не только регулировать качество конкуренции, но и гарантировать существование конкурентного механизма в рыночных отношениях. Эта потребность начала удовлетворяться с возникновением особой правовой формы государственного регулирования экономики антимонопольного законодательства, нацеленного на то, чтобы не допустить ограничение конкуренции и максимально использовать принцип эффективности экономики.

Другая часть, обуславливающая необходимость проведения антимонопольной политики и существования антимонопольного законодательства состоит в том, чтобы гарантировать существование конкурентного механизма в рыночных отношениях и закрепление основных положений антимонопольного регулирования, направленного на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Эта потребность начала удовлетворяться с возникновением особой правовой формы государственного регулирования экономики.

Рыночная система, построение которой сейчас ведется в нашей стране, в классическом представлении содержит стихийное и целенаправленное регулирование.

Основой стихийного регулирования (саморегулирования) являются объективные экономические законы (например, закон спроса и предложения и другие). Последствия их действия не всегда имеют положительный эффект с точки зрения социально-экономических интересов общества.

Поэтому саморегулирование необходимо корректировать и дополнять целенаправленным воздействием на экономическую систему с целью уменьшения негативных проявлений рыночной стихии. Такое влияние осуществляется при помощи государственного регулирования экономики, одним из видов которого и является антимонопольное регулирование. Его главное назначение - стимулировать конкуренцию, предупреждать и пресекать противоправную деятельность участников экономического процесса, посягающую на механизм конкурентной борьбы.

Итак, антимонопольное регулирование – это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений. Причиной, побуждающей государство реализовывать именно эти цели, является публичный интерес, заключающийся в необходимости поддержания конкурентных основ рыночных отношений.

Важнейшими направлениями (формами) антимонопольного регулирования в современных условиях становятся нормативное и организационное воздействие.

Нормативное регулирование проявляется в установлении в нормативно-правовых актах правил ведения хозяйственной деятельности, а также в контроле за её осуществлением. Такое регулирование, по существу, олицетворяет особую деятельность государства, направленную на создание форм экономического порядка. В свою очередь, организационное регулирование состоит в создании государством и наделении соответствующим объёмом полномочий различных организационных структур, прежде всего – антимонопольных органов - Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС России) и его территориальных управлений, способных оказывать реальное и положительное воздействие на экономические отношения и обеспечивающих их эффективность.

Типичным проявлением нормативного регулирования является антимонопольное законодательство Российской Федерации.

В отечественной юридической литературе понятие «законодательство» принято рассматривать в широком и узком (собственном) смысле слова.

В широком смысле слова законодательство – это комплекс (система) издаваемых уполномоченными органами нормативных актов, важнейшим из которых, является закон. Основополагающее место в такой системе законодательства занимает Конституция России, имеющая высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской федерации.

В узком смысле слова законодательство рассматривается как система законодательных актов, включающая федеральные законодательные акты и нормативные решения Президента, Правительства России, а также законодательство субъектов Российской Федерации.

Исходя, из вышесказанного дадим определение антимонопольного законодательства: Антимонопольное законодательство – правовая форма государственного регулирования рыночных отношений представляющая собой совокупность нормативных актов, целями, реализации которых являются воспроизводство и поддержка добросовестной конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Предметом курса антимонопольная политика в рамках изучения экономической теории являются:

1.   Экономические отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках;

2.   Отношения, складывающиеся в области функционирования регулируемых монополий;

3. Законодательство, являющееся правовой основой антимонопольного регулирования и практика его применения, (т.е. анализ законов, нормативных актов, практика антимонопольных органов, судебные решения).

Проблемы, касающиеся формирования, применения и совершенствования российского антимонопольного законодательства, требуют комплексного научного исследования.

Актуальность исследования проблем ограничения незаконного монополизма и недобросовестной конкуренции обусловлена,

-во-первых, проведением и углублением экономических и правовых реформ в Российской Федерации,

-во-вторых, необходимостью осмысления, а также выявления специфики российского антимонопольного законодательства (законодательства о регулируемых монополиях) и практики его применения,

-в-третьих, недостаточностью разработанности юридических аспектов антимонопольной деятельности государства и его органов,

-в-четвёртых, потребностью в теоретическом обосновании предложений по совершенствованию антимонопольного законодательства и законодательства о регулируемых монополиях,

-в-пятых, необходимостью согласования теоретических разработок в области антимонопольного регулирования и правоприменительной практики.

Таким образом, при изучении курса ставятся следующие основные задачи:

1) проанализировать: а) понятие, содержание, сферы и пределы антимонопольной политики; б) направления антимонопольного регулирования и их отличительные особенности; в) понятие, состав и принципы антимонопольного законодательства, проблемы соотношения актов, входящих в него, а также сравнить российское и зарубежное антимонопольное законодательство; г) правовые признаки понятий, входящих в понятийный аппарат антимонопольного законодательства, соотношение и роль его ключевых категорий; д.) роль и место антимонопольных органов в системе исполнительной власти России, а также исследовать проблемы реализации их функций и правомочий по защите конкуренции; е.) правовые последствия нарушений норм законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности; ж.) правовые аспекты регулирования в сфере государственных и естественных монополий.

2) обосновать и уяснить теоретические аспекты некоторых положений антимонопольной политики и предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства России.

Необходимо учитывать при изучении курса, ряд особенностей и специфику монополистических отношений в экономике Российской Федерации.

Монополистическая структура экономики России, которая в научной литературе часто обозначается как государственный монополизм, складывалась под воздействием следующих основных факторов:

1.         Наличие административно-командной системы управления, что проявлялось в директивном управлении, в централизации большой доли дохода, в назначении «сверху» хозяйственных руководителей.

2.         Устойчивый и массовый дефицит, который многократно обостряет конкуренцию потребителей и превращает всех производителей в монополистов. Монополия, возникшая из дефицита, может сама его и воспроизводить, так как фирма-монополист не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса.

3. Концентрация и специализация производства, дошедшие до своей противоположности. В конце 80-х гг. в руках государства было сосредоточено около 85% массы основных средств производства. Более 90% продукции машиностроения выпускали предприятия, на которых было занято свыше 1 тыс. рабочих (для сравнения: в США 60% продукции машиностроения производится на предприятиях, насчитывающих менее 500 рабочих). Чрезвычайно высокая степень концентрации производства и сейчас наблюдается практически во всех отраслях России. Концентрация производства дополняется узкой предметной специализацией производства, которая просто несовместима с конкурентной борьбой и, более того, порождает жесткую зависимость потребителей от поставщиков-монополистов.

Практическая значимость изучения курса предполагает, что, во-первых, изучаемые положения и выводы могут послужить исходным моментом в последующих исследованиях экономических и правовых проблем ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках; во-вторых, изучаемые предложения по совершенствованию антимонопольной политики могут быть использованы на практике, при обсуждении проектов законодательных актов о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, а также о регулируемых монополиях; в-третьих, учебный материал курса окажет помощь в изучении теоретических проблем и практики предпринимательской деятельности, предпринимательского права.

Актуальность изучения курса «Антимонопольная политика государства» обусловлена:

1.         Проведением и углублением экономических и правовых реформ в Российской Федерации.

2.         Необходимостью осмысления, а также выявления специфики российского антимонопольного законодательства (законодательства о регулируемых монополиях) и практики его применения.

3.         Недостаточностью разработанности экономических и юридических аспектов антимонопольной деятельности государства и его органов.

4.         Потребностью в теоретическом обосновании предложений по совершенствованию антимонопольной политики и законодательства о регулируемых монополиях.

5.         Необходимостью согласования теоретических разработок в области антимонопольного законодательства и правоприменительной практики.

Глава 2. Экономическое содержание, история возникновения и виды монополий.

Монополия – (от моно… и греч. Poleo – продаю), исключительное право в определенной области государства, организации, фирмы.

Монополии – крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство в экономике служит основой того влияния, которое монополии оказывают на все сферы жизни страны.

Если обратить внимание на монополистические образования в промышленном производстве, то это отдельные крупные предприятия, объединения предприятий, хозяйственные товарищества, которые производят значительное количество продукции определенного вида, благодаря чему занимают доминирующее положение на рынке; получают возможность влиять на процесс ценообразования, добиваясь наиболее выгодных для себя цен; получают более высокие (монопольные) прибыли.

Следовательно, главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, т.к. оно позволяет избежать целый ряд проблем и рисков, связанных с конкуренцией: занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть; влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия. Можно считать, что монополисты навязывают своим контрагентам, а иногда и обществу свои личные интересы.

При анализе монополии важно учитывать неоднозначность самого термина «монополия». Прежде всего, нельзя выводить суть этого явления из этимологии слова «моно»- один, «полио»- продаю. В реальной действительности практически невозможно найти ситуацию, когда на рынке действовала бы одна единственная фирма – производитель товаров, не имеющих субститутов. Следовательно, в использовании термина монополия, а тем более «чистая» монополия всегда присутствует известная доля условности. Неслучайно некоторые экономисты стремятся найти замену этому термину: «несовершенный конкурент»[1] (П.Самуэльсон), «ценоискатель»[2] (П.Хейне).

Формирование и рост монополий исторически неразрывно связаны перерастанием капитала свободной конкуренции в монополистический капитализм. В области хозяйственных отношений капиталистический рост монополий привел к усилению их диктата и господства. Совершенная конкуренция и «чистая» абсолютная монополия – это теоретические абстракции, которые выражают две полярные рыночные ситуации, два логических предела. «…монополии есть прямая противоположность свободной конкуренции…» [3](В.И.Ленин).

Таблица 1.

Сравнительная оценка полезности монополии

Монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса. Однако, эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно-высоких прибылей. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды, как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств того, что монополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса нет, так как монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли.

Таблица 2.

Многоаспектность исследования проблем функционирования и развития монополии и конкуренции.

Сравнительная оценка полезности конкуренции

История монополий достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но их новейшая история начинается в последней трети XIX столетия (особенно во время экономического кризиса 1873 года). Взаимосвязанность явлений – кризиса и монополий – указывает на одну из причин монополизации, а именно: попытку многих фирм найти спасение кризисных потрясений в монополистической практике. Не случайно монополии в тогдашней экономической литературе получили название «детей кризиса».

Однако только в конце XIX столетия рынок чуть ли не впервые за свою многовековую историю развития столкнулся со сложными проблемами. Возникла реальная угроза для функционирования конкуренции – этого необходимого атрибута рынка. На пути конкуренции возникли существенные препятствия в виде монополистических образований в экономике.

История монополий неразрывно связана с развитием тех процессов, которые на каждом этапе ускоряли рост монополизации хозяйства, придавая ему новые формы. К числу важнейших из них относятся рост акционерной собственности; новая роль банков и развитие системы участия; монополистические слияния, как способ централизации капитала; эволюция форм капиталистических объединений и новейшие формы объединений. Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значение в развитии современного капитализма. И вместе с тем каждый из них по-своему ускорял развитие монополизации хозяйства.

Существует два способа образования монополий: посредством капитализации прибыли или путем слияний и поглощений. В последнее время отмечается существенное преобладание последнего способа.

Методы концентрации и централизации капитала, применявшиеся в XIX веке, не обеспечивали достаточного сосредоточения капитала для эффективного массового производства. Концентрация производства, создание новых крупнейших заводов и фабрик требовали резкого расширения рамок капиталистической собственности. Способы такого быстрого расширения размеров капиталистической собственности, находящейся под единым контролем, существовал давно, но лишь под влиянием быстрого роста производительных сил они получили широкое распространение и решающее значение. Это, в первую очередь, акционерная форма организации капиталистических компаний.

Важнейшая сторона развития монополий связана с новой ролью банков и других финансовых институтов с так называемой системой участия. Рост концентрации производства и капитала постоянно усиливал необходимость расширения роли банков, заставляя промышленные компании искать с банками прочных связей для получения долгосрочных ссуд, открытия кредита в случае изменения экономической конъюнктуры. Банки из скромных посредников превратились во всесильных монополистов. Это означало формальное создание «общего распределения средств производства». Но по содержанию это распределение частное, то есть сообразованное с интересами монополистического капитала. Сращивание банковского и промышленного капитала привело к образованию финансового капитала и финансовой олигархии.

Важной формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась система участия. Возможность ее развития заложена в акционерной форме организации компаний и власть в ней принадлежит владельцу контрольного пакета акций. Если владельцем контрольного пакета акций является другая компания, то она тем самым получает возможность руководить своей «дочерней» компанией. Это и есть система участия, которая может носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейся на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами.

Быстрый рост размеров капитала обеспечивался также усилением централизации, происходившей в форме слияний независимых компаний. Эта форма централизации капитала широко использовалась в США. Первая большая волна монополистических слияний происходила в США в 90-х годах XIX века и в первые годы XX века. В результате были образованы крупнейшие компании, подчинившие себе целые отрасли промышленности. В металлургии – «Стандард ойл», в автомобильной – «Дженерал моторс» и т.п. Вторая большая волна монополистических слияний произошла в США накануне экономического кризиса 1929-33 г.г. Были образованы монополии в алюминиевой промышленности, в производстве стеклянной тары и т.д. В европейских странах развивались иные формы монополизации. Особенно характерным было образование картелей и синдикатов. Картели получили распространение и на международной арене, как форма международной монополии. Капиталистические объединения, основанные первоначально на системе участия, получили названия трестов и концернов. В их главе стояли держательские компании, которыми являлись финансовые институты (банки, инвестиционные компании).

Развитие концернов было обусловлено процессами комбинирования, необходимостью более тесной кооперации различных производств, что требовало более централизованного контроля. Неслучайно уже после второй мировой войны 1939-45 г.г. многие американские монополии включили свои прежние дочерние компании в число отделений, то есть заменила систему участия непосредственным централизованным контролем. После второй мировой войны наблюдается процесс создания новых форм монополистических объединений, так называемых конгломератов. В конгломератах, получивших развитие в основном в США, объединены самые разнообразные виды производств, не имеющие между собой никакой промышленной связи и не связанные также единым сырьем, едиными условиями сбыта. Создание конгломератов – результат усиления с середины XX века концентрации научных исследований, управления. В конгломератах создаются условия для перелива капитала из одной отрасли в другую, минуя традиционный рынок капитала.

Важной характеристикой монополий второй половины XX века является их выход на международную арену не только в сфере торговли, но и непосредственно в производстве, организованном в виде филиалов и дочерних предприятий за рубежом, т.е. превращение национальных монополий в транснациональные корпорации (ТНК). Экономическая и финансовая мощь ТНК стремительно возрастает: в середине 80-х годов в совокупном валовом продукте развитых стран их доля достигла 1/3, в мировом экспорте -40% и в обмене технологией – 80%. Некоторые ТНК по размерам годового оборота превышают ВВП небольших государств, а по роли в мировой экономике даже превосходят их.

Развитие всех видов монополистической концентрации неуклонно ведет к тому, что все большая часть национального дохода и национального богатства стран сосредотачивается в руках горстки крупнейших монополий. Об этом свидетельствуют статистические данные о доле капитальных активов у крупнейших 200 корпораций обрабатывающей промышленности США в общей сумме активов обрабатывающей промышленности 48,3 % в 1948 году и 60,1% в 1969 году. В Великобритании доля капитальных активов, находящихся в руках 100 крупнейших фирм обрабатывающей промышленности, торговли и услуг выросла с 44% в 1953 году до 62% общего объема активов в 1963 году.

Особый вид монополий – международные монополии. Экономической основой возникновения и развития международных монополий является высокая степень обобществления капиталистического производства и интернационализация хозяйственной жизни. Существуют две разновидности международных монополий. Первая – транснациональные монополии. Они национальны по капиталу и контролю, но международны по сфере своей деятельности. Например: американский нефтяной концерн «Стандард ойл оф Нью-Джерси», имеющего предприятия более чем в 40 странах, активы за рубежом составляют 56% общей их суммы, объем продаж 68%, прибыли 52%. Подавляющая часть производительных мощностей и сбытовых организаций швейцарского пищевого концерна «Нестле» размещена в других странах. Только 2-3% всего оборота приходится на Швейцарию. Вторая разновидность – собственно международные монополии. Особенность международных трестов и концернов – международное рассредоточение акционерного капитала и многонациональный состав ядра треста или концерна. Например: англо-голландский химико-пищевой концерн «Юнилевер», германо-бельгийский трест фотохимических товаров «Агфа-Геверт». Их число значительно не велико, поскольку объединение капитала разной национальной принадлежности сопряжено с большими сложностями: различие в законодательстве стран, двойное налогообложение, противодействие какого-либо правительства и т.д. Основные формы объединения: учреждение монополиями разных стран совместной компании в форме самостоятельно существующего треста или концерна; приобретение одной монополией доли контрольного пакета акций иностранной монополии; непосредственное слияние активов фирм разных стран (слияние де-юре); объединение компаний различных национальностей посредством «квазислияний». Последнее осуществляется путем обмена акциями между фирмами сохраняющими юридическую независимость, либо посредством взаимного назначения администраторов, либо через коллективное владение акциями совместных компаний. Слияние такого типа – наиболее распространенная форма образования международных трестов и концернов. Они помогают разно национальным фирмам, объединяющим оперативную деятельность, не только избежать двойного налогообложения, но и сохранить формальную самостоятельность, корпоративную структуру, индивидуальные особенности производства и сбыта, собственные торговые знаки, прежнее место расположение штаб-квартир материнских компаний и принадлежность к национальному законодательству своей страны.

Каковы же причины существования монополий. Есть несколько причин существования монополий.

Первая причина: «естественная монополия». Если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят, что отрасль является естественной монополией. И причина здесь – экономия от масштаба – чем больше произведено продукции, тем меньше ее стоимость.

Вторая причина: одна-единственная фирма обладает контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в секрете. Пример: алмазная монополия «Де Бирс» опирается на контроль над сырьем; фирма «Ксерокс» контролировала процесс изготовления копий, называемый ксерографией, потому что она обладала знаниями в - области технологий, в ряде случаев защищенных патентами.

Третья причина: государственное ограничение. Монополии существуют, так как они покупают или им предоставляется исключительное право на продажу некоего блага. В некоторых случаях государство оставляет за собой право на монополию; в ряде стран только государственные монополии могут продавать табак.

Объективной основой монополизма является доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке, что позволяет ему оказывать решающее влияние на конкуренцию, завышать цену и снижать объем производства по сравнению с теоретически возможным уровнем, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. В конечном итоге это дает возможность монополисту перераспределять в свою пользу платежеспособный спрос, получать монопольно высокую прибыль. Конкурентные рынки в целом работают хорошо, чего нельзя сказать о рынках, на которых или покупатели, или продавцы могут манипулировать ценами. На рынке, где один продавец контролирует предложение выпуск продукции будет малым, а цены – высокими. Монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции. Продавец обладает монопольной властью, если он может повышать цену на свою продукцию путем ограничения своего собственного объема выпуска. На монопольных рынках существует барьер вхождения, который делает невозможным проникновение на рынок любого нового продавца. Фирма, обладающая монопольной властью, проводит политику ценовой дискриминации, то есть продает один и тот же товар разным группам потребителей по разным ценам. Но для этого фирма-монополист должна уметь надежно разделять свой рынок, ориентируясь на разную эластичность спроса у разных потребителей, умело отделять «дешевый» рынок от «дорогого».

Термином «монополия», «монополист» обычно обозначается определенное явление на рынке, характеризуемое с точки зрения:

-структуры рынка, когда какой-либо хозяйствующий субъект занимает господствующее положение, обеспечивающее ему возможность для осуществления диктата над потребителем и другими участниками экономических процессов;

-поведения господствующего на рынке субъекта с целью реализации своего исключительного положения (например, назначение продавцом-монополистом цен, исходя из собственных издержек производства, намечаемой прибыли и спроса;

-исключительного права, предоставляемого государством одному или нескольким субъектам на осуществление заранее оговоренной деятельности на внутреннем или внешнем рынке.

Подобное состояние может возникнуть на рынке в силу различных обстоятельств, исходя из которых, обычно выделяются два подхода к рассмотрению видов монополий.

Первый предполагает:

А) закрытая монополия, защищенная от конкуренции с помощью юридических ограничений (пример: институт патентов, государственная монополия);

Б) открытая монополия, при которой один хозяйствующий субъект временно становится единственным поставщиком продукта, его конкуренты могут появиться на рынке позже (пример: предприятие, впервые предложившее потребителю совершенно новую продукцию);

В) естественная монополия сфера экономики, эффективно функционирующая только тогда, когда весь рынок охватывается одним хозяйствующим субъектом (пример: железнодорожные перевозки). Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе — особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна. Примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, естественно, они занимают монопольное положение на рынке. В основе второго подхода лежит правовой аспект деятельности субъектов рынка. В соответствие с ним выделяется:

А) Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главкам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке, как один хозяйственный субъект и между ними не существует конкуренции. Экономика бывшего Советского Союза принадлежала к наиболее монополизированной в мире. Доминирующей там была именно административная монополия, прежде всего монополия всесильных министерств и ведомств. Более того, существовала абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства

Б) Экономическая монополия является наиболее распространенной. Ее появление обусловлено экономическими причинами, она развивается на основе закономерностей хозяйственного развития. Речь идет о предпринимателях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличении его масштабов путем концентрации капитала. Второй (более быстрый) основывается на процессах централизации капиталов, то есть на добровольном объединении или поглощении победителями банкротов. Тем или иным путем или при помощи обеих, предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.

Что является причиной появления и развития монополистических тенденций? По этому вопросу в экономической литературе существуют две точки зрения. По первой монополизм трактуется как случайный, не свойственный рыночному хозяйству. Что касается другой точки зрения, то монополистические образования определяются как закономерные. Один из предпочитателей таких взглядов — английский экономист А. Пигу. Он настаивает на том, что «монополистическая власть не возникает случайно».[4] Она является логическим завершением стратегии предприятий. Перефразировав известное выражение, можно сказать, что все дороги ведут к монополии. Еще сформулированный А. Смитом принцип экономической выгоды заставляет предприятия постоянно искать возможности увеличения своих прибылей. Одной из них, наиболее притягательной и надежной, является создание или достижение монопольного положения. Таким образом, можно сделать вывод, что монополистические тенденции в экономике вытекают из закона максимизации прибыли.

Иной движущей силой действий предпринимателей в этом направлении является закон концентрации производства и капитала. Как известно, действие этого закона наблюдается на всех этапах развития рыночных отношений. Его движителем является конкурентная борьба.

Чтобы выжить в такой борьбе, получить большие прибыли, предприниматели вынуждены вводить новую технику, увеличивать масштабы производства. При этом из массы средних и малых предприятий отделяется несколько более крупных.

Когда это происходит, у крупнейших предпринимателей возникает альтернатива: или продолжать между собой убыточную конкурентную борьбу, или прийти к соглашению относительно масштабов производства, цен, рынков сбыта и т.д.

Как правило, они выбирают второй вариант, который приводит к появлению сговора между ними, что является одним из основных признаков монополизации экономики. Таким образом, напрашивается вывод, что, появление предприятий-монополистов обусловлено прогрессом производительных сил, реализацией преимуществ крупного предприятия над малым.

Достичь монопольного положения первым путем нелегко, о чем свидетельствует сам факт исключительности этих образований. Кроме этого, этот путь к монополии можно считать «порядочным», поскольку он предусматривает постоянное повышение эффективности деятельности, достижения преимущества над конкурентами.

Более доступным и распространенным является путь соглашения нескольких крупных фирм. Он дает возможность быстро создать ситуацию, когда продавцы (производители) выступают на рынке «единым фронтом», когда сводится на нет конкурентная борьба, прежде всего ценовая, покупатель оказывается в безальтернативных условиях. Различают пять основных форм монополистических объединений.

Монополии монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление. На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений — картели и синдикаты.

Картель — это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта.

Синдикат — это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства на средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.

Трест — это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт (производственную и коммерческую самостоятельность). То есть объединяются производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

Многоотраслевой концерн — это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

В 60-х годах в США и некоторых странах капитала появились и начали развиваться конгломераты, то есть монополистические объединения, образованные путем поглощения прибылей разноотраслевых предприятий, не имеющих технического и производственного единства.

Таблица 3.

Основные формы корпоративных объединений

Несмотря на многообразие рыночных структур, обычно выделяют следующие четыре их типа (модели рынка): совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия, монополия. Каждая из названных структур отличается степенью конкурентности рынка, т.е. способностью фирм воздействовать на рынок, и, прежде всего на цены. Чем меньше это влияние, тем более конкурентным считается рынок.

Таблица 4.

Характеристика типов рыночных структур.

Опыт показывает, что монополии, монополизировав определенную отрасль и захватив прочные и монопольные позиции, рано или поздно теряют динамику развития и эффективности. Объясняется это тем, что преимущества крупного производства не являются абсолютными, они приносят увеличение прибыльности только до определенных пор.

Вообще любая монополия может существовать лишь при несовершенной конкуренции. Рынок монополии предполагает, что данный продукт производится только одной фирмой), отрасль состоит из одной фирмы) и она обладает очень высоким контролем над ценами.

Более лоялен рынок олигополии, которая может подразделяться на два типа: олигополия первого вида – это отрасли с совершенно одинаковой продукцией и большим размером предприятий. Олигополия второго вида – положение, когда есть несколько продавцов, продающих дифференцированные товары. В таком случае существует частичный контроль над ценами. Рынок монополистической конкуренции с дифференциацией продукта предполагает, что покупатель предпочитает товар определенного вида: его привлекает именно данный сорт, качество, упаковка, торговая марка, уровень обслуживания и т.п. Признаки такого рынка: множество производителей, много действительных или воображаемых различий в продукции, очень слабый контроль над ценами.

Монополия, в экономике ситуация на рынке, которая характеризуется наличием небольшого числа продавцов (редко единственного), каждый из которых способен повлиять на общий объём предложения и на цену товара или услуги. При этом осуществляется определённый контроль над вхождением в данную отрасль других фирм как потенциальных конкурентов. Барьеры, ограждающие монополию, могут быть либо установлены государством (в форме патентов, тарифов, франшиз), либо обусловлены превосходством монополиста в используемой им технологии или управленческом ноу-хау, либо связаны с необходимостью огромных капиталовложений для ведения хозяйственной деятельности в данной отрасли. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное определение этого понятия. Однако законодатель употребляет схожий с ним термин «монополист». Так, под монополистом в законе «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» от 1 декабря 1995 г. № 191 ФЗ, понимается предприятие (организация), признанная таковым в соответствии с антимонопольным законодательством. Т.е. имеется в виду хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и выше.

Отношение общественности и государства к различным формам несовершенной конкуренции всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике.

С одной стороны, монополии ограничивают выпуск продукции и устанавливают более высокие цены, в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере свои возможности для обеспечения научно-технического прогресса. Дело в том, что вследствие существования ограничений для вступления в отрасль монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счёт НТП, так как нет конкуренции. С другой стороны, существуют весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что позволило им завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма на защищённом рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения исследований и разработок.

Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Не следует также забывать и того, что крупные монополистические объединения играют роль своеобразного «буфера», сдерживая падение производства и, следовательно, увеличение безработицы во время кризиса. Образно говоря, крупные монополии это опорные узлы всей конструкции национального хозяйства.

Глава 3. Экономические предпосылки возникновения нтимонопольного законодательства.

Антимонопольное (антитрестовское) законодательное регулирование имеет более чем вековую мировую историю. Как показывают истрико-правовые исследования, связь между частной инициативой и конкуренцией была обнаружена еще в источниках права Древнего Рима, которые содержали зачаточные нормы справедливых отношений в торговле. Римский юрист и государственный деятель Папиниан Эмилий утверждал, что «никого нельзя ставить в невыгодное положение в интересах другого лица».

По мнению ряда исследователей, истоки антимонопольного законодательства восходят к декретам римских императоров, пытавшихся бороться со спекулятивными монополиями посредством установления твердых цен на отдельные виды товаров (декрет императора Диоклетиана о ценах.)

Первым антимонопольным законом общего характера, где впервые используется сам термин «монополия», принято считать конституцию о ценах императора Зенона принятую в 483году н.э.

В этом акте говорилось: «Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого использования».[5]

Подобного рода законодательные меры, призванные пресечь спекулятивные монополии, возникающие из нарушения обычных правил ведения торговли (перекупка товаров, приобретение их в чрезмерно большом количестве с целью установить высокие цены и т.д.) были известны многом западноевропейским государствам и в период средневековья.

Даже в каноническом праве была закреплена антимонопольная норма, согласно которой продавец должен назначать за свой товар «справедливую цену» и получать таким образом «разумный доход».[6]

К недобросовестным приемам предприниматели начинают прибегать с целью монополизации рынка, получения максимальной прибыли внеэкономическими методами. Именно это послужило импульсом для принятия правовых мер борьбы с такого рода явлениями. Эпизодические попытки противодействия монополизму и недобросовестной конкуренции были отмечены уже в 17 веке, когда в Англии был принят закон, аннулировавший значительную часть существовавших к тому времени монополий на городскую торговлю. Примером торговых монополий могут служить и гигантские торговые объединения (английская Ост-Индийская компания, Ганзейский союз северогерманских городов-Ганза и др.) поделившие в 17-18 веках между собой мировые рынки закупок, и сбыта товаров и использовавшие государство для закрепления своих исключительных прав в создании обширных колониальных империй.

Различные экономические и исторические источники относят время становления рыночных отношений и возникновение предпринимательства к началу XVII века. Ричард Кантильон - один из первых, кто обратил внимание на новое явление и ввел в оборот само понятие «предприниматель».[7] Он противопоставлял его понятию «собственник». Но лишь к концу XVIII века созрела идея о существовании внутренних законов, которым подчиняются явления материальные и с которыми вынуждена считаться власть. Д. Стюарт и А. Тюрго предприняли попытки построения научной системы экономики

Вместе с тем, история единодушно признает А. Смита основоположником первой научной системы экономических знаний. Он и его последователи: Д. Рикардо, Т. Мальтус, Джон Стюарт Милль, Кейнс и другие, основываясь на положениях классической буржуазной школы политэкономии, полагали, что предоставление каждому свободы следовать в своей экономической деятельности личному расчету отвечает пользе общества в целом. Они представляли экономику как саморегулирующийся механизм, центральное место в котором занимает конкуренция.

Вместе с тем Адам Смит высказал мысль о том, что предприниматели редко встречаются все вместе, даже для развлечений, но их совместные усилия неизбежно приводят к сговору против публики, к чему-то вроде плана о поднятии цен. Закон не должен способствовать такого рода единодушию и превращать его в необходимость. По Адаму Смиту, важнейший принцип, обеспечивающий успешную результативность рыночной экономики - реализация личного, частного интереса, направленного и контролируемого конкуренцией. "Невидимая рука" Смита - это рыночные цены, формирующиеся под влиянием конкурентных сил. Когда действие этих сил расстраиваются могущественной силой монополии, тенденция распределения ресурсов максимально близкой к пропорции, в наибольшей степени согласующейся с интересами всего общества оказывается несостоятельной.[8]

Сегодня спустя годы эта мысль по-прежнему актуальна и не только потому, что ее высказал крупный ученый, а, прежде всего потому, что она выражает существо объективных рыночных законов, существо рыночного процесса. Одновременно из нее же следуют задачи государства по антимонопольной защите общества, прав предпринимателей и потребителей. Антимонопольное законодательство призвано способствовать решению этих важнейших задач.

Дж. Ст. Милль пошел дальше своих сторонников в этом направлении экономической мысли, признавая принципиальную допустимость и даже желательность реформ, которые привнесли бы существенные ограничения в порядок отношений, основанный на свободе экономической деятельности. Классическая школа считала главным, хотя и не единственным, двигателем экономической жизни соперничество, или конкуренцию.

В дальнейшем развитие экономической мысли разветвляется на несколько крупных течений, где сущность свободной предпринимательской деятельности, основанной на конкуренции рассматривается учеными с различных позиций - политической, экономической, социальной, управленческой, личностной и правовой. Это определяет ее содержание. Так, экономический либерализм основывался на вере в гармонию и свобод экономических интересов, индивидуалистическое начало и принцип государственного невмешательства в экономические отношения. Наиболее выдающийся представитель французского буржуазного экономического либерализма Ф. Бастиа, не отрицая существования зла в виде монополий, считал, что наилучшая система управления заключается в режиме свободы и приоритете личного интереса - том социальном факторе, который служит первопричиной всех благ. Английский экономический либерализм (представителями которого являются Кобден, Брайт и др.) привел страну к переходу от так называемого протекционизма к системе свободной торговли. Лишь антилиберальные экономические течения: консервативно-реакционное и противоположное ему прогрессивно-социалистическое, сходились в отрицательном отношении к гармонии частного интереса и общественного блага, неприемлемости к идее благодетельности свободного соперничества и индивидуализма, как основы общественного устройства, подвергая ее серьезной критике и вскрывая вредные последствия конкуренции Консерваторы, яркими представителями которых являлись А. Мюллер, фон Галлер и Сисмонди, не могли мириться с победой экономически сильных над экономически слабыми, как неизбежным результатом свободной конкуренции, выдвигая идею поддержания государством и самим обществом тех элементов хозяйствования, которым неминуемо грозит гибель. Ими проповедовался идеал осуществления хозяйственных целей организациями заинтересованных лиц в рамках корпоративного устройства.

Идеи, послужившие основой социалистического направления в экономической науке, первоначально нашли свое отражение в трудах Сен-Симона, а также его учеников - Анфантена и Базара. Экономический порядок своего времени они видели как основанный на эксплуатации человека человеком, где корень зла - в институте частной собственности, в отсутствии общего плана и руководства в организации производства, и связывали его устранение с переходом к новому устройству хозяйственных отношений на началах коллективизма, противоположного индивидуализму. В дальнейшем III. Фурье, Р. Оуэн, В. Томпсон, Луи Блан, П.Ж. Прудон - социалисты проводили идеи развития свободных ассоциаций, организации труда с помощью государства, преобразования кредитно-денежной системы. В трудах социалистов отмечены ростки идей, получивших впоследствии применение на практике. Такова, например, идея кооперации.

В 19-начале 20 веках в Германии, Канаде, США, Англии и других, индустриально развитых странах стали приобретать устойчивый характер гигантские промышленно-торговые монополии. Обладая высоким уровнем концентрации производства, они сосредоточили в своем распоряжении материальные условия выпуска определенных видов товаров, лучшую в отраслях технику и квалифицированную рабочую силу, а также захватили основные источники сырья и рынки сбыта. Такого рода монополии широко распространились в форме картелей, синдикатов, трестов, концернов.

Необходимость применения антимонопольного регулирования была осознана западными экономистами в прошлом столетии, когда первые монополистические объединения стали нарушать устои рыночной экономики. В связи с этим были приняты первые законы, направленные на защиту свободной конкуренции от монополий и предотвращение недобросовестной конкуренции в коммерческой деятельности – в Великобритании (1883, 1887 г.г. - законы о фабричных и товарных знаках), в Германии (1886 г. – закон о недобросовестной конкуренции), в Канаде (1889 г. закон о предупреждении и запрете объединений, связанных с ограничением в торговле), в США (1890 г. закон Шермана о защите торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополий).

Разработчики этих законов, как и многие сторонники антимонопольных мер, исходили из того, что в большинстве своем монополии не только не представляют собой «естественного» эволюционного явления, но, напротив, являются «противоестественными» и чуждыми экономике образованьями. Из этого следовало, что такого рода аномалии, возможно, ликвидировать законодательным путем.

Примерно до середины 19 в. для экономики развитых стран была характерна совершенная (свободная), конкуренция, что определялось небольшими размерами предприятий и многочисленностью производителей. Но со второй половины века картина начинает существенно меняться: крупные предприятия постепенно захватывают всё большую долю рынков (рынков отдельных товаров). Бурное развитие производства, связанное с быстрым ростом капиталоёмких отраслей тяжелой промышленности, железнодорожным строительством, переходом к использованию электрической энергии, привело к образованию крупных и сверхкрупных по масштабам 19 в. предприятий. Об усилении концентрации производства на рубеже 19-20 вв. свидетельствуют следующие данные. В Германии крупные предприятия ( с числом рабочих более 50) составляли в 1882 г.0,3% всех предприятий,причем на них было сосредоточено 22% всех рабочих страны; в 1925 г. на долю крупных предприятий приходилось уже 1,2% общего числа предприятий и 48% общего количества рабочих. В американской промышленности в 1904 г. крупнейшие предприятия с объёмом производства в 1млн. долларов составляли 0,9% от общего числа, на них было занято 25,6% рабочих. В 1909 г. таких предприятий насчитывалось уже 1,1% от общего числа и на них было занято 30,5% всех рабочих, которые производили 43,8% всей промышленной продукции страны.

Эти процессы привели к существенному изменению конкурентной борьбы на рынках. Наряду со свободной, совершенной конкуренцией появились её новые виды, и, прежде всего несовершенная конкуренция.

Специфика развития производительных сил в 19 веке заключалась в том, что снижение затрат и удешевление товаров достигались в основном за счет все большего расширения выпуска продукции, т. е. за счет экономии на масштабах производства. Крупные предприятия оказывались эффективнее мелких, поэтому закономерным следствием ценовой конкуренции выступала концентрация производства. Тем самым конкурентная борьба и развитие производительных сил подталкивали экономику к монополии, к единому «тресту трестов». Именно эту тенденцию выявил и научно обосновал в «Капитале» Маркс, и именно она легла в основу его представлений об экономике социализма. Монополистический (а вернее, олигополистический) раздел рынков на рубеже 19-20 веков сделал необходимым и возможным использование широкой гаммы методов государственного воздействия на конкуренцию и монополистические тенденции в экономике.

Таблица 5.

Этапы развития конкурентного и антимонопольного

законодательства

Глава 4. Зарубежное законодательство о конкуренции и антитрестовской политике.

Российская антимонопольная политика в процессе своего становления испытывает влияние традиций борьбы с монополиями, сложившихся в развитых странах Запада. В процессе разработки большинства действующих в России нормативных актов по антимонопольному регулированию учитывался опыт применения как американского, так и западноевропейского антимонопольного законодательства, привлекались эксперты Международной организации по экономическому сотрудничеству и развитию. (ОЭСР).

Исходя из различий в самом правовом содержании и в процессуальных способах реализации антимонопольного законодательства, в мировой литературе принято различать две основные его модели американскую и европейскую.

Американская система антитрестовского права строится на принципе «запрещения монополии» и предполагает в основном судебную форму правоприменительного процесса.

Европейская система (к ней относится и английское законодательство о монополиях и частной торговле), делает упор на принцип «контроля за злоупотреблениями».

Такой подход влечёт за собой необходимость создания специальной системы административных органов, призванных постоянно анализировать и контролировать состояние конкуренции на различных рынках товаров и услуг. В случае необходимости (при возникновении монопольной власти, использовании дискриминационных мер и т.д.) эти органы используют корректирующие, регулирующие и запретительные меры преимущественно административного характера. В последние десятилетия различия между этими двумя моделями антимонопольного права существенно нивелируются, о чём свидетельствует российский закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», генетически восходящий как к американской, так и к европейской модели.

Административное (законодательное) регулирование конкуренции основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополистической практике монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства. Первый акт такого рода был принят 1889 г. в Канаде. Более известен другой закон «Закон Шермана», он был принят в США под влиянием острого общественного возмущения трестами, которые получили широкое развитие в этой стране в 1870-1880-е годы. Закон был направлен на защиту промышленности и торговли от незаконных слияний и монополий. Принято считать, что именно «Закон Шермана» является отправной точкой развития законодательства о конкуренции во всем мире, хотя, строго говоря, попытки законодательного воздействия на конкурентные механизмы с целью защиты предпринимателей и потребителей от недоброкачественной рыночной практики можно обнаружить даже в «Гражданском кодексе» Наполеона, который запрещал обман и мошенничество в сфере коммерции.

Исторически американская экономика, пропитанная философией свободных конкурентных рынков, представляет собой плодородную почву для развития подозрительного и полного опасений отношения общества к предпринимательским монополиям. Не слишком явное в первые годы существования это принципиальное недоверие к монополии расцвело полным цветом в десятилетия, последовавшие за Гражданской войной. Перерастание местных рынков в национальные по мере совершенствования транспортных средств, постоянно возраставшая механизация производства и получавшая все более широкое распространение акционерная форма делового предприятия оказали мощное воздействие на развитие «трестов».

В этот период тресты развивались в нефтяной промышленности, производстве консервированного мяса, на железных дорогах, в производстве сахара, свинца, угля, виски и табачных изделий. Помимо того, что в процессе монополизации различных отраслей использовалась сомнительная тактика, но и полученная в результате власть на рынке почти постоянно применялась в ущерб всем, кто имел дело с этими монополиями. Фермеры и небольшие предприятия, будучи особо уязвимыми, для действия растущего числа гигантских акционерных монополий, были среди первых, кто осудил их развитие. Потребители и профсоюзы недалеко отстали в выражении своего неодобрения монопольной власти.

Закон Шермана был принят Конгрессом США 2 июля 1890 года, это, подчеркнем, первый Федеральный антитрестовский закон, к моменту его принятия в 14 штатах уже существовали более упрощенные законы против промышленных монополий. Этот краеугольный камень антитрестовского законодательства составлен на удивление кратко и прямо касается существа дела. Суть закона воплощена в немногочисленных пунктах.

В параграфе 1: Любое соглашение, объединение в форме треста или иной форме или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными… Лица, признанные виновными, караются штрафом или тюремным заключением или и тем и другим по усмотрению суда.

В параграфе 2: Любое лицо, которое будет или пытаться монополизировать, или объединяться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами или иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления…Наказание-штраф, тюремное заключение.

Параграф 3 - объявляет незаконным всякий договор, объединение в виде треста или в другой форме, либо сговор с целью ограничения промышленности или торговли на любой территории США или между любой такой территорией. Наказание-штраф, тюремное заключение.

Параграф 4 - наделяет каждый окружной суд США юрисдикцией с целью предупреждения и предотвращения нарушений данного закона. Этот же параграф возлагает на каждого окружного прокурора обязанность возбуждения под руководством генерального прокурора судебного преследования по праву справедливости с целью предотвращения подобных нарушений.

Параграфы 6 и 7 - посвящены вопросам конфискации имущества лица, которое нарушило Закон, и устанавливают возмещение понесённого убытка потерпевшей стороне в тройном размере.

За первые десять лет существования Закона судебные органы провели от имени правительства 18 процессов, 4 из них были направлены против крупных промышленных объединений.

Были попытки признать Закон Шермана антиконституционным, поскольку он ограничивал «свободу договора», каковая является существенной частью свободы личности. Это препятствие было преодолено Верховным судом США, признавшим необходимость применять принцип «свободы договора» только по отношению к законным сделкам.

Результатом принятия этого закона стало превращение монополии и «ограничений торговли» - тайных сговоров в области в области ценообразования или раздела рынков между конкурентами в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как министерство юстиции, так и стороны пострадавшие от предпринимательских монополий, могли предъявить им иск. Фирмы, уличённые в нарушении закона, по разрешению суда могли быть ликвидированы, или могли издаваться судебные предписания, запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными данным актом. Далее, стороны, пострадавшие от незаконных объединений или тайных сговоров, могли предъявить иск о возмещении в троекратном размере причиненного им ущерба.

Закон действует и в настоящее время. В поправке к этому закону от 1974 года нарушение его статей квалифицируется как «тяжкое преступление». На действия провинившейся фирмы может быть наложен судебный запрет, а в экстраординарных случаях суд может внести предписание о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий, как это произошло с огромным концерном «Американ Телефон & Телеграф (АТТ)». Индивидуальные действия могут наказываться штрафом до 250 тыс. долл. и тюремным заключением сроком до 3 лет в каждом случае, на корпорации может быть наложен штраф до 1 млн. долл. в каждом случае.

Однако, практическое применение закона в те годы, выявило, что слишком большое количество сделок можно было квалифицировать как нарушение, т.е. становилось ясно, что нужна более точная формулировка антитрестовских настроений правительства. Деловое сообщество само стремилось к более четкой формулировке того, что является законным или незаконным.

Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона. В январе 1914 г. членом палаты представителей Г.Клейтоном Конгрессу были представлены четыре билля, в которых: давалось определение незаконных сделок; предусматривались меры, препятствующие слиянию советов директоров трестов; запрещалась дискриминация в ценах; вводилось понятие нечестных методов конкуренции и предлагалось образование между штатной торговой комиссии как органа, отвечающего за исполнение и применение антитрестовских законов. Основная суть дана в следующих параграфах:

Параграф 2: Объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискриминация не оправдана разницей в издержках. Т.е. «закон признаёт незаконным действия любого лица, занимающегося коммерцией, если в ходе таковой коммерции прямо или косвенно проводит дискриминацию в ценах между различными покупателями товаров одного и того же сорта и качества, когда результатами такой дискриминации может быть существенное ослабление конкуренции или же тенденция к образованию монополий в любой сфере коммерческой деятельности при условии, что ничто из содержащихся здесь положений не должно препятствовать различиям, которые обусловлены лишь различиями в стоимости производства, продажи или транспортировки, а также основанным на разнице в условиях и количестве продаваемого или доставляемого товара таким покупателям».

Параграф 3: Запрещает исключительные, или «принудительные», соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.

Параграф 7: Запрещает приобретение акций конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции.

Параграф 8: Запрещает формирование взаимопереплетающихся директоратов, когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы - в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции

Параграф 14: Устанавливает, что в случае, если корпорация нарушает какие-либо уголовно-правовые нормы антитрестовских законов, то предполагается, что соответствующее нарушение допущено также конкретными директорами, должностными лицами или агентами таких корпораций. Наказание – штраф, тюремное заключение.

Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона – это просто попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий.

26 сентября 1914 г. был принят Закон об образовании Федеральной торговой комиссии, (Закон о Федеральной торговой комиссии) в нем утверждалась Федеральная торговая комиссия США, определялись её полномочия и обязанности.

Комиссия была создана для контроля и пресечения действий, нарушающих антитрестовское законодательство. Комиссия состояла из пяти человек, назначаемых Президентом США по рекомендации и с одобрения Сената сроком на семь лет. Не менее трёх членов Комиссии должны были принадлежать к той же политической партии, что и Президент. Председатель Комиссии назначается Президентом. Члены Комиссии не должны совмещать работу в Комиссии с какой-либо другой деятельностью, включая коммерческую. Президент может сместить любого из членов Комиссии с занимаемой должности за отсутствие необходимой квалификации, халатное отношение к своим обязанностям или совершение должностного преступления.

В компетенцию Комиссии входит контроль за всеми субъектами коммерческой деятельности, за исключением банков и публичных перевозчиков, с целью не допустить применение ими методов недобросовестной конкуренции. Ст.5 гласит: «Нечестные методы конкуренции в торговле настоящим объявляются незаконными».

Если у Комиссии есть серьёзные основания полагать, что какое-либо лицо, товарищество или корпорация допускают действия, определяемые как недобросовестная конкуренция, то она может назначить слушание по данному вопросу. Субъект, против которого возбуждено подобное расследование, обязан представить в Комиссию письменные разъяснения. Рассмотрев все обстоятельства, Комиссия выносит предписание обязывающее прекратить практику, квалифицированную как недобросовестная конкуренция. Несогласная сторона может обжаловать его в соответствующий суд США.

Так суд, приняв жалобу, за 60 дней оповещает Комиссию о данном факте и просит представить все доказательства и документы по нему. За невыполнение решений Комиссии или постановления суда по тому же делу предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 000 долларов.

Необходимо отметить специфику понятия «недобросовестная конкуренция», применяемого в законодательных актах США. Для федерального законодательства характерно отсутствие общего определения недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция рассматривается в законодательстве США как один из аспектов деятельности, направленной на ограничение конкуренции на рынке и захват монопольного положения в какой-либо области коммерческой деятельности или в каком-либо регионе. Кстати, самостоятельного законодательства о недобросовестной конкуренции, как, например, в странах Европы, в США не существует.

Закон о Федеральной торговой комиссии имеет двойное значение:

1) Расширил диапазон делового незаконного поведения;

2) Предоставил независимому антитрестовскому органу полномочия по проведению расследований и возбуждению судебных дел.

 Таблица 6.

Основные антитрестовские законы США.

В 1938 году Закон Уиллера-Ли возложил на ФТК дополнительную ответственность за осуществление контроля над «вводящими в заблуждение поступками или действиями в торговле». В результате ФТК также взяла на себя задачу защиты публики от ложной или вводящей в заблуждение рекламы и предоставления искаженной информации о качестве продуктов.

С 1914 года к закону Клейтона было принято две поправки: Закон Робинсона-Патмана (1936 год), усиливший меры борьбы с дискриминацией в области ценовой политики, и Закон Селлера-Кефовэра (1950),-ещё более жёстким образом регламентировавший практику слияния монополий. Запрещалось слияние путём скупки активов, т.е. вещественных элементов капитала. Закон ставил заслон не только горизонтальным слияниям крупных фирм, но и ограничивал вертикальные слияния.

Следует, однако, учитывать, что при принятии решений в области антимонопольного регулирования государственные службы и суды США в последнее время придерживаются в большей степени принципа «разумности», а не принципа строго следования букве закона. Это означает, что при определении противоправности действий тех или иных фирм ведущим признаётся критерий экономической эффективности. Санкции применяются лишь к тем компаниям, которые в значительной степени ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов. В том случае, если монополизация и высокая доля на рынке достигаются в результате повышения эффективности производства, снижения издержек, повышения качества товаров, создания уникальных товаров, деятельность монополистической не признается. Такой подход, безусловно, способствует экономической активности производителей, снимает ограничения и развивает свободу предпринимательства. Вместе с тем, проведение антимонопольных мероприятий и даже борьба со злоупотреблениями сталкивается в этих условиях со значительными трудностями. Для доказательства приходится использовать сложный экономико-математический аппарат. Возникает необходимость в привлечении экспертов, а это, в свою очередь, приводит к удорожанию судебной процедуры. В итоге обращение мелких фирм с исками к крупным корпорациям на практике становится невозможным. Поэтому большинство антимонопольных дел рассматривается по инициативе правительства США и других соответствующих государственных служб. В 80-е годы Антитрестовское управление министерства юстиции в США направляло в суды в среднем около 80 уголовных дел в год. В 1987 году, оно добилось в судах назначения обвиняемым по его делам около 2 тыс. дней тюремного заключения и штрафов на сумму 18 млн. долл. В 1985 году по одному из «антимонопольных» дел суд определил просто фантастическую сумму штрафа-11,1 млрд.долл. с 10% годовых в случае неуплаты (иск компании «Пензойл» против компании «Тексако»).

Главным же в своей работе правительственные органы считают профилактику действий, противоречащих конкуренции. В этих целях ведётся консультационная работа среди предпринимателей, публикуются материалы, помогающие менеджерам принимать правильные решения. В частности, в 1984 году министерство юстиции выпустило справочник, содержащий параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые это ведомство будет оспаривать в судебном порядке. Таким образом, антимонопольное законодательство становится органичным элементом «среды обитания» корпораций, даёт им однозначное представление о том, какие методы применимы в борьбе за рынок, а какие нет.

Обсуждение содержания антитрестовских законов и практики их применения не должно привести к заключению, что правительственная политика является последовательно проконкурентной. Важно отметить, что 1) существуют исключения из антитрестовского законодательства и 2) ряд мер государственной политики ослаблял конкуренцию.

Профсоюзы и сельскохозяйственные кооперативы выведены-с некоторыми оговорками - из-под действия антитрестовских законов. С 1930 г. федеральное законодательство, как правило, в конечном счете, способствовало росту сильных профсоюзов и это имело своим результатом то, что появились профсоюзные монополии, цель которых заключалась в установлении ставок заработной платы, превышающих конкурентный уровень.

Американские патентные законы, первый из которых был принят в 1790 г., нацелены на то, чтобы обеспечить достаточный денежный стимул для новаторов путём предоставления им исключительных прав производить и продавать новый продукт или устройство на период 17 лет. Патентные свидетельства способствуют защите новаторов от конкурентов, которые в противном случае быстро скопировали бы это изделие и приняли участие в прибылях, хотя и не участвовали в расходах и усилиях, связанных с исследовательской работой. Значение патентных законов для развития предпринимательской монополии нельзя недооценивать. Такие хорошо известные фирмы как «Дюпон», «Дженерал электрик», Америкэн Телефон & Телеграф», Истмэн Кодак», «Алкоа», и бесчисленное множество других промышленных гигантов достигли различных степеней монопольной власти частично благодаря тому, что они владели определёнными патентными правами.

Иной подход правительство США применяет в области регулирования естественных монополий. Отрасли, в которых конкуренция невозможна или неэффективна, находятся под специальным государственным контролем или национализируются (как, например, почта). Государственный контроль в таких сферах экономики как энергетика, транспорт, средства связи осуществляется специальными федеральными комиссиями, которые вправе не только осуществлять надзор за деятельностью фирм, работающих в этих отраслях, но и устанавливать цены в интересах общества.

Структура антимонопольных органов США не изменялась с 1914 года. Реализация антитрестовских законов возложена на Министерство юстиции США и Федеральную торговую комиссию США.

Министерство юстиции наделено полномочиями применять антитрестовское законодательство, осуществлять следственные и обвинительные функции, возбуждать гражданские и уголовные дела, рассматриваемые окружными судами. В то же время судебные решения, а также отдельные действия Министерства юстиции могут быть в обычном порядке обжалованы в апелляционных судах и в Верховном суде США.

В Министерстве юстиции США создан Антитрестовский департамент, который состоит из нескольких секций: по уголовным процессам; по специальным процессам, по общим тяжбам, по специальным тяжбам, по апелляционным делам, по реализации решений, по консультациям, по внешней торговле. Имеются также семь отделений в различных регионах США. В настоящее время общая численность Антитрестовского департамента составляет более 500 человек.

ФТК представляет собой независимый административный орган, обладающий специальными полномочиями в области применения антитрестовского законодательства, недопущения монополизации, пресечения недобросовестной конкуренции и нарушений прав потребителей. ФТК проводит расследование нарушений законодательства по собственной инициативе, по заявлению Генерального прокурора, указаниям Президента или Конгресса, жалобам частных лиц. Комиссия имеет право возбуждать иски, устраивать публичные слушания по таким иска и выдавать предписания о прекращении нарушений законодательства, требовать представления всей необходимой информации, обращаться в окружные суды и к административным органам с целью принуждения к исполнению предписаний и наложения гражданско-правовых взысканий. Заключения и предписания ФТК носят обязательный характер. К административным средствам регулирования можно отнести выпускаемые ФТК многочисленные инструкции и руководства в дополнение к антитрестовским законам, причём в этих документах часто рассматриваются и запрещаются такие антиконкурентные действия, которые оказываются вне поля зрения самого законодательства, но не противоречат ему.

Аппарат ФТК состоит из большого штата профессиональных юристов, экономистов, научных работников, занятых в основных подразделениях (штат около 600 чел.), кроме того, ФТК имеет сеть региональных представительств. Решая единую задачу по осуществлению антимонопольного контроля, Антитрестовский департамент и ФТК стремятся предотвратить дублирование. Для этого они заранее извещают друг друга о предстоящих расследованиях. Оба ведомства рассматривают дела по слияниям, монополистической деятельности. Однако только Минюст США имеет право реализовывать уголовные нормы антитрестовского законодательства. Региональные представительства рассматривают менее масштабные дела и не имеют полной самостоятельности. Все дела возбуждаются в ФТК и Минюсте США. Они же осуществляют координацию всей антимонопольной деятельности.

Контроль некоторых вопросов, связанных с антимонопольным регулированием, осуществляется и комитетом Сената по малому бизнесу, а также Президентом США. Особая роль здесь отводится судьям, так как кроме рассмотрения антитрестовских дел, суды разрабатывают специальные доктрины о заведомых нарушениях и создают судебные прецеденты, что оказывает положительное воздействие на деятельность административных органов, созданных для контроля регулирования антимонопольной деятельности.

В настоящее время за нарушение антитрестовских законов предусмотрены уголовная ответственность в виде тюремного заключения до трёх лет и штрафа до 10 млн. долларов с корпорации и до 350 тыс. долларов с должностного лица. Размеры штрафов и продолжительность тюремного заключения на протяжении действия антитрестовских законов несколько раз пересматривались в сторону повышения. Применение уголовных санкций и в последние годы используется всё шире в связи с участившимися случаями особого вида ценового сговора- фиксирования ставок в торгах на получение государственных контрактов.

В Западной Европе антимонопольное законодательство возникло позднее, чем США, и несколько отличается от американского по существу. Во многом это объясняется отличиями в развитии самих монополий. В Западной Европе преобладающей формой монополистических объединений вплоть до второй мировой войны были картели, а не тресты, получившие развитие в американской промышленности. Картели представляют собой соглашение между независимыми компаниями о ценах, долях на рынке или о разделе рынков. Это наименее устойчивая форма монополистических объединений с ограниченными возможностями влияния на рынки. Американские тресты, построенные по принципу объединения собственности конкурентов в единое предприятие, напротив, были весьма устойчивы и оказывали на рынки особенно разрушительное воздействие. Поэтому американские законодатели были вынуждены принимать жёсткие и срочные меры в защиту конкуренции, в то время как европейские политики рассматривали картельные соглашения в качестве необходимых структур, позволяющих сдерживать «излишнюю конкуренцию» и как-то контролировать рыночную стихию. Предпринимались лишь отдельные попытки установления государственного контроля над картелями (1935 г. в Бельгии и Нидерландах и в 1937 г. в Дании).

В послевоенные годы, когда существенно расширились экономические связи США с европейскими государствами, большинство из них официально провозгласили, что придерживаются политики содействия конкуренции и ограничения монополистических тенденций. В большинстве европейских стран были приняты законы, запрещавшие монополистическую деятельность и монополистические соглашения. Этот подход нашел отражение в Римском договоре, который в 1957 году положил начало «Общему рынку». Такой же политики придерживается и возникшее на базе «Общего рынка» современное Европейское сообщество. В рамках ЕС конкурентная политика имеет важнейшую функцию тесной связи и интеграции 12 национальных экономик стран входящих в ЕС в единый рынок, на котором могут свободно перемещаться товары, люди, услуги и капитал. Конкурентная политика ЕС также нацелена на «предотвращение того, чтобы государственные ограничения и барьеры, которые ныне ликвидированы, не были заменены на подобные же меры, только теперь со стороны частного сектора».

Инструменты для проведения в жизнь конкурентной политики ЕС определены в статьях с 85 по 94 Римского Договора и Закона Совета ЕС №4064\89 от 21.12.89. «По контролю над концентрацией предпринимательской деятельности» (далее - «Закон о слияниях»). Они регулируют деятельность в деловой сфере и деятельность государств-членов ЕС, которая может вызвать отклонение в условиях конкуренции.

Статья 85 запрещает любые тайные соглашения между предприятиями любой формы собственности, которые могут ограничить конкуренцию в том смысле, что подобные тайные соглашения влияют на торговлю между государствами – членами ЕС. Соглашения, ограничивающие конкуренцию, могут быть разрешены, только если они приносят прямые выгоды потребителям.

Статья 86 запрещает предприятиям, занимающим доминирующее положение, злоупотреблять этим положением с нанесением непосредственного ущерба потребителем и несправедливым ограничением развития или поддержания уровня конкуренции, существующего на рынке.

При всей несхожести законодательства отдельных европейских государств можно отметить одну общую черту, которая отличает их от американского антимонопольного законодательства, - они более либеральны в отношении к монополиям. Монополии здесь не запрещены, хотя государственный контроль за их деятельностью довольно жесткий. Более того, правительства наделены правами в исключительных случаях, способствовать формированию монополистических объединений и даже проводить принудительное картелирование. Такой подход обусловлен главным образом жесткими условиями международной конкуренции и слабостью европейских компаний перед лицом американских и японских фирм.

В последние годы Европейское сообщество добилось сближения взглядов стран – участниц ЕС на антимонопольное законодательство, что означает усиление антитрестовских настроений в некоторых странах, ранее практически не обращавших внимания на юридическую сторону обсуждаемого вопроса. Это позволило несколько сократить различия в трактовке антимонопольных мер между Старым и Новым Светом.

Иначе складываются отношения между США и Японией. В Японии правительство традиционно весьма терпимо относится к тем явлениям в экономической жизни, которые явно подпадали бы под действия американских антимонопольных законов. Японские компании намного более свободны в возможностях кооперации друг с другом. Это находит активную поддержку в правительственных кругах, особенно по вопросам исследований и опытно – конструкторских разработок, а также развитию экспорта.

Рассматривая сферу применения антимонопольных (антитрестовских) законов различных стран мира следует констатировать и то, что в большинстве случаев законодательство имеет строго территориальный характер, то есть, регулирует операции фирм в пределах национальных регионов (рынков). Лишь законодательные акты США, Канады и ЕЭС в отдельных деталях являются экстерриториальными.

В целом мы видим, что конкретный характер, и содержание антимонопольного законодательства в различных странах имеет свои особенности. Главным же является то, что все законы имеют целью охрану и поощрение конкуренции, контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке, контроль над ценами, контроль за слияниями, защиту интересов и содействие развитию малого бизнеса. В качестве объекта регулирования, таким образом, выступают как хозяйственные единицы, их состав и действия, так и формы отношений между ними.

Таблица 7.

Основные антитрестовские законы западных стран. Таблица 7.

Глава 5 Исторические аспекты развития экономической конкуренции и монополий в России.

В начале второго десятилетия 19 века в России появление первых попыток формирования промышленного производства обуславливало появление элементов конкурентной борьбы. Появились первые теоретические труды русских ученых экономистов исследующих проблематику регулирования конкурентной борьбы и антимонопольные действия государства. Наиболее выдающимся был труд Н.Тургенева «Опыт теории налогов» (1818). Последователь А.Смита, Тургенев проводил идею свободной торговли, ограждения интересов потребителей путем сохранения соперничества в возможных пределах. В дальнейшем экономические мысли классической школы отмечаются в сочинениях А.Бутовского, Т. Степанова, Н.Х. Бунге, Г.В.Вернадского. Решительный поворот в направлении экономических идей в России был вызван Н.Г. Чернышевским, который по своим экономическим воззрениям являлся приверженцем коллективизма. Критическое направление Чернышевского подготовило российское общество к восприятию трудов К.Маркса.[9] Специфика развития производительных сил в 19 веке заключалась в том, что снижение затрат и удешевление товаров достигались в основном за счет все большего расширения выпуска продукции, т.е. за счет экономии на масштабах производства. Крупные предприятия оказывались эффективнее мелких, поэтому закономерным следствием ценовой конкуренции выступала концентрация производства. Тем самым конкурентная борьба и развитие производительных сил подталкивали экономику к монополии, к единому «тресту трестов». Именно эту тенденцию выявил и научно обосновал в «Капитале»[10] Маркс, и именно она легла в основу его представлений об экономике социализма. Монополистический (а вернее, олигополистический) раздел рынков на рубеже 19-20 веков сделал необходимым и возможным использование широкой гаммы государственного воздействия на конкуренцию и монополистические тенденции в экономике.

Конец 19-го начало 20-го веков нередко описывается как эпоха монополистического капитализма-империализма. Гнет утвердившихся монополий и финансового капитала, усиление его экономической и военной экспансии, сопровождавшийся ростом милитаризма, реакции и колониального порабощения, неизбежно вызывали протест многомиллионных масс населения против империализма. Недовольство мелкой буржуазии империалистической политикой нашло свое идейное выражение в работах таких экономистов, как Дж. А.Гобсон (Англия), Е.Агад, А.Лансбург, Л.Эшвин (Германия), В.Берар, Ж.Патуйе (Франция). Характерными чертами трактовок империализма, содержащихся в работах этих авторов, являются осуждение экономической политики монополий и финансового капитала, требование обеспечить нормальные условия для деятельности мелких и средних предприятий, резкая критика колониальной экспансии, милитаризма, упование на возможность нейтрализовать самые негативные проявления империализма путем проведения разного рода реформ. При этом общей методологической основой этих трактовок империализма является отрыв империалистической политики от ее экономической основы – господство монополий. Такой подход к анализу империализма наиболее отчетливо прослеживается в книге Дж. А.Гобсона (1858-1940) «Империализм». Этот термин был широко употребим в экономической и политической литературе начала века и, стал, почти официальным. По словам В.И.Ленина, автор «дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма». Некоторые особенности теории империализма рассматриваются Дж. А. Гобсоном и в его более ранней работе «Эволюция современного капитализма» (1894г.).

Под империализмом Гобсон понимал «попытку крупных заправил промышленности расширить канал своих избыточных богатств: отыскивая иностранные рынки и помещая за границей свои капиталы, они пускают, таким образом, в оборот свои товары и капиталы, которых не могут ни продать, ни использовать у себя дома. Таким образом, империализм сводился Гобсоном к захватнической внешней политике, но при этом он правильно схватывал ее экономические основы. Характеризуя особенности империализма конца Х1Х – начала ХХ века по сравнению с империализмом римским, Гобсон отличал, что «современный империализм отличается от империализма былых времен, во-первых, тем, что честолюбивые стремления создать могучую единую империю уступили место теории и практики, соперничающих между собой империй…, во-вторых, преобладание интересов финансовых, интересов денежного капитала над чисто торговыми интересами». Такое понимание империализма довольно верно отражало важные стороны новейшей стадии капитализма, и, прежде всего, роль финансового капитала, возросшее значение экспорта капитала, соперничество нескольких империй в борьбе за мировое господство. К империализму Гобсон относился отрицательно. Опасными для общества он считал установление монопольных цен на средства существования, широкую практику подкупа монополиями судов, получение за деньги торговых и других привилегий, политику протекционизма, выгодную трестам и другим крупным предприятиям. Гобсон в этой связи критиковал империализм за то, что он «отвергает принцип свободной торговли». К числу научных заслуг Гобсона относится то, что он был одним из первых авторов, которые обосновали положение о присущих империализму чертах паразитизма, милитаризма и реакции. Он писал, что при отсутствии противодействующих тенденций развитие империализма приведет к порабощению населения отсталых стран и превращению империалистических держав в паразитов, живущих за счет колоний. Гобсон предостерегал господствующие массы о том, что законы природы неизбежно «обрекают паразита на атрофию, на вымирание и полнейшее исчезновение. Гобсон указывал также на то, что империализм «требует…поддержки милитаризма и сулит разорительные войны в ближайшем будущем». Он писал о связи милитаризма с плутократией и разоблачал империалистические круги, представители которых ищут «выгодных дел и прибыльных занятий от расширения военной и гражданской службы, от расходов на военные операции».[11] Проницательность Гобсона как исследователя обнаруживается и в его понимании связи империализма и усиления реакции, которая по его словам «не только возможна, но и неизбежна». Опасность реакции, по мысли Гобсона, возрастает и в связи с тем, что с империалистической политикой своими экономическими интересами связаны определенные слои рабочих. Позже советская литература использовала термин «империализм» исключительно в отрицательном политическом смысле. За рамками такого подхода оставались экономические процессы, проходившие в мире на грани веков.

Процесс образования капиталистических монополий в России, как историческое продолжение концепции производства и централизации капитала, стал набирать свою силу во второй половине Х1Х – начале ХХв. Концентрация производства явственно обнаружилась уже в 70-х годах, и в дальнейшем ей особенно благоприятствовала выгодная экономическая конъюнктура эпохи подъема 90-х годов. С 1866 по 1894г. число мелких фабрик увеличилось на 139%, средних – на 230%, крупных - на 300%, соответственно число рабочих на этот же период в первой группе возросло в 2,5 раза, во второй - немногим меньше чем в 3раза и в последней – в 4раза. В 1893г., через три года после принятия Конгрессом США закона Шермана, Министерство финансов России командировало группу экономистов и инженеров в США для изучения «вопроса о синдикатах или союзах, или стачках (трестов) предпринимателей, который давно уже созрел в Америке, а в последнее время - сахарная нормировка и недавний союз нефтяных заводов- обратил на них и России должное внимание правительства,… и знакомства как с американским законодательством по этому поводу так и с его результатами».[12]

Начало ХХ в. Характеризуется еще более высоким уровнем концентрации. Так, в 1904 г. общее число крупных предприятий возросло на 11,9%, сосредоточив в себе половину всех рабочих в России.

«При очевидном росте крупнейших предприятий является совершенно неоспоримым тот факт, что уровень концентрации русского капитализма стоял ничуть не ниже германского. Количество предприятий в Германии с числом рабочих свыше 1000 человек охватывало немного менее 10% общего числа рабочих, в то время как в России в этих предприятиях было занято 40% рабочих, не говоря уже об абсолютном большинстве количества крупных предприятий по сравнению с Германией».[13]

В начале 1900 г. в России начинает активно развиваться синдикатное движение. К 1913 г. в России 82 синдиката охватывали все отрасли промышленности. К основным условиям, способствующим расширению сферы их действия, можно было отнести: высокую концентрацию производства; наличие огромных правительственных заказов (концентрацию спроса); сосредоточение производства тяжелой индустрии в определенных территориально-экономических районах, дающих от 70 до 90 % всей национальной продукции; высокие таможенные ставки и запретительные пошлины; льготное кредитование банков синдикатов.

Концентрация производства влекла за собой сосредоточение рабочей силы, увеличение доли крупных предприятий в национальной промышленности, концентрацию техники и общий рост производительности труда. И все же, не смотря на высокий уровень концентрации и «американский» темп развития, русская промышленность по уровню производительности значительно отставала от западноевропейской.

Процессы концентрации производства и, как следствие, трудящихся привлекли внимание В.И.Ленина, который в 1916г. издает ставшую впоследствии знаменитой брошюру «Империализм как высшая стадия капитализма».[14] Так как работа была задумана для легальной публикации, упор в ней был сделан на политико-экономический анализ данных. Использовав обширные данные официальной статистики, В.И.Ленин рассмотрел причины перехода от капитализма к империализму. Он признавал, что «империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определенной, очень высокой ступени своего развития». Основной тенденцией в этом развитии была замена свободной капиталистической конкуренции на капиталистические монополии в виде трестов и концернов. Конкурентный механизм рынка являлся главнейшей чертой капитализма. Поэтому в отказе от него В.И.Ленин видел основные внутренние противоречия империализма, знамение «последней стадии капитализма». Обращая внимание на эти противоречия, он доказывал необходимость и неизбежность революционного решения проблемы, так как не верил в возможность активного правительственного и законодательного регулирования экономики в общенациональных интересах в капиталистических странах.

Вместе с тем для Ленина оценка империализма как высшей стадии капитализма имела принципиально важное значение. Широко распространенная в то время «маршаллианская дихотомия между конкуренцией и монополией» вместе с действительным ростом монополизации германской промышленности и ее принудительным в годы войны синдицированием привели Ленина к выводу: монополия есть переход от капитализма к более высокому строю. К осени 1917г. мысль о том, что государственный капитализм и принудительное синдицирование по германскому образцу есть едва ли не столбовая дорога в социализм, буквально овладевает Лениным.

В брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» он считает необходимым «принудительное синдицирование (т.е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще», национализацию синдикатов и «принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним»[15] При этом он ссылается на то, что такое принудительное синдицирование в союзы промышленников уже проведено в Германии. «Если бы, - пишет он в мае 1918г.,- примерно через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет социализм». Для Ленина, как и для других марксистов, имела значение лишь вера в высказанные еще в 40-х годах ХIХ века слова «…общество, наилучшим образом организованное для производства богатств, бесспорно, должно было бы иметь лишь одного главного предпринимателя, распределяющего между различными членами общественного коллектива их работу по заранее установленным правилам». Вера в главного предпринимателя, главного распределяющего или попросту хозяина, в какое бы платье он не рядился (прусское или русское, национальное или интернациональное) привела и Германию, и Россию в тупик. В результате появляется государство.

Монополии появились и в России, но их развитие было своеобразным. Первые монополии образовались в 80-х годах 19 века (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Своеобразие развития заключалось в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций. В 80-90 годах действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном транспорте. Монополистическая концентрация происходила и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный капитал. До начала 20 века роль монополий в экономике была не велика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900-03 г.г. Монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был монополизирован сбыт при сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности. Возникали и объединения трестовского типа (Товарищество «Бр.Нобель», ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельности монополий, делало возможным использование против них государством законодательства формально запрещавшего деятельность монополий. Это привело к распространению официально не регистрируемых монополий, часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства («Продпаравоз», военнопромышленные монополии). Нелегальное положение создавало неудобства (ограничение коммерческой и юридической деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешенные формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты – «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и др. – по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъема (1910-1914 г.г.) происходил дальнейший рост монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150-200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования производства, способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т.п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Россуд-Новаль», военнопромышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства

(металлургия, транспорт, машиностроение, нефте - и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) - уровень монополизации был невысок. В годы первой мировой войны 1914-18 г.г. прекратилась деятельность ряда локальных монополий, но в целом война увеличила число монополий и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, братьев Рябушинских. Особенно развивались монополии связанные с военным производством. Российский монополистический капитализм существовал на основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных объединений» по инициативе и при участии правительства (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.).

Частные монополии в России были ликвидированы в результате Октябрьской революции в ходе национализации промышленности и банков[16].

Всю историю развития социалистической экономики в СССР и России, трансформации властно-хозяйственных отношений и развития монополий можно условно подразделить на пять этапов.

Первый этап заканчивается периодом НЭПа и характеризуется, с одной стороны, активизацией частной торговли, мелкой кустарной промышленности, производственных кооперативов, с другой – созданием крупной национализированной промышленности, представленной трестами и синдикатами[17]. К лету 1923г. было создано 378 трестов, в которые была включена 3561 производственная единица из общего их числа 5585. Иными словами, был объединен в тресты 81% всех производственных единиц промышленности СССР. При этом 180 трестов и 8 предприятий на правах трестов были синдицированы в 19 отраслевых синдикатов, выполняющих снабженческо-сбытовые функции[18]. Через биржи предприятия всех форм собственности включались в систему рыночных отношений, а государство имело возможность анализировать рыночную конъюнктуру, товарный оборот, движение цен и т.д. В конце 20-х годов роль трестов ослабевает, прежде всего, вследствие перевода трестированных заводов и фабрик на хозяйственный государственный расчет[19].

Второй этап, включающий период 1929-1956 гг., характеризуется развитием централизованного государственного управления и формированием государственного монополизма. К концу 30-х гг. из-за внешнеполитических условий государственный монополизм принял милитаризованную форму, сохранившуюся до конца 1980-х гг.[20] Для третьего этапа, охватывающего период с 1957 г. по 1965 г., характерна относительная децентрализация властно-хозяйственных отношений административно-хозяйственной экономики и создание локально-территориальных монопольных структур (совнархозов), осуществляющих государственное управление экономическими районами и территориально находящихся в них предприятиями[21]. Однако эта реформа не была достаточно последовательна, а замена отраслевого централизма на территориальный не улучшило положения, поскольку создала еще большие предпосылки для монополизации экономики на локальных рынках.

В четвертый период (1965-1987 гг.) происходит дезинтеграция функций экономического центра: воссоздание отраслевых министерств, определяющих и проводящих техническую политику всех предприятий отрасли, создание завершенных отраслевых монополий, полностью доминирующих на всех отраслевых рынках при отсутствии конкурентов. На данном этапе развития плановой экономики, характеризующимся усилением отраслевого подхода к управлению, организационная монополия, созданная для уменьшения числа объектов управления и объединяющая одинаковые по профилю и виду деятельности предприятия, начала принимать ведомственно-демократическую форму[22]. Эти объединения сконцентрировали у себя природные ресурсы, научно-технические достижения, возможность манипулировать значительными капиталами и тем самым еще больше усилили роль и значение монополий в экономике[23].

Пятый этап начался в 1988 г. с перестройки экономической политики в стране, либерализации экономики, создания рыночных структур, демонополизации и развития конкурентной среды, хотя в начале перестройки вопросы антимонопольной политики и формирование конкурентных отношений не были включены в стратегию экономических реформ.

Таблица 8.

Эволюция отечественного монополизма

Глава 6. Антимонопольное регулирование в дореволюционной России и в первые годы Советской власти.

Великая Октябрьская социалистическая революция стала переломным этапом в ходе мировой истории. Этот этап характеризовался тем, что для развития юридической науки воплотил задачу кодификации «остатков старого» и нарастающего нового права, в связи, с чем в НКО был образован особый отдел «законодательных предложений и кодификации». Исследователи того времени, в частности, А.В. Егоров, Ф.И Фольфсон, Я.А. Конторович, П.И. Стучка и др., обозначают этот период как время становления гражданского законодательства регулирующего только становящиеся экономические отношения и разделяют его на несколько этапов:

Первый - очень непродолжительный - с октября 1917г. до лета 1918 г.

Второй - от лета 1918 г. до весны 1921 г. - пора так называемого «военного коммунизма».

Третий - от марта 1921 г., продолжительностью около 9 лет - время «новой экономической политики».

Именно сразу после Октября «в буквальном смысле слова сожгли старые законы и стали писать новые»[24]. В первый же день революции II съезд Советов отменил помещичью, царскую, удельную собственность на землю, воду, леса и недра. Начинается обобществление средств производства и уничтожение частной собственности на них. Большая часть железных дорог уже была в руках государства дополнительно лишь национализируются морской и речной торговый флот.

Ф.И. Вольфсон с позиций классового подхода отмечает: поскольку в Октябре 1917 г. рабочий класс завоевал политическую власть при поддержке крестьянства, то и полное упразднение права частной собственности, полный запрет торговли и частного оборота были бы непонятны для крестьянства. Это угрожало бы его союзу с рабочим классом. Поэтому на первых порах Советская власть не объявила национализации промышленности и торговли, установив лишь в первом случае рабочий контроль, а во втором -- приняв меры борьбы со спекуляцией.

В. Шретер поясняет, что лишь осторожность в вопросе о национализации промышленности заставляла не прерывать ее работу: декрет 14 ноября 1917 г. ограничился первоначально лишь установлением рабочего контроля над промышленными предприятиями, что давало заводским комитетам широкое право контроля и вмешательства в управление заводами, оставшимися пока и в обладании, и в эксплуатации их частных владельцев[25]

С целью недопущения попыток буржуазии вывезти свои ценности за границу был объявлен секвестр вкладов. Монополией единого государственного банка РСФСР было объявлено банковское дело. В начале 1918 г. объявляется государственная монополия внешней торговли. Заготовка продуктов сельского хозяйства была монополизирована ввиду затруднений, вызванных мировой войной, еще Временным Правительством. Декрет о чрезвычайных полномочиях Наркомпрода 1918 г. подтверждает эту монополию и намечает проведение ее в жизнь. В развитие этого декрета издается ряд законов о принудительной сдаче в распоряжение государства всех видов сельскохозяйственной продукции (продразверстка), а декрет о снабжении возлагает на Народный Комиссариат продовольствия вместе с ВСНХ планомерное распределение всего, заготовленного таким образом, между армией, промышленностью и потребляющим населением. В конце 1918 г. объявляются монополией государства огневое страхование и все прочие отрасли имущественного и личного страхования[26]

Внутренняя торговля формально никогда не национализировалась. Она переводится в руки государства на основании полномочий, предоставленных ВСНХ Декретом о снабжении, в соответствии с которым все наличные оптовые склады как сырья, так и готовых изделий берутся на учет и реквизируются.

Таким образом, уже в 1919 г. все основные отрасли торговли, промышленности, транспорта и т. д. перешли в руки государства. Вместе с тем, наряду с централизованным в руках государства хозяйством, существовала распыленная масса крестьянского хозяйства и кустарей[27].

Именно в этот период времени буржуазия организовала саботаж, с подавления которого начинается в истории России пора военного коммунизма -ликвидация основ капиталистического хозяйства и построение централизованного планового хозяйства в условиях гражданской войны и разрухи.

Отличительной чертой нормотворческой деятельности того периода времени стало развитие законодательства, направленного на сокрушение буржуазного правопорядка, регулирующего, в том числе и экономические отношения.

В 1919 г., с переходом к централизованному плановому хозяйству, дореволюционное гражданское и торговое законодательство было полностью аннулировано и, народным судам было воспрещено его применять[28].

В 1918г. был издан закон о социализации земли, которым отменена всякая частная собственность па землю. Вскоре отменялось право наследования в отношении крупных имуществ. Вместе с тем, у государства не было достаточных средств для возобновления работы национализированных предприятий, в связи, с чем часть из них было разрешено сдавать в аренду.

В мае 1918 г., «в ответ на саботаж», первый Всероссийский съезд Советов народного хозяйства - руководящий орган в области экономического строительства - постановил направить экономическую политику советской власти в области организации производства к завершению национализации и переходу от национализации отдельных предприятий к планомерной национализации основных отраслей промышленности. Во исполнение этого 28 июня 1918г. издается декрет о национализации всей крупной обрабатывающей и добывающей промышленности и предприятий железнодорожного транспорта, оставшихся еще в руках частных обществ. 29 ноября 1920г. издается постановление ВСНХ о сплошной национализации всех промышленных предприятий с количеством рабочих до 10 без двигателей и до 5 — с двигателями. Право собственности сохранялось лишь за владельцами мелких предприятий. Борьба с жилищным кризисом проходила путем национализации домов крупной и средней буржуазии. Одновременно с национализацией средств производства государством осваиваются функции прежних частных предприятий.

Законодательство периода новой экономической политики (НЭП) характеризуется учеными-правоведами как «максимальная уступка частному праву» — частичное восстановление товарной автономии крестьянского хозяйства, перевод всей массы государственных предприятий на коммерческий расчет, сохранение планового руководства и регулирования за государством.

Период НЭПа открывается декретом об отмене продразверстки - государственной монополии на все излишки продукции крестьянского хозяйства, с заменой ее продналогом, который предоставлял крестьянству свободные излишки своей продукции свободно продавать на местном рынке.

В мае 1921 г. и кустарная, и мелкая промышленность получает свою товарную автономию: её представителям было разрешено свободно сбывать свою продукцию на том же местном рынке. В плановом и централизованном порядке предполагалось проводить только снабжение государственного хозяйства и городского населения. Государственным предприятиям предоставляются права самостоятельных, заготовок на рынке. Это привело к организации первых трестов и к изданию в августе 1921 г. декрета «о мероприятиях к восстановлению государственных промышленных предприятий». Первоначально лишь небольшая часть продукции промышленности освобождалась от принудительных нарядов и подлежала свободному обмену на продукцию сельского хозяйства и сырье.

Однако декрет от 27 октября 1921 г. расширяет перечень продукции и в то же время допускает появление государственных предприятий, снятых со всех видов государственного снабжения и полностью поставленных на хозяйственный расчет. Постепенно вся масса государственных предприятий переходит в эту категорию.

Переход государственной промышленности к отношениям товарного рынка, ее перевод со сметного содержания на собственные средства выдвигали вопрос о восстановлении системы кредита. В октябре 1921 г. организуется Государственный банк, в уставе которого содержалась обязанность в целях финансирования и кредитования промышленности и торговли производить все операции, свойственные обычным коммерческим банкам, в том числе обязанность оформлять вексель как основной метод займа, положение о котором издается в марте 1922 г.

К этому времени практически все государственные предприятия перешли на товарно-денежные отношения, а весь хозяйственный оборот базировался на товарном рынке. В связи с тем, что вновь восстановленный рынок не находил в действующем законодательстве необходимых ему правовых форм, ВЦИК издал декрет (постановление) от 22 мая 1922г. об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых ее судами.

По словам А.В. Егорова, «вышеназванный декрет явился как бы канвою при создании Гражданского кодекса»[29]. В. Шретер отмечает, что «это декларативное постановление признавало снова частную собственность отдельных граждан и хозяйств на имущество, находящееся в их законном обладании, и на товары, ими производимые. Оно давало гарантию против дальнейших реквизиций и конфискаций и вместе с тем объявляло право граждан и отдельных предприятий и хозяйств заключать сделки, общепринятые в гражданском обороте «Это постановление изложенное всего на двух страницах, являлось первым гражданским кодексом нэпа», - так охарактеризовал его П.И. Стучка.

Одновременно перед Совнаркомом РСФСР была поставлена задача в кратчайший срок разработать и представить на утверждение ВЦИКа Гражданский Кодекс. Последний был разработан и утвержден ВЦИКом в конце 1922 г, и вступил в действие с 1 января 1923 г. К этому времени организация государственных предприятий на новых коммерческих основаниях оформилась не только в области промышленности, но и в других отраслях хозяйства.

В исследовании Я.А. Канторовича характеризуются западноевропейские правовые теории, идея которых, по его мнению, направлена к провозглашению социализации права, регулирования собственности, на замену личной свободы выполнением социальной функции, отказ от договорной свободы во имя интересов коллектива и т. д.; общий ход истории идет в направлении постепенного ограничения права собственности, постепенного сужения сферы автономного и свободного распоряжения имуществом, постепенно усиливающегося проникновения в индивидуалистические частноправовые отношения начал публично-правовых и коллективистских тенденций. Чем сложнее с течением времени делаются условия общежития, чем дальше и глубже развивается правосознание в сторону улучшения общественного строя, тем настоятельнее обнаруживается потребность во взаимном ограничении и в общественном регулировании. Автор утверждает, что «советское право с его коллективистскими тенденциями - плоть от плоти и кость от кости индивидуалистического буржуазного имущественного права, в котором уже давно зреют коллективистские идеи...»[30].

По мнению же А.В. Егорова, советское гражданское право, в отличие от буржуазного, не является частным правом. Государство, предоставив частные права (в том числе и имущественные), подчиняет их одной общей цели - поднятию, развитию и укреплению производительных сил страны, то есть вводит публичное начало, определенно вмешиваясь в частноправовые отношения. Не признается им и деление права на частное и публичное, принятое в буржуазных государствах. Далее автор высказывает предположение, что «наше право, допуская осуществление частных прав, не создает тем самым прежнюю буржуазию, господствующую над производством, а эту новую буржуазию делает подчиненной целям и задачам общественных интересов..,». Отмечая резкую разницу принципов советского права с буржуазным, ученый проводит мысль, что советское право реально порвало всякую связь с буржуазным прошлым, поскольку в советском государстве иметь известные права не значит еще получить их защиту. «Наш закон и суд... защищает только такое осуществление прав которое соответствует общему социально-хозяйственному направлению.[31]

П.И. Стучка, признавая рецепцию буржуазного права, основывается на классовом понимании сущности гражданского права, которое он называет правом имущественным, и дает ему аналогичную оценку. «Мы переняли буржуазное гражданское право, ввели... ГК. Мы тогда истолковывали этот кодекс весьма различно: одни в нем усматривали одно отступление, другие смотрели на него как на нечто временное («право на час»), третьи прославляли его как право пролетарское. Лишь постепенно, осознавая НЭП как базу для дальнейшего наступления, мы стали глубже вникать в дело. К этому времени подоспело и вскрытие настоящей природы фетишизма буржуазного права»[32] При этом автор делает ссылку на Крома (Сготе, в Mouvement socialiste, 1907, с. 334), который провозглашает: «Право будет не чем иным, как только формою социальной жизни, содержанием которой будет экономика. Новое - в ее применении к социализму, к переходному периоду». Таким образом, вопрос о сущности советского гражданского права непрерывно подвергался теоретическим обоснованиям. Теории выявляли источники и основания его существования как общественного института, прогнозировали его развитие в отношении формы и содержания, дальнейшие изменения гражданского права в будущем.

Вполне естественно, что характер советского гражданского права определяла совокупность политических и экономических факторов, находящихся в распоряжении пролетарского государства. Поэтому, если статья 4 ГК 1922 года допускала с известными ограничениями свободу инициативы и конкуренции, широкую правоспособность, то в соответствии с принципами первой статьи Кодекса эта свобода была подчинена началам плановости в государственном масштабе. «Если сейчас же после введения ГК у нас в увлечении этими двумя статьями их просто соединяли, - пишет П.И. Стучка, - то это объясняется либо ложным пониманием нашего хозяйства в период нэпа, как простого государственного капитализма (что ныне окончательно отброшено), либо другим ложным направлением, приписывающим и буржуазному праву социалистические тенденции (гойхбаргизм). Мы откровенно признаем социалистическую плановость и свободную конкуренцию «частника» еще существующим у нас противоречием; но мы уже имеем перед собой период изжития этого противоречия»[33]

Профессор Ал. Малицкий высказывает предположение, что «допущение гражданского оборота с его известною свободою экономических взаимоотношений, рынка и договоров в условиях общей планомерности народного хозяйства вызывает необходимость в создании гражданского права особого вида - с узаконением вмешательства государства в гражданский оборот, государственного регулирования свободы гражданских сделок и контролирования свободы волеизъявления сторон»[34].

Исследование гражданского права периода НЭПа предполагает и постановку вопроса о роли государственного управления в гражданско-правовых отношениях.

Государство уже давно сделалось участником во владении собственностью, с одной стороны, посредством финансового законодательства, отдающего государству значительную долю доходов, которые получаются собственником с важнейших объектов частного владения, с другой стороны, путем разнообразных административно-полицейских мероприятий, которыми власть собственника над своим имуществом беспрерывно ограничивается.

Многочисленны отрасли и виды полицейской деятельности государства: институты горного права, ограничивающего право собственности на недра земли; водного права, регулирующего общественное пользование водами на территории собственника; различные положения строительных, санитарных, противопожарных, полевых, лесных, дорожных и многих других регламентирующих правил и предписаний, которые на каждом шагу связывают волю собственника в распоряжении своим имуществом, подчиняя его частноправовые интересы интересам публично-правовым[35].

Работы советских политических деятелей, в том числе В.И. Ленина, по вопросам государственного управления, в то время не проводили строгого деления аппарата государственного и хозяйственного. П.И. Стучка отмечает, что «если ГК у нас дает нормы без норм, то уже в порядке государственного управления появляются действительные нормы (всякие лимиты, предельные цены, процент понижения и повышения цен), дополняющие эти гражданские «нормы без норм», превращая их в нормированные «нормы»[36].

В 1929 году VI Съезд работников юстиции РСФСР постановил «вопросы внутриорганизационного регулирования производства и обмена в социалистическом секторе хозяйства изъять из области гражданского права и суда, выделив их в особое хозяйственно-административное право». Отношения между госорганами и госпредприятиями, а также между первыми и кооперативными организациями, стали подсудны особым судебным учреждениям - арбитражным Комиссиям (АК и ВАК) которые, оставаясь типичными судебными учреждениями, могли применять и принцип целесообразности.

Одновременно задавались вопросы о том, где провести грань между этими кодексами и не создастся ли двойной регулятор. Возникает тенденция к написанию единого Кодекса хозяйственного права, включающего как ГК, так и предполагаемый хозяйственно-административный кодекс.

Объем и содержание гражданского права беспрерывно менялись. Но так и не были внесены в ГК хозяйственно-административно-правовые отношения, которые регулировались специальными законами и кодексами: торговое, морское, вексельное право и т. п. Технически выделились в особую область отдельные, специальные сферы хозяйственной жизни - водное, транспортное, воздушное, жилищное право, а также целый ряд так называемых исключительных прав: авторское, патентное и т. п., имеющие отчасти гражданскоправовой, отчасти публично-правовой характер. Возник вопрос об отношении к Торговому праву, однако при недоверчивости к торговому обороту вообще победили противники особого кодекса. Хотя и существовали отдельные институты этого права, а также специальные судебные учреждения — арбитражные комиссии при товарных биржах, довольно скоро разговоры об особом кодексе затихли. В последующем были упразднены арбитражные комиссии, а их дела переданы в общесоюзные учреждения. Эта передача подсудности сыграла революционную роль. По утверждению П.И. Стучки, «судам будут неподсудны дела, где спор идет между двумя карманами одного и того же государства, особенно после постановления ЦК от 20 ноября 1930 г. о единстве всех госпредприятий и т. д... Но и отношения отдельного ГК также подчинены законам и обязательным распоряжениям, вытекающим из Госплана... Образуются два разряда хозяйственно-правовых отношений: а) хозяйственно-судебных, или отношений ГК, и б) хозяйственно-административных, не влекущих за собою споров о праве гражданском, т. е. не подсудных суду»[37] В период НЭПа власти децентрализовали управление экономикой с использованием нескольких методов - предоставлением возможности единоличного управления государственным (национализированным) предприятием путем заключения договоров с прежними его владельцами, возврата мелких предприятий их бывшим собственникам, предоставление возможности иностранным капиталистам направлять инвестиции в экономику страны на концессионной основе, замена экспроприации излишков продукции у крестьян для получения ресурсов сельхозпродукции на фиксированный налог и др.

НЭП достиг определенных успехов в развитии экономики советского государства, позволил ликвидировать последствия войны и разрухи. Его главным содержанием стало использование товарно-денежных отношений, рынка, различных форм собственности (государственной, государственно-капиталистической, капиталистической, индивидуальной и коллективной) в целях подъема производительных сил страны. Привлекался иностранный капитал в форме концессий. Получили развитие различные формы коллективных предприятий. Однако проблемы резкого колебания в соотношении цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, большие различия в доходах населения, высокий уровень цен на товары по отношению к уровню зарплаты, рост безработицы вследствие сокращения рабочих мест, явно недостаточное выполнение правительственной программы по развитию крупного промышленного сектора. Проведенная в конце 20-х годов политика снижения цен на официальном уровне, усиливала дефицит и провоцировала появление неорганизованных рынков, обострили экономическую ситуацию в стране.

Курс правящих сил на выполнение централизованных пятилетних планов развития народного хозяйства постепенно вытеснил к концу 30-х годов НЭП. В это же время происходила широкая коллективизация крестьянских хозяйств, в целом завершившаяся в 1932-1933 г.г. Одновременно ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой (хоз. наркоматы). Формально НЭП не был отменен, но фактически свернут к началу 30-х годов.

Таким образом, новая экономическая политика действительно была первой попыткой в России использовать механизм рынка, от которой руководство страны на несколько десятилетий отказалось в пользу централизованного планирования и идеи создания подлинно народной экономики, с целями которой несовместимы рыночные отношения.

В 30-е годы в основном было завершено построение хозяйственной системы, получившей название «административно-командной», в недрах которой созревал принцип монополии. В дальнейшем происходило лишь ее совершенствование и модифицирование. Очевидно, что для «административно-командной « системы характерны максимальная централизация управления и жесткая иерархическая внутренняя структура: непосредственные производители полностью лишены самостоятельности, «сверху» им спускались производственные планы, устанавливались цены, выделялись капиталовложения. Органы управления координировали все хозяйственные связи. Каждое предприятие в централизованном порядке закреплялось за определенными поставщиками и получало конкретных потребителей. Вместе с тем, не имея никаких прав, предприятия одновременно не несли и экономической ответственности за результаты своей деятельности. Центр гарантировал им выплату заработной платы и покрытие материальных затрат независимо от финансовых итогов их работы.

Глава 7. Монополизация производства в условиях административно-командной экономики. Развитие конкуренции как основы рыночных преобразований в России.

Многие десятилетия вопрос о предпринимательском способе хозяйствования на основе конкуренции в советской экономике оказывался невозможным, поскольку с этим связывались, как правило, лишь негативные проявления экономики, социальная несправедливость, дифференциация работников. «Теоретическое и психологическое неприятие конкуренции усугублялось идеализацией социалистического соревнования, как... бесконфликтной или малоконфликтной ее альтернативой»[38], как формой проявления творческой инициативы трудящихся, выражающейся в борьбе за выполнение принятых обязательств. В отчетных докладах ЦК КПСС очередным съездам партии важное место отводилось характеристике социалистического соревнования, определялись его качественно новые черты и особенности. «Социалистическое соревнование - творчество масс»[39]. Роль социалистического соревнования — умелая организация и точное направление великой силы - трудолюбия и таланта советских людей, силы, необходимой для достижения цели укрепления основы экономических преобразований в стране[40].

Термин «монополия» применительно к советской экономике стал использоваться сравнительно недавно, однако сами монополистические отношения и действия давно вошли в нашу хозяйственную жизнь.

Считается, что реальная конкуренция существовала в те годы, в течение которых было принято говорить, что ее в СССР нет. Этому способствовала установка, что социалистическое соревнование объективно содействует объединению трудящихся, сплачивает их в совместной трудовой деятельности ради достижения общей цели - подъема социалистического производства.

Ю. Рубин и В. Шустов по данному вопросу высказались следующим образом: ареной конкурентной борьбы стала, прежде всего, теневая экономика, субъекты которой успешно конкурировали и между собой, и с пребывавшими в глубоком застое госпредприятиями. Происходило широкое сращивание теневого частного предпринимательства с государственной собственностью. Участниками конкурентной борьбы оказывались «несуны», махинаторы-руководители, отпускавшие продукцию «налево», коррупционеры. В границах легальной экономики конкуренция развертывалась не между товаропроизводителями (как это должно быть в условиях рыночной экономики), а среди ведомств - за выгодные планы «освоения средств» и между производителями продукции - за «товар»[41].

Тип монополизма, который сложился в советской экономике, одни исследователи иногда именуют государственным, иногда - ведомственным, что не лишено определенных оснований, ибо именно государство многие десятилетия являлось основным идеологом монополизма, а ведомства были его главными проводниками в жизнь[42]. Другие полагают, что в стране был создан новый специфический тип монополизма - монополизма административного: «Он вовсе не тождественен государственной монополии. Последние существовали и раньше, но никогда не охватывали экономику в целом, не регламентировали всю хозяйственную жизнь»[43] Так или иначе, централизация функций управления экономикой в руках государства наложила отпечаток на все хозяйственные процессы и структуры. В монополии превратились сугубо организационные образования (министерства, ведомства, главки, ВПО и т. д.). Они являлись, по сути, промежуточными управленческими звеньями между центральным руководством страны и государственными предприятиями, поскольку множеством хозяйственных единиц, разбросанных по всех стране, невозможно было управлять из центра. Каждой из этих управленческих структур центр выделял свою особую, как правило, ни с кем не пересекающуюся сферу деятельности.

Многие исследователи сходятся во взглядах, что искусственный раздел рынка в структуре советской экономики происходил, в основном, двумя способами в зависимости от специфики производства.

Первый из них связан с минимизацией числа управляемых, объектов посредством их узкой специализации (предметной, подеталъной, технологической). Выпуск отдельных видов продукции или ее частей сосредотачивался в самостоятельных отраслях и на специализированных предприятиях, а не распылялся по нескольким заводам и фабрикам. Так было удобнее контролировать производство. Результатом этой политики оказалось насаждение «технических монополий».

Другой его вариант был ориентирован на отрасли с относительно низким техническим уровнем производства, которые работали преимущественно на потребительский рынок. Это стало возможным благодаря внедрению системы экономического районирования страны, целью которого определялось создание оптимальных условий для осуществления региональной социально-экономической политики (территориальное прогнозирование и планирование). Для удобства управления и оперативного контроля за производственной деятельностью хозяйственные единицы закреплялись за определенными экономическими районами. Происходило географическое разделение рынка, в результате чего потребитель оказывался лишенным возможности выбора, поскольку большинство предприятий ориентировалось на обеспечение потребностей лишь своих регионов.

Советское государство поощряло планомерно развивающуюся концентрацию производства. Ее целью провозглашалось неуклонное повышение эффективности общественного производства. Большое значение придавалось оптимальности размеров предприятий с учетом общественной потребности в продукте, территориального размещения и уровня техники. В мировой истории наша страна прочно заняла первое место по предприятиям средних размеров. Экономическая база советского государства представляла собой невиданный ни в одной из стран развитой рыночной экономики уровень монополизма. По некоторым расчетам, 94,8% продукции отдельных отраслей машиностроения, 56,3% - металлургии, 74,3% - химико-лесной промышленности, 58,9% -строительной производились одним-тремя предприятиями соответствующих отраслей. Крайне монополизированная структура производства во всех сферах народного хозяйства способствовала тому, что в роли монополистов подчас оказывались наиболее отсталые в техническом отношении предприятия, которые не могли конкурировать на внешнем рынке. Вместе с тем, административная система подавляла всякую хозяйственную инициативу, сдерживала проявления монополизма на уровне основного производственного звена. Стагнация и кризис социалистического способа ведения народного хозяйства, основанного на единстве государственной собственности на средства производства, централизованном планировании и управлении экономикой, наблюдаемые в странах Восточной Европы в конце 70-х годов XX столетия, ставили вопрос о необходимости коренных преобразований. Даже Совет Экономической Взаимопомощи - принятое еще в 1949 году многостороннее соглашение стран Восточной Европы, к которому впоследствии присоединились три неевропейских государства, - так и не решил задачу по укреплению экономического и научно-технического потенциала каждого государства участника, а также по разработке наиболее эффективной техники и технологии для обеспечения интенсификации их экономики и достижения наивысшего уровня социального прогресса в соответствии с принципами, закрепленными в Уставе.

Изоляцию от международных рынков усугубило воплощение в жизнь Комплексной программы социалистической экономической интеграции (1971), которая предусматривала сосредоточение усилий стран СЭВ на претворении в жизнь комплекса мероприятий, направленных на выравнивание уровней экономического развития каждого его государства-участника. Общее учреждение для стран СЭВ — Фонд валютного регулирования, созданный для компенсации не равновесия, возникающего при торговле со странами СЭВ, изымал в виде налогов прибыль у преуспевающих экспортеров, чтобы субсидировать убыточные.

До конца 70-х годов XX столетия внутренняя экономическая политика государств - членов СЭВ оставалась направленной на жесткое централизованное планирование и регулирование цен и выступала как средство контроля за распределением доходов, сочетаемое с политикой «гибких ставок налогообложения», позволяющей взимать различные налоги с имеющих одинаковые характеристики предприятий с целью их перераспределения — изъятия накоплений в прибыльных отраслях для инвестирования убыточных. Поэтому следует согласиться с мнением М. Хайндса, что это способствовало большим искажениям в соотношении цеп, которые не отражали издержек производства, и в совокупности с политическими факторами вызывало необходимость изоляции социалистической экономики от международных рынков[44].

Необходимость оградить себя от экономического влияния капиталистических стран вызывалась и тем обстоятельством, что развитие мирового капиталистического хозяйства в начале 80-х годов определялось Западноевропейской интеграцией - Европейским экономическим сообществом, где, как поясняет А,. Ковалев, «на долю десяти стран, входящих в общий рынок, приходится более трети производства и около 50-ти процентов экспорта капиталистических стран. Создание в 1957 году и деятельность «Общего рынка» являлись выражением процесса интернационализации капиталистического производства и потребностей международного финансового капитала»[45]. Однако и само полнокровное функционирование Брюссельского центра лишало бы национальные государства средств контроля над собственным экономическим развитием. Далее автор указывает, что следствием образования ЕЭС стало обострение межстрановой конкуренции внутри сообщества. Фактически конкуренция национальных капитализмов в условиях деятельности внешнего политико-экономического центра ставила страны в такое же положение, в какое межотраслевая конкуренция ввергала предприятие. Любая попытка открытия национальных рынков, любой шаг, ведущий к свободе торговли, впрямую сталкивают национальные стоимости товаров с интернациональными. Для отдельных стран принятие таких правил означало бы потерю экономической самостоятельности[46].

Но в то же время практика показала, что участники ЕЭС выступали с некоторыми совместными акциями, как в связи с экономическим давлением других империалистических центров - США и Японии, так и для разрешения противоречий между государствами сообщества и развивающимися странами.[47] В этих экономических условиях постоянным признаком социалистической системы хозяйствования становились дефицит и нормирование предметов первой необходимости, искаженное соотношение цен, чрезмерный спрос, избыток денежной массы.

Программу структурных реформ, направленную на децентрализацию принятия решений по размещению денежных ресурсов, на повышение роли цен и финансовой системы в целом, начали социалистические правительства Польши и Венгрии в конце 70-х - начале 80-х годов. Вместе с тем, реформы экономики этих стран сохраняли пока еще ее социалистический характер. В СССР темпы роста капиталовложений в середине 80-х годов составляли порядка 35-40% валового внутреннего продукта, что приводило к постепенному падению темпов роста производства. В 1985-1987 гг. правящая КПСС утвердила план по ликвидации централизованного регулирования. Была выдвинута концепция ускорения социально-экономического развития страны, определившая программные установки о переводе экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития и радикальной реформе управления экономикой, суть которых - в переходе от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам руководства на всех уровнях, а исходный пункт - преобразование хозяйственного механизма основного звена экономики - предприятия и объединения.

Фундаментом этой перестройки явился Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)», принятый седьмой сессией Верховного Совета СССР одиннадцатого Созыва (1987 г.). В совокупности с Законами СССР «О трудовых коллективах» и «О кооперации» реализация Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» предполагала создание повой экономической ситуации в народном хозяйстве. Предусматривалась система мер, обеспечивающая расширение полномочий общих собраний и советов трудовых коллективов в решении производственных, социальных и кадровых вопросов. К их компетенции отнесено принятие решений по важнейшим вопросам жизнедеятельности предприятия. Управление государственными предприятиями его работниками сочеталось с принципом единоначалия, осуществляемым руководителем. Последний назначался трудовым коллективом и был ему подотчетен. Важнейшие, с точки зрения перестройки народнохозяйственного комплекса, нормы Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» устанавливают три основных принципа деятельности предприятий: самостоятельность, самофинансирование, самоуправление. Ставка делалась на интерес производителей: считалось, что хозяйствующим субъектам станет выгодно производить больше продукции лучшего качества, повышать эффективность, внедрять новую технику. Повысится их заинтересованность в получении прибыли.

Предприятия становятся независимыми от объединений, функции которых сводились к общей координации деятельности хозяйственных единиц.

Вместе с тем, само построение и организация регулирования советской экономикой предполагало, что право собственности на средства производства будет монопольно принадлежать государству.

Как справедливо отмечает Мануэль Хайндс, практически во всех социалистических странах Восточной Европы управление децентрализованной экономической системой, где оставался запрет на частную собственность на средства производства, потребовало отделения владения предприятиями от их управления.[48]

С учетом того, что государственный сектор экономики может развиваться только на основе повышения заинтересованности товаропроизводителей и расширения их круга, 26 мая 1988 года Верховным Советом СССР был принят Закон «О кооперации в СССР»[49]. Как и Конституция СССР 1977 года, Закон о кооперации признавал кооперативную собственность разновидностью социалистической, объявлял ее неприкосновенной и находящейся под защитой государства наравне с государственной собственностью. Вместе с тем, принятие этого Закона было существенным этапом в создании нормативной базы для зарождения рыночных отношений.

Закон создал условия для вовлечения в кооперативы широких слоев населения. Он направил использование кооперативных форм для удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства и населения в продовольствии и товарах народного потребления, разнообразной продукции производственно-технического назначения, в работах и услугах, установил принципы развития кооперативной демократии, определил отношения государства и кооперации, гарантировал после долгого запрета свободный выбор форм хозяйственной деятельности кооперативов, открыл простор для самоуправления. Многие исследователи сходятся во мнении, что тем самым усиливался процесс демократизации хозяйственной жизни.[50]

Вместе с тем, в законе широко употреблялся понятийный аппарат социалистической эпохи. Отдельная статья (18) определяла планирование кооперативом производственно-финансовой деятельности и социального развития коллектива, хотя эти планы (или сметы доходов и расходов) могли утверждаться не государственными органами, а общим собранием членов кооператива. Регламентировалось, что кооперативы активно участвуют в экономическом соревновании с государственными и иными предприятиями и организациями за получение государственных заказов, добиваясь повышения качества продукции (работ, услуг), снижения себестоимости, цен (тарифов).

Понятия конкуренция или свободные хозяйственные связи в законодательстве не употреблялись.

С 1988 по 1990 годы был принят ряд правительственных актов, изменявших и регулировавших деятельность предприятий применительно к новым условиям хозяйствования, в частности, возможность участия советских предприятий во внешнеэкономической деятельности и повышение их заинтересованности в установлении контактов с зарубежными партнерами.[51] Общей тенденцией этого периода стало расширение перечня форм и видов собственности, а также стимулирование включения граждан в предпринимательскую деятельность. Наиболее значительными были Закон СССР «О собственности в СССР»⁷⁰ и Закон СССР «О предприятиях в СССР»[52]. Акты содержали, соответственно, определение круга субъектов права собственности и форм собственности в СССР, допустимые организационно-правовые формы деятельности предприятий, порядок их создания и ликвидации, а также общие правовые, экономические и социальные основы организации предприятий при многообразии форм собственности, устанавливали принципы экономической деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений и регулируемого рынка.

Огромное значение в регулировании предпринимательской деятельности имели Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положение о ценных бумагах, утвержденные Постановлением СМ СССР № 590 от 19.06.1990 г.[53], согласно которым участниками акционерных обществ могли быть предприятия, учреждения и граждане. Акционерные общества не признавались предприятиями, несмотря на наличие у них таких признаков. Кроме того, практиковалось и создание акционерных объединений на основании специальных постановлений.

Начала антимонопольной политики государства в сфере народного хозяйства были заложены Постановлением СМ СССР от 16.08.90г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства»[54], Документ был направлен на выборное разукрупнение высокомонополизированных предприятий и организаций с учетом предложений трудовых коллективов. Планировался переход от централизованной системы ведомственного управления отраслью к самоуправлению путем создания добровольных объединений предприятий, с выходом предприятий из подчинения соответствующих министерств и ведомств, стимулирования развития малых форм предпринимательства. Предусматривалось упразднение системы жесткого планирования, совершенствование сферы материально-технического снабжения.

В 1990 году начинает активно развиваться нормативное регулирование народного хозяйства России. Принимается ряд правовых актов, регулирующих экономическую деятельность. Главные среди них - Закон РСФСР от 24.12.90 «О собственности в РСФСР»[55] и Закон РСФСР от 25.12.90 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[56]

В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» признавалась необходимость установить гарантии предпринимательской деятельности. Статья 20 запрещала монопольное положение на рынке отдельных предприятий и их объединений и недобросовестной конкуренции. Были определены пределы вмешательства государства и его органов в деятельность предприятия. Установлено правовое положение уже существующих на территории РСФСР государственных и муниципальных предприятий и объединений всех видов, в том числе концернов, ассоциаций. Статус госпредприятий по закону фактически ничем не отличался от статуса предприятий, основанных на иных формах собственности. Особенности государственных и муниципальных предприятий в Законе проявлялись в сфере организации управления предприятием и сводились в основном к расширенным правам трудового коллектива в вопросах выбора руководителя и решения вопросов жизнедеятельности предприятия.

Закон РСФСР «О собственности» устанавливал, что осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением, использования недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, гарантировалось, что в случае реорганизации государственных и муниципальных предприятий, трудовому коллективу предоставлялось право требовать передачи предприятий ему в аренду или преобразования его в иное предприятие, основанное на праве частной собственности. Законом предусматривалось преобразование государственных предприятий в акционерные и коллективные, как одного из наиболее оптимальных направлений разгосударствления собственности. В 1990 году, помимо вышеназванных актов, в РСФСР были приняты различные законы и постановления, регулирующие отдельные вопросы функционирования государственного сектора, в основном, связанные с урегулированием вопросов поставки продукции в рамках государственного заказа, который с 1991 года устанавливался предприятиям независимо от их ведомственной подчиненности по ограниченной номенклатуре в пределах установленных нормативов. Важнейшие из них - Закон РСФСР от 23.10.90 «О хозяйственных связях в 1991 году»[57], Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.08.1990 «Об установлении государственного заказа РСФСР»[58]

Распад СССР, упразднение в 1991 году СЭВ определил направление российской экономической политики и правовой реформы: проводить курс на либерализацию экономики России необходимо было с построения системы государственного регулирования рыночных отношений, опирающегося па собственный правовой механизм. Эта потребность связана с тем, что в обеспечении экономической реформы, как известно, задействованы все отрасли права: конституционное, государственное, административное, финансовое, уголовное и другие. Вмешательство государства в экономические процессы, наряду с использованием правовых средств макроэкономического регулирования (налоговой, бюджетной, кредитно-денежной, внешнеэкономической, таможенной политики, финансирования фундаментальных и прикладных научных исследований, государственных инвестиций), осуществляется и посредством антимонопольного законодательства как совокупности норм, регламентирующих правила конкурентного поведения субъектов хозяйствования на рынке и направленных на удовлетворение потребностей и защиту интересов потребителей. Кардинальная перестройка всего хозяйственного механизма, призванного обеспечить создание основ конкуренции, формирование ее субъектов, а также общественных и государственных регуляторов (государственных программ, заказов, налогов, цен и т. п.), привела к необходимости принятия специального законодательства, которое бы регламентировало механизм конкурентного соперничества, статус, права и меры ответственности конкурентов, прерогативы «центра». Иными словами, конкуренция нуждалась в законодательном обеспечении.

Как свидетельствует мировой опыт, исходной точкой антимонопольного регулирования в большинстве стран становилось принятие специального антимонопольного законодательства, определявшего понятие монополии, формы проявления монополизма, устанавливавшего санкции за злоупотребление господствующим положением на рынке.

В Российской Федерации первым законодательным актом, регулирующим деятельность предприятий в условиях рыночной экономики, явился Закон РСФСР от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который был направлен, прежде всего, на ограничение монополистической деятельности предприятий госсектора[59]. Он и положил начало формированию антимонопольного законодательства, реализация которого была направлена на создание той экономической ситуации, когда соперничают не потребители, а производители, возникают естественные товарные связи на рынке. Но замыслу законодателя, государственный контроль центра необходимо было свести к тому, чтобы очертить правовые рамки деятельности конкурентов и направить их устремления в русло цивилизованной конкуренции, постоянно поддерживать конкурентный рынок в рабочем состоянии, при котором тенденции к монополизации станут уравновешиваться механизмами конкуренции.

26 октября 2006 г. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон «О защите конкуренции». Закон был принят Государственной Думой 8 июля и одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 г. Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в России. Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таблица 9.

Хронология принятия нормативных актов, включенных в систему антимонопольного законодательства Российской Федерации

На первоначальном этапе перехода страны к рынку методологической основой развития конкуренции должна была стать Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации.

Принятая 9 марта 1994 года программа предполагала, с одной стороны, комплексный подход к решению задач демонополизации и развития конкуренции, стимулирования новых производств, повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, защиты прав и интересов потребителей, а с другой стороны, дифференцированный подход к выбору методов и средств формирования конкурентных отношений с учетом социальных приоритетов, отраслевых (продуктовых) и региональных особенностей товарных рынков. Пределы и уровень снижения концентрации определялись по каждому конкретному товарному рынку индивидуально. Прежде всего, это зависело от уровня спроса, структуры рынка, оптимального размера предприятий с позиций затрат производства, вида товаров, возможности и целесообразности увеличения числа поставщиков. Одновременно ставилась задача скоординировать реализацию правовых, административных и экономических мер, направленных на развитие производства и конкуренции, пресечение злоупотреблений доминирующим положением, введение регулирования деятельности естественных монополий, а также координацию действий органов федеральной исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по демонополизации и развитию конкуренции на соответствующих товарных рынках[60].

Однако демонополизацию невозможно было провести без разгосударствления и приватизации, без устранения ведомственной монополии. Это предполагало перестройку всей системы функционирования народного хозяйства. Одновременно важно было осуществить меры по ликвидации монополии производителей на конкретных товарных рынках, что в ряде случаев потребовало разукрупнения объединений и крупных предприятий.

Процесс разгосударствления (разграничение предметов ведения Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления по вопросам собственности, а также передача государственного имущества в собственность органов местного самоуправления) начался с Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»[61]. Оно было издано во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» с целью ускорения процессов приватизации. Приватизация объявлялась средством реконструкции народнохозяйственной собственности. На ее первом этапе, называвшемся также периодами «чековой приватизации», «малой приватизации» и «коммерциализации», особое внимание антимонопольных органов было направлено на решение нескольких задач. Наиболее значимые среди них были организация мониторинга товарных рынков, контроль за деятельностью предприятий-монополистов, предупреждение излишнего администрирования экономических процессов со стороны властных структур, оценка деятельности новых институциональных образований в экономике с точки зрения их социальной приемлемости.

И уже в этот период прослеживалась противоречивость и неадекватность экономической ситуации отдельных положений действующего законодательства. Так, определенный вопрос вызывали не только деятельность, но и само образование чековых инвестиционных фондов (ЧИФ), аккумулировавших приватизационные чеки граждан. Правовой основой их создания являлось Положение «О специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан», утвержденное Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186*². Им придавалось немаловажное значение, поскольку именно они закладывали фундамент вторичного рынка ценных бумаг - предмет особого контроля антимонопольных органов. Вместе с тем процесс создания ЧИФов не попадал в сферу деятельности антимонопольных органов. По замыслу законодателя, такие акционерные общества не являлись хозяйствующими субъектами, преследующими цели извлечения прибыли. Практика показала абсурдность этого положения.

К примеру, оплату уставного капитала одного из образованных в г. Архангельске ЧИФов учредители производили, в основном, за счет вкладов приватизационными чеками выпуска 1992 года, номинальная стоимость которых устанавливалась в размере 10 тыс. рублей, согласно Указу Президента РФ от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 14.10.1992 № 1228)[62]. Учредители же фонда оценивали каждый из вкладываемых ими приватизационных чеков по самостоятельно устанавливаемой рыночной (курсовой) стоимости- 100 000 рублей. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством, продажа (обмен) акций чекового инвестиционного фонда, в том числе акции учредителей, подлежала только на приватизационные чеки или деньга. Учредители, в обмен на акции ЧИФ, скупали приватизационные чеки граждан ниже номинальной стоимости, определяя ее как «рыночную». Собрав значительное количество приватизационных чеков, учредители затем вложили их в акции преобразуемых госпредприятий. Такие примеры характеризуют, как практически бесконтрольно и безнаказанно происходил передел собственности в самом начале процесса приватизации.

Как и сам курс на приватизацию, мониторинг, то есть изучение конъюнктуры товарных рынков, начинался с отраслей, уровень монополизации которых практически был равен нулю (предприятия торговли, бытового обслуживания, общественного питания и т.д.). Пристальный контроль антимонопольных органов на этом участке реформирования народнохозяйственного комплекса был вызван тем, что «основной проблемой в тот период было отсутствие соответствующей нормативной базы, регулирующей процесс приватизации, начавшийся стихийно на региональном уровне»[63]. Принятый в 1991 году первый акт по приватизации государственных и муниципальных предприятий (Постановление Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. «О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РСФСР»[64]) не регулировать порядок проведения приватизации. В нем давались некоторые рекомендации по организации аукционов при приватизации с участием трудового коллектива. Следом введенный в действие Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991г.[65] определял порядок разработки и принятия Государственной программы приватизации, называл органы, осуществляющие и контролирующие се проведение, указывал на способы приватизации и порядок их реализации. Во исполнение этого закона был принят ряд нормативных актов как на федеральном, так и на местном уровне. Особое значение среди актов приватизации имели Указы Президента РФ. Наиболее значимый из них - Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятии»[66], определявший механизм приватизации. Этим документом была утверждена Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий, в которой определялись объекты первоочередной приватизации, назывались особенности и условия приватизации отдельных объектов, порядок проведения конкурсов и аукционов. Отдельные распоряжения и разъяснения по проблемам разгосударствления имущества и его приватизации издавались Госкомимуществом РФ.

Следует согласиться, что такая приватизация в основном получила административно-плановый характер, где были установлены форсированные сроки, объемы и ограничения формы приватизации по отраслям и территориям, проглядывалось скрытое сопротивление реформе со стороны ее противников в центре и на местах. Критические высказывания и характеристики происходящих экономических процессов в этот период сводились примерно к следующему: «приватизация пошла под давлением и не оказала заметного положительного влияния на экономическое состояние страны, привела к галопирующей деградации производства, инфляции, безработице».[67]

В течение 1992-1993 годов законодательство в области регулирования государственного сектора экономики в основном сводилось к совершенствованию и уточнению механизма приватизации на уровне подзаконных актов. Указами Президента РФ определялись особенности государственной поддержки ряда важнейших отраслей промышленности (энергетики, нефтегазодобывающей промышленности, науко- и материалоемких отраслей), а также ставились цели обеспечить условия сохранения научно-технического потенциала Российской Федерации. К ним, например, относятся Указы Президента РФ от 1.06.92г. № 538 «Об обеспечении деятельности Единой системы газоснабжения страны»[68], «О статусе производственных и научно-производственных объединении топливно-энергетического комплекса»[69]. Требовалось четкое взаимодействие государственных органов, контролирующих процессы приватизации.

В этой связи Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственный Комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур приняли совместный акт - Письмо «О порядке взаимодействия Госкомимущества России, Комитетов по управлению имуществом и государственных антимонопольных органов России в процессе приватизации государственных предприятий и создании холдинговых компаний» 30 апреля 1993 г. № АЧ-19/3 009 и 5 мая 1993 г. № ЛБ/1869[70]. Документ сыграл свою положительную роль и был направлен на оперативное принятие решений о приватизации государственных предприятий и создании холдинговых компаний, особенно в тех случаях, если предприятие занимает доминирующее положение на местном рынке товаров, работ и услуг и приватизируется в целом, либо предусматривается создание самостоятельного предприятия (предприятий) путем выделения подразделения (подразделений) из состава существующего предприятия, занимающего доминирующее положение на местном рынке товаров, работ и услуг.

Вместе с тем, приватизация пока не оказывала решающего воздействия на демонополизацию экономики, создание условий для конкуренции, перевооружение и воспроизводство основных фондов, повышение заинтересованности работников в результатах своего труда, хотя и предполагалось, что развитие процессов приватизации должно было повысить эффективность производства.

На первый план все более выдвигалась проблема выработки новых механизмов преобразования государственной собственности. Поэтому именно на втором этапе приватизации, так называемой «широкомасштабной» или «после чековой приватизации», ставится на повестку дня принятие нормативных актов, регулирующих порядок денежных продаж имущества, процедур проведения инвестиционных конкурсов (торгов). Дальнейшее развитие в документах получают темы траста (доверительной собственности), аренды, развития фондового рынка, несостоятельности (банкротства). Основательнее проработаны вопросы приватизации недвижимого имущества, земельных участков. Большое значение приобретают задачи инвестирования в производство.

Конец 1993 - начало 1994 годов в области приватизации примечательны полномасштабным процессом преобразования госпредприятий в акционерные общества, как одним из наиболее оптимальных направлений разгосударствления собственности. Решение данной стратегической задачи требовало выработки механизма оперативного принятия решений о заключении сделок по приватизации государственных предприятий и реализации положений антимонопольного законодательства. В этих целях Государственным Комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и Российским Фондом федерального имущества было принято соглашение о сотрудничестве Приказом от 22 июля 1996г. № 86 - 11 /195 «О порядке взаимодействия Российского Фонда федерального имущества и Государственного Комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур в процессе приватизации». Именно на открытые акционерные общества возлагались надежды, как на основное звено рыночной экономики, поскольку с помощью ценных бумаг акций - появляется возможность быстро концентрировать капитал, а затем переливать его из одной сферы деятельности в другую. Поэтому акционерная форма наиболее тщательно анализировалась в юридической и экономической литературе. Одни исследователи полагают, что в акционерной форме интегрируются различные базовые формы собственности. Такая интеграция позволяет решить и вопрос «раздела имущества без развода» между субъектами Федерации. Кроме того, через акционерную форму собственности шел процесс расширения и углубления экономических связей внутри страны, ослабление центробежных сил. Создание акционерной собственности должно было способствовать включению страны в общемировую экономическую систему. Акционерная форма хозяйствования требует разрушения монопольного права собственности государства на имущество крупных и средних предприятий и формирования многосубъектной, интегрированной формы собственности[71].

Другие авторы, положительно высказываясь о природе акционерного общества, критически оценивали сам процесс преобразования госпредприятий в новую для России форму собственности. Так, Е.А. Суханов отмечает, что поскольку разгосударствление в условиях России осуществляется, в основном, путем выпуска акций на всю остаточную стоимость имущества и затем раздела их между собственниками пропорционально их долям, то и сама конструкция «акционерное общество - способ концентрации капитала» - в ходе приватизации поставлена с ног на голову. С его точки зрения, акционирование «... вместо способа концентрации имущества... сделали способом раздачи капитала, т. е. попытались приспособить для целей, прямо противоположных тем, для которых эта конструкция задумывалась. Не случайно в связи с этим возникают многие проблемы»[72].

Процесс акционирования определял необходимость реализации антимонопольной политики: создание условий здоровой конкуренции и устранения противоречий, возникающих при обязательном акционировании государственных предприятий[73]. А в отдельных случаях, перед Федеральным антимонопольным органом России даже ставилась задача обоснования акционирования, исходя из роли отдельных объектов приватизации в обеспечении национальной безопасности и доминирующего положения на рынке соответствующих услуг[74]. Это требовало конкретизации целей государственного регулирования рыночных преобразований, в частности, уточнения функций и полномочий антимонопольных органов, что объективно приводило к необходимости совершенствования законодательства.

Примерно с 1995 года российское законодательство вошло в период крупномасштабной реформы. Все более активно шел процесс принятия новых правовых актов практически по всем его отраслям, в том числе в сфере антимонопольного регулирования. Регулирующая способность антимонопольного законодательства к изменению рыночной структуры или поведения на рынке отдельных участников правоотношений носит в основном локальный характер. Осуществляя антимонопольное регулирование, государство действует выборочно, хотя и в защиту интересов общества в целом. В этом его основное отличие от актов макроэкономического регулирования, которое косвенно влияет на конкуренцию и монополию и, по справедливому замечанию Ю.В. Кочеврина, «проводится с известным безразличием к отдельным участникам хозяйственного процесса, устанавливая лишь общие правила поведения в экономике»[75].

Вместе с тем, антимонопольная политика тесно связана с общей народнохозяйственной и социальной политикой государства. Обладая воспитательной и превентивной способностью, содействуя развитию товарных рынков, конкуренции, поддержки предпринимательства и демонополизации, антимонопольное регулирование приобретает более определенный экономический смысл и становится одним из средств макроэкономического регулирования -выходит на уровень, где формируется сбалансированная экономическая политика государства по формированию рыночной системы.

Следует признать факт, что всесторонний анализ правового механизма антимонопольного регулирования российской экономики имеет большую теоретическую и практическую значимость. Проникновение в суть этого механизма позволяет осмыслить его социальное значение, выяснить, каким образом на язык права переводятся сложные экономические отношения в процессе взаимодействия субъектов хозяйствования на рынке, какими правовыми средствами осуществляется защита интересов общества и как она должна

 Глава 8. Антимонопольная политика России на современном этапе.

§ 1. Институциональные основы антимонопольной политики России.

Законодательство о конкуренции и монополиях сравнительно новое явление в экономической жизни и в правовой системе России. Первые попытки создать особое законодательство о трестах и синдикатах были предприняты на российской почве еще в начале 20 века. Однако дело не пошло далее правительственных законопроектных работ и не увенчалось успехом в силу ряда обстоятельств, в том числе в связи с начавшейся первой мировой войной.

С установлением советской власти идея принятия антимонопольного законодательства потеряла всякий смысл. Ликвидация частного предпринимательства, введение жестко централизованной планово-командной хозяйственной системы имели своим результатом приобретение невиданной в истории экономической мощи самим государством, превратившимся в монополиста практически во всех сферах общества-в экономике, политике, идеологии.

С начала 90-х годов осуществление в России глубоких экономических реформ, формирование рыночной системы, отказ от тоталитарных методов руководства хозяйством, с неизбежностью порождавших монополизм, сделали возможным и необходимым создание специального российского законодательства о конкуренции и монополиях.

Отдельные антимонопольные положения стали включаться в новые акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность, еще с 1990 г. Но начало антимонопольному праву России в собственном смысле слова было положено принятием 22 марта 1991 года Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот акт, подвергшийся значительной переработке в 1995 году, занял особое место в российской правовой системе, став в ней самым ярко выраженным рыночным актом. Закон предусматривал целую серию мер, предназначенных для поддержания и защиты конкуренции, являющей собой внутренний двигатель всей рыночной системы. Законодательная защита конкуренции предполагает недопущение как частных монополий, возникающих в рамках самой рыночной системы, так и монополий, проистекающих из действий государственной власти.

Таблица 10.

Экономические цели политики антимонопольного регулирования

Правовая регламентация рыночных отношений и принятие специального антимонопольного закона свидетельствовала о крутом повороте российского законодательства в сторону рыночных экономических отношений

Формирование антимонопольного законодательства практически завершено. Этому способствовала потребность общества в динамичном правотворческом воздействии на экономические процессы, в частности, путем последовательного создания специфических актов, направленных на развитие и защиту конкуренции на товарных рынках страны. Сегодня можно утверждать, что антимонопольное законодательство выделилось в отдельную отрасль законодательства. Однако это произошло не одновременно с принятием в 1991 году первого российского законодательного акта - Закона о конкуренции, в котором первоначально в общем виде были сформулированы задачи, формы и методы антимонопольного регулирования. Только в 1995 году в Законе о конкуренции была закреплена норма, определяющая состав антимонопольного законодательства, что и дало основание полагать о признании законодателем наличия в системе законодательства РФ такой его отрасли, как антимонопольная.

Следует подчеркнуть, что в классификаторе отраслей законодательства, утвержденного Указом Президента РФ от 16.12.93 года № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» (вместе с новой редакцией «общеправового классификатора отраслей законодательства»), антимонопольное законодательство отнесено к законодательству по общим вопросам хозяйственной деятельности[76]. Однако это не опровергает выводов о том, что его не следует считать самостоятельной отраслью. Конституционный Суд РФ высказал однозначную позицию, что использование общеправового классификатора отраслей законодательства в качестве инструмента определения критериев отнесения правовых вопросов к той или иной отрасли законодательства является недопустимым. Классификатор подготовлен в целях унификации формирования эталонных банков данных правовой информации, используется при автоматизированном обмене правовой информации и постоянно актуализируется[77].

В практическом отношении очень существенно и важно учитывать различия между системой права и системой законодательства. «Если выделилась отдельная отрасль законодательства, то отсюда еще не следует, какая это отрасль права - основная отрасль или комплексное образование»[78]. Хотя в литературе практически не поднимается вопрос о том, можно ли антимонопольное законодательство отнести к самостоятельной отрасли права, вместе с тем, в отдельных работах прослеживается, как при употреблении словосочетания «антимонопольное законодательство» одновременно за ним следует словосочетание «отрасль права»[79]. Некоторые авторы отмечают, что антимонопольная политика проводится обычно через посредство системы национального права, а также административных органов[80]. Поэтому напрашивается вывод, что есть сторонники отнесения антимонопольного законодательства к самостоятельной отрасли права[81]. Другие исследователи, в частности, Н.И. Клейн, не видят оснований для этого, поскольку процесс формирования нормативно-правовой основы антимонопольной политики не завершен.

Если проанализировать современные взгляды на теорию государства и права[82], можно установить, что вопросы системы права - это вопросы его макроструктуры. Новая отрасль права может сформироваться, если а процессе функционирования хозяйственного механизма возникают качественно новые общественные отношения, по предмету и методу правового регулирования не вписывающиеся в уже сформированные традиционные отрасли права.

Общественные отношения, регулируемые антимонопольным законодательством, нецелесообразно конструировать в отдельную отрасль права, поскольку правовое воздействие на участников рыночных отношений укладывается в рамки существующих отраслей права.

Из всей совокупности норм антимонопольного законодательства отдельные из них относятся к гражданскому праву, поскольку регулируют отношения между участниками гражданского оборота по вопросам экономической деятельности на товарных рынках, влияющие на конкуренцию. Это так называемые «отношения по горизонтали», которые по своей природе являются гражданско-правовыми, возникают при осуществлении предпринимательской деятельности и в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируются нормами гражданского законодательства. Именно гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Положения антимонопольного законодательства, которые регулируют отношения властных структур и субъектов хозяйствования - отношения по вертикали, — относятся к административному праву. Наличие в системе антимонопольного законодательства норм, нацеленных на обеспечение условий в Российской Федерации для создания и эффективного функционирования товарных рынков, есть правовое закрепление обеспечиваемой нормами государственного права государственной политики по развитию конкуренции. Таким образом, анализ материального критерия разграничения юридических наук по отраслям - предмета антимонопольного регулирования, — не позволяет отнести антимонопольное законодательство к отдельной отрасли права.

Таблица 11.

Объекты, регулируемые антимонопольными законами,

в различных странах мира.

Что касается метода правового регулирования правоотношений в области конкуренции, то в данном случае он определяется разнородным характером таких отношений, в силу чего диктуется необходимостью применения различных механизмов правового регулирования. Анализ установленных Законом о конкуренции полномочий антимонопольных органов свидетельствует о наличии целого комплекса методов воздействия на участников рыночных отношений, что предопределяет возможность регулирования соответствующих правоотношений и разрешительно - дозволительным, и рекомендательным, и императивным методом. Даже в практическом отношении нельзя утверждать, что антимонопольное законодательство - самостоятельная отрасль права. Скажем, обозначение юридических дел как уголовных или гражданских свидетельствует о том, что в данном случае действует особый юридический порядок, характерный для отрасли, по имени которой обозначено дело. Вместе с тем, существование процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства лишь вписывает такую процедуру в административно-правовое регулирование. Для последнего характерен судебный порядок обжалования решений административных органов. Тем не менее, надо отметить, что нормативно-правовая основа антимонопольного регулирования характеризуется внутренней обособленностью юридических норм и автономностью их функционирования, с точки зрения самостоятельного значения, что допускает отнесения ее к комплексному правовому институту. В настоящее время антимонопольное законодательство, отражающее общецивилизационное начало в развитии предпринимательского, рыночного права, под разными названиями (антитрестовское право, законодательство об ограничительной торговой практике, о честной конкуренции и т.п.) существует во многих странах мира. Борьба с монополистическими проявлениями и ограничительной деловой практикой не замыкается в сугубо национальных рамках. Все в больших масштабах она приобретает международный характер.

Два века назад один из основателей экономической теории рынка Адам Смит высказал мысль о том, что предприниматели редко встречаются все вместе, даже для развлечений, но их совместные усилия неизбежно приводят к сговору против публики, к чему-то вроде плана о поднятии цен. Закон не должен способствовать такого рода единодушию и превращать его в необходимость.

В условиях стремления каждой фирмы к максимизации прибыли и, следовательно, к расширению масштабов хозяйственной деятельности, фирмы выступают по отношению друг к другу как конкуренты. Конкуренция- соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении сходных целей, лучших результатов в определенной общественной сфере. Конкуренция-состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Конкуренция является необходимым и важнейшим элементом рыночного механизма, но сам ее характер и формы различны на различных рынках и в различных рыночных ситуациях. Это существенно влияет на поведение фирм и других экономических агентов при принятии решений относительно цен, объема производства продукции и других параметров хозяйственной деятельности.

Что же даёт конкуренция через механизм функций регулирования; мотивации, распределения и контроля?

Будучи базовым механизмом рыночных отношений, конкуренция заставляет предпринимателей соперничать между собой и тем самым способствует достижению наилучших социальных и деловых результатов. Наиболее полное удовлетворение нужд потребителя, борьба за расширение доли на рынке, удешевление продукции и повышение её качества таково основное содержание конкуренции. Она не позволяет экономической власти концентрироваться в одних руках и тем самым препятствует злоупотреблениям этой властью.

Поэтому ради достижения общественно значимых результатов государство создаёт и использует специальную систему правил и мер, гарантирующих само наличие и функционирование конкуренции, и её качество. Деятельность такого рода является ключевым элементом государственного регулирования рыночных отношений в нашей стране и нуждается в основательном правовом оформлении. Законодательство должно быть специально сконструировано для охраны и развития конкуренции».

Антимонопольное законодательство – правовая форма государственного антимонопольного регулирования рыночных отношений, представляющих собой совокупность нормативных актов, целями, реализации которых являются воспроизводство и поддержка добросовестной конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Рыночные отношения в РФ, как известно, находятся на стадии становления, сталкиваясь с огромными трудностями, препятствиями, противоречиями, что не может не влиять на процесс формирования эффективного антимонопольного законодательства. Тем не менее, в стране сложилась определённая система антимонопольного регулирования, которая постоянно совершенствуется, изменяется, дополняется.

 Схема 1. Система государственного антимонопольного регулирования

Российской Федерации.

1.   Антимонопольное законодательство состоит из конституционных норм о конкуренции (например, ст.8,34,74 Конституции Российской Федерации) и законодательных актов, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения и служат проводниками антимонопольной политики государства.(законодательные акты о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, о биржах, о банках, о защите прав потребителей, о связи и некоторые другие акты, содержащие требования антимонопольного характера).

2.   Антимонопольное законодательство включает в себя перечисленные выше нормы Конституции Российской Федерации и законодательные акты, а также указы (распоряжения) Президента Российской Федерации и постановления (распоряжения) Правительства России, содержащие правила антимонопольной направленности (например, об отдельных направлениях антимонопольной политики, о поддержке малого предпринимательства и другие).

3.   Антимонопольное законодательство охватывает не только перечисленные виды норм и актов, но и все гражданское законодательство, так как конкуренция обеспечивается такими юридическими принципами и категориями, как равенство, свобода договора, возмещение убытков и ответственность.

Практическое значение определения состава антимонопольного законодательства состоит в том, что применение целого ряда норм федеральных законов связывается с необходимостью точного установления круга актов, входящих в антимонопольное законодательство.

Первая часть антимонопольного законодательства включает нормы Конституции Российской Федерации, в частности, о поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности, ограничении монополизма и о правовых основах единого рынка. Необходимо отметить, что в ряде Конституций зарубежных стран также имеются аналогичные нормы (ст.41,43 Конституции Итальянской Республики, п.16 ст.74 Основного закона Германии, ст.31 Конституции Швейцарской конфедерации), но в России, учитывая высокую степень монополизации её экономики, такие положения-принципы Основного закона страны выглядят особенно актуальными.

В соответствии Конституцией Российской Федерации (п. «ж» ст. 71) установление правовых основ единого рынка находится в ведении Российской Федерации. Поэтому антимонопольное законодательство, регулируя отношения в рамках всей территории страны, является федеральным. Следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления, не имеют права принимать законы и любые другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовые начала функционирования и развития единого рынка на всей территории Российского государства.

Базовые положения Конституции России о конкуренции строятся на основе признания и обеспечения принципа свободы экономической деятельности.

Свобода экономической деятельности – комплексная категория, включающая в себя предусмотренные и гарантированные законом:

-     право субъекта экономической деятельности начинать, вести и прекращать её в любой не запрещенной сфере и форме;

-     право получать, использовать и передавать достоверную экономическую информацию;

-     свободу от принудительной и юридически необоснованной деятельности, как со стороны других хозяйствующих субъектов, так и со стороны государства (его органов);

-     право не защиту интересов экономически слабой стороны в ходе хозяйственной деятельности;

-     право любого субъекта экономической деятельности на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти (местного самоуправления) и должностных лиц, если такие решения и действия приводят к ограничению данной свободы.

Весь этот комплекс правомочий вводится в действие и обеспечивается различными правовыми нормами, но построенными на базе единого принципа свободы экономической деятельности, который в полной мере может быть зачислен и в арсенал основных начал антимонопольного регулирования и законодательства.

Другим основополагающим положением следует считать конституционный принцип единства экономического пространства и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Данный принцип подразумевает, что Российская Федерация является единой сферой обращения товаров (работ, услуг) и капиталов, где осуществляется производство, обмен, распределение и производственное потребление различных материальных благ. Реализация на практике данного принципа будет способствовать наиболее полному использованию различных факторов производства, образованию «прозрачности» рынка на территории страны, эффективному применению экономической информации, удовлетворению спроса на товары различных видов. В соответствии с данным принципом запрещается установление каких-либо искусственных барьеров на пути потоков товаров, услуг и финансовых средств.

В целях реализации указанного принципа на территории России не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных барьеров для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Исходя из необходимости защиты частных и публичных интересов, исключение из рассматриваемого принципа сформулировано в п.2 ст.74 Конституции РФ: ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. А поскольку любое государственное регулирование осуществляется с целью обеспечения частных и публичных интересов, общественных потребностей, то представленное исключение можно выделить в отдельный принцип антимонопольного законодательства – принцип дифференциации и защиты частных публичных интересов. При этом ограничительным признаком, свидетельствующим о существовании публичного интереса, является наличие статистически значимой группы лиц, заинтересованных в решении той или иной общественно-значимой проблемы. Применительно к целям антимонопольного регулирования такую группу составляют, прежде всего, потребители. Именно для защиты их безопасности могут устанавливаться ограничения перемещения товаров и услуг.

Особое место в ряду конституционных начал антимонопольного регулирования, и законодательства Российской Федерации занимает принцип поддержки конкуренции, согласно которому государство гарантирует сохранение и упрочение конкурентных основ рынка как ключевого регулирующего механизма, ограничение и пресечение монополизма в любых его противоправных проявлениях, обеспечение регулирующего воздействия на сферы естественной и государственной монополии, а также принятие и реализацию такого законодательства, которое бы эффективно содействовало увеличению количества поставщиков, покупателей и других хозяйствующих субъектов на рынках России. Этому, в частности, способствует и признание в п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации равенства участников предпринимательской деятельности, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления и восстановления нарушенных прав в сфере экономической деятельности, их судебной защиты. В свою очередь, государственные гарантии по поддержке конкуренции диктуют необходимость установления правовых основ единого рынка. Следует подчеркнуть при этом, что антимонопольное законодательство регулирует отношения, возникающие на товарных рынках в рамках всей территории страны.

Поддерживаемая государством конкуренция объективно создаёт предпосылки для развития монополий, поэтому государству необходимо не только поддерживать добросовестную конкуренцию, но и пресекать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. С этой целью сформулирован ещё один конституционный принцип антимонопольного законодательства Российской Федерации – принцип недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Провозглашение и реализация указанного принципа предполагает применение законодательно оформленных мер по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Они должны охватывать не только хозяйствующие субъекты, но и органы государственной власти и местного самоуправления. Действие данного принципа не распространяется на те сферы хозяйственной жизни, где монополизм является оправданным экономически. Речь идёт, например, о естественных монополиях, которые в настоящее время подвергаются интенсивному государственному регулированию способному предотвратить злоупотребления монопольной экономической властью в данных областях хозяйствования. Закон констатирует факт существования таких монополий и обеспечивает контроль за деятельностью их субъектов.

Итак, подводя итог, следует отметить, что антимонопольное законодательство Российской Федерации базируется на конституционных принципах:

1.   Свободы экономической деятельности;

2.   Единства экономического пространства;

3. Свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств;

4. Дифференциации и защиты частных и публичных интересов;

5. Поддержки конкуренции;

6. Недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и не добросовестную конкуренцию;

7.   Специального регулирования естественных и государственных монополий.

Развитие рыночных реформ в стране предполагает создание такого механизма правового воздействия, который бы в полной мере соответствовал данным принципам. Антимонопольное регулирование не является в этом смысле исключением.

Конституционные принципы антимонопольного регулирования развиваются в различных законодательных актах Российской Федерации, в том числе, и в кодифицированных. Основная форма кодифицированных – кодексы. Помимо Конституции России антимонопольное законодательство Российской Федерации включает в себя большую группу нормативных правовых актов, среди которых центральное место занимает «Закон о защите конкуренции». Будучи первым российским антимонопольным законом, данный нормативный акт опирается на весьма богатый опыт подготовки и применения законодательства о конкуренции зарубежных стран и содержит все его основные черты. Проанализируем общие положения закона, механизм его реализации, представлен на схеме:

Схема. 2. Механизм реализации Закона о защите конкуренции.

Закон о защите конкуренции (антимонопольный закон) является инструментом государственного регулирования рыночных отношений и применяется с целью:

1.Охраны и поощрения конкуренции;

2.Осуществления контроля за хозяйствующими субъектами, обладающими существенной властью на товарном рынке;

3.Регулирования процессов концентрации на товарных рынках и контроля за структурой рынка;

4.Защиты прав и интересов потребителей;

5.Содействия малому предпринимательству.

Российский антимонопольный закон, по своим целевым установкам, наиболее близок к западноевропейской модели антимонопольного законодательства и направлен против монополий постольку, поскольку они ограничивают конкуренцию и, следовательно, его задачи гораздо шире, чем борьба с монополизмом.

Теоретико-экономической основой Закона о защите конкуренции служит структурно-регулятивный принцип, который означает, что с помощью закона предполагается не только противодействовать имеющим место противоправным монополистическим проявлениям, но и предотвращать возникновение хозяйствующих субъектов или организационных связей между ними, монополизирующих экономику и негативно влияющих на структуру рынка. Сфера применения Закона о защите конкуренции определяется несколькими характеристиками, а именно: -действием в пространстве; - существом возникающих и регулируемых отношений; - действием по кругу лиц. Закон о защите конкуренции действует на всей территории России.

Таблица 12.

Принципы и методы реализации антимонопольной политики

Закон о защите конкуренции содержит целый ряд изъятий из нормативно установленных правил (запретов) как по сферам применения самого закона, так и по отдельным действиям хозяйствующих субъектов. Закон не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции. При применении Закона о конкуренции следует принимать во внимание, что товарные рынки, функционирующие в условиях естественной монополии, так же регулируются специальным законодательством и, прежде всего – Федеральным законом «О естественных монополиях».

Поэтому для практических целей необходимо определить соотношение Закона о конкуренции и Закона о естественных монополиях. В Законе о конкуренции нет указаний на то, что этот закон не распространяется на отношения с участием субъектов естественной монополии. В то же время экономическая природа естественной монополии такова, что её субъекты заведомо доминируют на соответствующем товарном рынке, следовательно, запреты Закона о защите конкуренции и его санкции могут применяться и к субъектам естественной монополии, если последние нарушают антимонопольное законодательство Российской Федерации.

Реализация антимонопольного закона возлагается на специально создаваемые государственные органы, деятельность которых носит функциональный характер (ФАС России и его территориальные управления)

Многоотраслевая правовая специфика Закона о защите конкуренции предопределяет сложный субъектный состав правоотношений, то есть в круг субъектов, ответственных за нарушение антимонопольного законодательства, включаются как юридические лица, так и граждане, прежде всего имеющие статус коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

Антимонопольный закон России несёт в себе созидательную, предупредительную (стимулирующую) и пресекательную (репрессивную) направленность. Отсюда – наличие в Законе всего комплекса регулятивных, правоохранительных и специализированных норм. Важное значение имеют нормы, закрепляющие понятийный аппарат антимонопольного законодательства.

Рассмотренные черты российского Закона о защите конкуренции роднят его с зарубежным антимонопольным законодательством, но он имеет и отличительные характеристики. Наиболее значимой среди них является включение в число субъектов монополистической деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Это само по себе доказывает особые условия применения антимонопольного закона России, когда ещё имеют место рецидивы незаконного монополизма, основанного на властной и региональной почве.

С самого начала формирования правовой базы рыночных реформ в различных областях экономики России законодатель стремится следовать принципам поддержки конкуренции. Поэтому среди большого массива антимонопольного законодательства выделяются законодательные акты, принятые на основе Закона о защите конкуренции и включающие отдельные положения антимонопольной направленности. Подобные правовые нормы можно условно подразделить на:

- содержащие требования по осуществлению текущей хозяйственной и властной деятельности. (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. "«О недрах» ч. 5, 6, 7 ст.17; Закон РФ от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» ст. 32; Законы РФ «О связи» от 16 февраля 1995 г. «О почтовой связи» от 9 августа 1995 г.; Закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г.; Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. и другие.) содержащие требования организационного и процедурного характера

-           Правовые нормы, связанные с требованиями организационного и процедурного характера, включают в себя: (ГК РФ п.2 ст. 57; Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ» от 3 июля 1991 г.; Закон РФ «ОБ акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.; Закон РФ «О государственной пошлине» от 31 декабря 1995 г. и другие)

В перечисленных актах речь идёт об основных направлениях организационной деятельности государственных органов, призванных содействовать формированию конкурентной среды в различных отраслях отечественной экономики и предотвращению различных проявлений незаконного монополизма.

Таблица 13.

Структура антимонопольного законодательства Российской Федерации по состоянию на 1 января 2007 года.

Антимонопольные органы также наделены Законом о защите конкуренции в ст. 2 исходит из широкой трактовки состава антимонопольного законодательства и включает в него не только законодательные, но и подзаконные акты в виде нормативных указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ. К ним относятся принятые Указы Президента РФ от 17 февраля 1995 г. № 161 «О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы», от 6 марта 1995 г. № 161 «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 9 марта 1994 г. №191 «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ», «О плате за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством» от 26 декабря 1995 г. № 1284.

Они, хотя и не входят в состав антимонопольного законодательства но, тем не менее, способствуют реализации его норм. Ведомственные акты антимонопольных органов издаются на основе законов, указов Президента РФ и актов Правительства РФ. К ним относятся, прежде всего «Правила рассмотрения дел о нарушения антимонопольного законодательства», утверждены приказом ГКАП России от 12 мая 1994 г. № 53, Приказ ГКАП России от 26 октября 1993 г. № 112 «О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков», и другие.

Немаловажное значение в регулятивной деятельности ФАС России занимает подготовка и утверждение различных методических рекомендаций. Они, хотя и не имеют общеобязательной юридической силы, но с успехом используются органами государственной власти при рассмотрении фактов нарушения антимонопольного законодательства России, а также при толковании и применении его сложных правовых понятий. Поэтому методические рекомендации, утверждаемые приказом ФАС России и содержащие совокупность способов, методов, приёмов для систематического, последовательного, наиболее целесообразного проведения в жизнь мер антимонопольного регулирования, служат «продолжением» норм антимонопольного законодательства, сопровождают их действие. В настоящее время подлежат применению Методические рекомендации по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 г. №ВБ/2053, Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. №67), Методические рекомендации по определению границ и объёмов товарных рынков (утверждены приказом ГКАП РФ от 26 октября 1993 г. №112) и другие.

Особое место среди актов ФАС России занимают и те, которые устанавливают конкретные размеры экономических величин, определённых в Законе о конкуренции. Таких оперативно регулируемых оценочных категорий две: а) предельная доля хозяйствующего субъекта на рынке, превышение которой позволяло признать его положение доминирующим; б) предельная величина уставного капитала юридических лиц различных организационно-правовых форм, превышение которой давало основания для применения Закона о защите конкуренции. При применении антимонопольного законодательства России необходимо учитывать положения соответствующих международных договоров в связи с наличием в Конституции Российской Федерации п.4 ст.15. Он гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Другими словами, российское государство, принявшее на себя обязательство соблюдать международно-правовые акты, признаёт возможность прямого действия и применения норм международного права государственными органами. Согласно данной норме международно-правовые обязательства России автоматически и непосредственно становятся элементом правовой системы нашей страны. Они обладают приоритетом по отношению к противоречащим им нормам внутреннего законодательства.

Таблица 14.

Показатели концентрации производства

Российской Федерации и США

Отдельно необходимо остановиться на доминирующем положении хозяйствующего субъекта как базовой категории антимонопольного законодательства.

Доминирование на рынке используется в качестве специального признака для квалификации антиконкурентной практики во многих странах (Австрия, Великобритания, Германия, Швеция, государства СНГ и др.), а также в Римском договоре 1957 года об образовании Европейского экономического сообщества. Оно описывается как: 1)полное или частичное монопольное положение предприятия на рынке, характеризуемое отсутствием конкуренции или её незначительностью; 2)господствующее положение предприятия, определяемое с использованием конкретных экономических показателей (как правило, они указываются в законе); 3)олигополия, т.е. такое состояние рынка, при котором два или более имущественно и организационно не связанных крупнейших предприятия при отсутствии между ними серьёзной конкуренции могут совместно реализовывать монопольное положение на рынке.

Определяя доминирующее положение на рынке, законодательство ряда стран, использует как качественные (общие), так и количественные (частные) критерии доминирования хозяйствующего субъекта. К этой группе законодательных актов следует отнести и российский Закон о защите конкуренции. В соответствии со Статьей 5.

1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

Процесс установления федеральным антимонопольным органом наличия доминирующего положения на рынке подразделяется на три этапа.

Первый этап: установление конкретной продукции, работ и услуг хозяйствующего субъекта, которые могут быть квалифицированы как товар (товары). При этом необходимо учитывать, что в соответствии с Закона о защите конкуренции товар-это продукт деятельности, предназначенный для продажи или обмена. Кроме того, установление такой продукции должно сопровождаться получением антимонопольными органами, основываясь на Законе о защите конкуренции, количественной (в натуральном или стоимостном измерении) информации об объёмах товаров, поставляемых хозяйствующим субъектом на соответствующий товарный рынок.

Второй этап: определение продуктовых и географических границ рынка товара (рынков товаров), производимого (производимых) хозяйствующим субъектом. Товарный рынок всегда имеет несколько основных характеристик: 1)границы; 2)объём; 3)субъектный состав. Границы товарного рынка, в свою очередь, подразделяются на продуктовые и географические. Процедура анализа товарного рынка включает несколько элементов, а именно: а) определение продуктовых границ рынка, б) определение состава продавцов и покупателей, в) установление географических границ товарного рынка, г)определение объёма рынка и доли на нём хозяйствующего субъекта.

Третий этап: предполагает определение возможностей хозяйствующего субъекта оказывать влияние на рынок в плане ограничения конкуренции. Для этого важно сопоставить величину доли хозяйствующего субъекта на рынке и предельные величины.

Доля хозяйствующего субъекта на рынке – это процентное отношение реализованного хозяйствующим субъектом третьим лицам товара (продукции, работ, услуг) к объёму (сумме) реализации товара на данном рынке всеми продавцами (объём рынка).

Антимонопольные органы – федеральная организационная система (структура), созданная государством и функционирующая согласно законодательству Российской Федерации с целью проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и добросовестной конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Система антимонопольных органов, средства, на содержание которых предусматриваются в федеральном бюджете отдельной строкой, сформирована в Законе о защите конкуренции.

Согласно данной норме, а также опираясь на ст. 10 Конституции России, в структуре исполнительной власти России был образован федеральный антимонопольный орган – Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России), с 1997 года переименован на Государственный Антимонопольный Комитет (ГАК России). Основные задачи и полномочия этого органа, ответственность его должностных лиц определяются Законом о конкуренции и иными актами законодательства страны. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 февраля 1995 года №201 антимонопольный орган получил статус, равный статусу федерального министерства. Государство сформировало федеральную систему антимонопольных органов в целях осуществления определенного вида государственной деятельности – проведения политики по содействию формированию рыночных отношений и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и защите прав потребителей.

МАП России возглавлялся главой Министерства, назначаемым на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Глава МАП РФ осуществлял руководство министерством и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач. Глава МАП России издавал приказы, распоряжения и инструкции, давал указания, обязательные для исполнения работниками министерства и его территориальных управлений, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, даёт обязательные для исполнения предписания федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и хозяйствующим субъектам.

В составе федерального антимонопольного органа была образована коллегия, а также управления и отделы. Данная организационная структура МАП РФ рассчитана на выполнение трёх типов задач: 1)организационно-созидательные; 2)контрольно-предупредительные; З) репрессивные. Каждый орган государственной власти, выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов.

Первая группа задач предусматривает, например, право вносить в соответствующие органы государственной власти предложения о различных мерах регулирования рыночных отношений. Вторая, - права, направленные на осуществление контрольно-предупредительных функций, например, право доступа к информации необходимой для выполнения возложенных на МАП России задач. Третья группа, - права направленные на пресечение нарушений антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, а также органов исполнительной власти и местного самоуправления, например, право, давать указанным субъектам обязательные для исполнения предписания.

МАП России являлся центральным элементом федеральной системы антимонопольных органов России. Её региональными составляющими выступали территориальные антимонопольные органы (управления). Они были созданы федеральным антимонопольным органом, и были подведомственны и подотчетны ему и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством России на основе Положения, утверждаемого МАП России. Компетенция территориальных управлений МАП РФ формировалась двумя способами: 1)законодательным установлением; 2) делегированием (наделением). Общий объём полномочий территориального управления был сформулирован Приказом ГКАП России от 13 ноября 1995 года № 146, а также ст. 3,6,13,14,17,18,22-25,27-29 Закона о конкуренции, ст.244-4 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и п.5, 18 Программы Приватизации.

Постановлением Правительства РФ № 189 от 7 апреля 2004 г. МАП РФ был преобразован в ФАС (Федеральная Антимонопольная Служба).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Правительство Российской Федерации постановило, что:

1.  Федеральная антимонопольная служба является федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю
и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных
рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о
рекламе, а также изданию в пределах своей компетенции индивидуальных
правовых актов в установленной сфере деятельности.

2.  Федеральная антимонопольная служба находится в ведении
Правительства Российской Федерации.

3.  Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою
деятельность непосредственно, а также через свои территориальные
органы.

4.  Передать Федеральной антимонопольной службе территориальные
органы упраздненного Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

5.  Основными функциями Федеральной антимонопольной службы
являются: а) надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг; б) надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях; в) надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе.

Отдельным пунктом необходимо отметить деятельность Ставропольского территориального управления ГАК РФ, которое было создано 13.11.95г. приказом №146 ГКАП РФ. В Положении о его создании определен статус, основные задачи и организационная структура территориального управления, которое призвано осуществлять единую государственную антимонопольную политику, защиту прав потребителей, пресечение недобросовестной конкуренции, а также контроль за рекламной деятельностью и пресечение недобросовестной рекламы.

Территориальное управление в соответствии со своей компетенцией действует на территории Ставропольского края и выполняет большой объём задач, среди основных можно перечислить: - содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции; - осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и т.д.

Организационно территориальное управление состоит из трёх отделов: 1) отдел по контролю и надзору за соблюдение антимонопольного законодательства и защите конкуренции; 2) отдел по рекламе; 3) информационно-аналитический отдел. Руководит территориальным управлением, управляющий.

Отделы управления выполняют специфические, присущие им согласно должностных инструкций функции.

Так, отдел по контролю за соблюдением АМЗ, осуществляет меры по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти Ставропольского края и органами местного самоуправления, юридическими лицами, а также их должностными лицами и физическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории Ставропольского края. Отдел обеспечивает своевременное рассмотрение обращений граждан, а также предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принятие по ним решений в порядке, установленном действующим законодательством. Важную роль выполняет информационно-аналитический отдел, в обязанности которого входит изучение краевых товарных рынков, рассмотрение вопросов связанных с доминирующим положением. Отдел составляет и постоянно отслеживает состав Реестра хозяйствующих субъектов по Ставропольскому краю, имеющих на рынке определённого товара.

§ 2. Система регулирования естественных и государственных монополий.

Развитие и поддержка конкуренции стали сегодня одним из ключевых направлений экономической политики. Однако, известно, что в экономике существуют отрасли, где конкуренция по объективным причинам невозможна или неэффективна (сферы естественной монополии). Естественной монополией признаётся такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства. Такая эффективность выражается в существенном понижении издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства. Причем товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Между тем отсутствие действенных конкурентных механизмов и угроза злоупотреблений экономической властью субъектов таких монополий заставляет государство создавать специальную систему регулирования в области естественных монополий, направленную на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий. С этой целью в России впервые был принят Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147 –ФЗ «О естественных монополиях».

В законе сформулировано определение естественной монополии, даны его основные признаки. Проанализируем положения закона более подробно.

Во-первых, естественная монополия – это особое состояние товарного рынка. Такое состояние характеризуется следующими экономико-правовыми показателями:

1.Действие Закона о естественных монополиях распространяется на строго определённые сферы хозяйствования, а именно: - транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; - транспортировка газа по трубопроводам; - услуги по передаче электрической и тепловой энергии; - железнодорожные перевозки; - услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; - услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Эти сферы и определяют границы действия правового режима регулирования естественных монополий.

2.Удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции.

З.Товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами;

4.Спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Во вторых, режим естественной монополии является исключительным и представляет собой разновидность государственного регулирования экономики.

С экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных, конкурентных механизмов саморегулирования, а с правовой- в обоснованном ограничении действия принципа свободы экономической деятельности с целью реализации и защиты публичных интересов путём государственного регулирования. Поэтому установление (закрепление) соответствующего монопольного режима означает введение особого положения в отдельном секторе экономики, что невозможно представить себе без экономических и юридических оснований. Юридические основания и принципы использования правового режима естественных монополий фиксируется в федеральном акте – Законе о естественных монополиях. При подготовке данного закона имелось ввиду, что естественная монополия обусловлена объективными экономическими, технологическими особенностями. Конституционную обоснованность принятия таких актов именно на федеральном уровне обеспечивает ст. 71 Конституции России, которая относит к исключительному предмету ведения Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, федеральные энергетические системы, федеральный транспорт, пути сообщения, информацию и связь.

Исключительный характер режима естественной монополии требует наличия специального регулирующего воздействия. Это воздействие имеет место в рамках системы государственного регулирования, которая включает: 1) целевые (программные), организационные, стимулирующие, учётные и контрольные мероприятия; 2) определение правового статуса регулирующих государственных органов, порядок осуществления их правомочий, а также процедуры и правовых форм взаимодействия этих органов между собой и с иными государственными структурами; 3) установление сфер (границ) действия режима естественных монополий, а также правового статуса хозяйствующих субъектов, функционирующих в сферах естественной монополии; 4) установление перечня и правовых форм реализации методов воздействия на деятельность субъектов естественных монополий; 5) реализацию мер государственного принуждения за нарушение положений законодательства о естественных монополиях и иных нормативных правовых актов.

Государственное регулирование рассматриваемых монополий основывается на принципах:

1) достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии;

2) удовлетворение нужд потребителей товаров субъектов естественной монополии;

3) эффективного функционирования субъектов естественной монополии;

4) исключительности;

5) предварительного и последующего контроля в сферах естественной монополии;

6) публичности;

7) взаимной ответственности руководителей субъектов естественной монополии и органов регулирования их деятельности;

8) судебного контроля за регулированием в сфере естественной монополии.

Квалификация естественных монополий в современных условиях Таблица 15.

В-третьих, в сфере естественной монополии действует особый субъектный состав, включающий потребителей и собственно субъекты естественных монополий. К потребителям ст. З Закона о естественных монополиях относит физические или юридические лица, приобретающие товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

Предусмотренное Законом о естественных монополиях регулирование деятельности субъектов естественной монополии не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако необходимо учитывать, что деятельность указанных выше субъектов регулируется не только нормами Закона о естественных монополиях, но и другими нормативными актами специального характера. К ним относятся: Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. №15-ФЗ «О связи», Федеральный закон от 9 августа 1995 г. №129-ФЗ «О почтовой связи», Федеральный закон от 25 августа 1995 г. №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. №14-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ».

Для воздействия на деятельность субъектов естественной монополии образуются специальные органы регулирования (например, Федеральная энергетическая комиссия РФ, образованная в соответствии с Указом Президента РФ от 29 ноября 1995 года №1194). По своему правовому статусу они являются федеральными органами исполнительной власти. Руководители этих органов назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ. Руководитель по должности действует в составе правления, образуемого для определения основных направлений деятельности федерального органа исполнительной власти по регулированию естественной монополии и принятия необходимых решений. Другие члены правления назначаются Правительством РФ сроком не менее чем на четыре года. Особенностью рассматриваемых органов служит то обстоятельство, что основания для их ликвидации оговариваются в ст. 9 Закона о естественных монополиях и включают ряд оценочных обстоятельств: - появление возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке; - изменение характера спроса на товар субъектов естественной монополии.

Органы по регулированию естественных монополий наделены важными полномочиями (открытый перечень приведён в ст.11 Закона о естественных монополиях), которые можно объединить в три группы: 1) Полномочия, обеспечивающие выполнение регулирующих функций; 2) Полномочия, обеспечивающие выполнение пресекательных функций; 3) Полномочия, с помощью которых реализуются информационные функции.

Перечисленные полномочия регулирующих органов реализуются с помощью особых методов. Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий это предусмотренные федеральным законодательством способы установления и применения обязательных условий хозяйственной деятельности субъектов естественной монополии и характеристик их продукции, использование которых ограниченно во времени.

В зависимости от предмета воздействия можно выделить два основных метода регулирования: ценовой и неценовой.

Ценовой метод регулирования предполагает установление фиксированной цены (тарифа) или их предельного уровня. Государственное регулирование цен применялось и ранее. Однако в настоящее время оно связывается в основном со сферами естественных монополий, как это и предусмотрено п.1 Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»

Регулирование цен (тарифов) в отраслях, не относящихся к естественной монополии, утратило свое практическое предложение, т.к. фактически уровень цен определяется спросом и предложением, а предельный уровень рентабельности не достигается.

Неценовой метод, основанный на принципе удовлетворения потребностей позволяет: - определить потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию; - установить минимальный уровень обеспечения потребителей в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей. В качестве правовой формы реализации этого метода целесообразнее всего определить публичный договор (ст.426 ГК РФ), применение которого позволяет избежать различного рода злоупотреблений и дискриминации потребителей.

В случае уклонения субъектов естественных монополий, руководителей субъектов естественных монополий или должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления от уплаты штрафа либо при уплате штрафа в размере меньшем, чем указано в решениях (предписаниях), органы регулирования естественных монополий вправе предъявить в суд иск о взыскании штрафа.

В настоящее время Федеральная антимонопольная служба России внесла изменения в закон "О естественных монополях" и рекомендовала распространить его действие на сферу предоставления услуг водоснабжения и водоотведения. Эти предложения содержались в официальном письме, которое заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин направил в Министерство промышленности и энергетики России. "В настоящее время, водоснабжение и водоотведение - единственные естественные монополии не подпадающие под действие профильного закона", - поясняет позицию ведомства начальник управления ФАС по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и ЖКХ Михаил Евраев. Введение их в специальное правовое поле позволит осуществлять эффективный контроль над данной сферой и оградить жителей от неправомерного и необоснованного роста тарифов на коммунальные услуги".

Госдума РФ в 2006 году приняла во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон о естественных монополиях". Этот законопроект решает вопросы конкурентности в сфере электроэнергетики и определяет сферу деятельности, относящуюся к естественным монополиям. В частности, к естественной монополиям относятся услуги по оперативно-диспетчерскому управлению (системный оператор), а также услуги по передаче электроэнергии (федеральная сетевая компания) к конкурентной сфере, в частности, относится производство электроэнергии, а также услуги по ее сбыту. Кроме того, в законопроекте оговаривается принцип недискриминационного доступа к услугам естественных монополий.

Из-за внесенных в закон о естественных монополиях изменений "Газпром" лишается возможности экспортировать добываемую им нефть "Газпром" лишается возможности экспортировать значительную часть добываемого им нефтяного сырья, что грозит потерями свыше $100 млн. Теперь, Алексей Миллер просит министра энергетики Игоря Юсуфова персонально для газового монополиста изменить порядок доступа к экспортным нефтепроводам. Неприятности "Газпрому" устроили депутаты, которые, готовя и принимая поправки в закон о естественных монополиях, забыли, что нефть с газовым конденсатом добывают не только нефтяные компании, но и "Газпром". Между тем, по словам источника в компании, в прошлом году было добыто 10 млн. тонн этого сырья, а выручка "Газпрома" от экспорта жидких углеводородов составила около $230 млн. Теперь экспортная квота определяется пропорционально объемам нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов "Транснефти", а раньше пропорция вычислялась от объемов добычи. Изменения эти отразятся исключительно на "Газпроме", который пользуется трубой только для экспорта. Судьбу газпромовского экспорта теперь решит комиссия по доступу к нефтепроводам под руководством Христенко, "вес Миллера заставит "Минэнерго" очень плотно заняться этим вопросом и найти выход из ситуации".

Совет федерации на пленарном заседании в среду одобрил изменения в статью 6 федерального закона «О естественных монополиях». По мнению сенаторов, в нынешнем виде формулировка статьи выводит из оперативного учета правительства поставки нефти, которые производятся через терминалы на железных дорогах и нефтеперерабатывающих заводах, а также речные терминалы. «Данным законом предлагается исключить ограничитель, выраженный словами «в морских портах», в целях более полного учета и подготовки полного баланса вывоза нефти за пределы таможенной территории», - говорится в заключение на поправки комиссии Совета федерации по естественным монополиям.

Президент России В.Путин подписал федеральный закон "О внесении изменения в ст.6 федерального закона "О естественных монополиях", сообщает пресс-служба президента. Этот закон был принят Государственной думой 12 апреля 2006г. и одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006г.

Подписанный документ расширяет понятие "транспортная инфраструктура", к которой должен быть обеспечен равный доступ при экспорте нефти. Так, действующая редакция закона предусматривала только понятие "терминал в морских портах", в то время как на практике широко используется вывоз нефти за пределы таможенной зоны РФ другими видами транспорта, в том числе железнодорожным и речным.

Поправки исключают из закона слова "в морских портах" в пункте, где речь идет о транспортной инфраструктуре. Таким образом, теперь равный доступ должен быть обеспечен к любым терминалам, через которые осуществляется вывоз нефти.

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О естественных монополиях", говорится в сообщении пресс-службы Кремля. Поправки направлены на расширение понятия "транспортная инфраструктура", применяемого при установлении режима "равного доступа" к транспортной инфраструктуре при экспорте нефти. Действующая редакция закона предусматривает только "терминал в морских портах", в то время как широко практикуется вывоз нефти за пределы таможенной территории РФ другими видами транспорта - железнодорожным, речным и прочими. Предлагается из понятия конечного терминала исключить слова "в морских портах". Законопроект был принят Госдумой 12 апреля и одобрен Советом Федерации 26 апреля текущего года.

Таблица 16.

Механизм наложения штрафов на субъекты естественных монополий.

Кроме того, в сфере деятельности субъектов естественной монополии применяется традиционная форма гражданско-правовой ответственности – возмещение убытков (ст.17 и 20 Закона о естественных монополиях).

Административная ответственность применяется к руководителям субъектов естественных монополий, должностным лицам органов исполнительной власти и органов местного самоуправления за: а) неисполнение в срок решения (предписания) соответствующего органа регулирования естественной монополии; б) непредставление документов или иной информации, затребованных органом регулирования естественной монополии, либо представление заведомо недостоверных сведений.

За нарушение Закона о естественных монополиях административную ответственность несут также должностные лица органов регулирования естественных монополий.

В отличие от категории естественной монополии режим государственной монополии применялся в экономико-правовой системе нашей страны на различных этапах её истории весьма активно. Например, весной-летом 1918 года государственная монополия была введена на ряд товаров (золото, платина, хлопок, кожа, рис и др.), а в ноябре того же года постановление Президиума ВСНХ и Наркомпрода объявило государственную монополию на торговлю практически всеми товарами широкого потребления.

В настоящее время режим государственной монополии продолжает применяться, хотя и претерпел существенные изменения, связанные с экономическими реформами в России. Они заключаются в том, что в связи с провозглашением конституционного принципа свободы экономической деятельности подобный режим носит (как и в случае с естественными монополиями) исключительный характер и является инструментом государственного регулирования экономики. Проследим реализацию этих элементов в действующем законодательстве нашей страны.

Государственная монополия (согласно Разделу 1 Государственной программы демонополизации и развития конкуренции на рынках РФ) – это монополия, созданная в соответствии с законодательством РФ, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.

Государственная монополия конституирована, например, в Федеральном законе от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ «О центральном банке РФ», Федеральном законе от 13 октября 1995 года №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Указанные нормативные акты создают правовую базу для применения в России института государственной монополии.

Государственная монополия осуществляется с помощью совокупности специальных правовых средств: - определения конкретного перечня товаров (пределов государственной монополии); - применения в соответствии с п. 1 ст. ГК РФ разрешений (лицензий); - использования особых организационно-правовых форм юридических лиц; - установления обязанности коммерческих организаций, входящих в субъектный состав государственной монополии, совершать определённые сделки; - объявления сделок, нарушающих государственную монополию, ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Перечни отдельных видов товаров, на экспорт и (или) импорт которых устанавливается государственная монополия, определяются федеральными законами.

Основой реализации режима государственной монополии на экспорт и импорт отдельных видов товаров является лицензирование деятельности по экспорту и импорту товаров. Лицензии выдаются исключительно государственным унитарным предприятиям, которые в соответствии с законодательством РФ и общепризнанными международно-правовыми нормами обязаны совершать сделки по экспорту и импорту товаров. Органом регулирования в сфере государственной монополии на экспорт и импорт отдельных видов товаров является федеральный орган исполнительной власти, на который Правительством РФ непосредственно возложены координация и регулирование внешнеторговой деятельности.

Ещё один вид государственной монополии - в сфере осуществления эмиссии наличных денег- реализуется исключительно Центральным банком России (ст. 4, 29 Федерального закона от 26 апреля 1995 г. №65-ФЗ «О центральном банке РФ». Банкноты (банковские билеты) монеты Банка России являются единственным законным средством платежа на территории РФ. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону (ст. 87 УК России).

Специально следует остановиться на проблеме государственной монополии в сфере производства, хранения, оптовой и розничной продажи алкогольной продукции. Этот режим был восстановлен в 1993 году в соответствии с Указом Президента РФ от 11 июня 1993 г. №918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции» ( в настоящее время признан утратившим силу согласно Указа Президента РФ от 13 февраля 1996 г. №192).

Товарные границы монопольного режима в сфере производства и реализации алкогольной продукции определяются таким образом, чтобы распространить монополию на спирт этиловый из всех видов пищевого сырья (ректифицированный, сырец, виноградный, плодовый, коньячный), готовую алкогольную продукцию (спирт питьевой, водку, ликероводочные изделия, коньяки, кальвадосы, вина виноградные, плодово-ягодные и другие алкоголе содержащие напитки), вино материалы и полуфабрикаты этих видов продукции, а также спирт этиловый из не пищевого сырья (гидролизный и синтетический).

По кругу лиц указанная монополия распространяется на предприятия, осуществляющие производство и реализацию алкогольной продукции, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, включая созданные на территории РФ предприятия с иностранными инвестициями.

К правовым средствам обеспечения государственной монополии относятся: - лицензирование хозяйственной деятельности в сфере производства и продажи алкогольной продукции; - квотирование производства и отпуска спирта и декларирование его оборота; - сертификацию на соответствие алкогольной продукции отечественного и импортного производства установленным требованиям; установление акцизов на алкогольную продукцию всех видов; - ограничение мест реализации алкогольной продукции; - контроль за соблюдением прав потребителей алкогольной продукции.

Важно отметить, что субъектам РФ и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать и другие ограничения на розничную реализацию алкогольной продукции на определенной территории, не предусмотренные федеральным законодательством.

Государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Систему органов государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции и их функции устанавливает Правительство РФ.

Глава 9. Антимонопольное регулирование аграрной сферы экономики.

§ 1. Теоретические и методологические основы конкуренции и конкурентоспособности субъектов АПК.

1.Основные концептуальные подходы представителей различных

экономических направлений к проблеме конкуренции

Под конкуренцией традиционно понимается соперничество на каком-либо поприще между отдельными субъектами, заинтересованными в достижении одной и той же цели. В экономической науке имеется множество различных трактовок и определений понятия конкуренции. Так, П. Самуэльсон трактует конкуренцию как тщательно разработанный и сложный механизм координации, объективно реализуемый через призму цен и рынков. К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю рассматривают конкуренцию как следующие экономические условия:

1.      наличие на рынке большого числа независимо действующих покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса;

2.      свобода для покупателей и продавцов выступать на тех или иных рынках.

Это во многом определяется отношениями собственности. Многообразие собственности – имманентный признак рыночной экономики, основа конкурентных отношений на разных ее уровнях.

В связи с этим для более полного представления о собственности как базовой основы конкуренции следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений:

- собственность – это первооснова всей системы отношений, а также форм собственности и хозяйствования. От характера утвердившихся форм собственности зависят формы распределения, обмена, потребления;

- собственность является результатом эволюции общества. Ее формы меняются с изменением типов экономических систем, основанных на развитии производительных сил;

- существование в пределах каждой экономической системы основной специфической для нее формы собственности не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное действие на весь ход развития конкуренции;

- переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы. В то же время истории известны революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждали свое господство.

Отношения собственности являются непосредственным инфраструктурным условием конкуренции, благодаря разнообразным формам ее проявления. При определении сущности форм собственности точки зрения отдельных авторов носят дискуссионный характер. Так, А.С. Булатов под экономическими формами собственности понимает формы, выражающие степень обобществления объектов собственности.

Точку зрения, что форма собственности определяет социально-экономическую ориентацию государства, высказывают американские экономисты С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, классифицируя страны по двум критериям: собственности на капитал и масштабам централизованного планирования.. Эту точку зрения подвергает сомнению А.Е. Романов, утверждая, что в чистом виде ни частная, ни государственная собственность практически не встречаются ни в одной стране. С этой позицией трудно не согласиться. Специфической чертой рыночной экономики является многообразие форм собственности, формирующих конкурентную среду.

В.П. Грузинов выделяет следующие формы собственности: государственную во всех ее проявлениях (полностью государственная, акционерная, арендная), коллективную (акционерная, товарищества и кооперативы) и частную (индивидуальная, частная и арендная). Далее он отмечает, что «организационно это выражается в создании предприятий с государственной, коллективной, смешанной, частной и арендной формами собственности, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки»..

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п.2 ст.8 Конституции РФ). Мы считаем, что в современных условиях инфраструктурным элементом конкурентной среды России является многообразие форм собственности, нашедшее отражение в «Концепциях развития многоукладной экономики аграрного сектора России», где названы три формы собственности: государственная, коллективная и частная. В рамках этих трех форм собственности существуют различные организационно-правовые формы предпринимательства, которые конкурируют в рыночной экономике России за наиболее выгодные условия производства и сбыта в целях достижения лучших результатов своей предпринимательской деятельности.

В рыночной системе основное содержание конкуренции – борьба за потребителя, полное удовлетворение его потребностей. Это борьба за долю на рынке, успех которой зависит от дешевизны и качества товаров. Конкуренция превращает потребителя в индикатор предпринимательской деятельности. Конкуренция возникла одновременно с товарным производством, однако лишь на более позднем этапе превратилась в главный рычаг рыночного регулирования общественного производства.

В теории сложились разные подходы к определению конкуренции. Так, экономический подход предполагает учет интересов партнеров по экономическим взаимоотношениям. Этим обеспечивается законность методов и средств (правила конкуренции, социальная защищенность, потребности населения, интересы предпринимателей).

Социально-политическая ориентация трактует конкуренцию с позиций группового (или классового) противостояния и борьбы. Здесь превалируют соображения безусловного приоритета бизнеса над всеми остальными по принципу: что хорошо для фирмы, то хорошо для страны.

В противовес им существует конфронтационный подход, суть которого в том, что конкуренция – это война за жизнь, за существование.

М.В. Власова определяет конкуренцию как соперничество между людьми, организациями, территориями, заинтересованными в достижении одной и той же цели. Предметом конкуренции выступает товар, посредством которого соперники стремятся завоевать потребителя и его деньги. В качестве объекта конкуренции выступает потребитель и покупатель, за расположение которого борются на рынке противоположные стороны.

В отечественной науке и мировой практике в настоящее время признано, что основным механизмом, приводящим в движение рыночную экономику, является конкуренция. Однако первые наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились только к середине XVII века. В этот период конкуренция рассматривалась как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами.

Центральной проблемой классической школы стала ценовая конкуренция. А. Смит впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала. Она должна уравновешивать частные интересы и экономическую эффективность, и в этом смысле А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка – автоматически равновесным механизмом рынка. А. Смит на примере ценовой конкуренции доказал ряд существенных положений. К ним в первую очередь следует отнести следующие: совокупность действий отдельных производителей на рынке устанавливает цены; каждый отдельный потребитель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом, обеспечивается результат, не зависящий от воли и намерений участников рынка. Из данного положения следует, что рыночная экономика не управляется конкретной волей, но следует строгим правилам поведения. В соответствии с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях, тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Исходя из этого, можно сказать, несмотря на то, что А. Смит не рассмотрел конкретные элементы рыночного механизма, он действительно сделал шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования:

- на основе теории конкурентной цены сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при избытке предложения);

- определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов, исчерпывающую информацию о них, мобильность используемых ресурсов;

- впервые показал, каким образом конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала между отраслями;

- разработал модели совершенной конкуренции и теоретически доказал, что в ее условиях возможно максимальное удовлетворение потребностей;

- внес вклад в формирование теории оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Модель совершенной конкуренции, теоретические основы которой постулировал А. Смит, полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических положениях выступает ценовая система централизованной экономики. Развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, Д. Рикардо отмечал: «…когда говорят о предмете потребления, его меновой стоимости и о законах, регулирующих его цены, то всегда имеется в виду такой товар…, на производство которого оказывает огромное влияние конкуренция».

Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. Все участники рынка пассивно воспринимают информацию о ценах и объемах производства. Временной фактор и риск не являются компонентами модели. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция. Абстрагирование теоретических положений позволило Д. Рикардо обосновать варианты решения проблемы роста в условиях совершенной конкуренции, теории ценности и распределения на основе предельной производительности. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости.

В неоклассической школе, расцвет которой приходится на XIX век, еще большее развитие получило исследование влияния совершенной конкуренции на ценовую систему.

А. Маршалл, развивая основные положения классиков, впервые подвергнул критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработка теории анализа частичного и устойчивого долгосрочного равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении потребительских цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции - монополистической.

Критики модели совершенной конкуренции указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражения в существующей концепции. Особое возражение вызывало то, что экономическая концепция совершенной конкуренции была не в состоянии отразить глубинные корни конкуренции. Она не учитывала динамику конкурентной деятельности, временной фактор. Совершенная конкуренция является формальной моделью.

Дискуссионными стали вопросы ценообразования, обострившиеся с появлением работы П. Сраффы «Законы получения доходов в условиях конкуренции». Автор доказал, что под влиянием расширения масштабов производства крупные предприятия получают дополнительные преимущества, которые они могут реализовать, только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование.

Работы Дж. Робинсон и Э. Чемберлина подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. Теория монополии не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О. Курно не установил равенство между маржинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и не предложил на этой основе теории чистой монополии и олигополии. Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И. Эджуорт (математическое описание), А.П. Лернер (монопольная власть и ее оценка),К. Викселль (конкуренция и ценовая дискриминация ), Й. Шумпетер, Ф.А. Хайек и др. К середине XX века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившиеся в постулировании четырех классических моделей: совершенной (чистой) конкуренции, чистой монополии, монополистической конкуренции и олигополии.

Механизм рыночного регулирования конкурентных отношений в рамках каждой отдельной модели имеет существенные отличия.

Для совершенной (чистой) конкуренции характерны:

- существование множества мелких фирм, предлагающих на рынке однородную продукцию, при этом потребителю безразлично, у какой конкретно фирмы он приобретает эту продукцию;

- доля каждой фирмы в общем объеме рыночного предложения данной продукции настолько мала, что любое ее предложение о повышении или понижении цены не отразится на цене рыночного равновесия;

- вступление новых фирм в отрасль не встречает каких-либо препятствий или ограничений, вход и выход из отрасли абсолютно свободен;

- отсутствие ограничений на доступ той или иной фирмы к информации о состоянии рынка, ценах на товары (продукты) и ресурсы, затратах, качестве, технологии производства.

В условиях чистой конкуренции, когда ни один продавец не в состоянии оказывать заметного влияния на формирование цены спроса, равновесная цена (Ц₀) определяется совокупным спросом (С) и совокупным предложением (П) товара на рынке (рис.1.а). Это означает, что на краткосрочном интервале времени превышение равновесной цены приведет к перепроизводству и созданию излишков продукции, а занижение цены - к созданию дефицита. Однако поскольку «вход» и «выход» из отрасли никак не ограничен, экономическая прибыль (убытки) в долгосрочном периоде для большинства предприятий сведется к нулю (рис.1.б).

а)краткосрочный интервал времени

б) долгосрочный период

Рис.1. Рыночное равновесие в условиях чистой конкуренции

Это произойдет из-за того, что цена установится на равновесном уровне Ц₀, для которого объем товара, нашедшего спрос, будет равен объему товара, предложенного потребителям К₀. В результате продавцы товаров будут довольствоваться только нормальной прибылью, удерживающей предпринимателя в данном бизнесе. При этом на рынке совершенной конкуренции останутся те предприятия, величина издержек которых позволяет получать нормальную прибыль при равновесной цене Ц₀.

Следовательно, когда рынок совершенной конкуренции находится в равновесном состоянии, цена товара падает до минимального уровня и приближается к стоимости факторов производства. Если предположить, что в долгосрочном периоде технология, а также стоимость факторов производства останутся неизменными, то издержки производства и реализации будут снижены до минимально возможного уровня и, следовательно, равновесная цена будет минимально возможной в данных рыночных условиях. Условность модели, а также абстрактность ее исходных положений (неограниченное количество предприятий, абсолютная степень стандартизированности продукции, равная и предельно малая мощность предприятий и т.п.) не позволяют с ее помощью отразить реально существующие рынки. Вместе с тем модель совершенной конкуренции имеет большое теоретическое значение для изучения реальных рынков, где конкуренция ограничена различными объективными и субъективными причинами.

В результате неудовлетворенности маршаллианской теорией в том виде, как она развивалась, до двадцатых годов XX века возникли теории несовершенной конкуренции и монополистической конкуренции. В тридцатые годы концепции Джоан Робинсон и Эдварда Чемберлина стали рассматриваться как две близкие разновидности одной и той же теории. В последующие годы Э. Чемберлину пришлось много раз доказывать ошибочность такого подхода.

Под влиянием теории Э. Чемберлина наука пошла по двум основным направлениям. С одной стороны, это аналитическое исследование и выделение конкретных видов конкуренции, в особенности неценовой и потенциальной. С другой стороны, изучение соединения, сочетания определенных видов конкуренции в рамках отраслевых и локальных рыночных структур в зависимости от степени концентрации и диверсификации производства, дифференциации продукта, специфической реакции спроса, влияния финансовых факторов законодательного и иного регулирования. Эти исследования подтверждают вывод о том, что реальный рынок представляет собой сосуществование и взаимодействие огромного разнообразия качественно разнородных моделей конкуренции. По существу это конгломерат различных отраслевых и локальных рыночных механизмов, которые вовсе не находятся в состоянии симметрии, равновесия, гармонии. В этом контексте монополистическая конкуренция, которую Чемберлин считал общей нормальной моделью рынка, представляет собой частный случай реального гетерогенного, изменчивого, поливариантного механизма конкуренции.

Микроэкономическая теория Дж. Робинсон, также как и макроэкономическая теория Дж. М. Кейнса, имела задачу – обосновать необходимость решительного вмешательства государства в процессы стихийного рынка на основе выводов об ущербе монополии для потребителей.

Несовершенная конкуренция связана с определенным ограничением свободного предпринимательства. Для нее характерны незначительное количество фирм в каждой сфере предпринимательской деятельности и возможность какой-то группы предпринимателей произвольно влиять на конъюнктуру рынка. Существуют серьезные барьеры для проникновения на конкретные рынки новых предпринимателей, отсутствуют близкие заменители продукции, выпускаемой привилегированными производителями.

Именно эти рынки (рынки несовершенной конкуренции) представляют наибольший интерес с практической точки зрения, так как охватывают большинство производимой промышленной и потребительской продукции. По некоторым оценкам около 75% всех предприятий в экономически развитых странах конкурируют на рынках, где сбытовая система функционирует в условиях монополистической конкуренции. Среда конкуренции заполнена большим количеством мелких и средних предприятий, ни одно из которых не имеет значительной доли в общем объеме продаж. Ключевая конкурентная особенность такого рынка – отсутствие широко известных лидеров, оказывающих существенное влияние на развитие условий и тенденций в отрасли. Подобное состояние можно объяснить экономическими и историческими причинами: низкие «входные» и «выходные» барьеры в отрасли; отсутствие экономической целесообразности крупного масштаба производства из-за высокой степени дифференциации продукции, потребности покупателей в индивидуально изготовленных товарах, существенных отличий рынков, расположенных на различных территориях, и других причин, не позволяющих организовать массовое крупное производство и добиться эффекта экономики на удельных издержках; государственное регулирование бизнеса с целью поддержания высокого уровня конкуренции в отрасли; молодость отрасли, когда ни одно из предприятий еще не накопило опыта и средств для занятия большой доли рынка.

Некоторые рынки, на которых преобладает монополистическая конкуренция, консолидируются по мере развития. Жесткая конкуренция уничтожает слабые, неэффективные предприятия и приводит к большей концентрации производства в крупных, мощных компаниях. Однако это происходит не всегда. Часто по экономическим причинам предприятия не в состоянии дестабилизировать сложившуюся ситуацию из-за того, что ни одно из них не может кардинально изменить перечисленные выше характеристики среды конкуренции.

В условиях монополистической конкуренции каждое предприятие, добившись равенства предельных затрат (МС) предельному доходу (МR), может получать экономическую прибыль (рис. 2.а). Однако в перспективе на прибыльном рынке появляются другие предприятия. Это частично сокращает спрос, понижая тем самым кривую спроса для каждой старой фирмы. Их борьба за сохранение своей доли рынка, как правило, увеличивает издержки производства и реализации продукции. Появление новых предприятий будет продолжаться до тех пор, пока не установится долгосрочное равновесие, снижающее доходы (рис.2.б).

Рис. 2.1.2. Рыночное равновесие в условиях монополистической конкуренции

Являясь довольно распространенной формой рынка, олигополия имеет существенные отличия от рассмотренных моделей:

-      небольшое количество конкурентов при значительных входных барьерах в отрасль;

-      производимая продукция может быть как стандартизированной (промышленные товары), так и дифференцированной (потребительские продукты);

-      эффективность работы требует, чтобы производственная мощность каждого предприятия занимала большую долю совокупного рынка. В связи с этим достаточно высокая степень концентрации производства, при которой суммарная доля четырех-восьми наиболее крупных предприятий не ниже 60% от общего объема реализации данной продукции;

-      выгодно расширение предприятий до больших размеров за счет конкурентов;

-      большая взаимозависимость конкурентов;

-      преимущественно неценовая конкуренция.

Каждое крупное предприятие в условиях олигополии старается вести себя как монополия, деятельность которой, правда, ограничена мощью конкурентов. Из-за того, что успех олигополиста возможен за счет ослабления позиции предприятий-конкурентов, конфликты на таком рынке иногда приводят к ожесточенной конкурентной борьбе.

На практике чаще происходит обратное. Предприятия стремятся прийти к соглашению (картелю) по поводу цен, раздела рынка, совместного использования каналов реализации продукции и т.п. В результате совокупность предприятий олигополистов фактически действует как чистая монополия, но при этом формально на них не распространяется антимонопольные санкции государства.

Неоднозначность и сложность олигополий объясняет недостаточно полную проработку ее теории. В настоящее время это наименее изученная модель конкуренции. Рассмотрим механизм олигополии на примере картеля (рис.3.). Допустим, существует рынок чистой конкуренции, где равновесная цена равняется Ц₀, удельные издержки для всех предприятий равны при любом выпуске и их кривая совпадает с кривой предложения в долгосрочном периоде. В этом случае при равновесной цене Ц₀ объем реализации составит К₀ и предприятия будут получать только нормальную прибыль.

Если предположить, что данные предприятия договорились о сотрудничестве, то общее руководство будет рассуждать как монополист.

В связи с тем, что максимальная прибыль монополиста достигается при таком выпуске, когда предельные издержки равны предельному доходу, объем выпуска олигополии, вероятнее всего, сократится до К₁ и цена будет повышена до Ц₁. Для каждого предприятия будут установлены квоты реализации, в сумме составляющие К₁, что, естественно, меньше первоначального объема К₀. Таким образом, даже относительно небольшие предприятия могут пользоваться преимуществами чистой монополии. Принято считать, что если в условиях олигополии предприятия получают прибыль, превышающие альтернативную стоимость, они ведут себя как чистая монополия, в противном случае - как предприятия, работающие на рынке монополистической конкуренции.

Рис.3. Рыночное равновесие в условиях олигополии (картеля)

Крайним проявлением несовершенной конкуренции является чистая монополия, при которой на рынке существует одно предприятие, реализующее уникальную продукцию, не имеющую эффективных заменителей, вследствие чего это предприятие может оказывать давление на потребителей при установлении цены.

Поскольку монополист действует на рынке один, кривая спроса совпадает для него с кривой совокупного спроса для всего рынка. В связи с тем, что последняя имеет отрицательный наклон, монополия отказывается принимать цену как данность (в отличие от рынка чистой конкуренции), а пытается выбрать для себя наиболее удачное соотношение комбинации «цена-количество» (Ц_м и Ц_к), максимизирующее прибыль (рис.4).

Как видно из рисунка 4 (а), в этом случае монополия имеет потери, так как ряд потенциальных преимуществ маркетинга остается нереализованными. Однако существуют и некоторые позитивные моменты деятельности монополии. Опасаясь появления на рынке конкурентов и товаров-заменителей, монополист вынужден стимулировать развитие базовых технологий как с целью минимизации издержек, так и для разработки новых, более совершенных товаров. Кроме того, экономия на масштабах производства может превысить (с точки зрения экономической эффективности) целесообразность создания условий для конкуренции.

Рис.4. Рыночное равновесие в условиях чистой монополии

По-иному ведет себя монополия в долгосрочном периоде (рис. 4. б). Она добивается использования всей возможной экономии от масштабов производства. Однако потребители не получают всех преимуществ от низких издержек монополиста, так как монопольная цена (Цм), как правило, значительно превышает уровень средних совокупных (АС) и предельных издержек (МС). Более того, если отсутствует угроза появления конкурентов, монополия, начиная с точки долгосрочного равновесия, может увеличить прибыль за счет движения по кривой спроса вверх, увеличивая цену и уменьшая выпуск. Но, как известно, при высоких ценах спрос более эластичен по цене. Поэтому он вскоре упадет, обеспечивая цены долгосрочного равновесия.

Иногда вместо того, чтобы устанавливать цену на уровне, дающем возможность получать максимальную прибыль на краткосрочном интервале времени, монополист может назначить несколько меньшую цену. В такой ситуации прибыль будет умеренна по размерам, но тогда рынок станет менее привлекательным для потенциальных конкурентов. Лимитирующее ценообразование применяется, когда монополист имеет преимущества перед возможными конкурентами по удельным издержкам и ограничивает краткосрочную прибыль исключительно с целью входа на рынок.

Представленные рассуждения строились, исходя из предположения, что монополист реализует свои товары всем потребителям по одной цене. На практике же часто применялась ценовая дискриминация в отношении сегментов рынка с различной эластичностью спроса по цене. Более высокие цены устанавливаются для сегментов с неэластичным спросом, менее высокие – для сегментов рынка с эластичным спросом. Ценовая дискриминация позволяет извлекать дополнительный доход, который не связан с различием в издержках из-за индивидуального подхода к различным потребителям.

Вместе с тем нельзя говорить и об исключительной неэффективности ограничения конкуренции. Монополии могут приносить и определенные социальные выгоды: снижение удельных издержек за счет экономии на масштабе производства, технологический прогресс за счет высокой степени концентрации ресурсов, эффективной реализации интересов общества в отраслях, где нецелесообразно стимулирование конкуренции, и др. Со времен появления категорий «конкуренция» и «монополия» исследуется их соотношение. К. Маркс отмечал, что «в практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию как ее антагонизм, но и синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию…Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу». Конкуренция и монополия образуют диалектическую общность, постоянно противостоят друг другу на рынке и являются неотъемлемой чертой рыночных отношений.

В целом же анализ представленных моделей позволяет говорить о негативном влиянии монополизации рынков на развитие экономики:

-      нарушаются основные права конечных потребителей, так как они вынуждены приобретать товары по завышенным ценам при искусственно завышенном предложении;

-      чрезмерная концентрация производства подавляет развитие предпринимательства, вследствие чего механизм чистой конкуренции действует с меньшей эффективностью;

-      монополизация приводит к структурным диспропорциям в развитии рынка.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что представленные теоретические модели, безусловно, требуют дальнейшего развития и уточнения. Чем ближе реальная рыночная структура к конкретной модели, тем заметнее будут в ней проявляться механизмы конкуренции. Однако это не означает, что с помощью изложенных четырех моделей конкуренции можно описать все многообразие сложного и противоречивого состояния реальных рынков. О преимуществах и недостатках моделей конкуренции необходимо судить, в первую очередь, с точки зрения конкретного исторического этапа развития рыночных отношений, экономических особенностей рынка и опыта конкуренции.

2. Генезис конкурентоспособности субъектов АПК

Конкурентоспособность субъекта в значительной степени определяется его отраслевыми особенностями и особенностями экономических отношений в системе АПК. Общественное разделение труда и специализация производства – объективный процесс. Но в то же время объективными являются необходимость соединения обособившихся производств и видов деятельности, наличие устойчивых межотраслевых функциональных связей. На уровне нескольких предприятий такое соединение формирует агропромышленные объединения с различной законченностью технологического цикла и охватывает часть общего объема производства и реализации того или иного вида продукта страны или региона. Совокупность первичных агропромышленных объединений, специализирующихся на производстве конкретного продукта (или нескольких однородных продуктов) и охватывающих весь технологический цикл от создания исходного сырья до выпуска и реализации конечной продукции на территории региона, организует региональные продуктовые подкомплексы, а на всей территории – продуктовые подкомплексы страны: птицепродуктовый, зернопродуктовый, свеклосахарный и др.

Структура любого продовольственного подкомплекса во многом адекватна структуре агропромышленного комплекса. В ней различают три сферы: производство средств производства (I сфера); само сельское хозяйство (II сфера); сфера переработки и обслуживания (III сфера). Применительно к продуктовому подкомплексу АПК это выглядит следующим образом:

I сфера - включает машиностроение в части производства оборудования для переработки и хранения продукции АПК; комбикормовая промышленность; фармацевтическая промышленность, производящая зооветеринарные препараты; энергетика, обеспечивающая электроэнергией отрасль; нефтеперерабатывающая промышленность, поставляющая горюче-смазочные материалы, и др.;

II сфера – непосредственно сама отрасль сельского хозяйства;

III сфера – складское и транспортное хозяйство, мясокомбинаты, предприятия пищевой промышленности; предприятия и организации оптовой и розничной торговли, материально-технического обеспечения и обслуживания.

Само потребление продукции АПК представляет завершающую стадию сложного процесса преобразования материальных ресурсов в конкретный продукт в результате приложения общественного труда и поэтому не может рассматриваться изолированно от комплекса задач социального, материального и организационного характера.

Социальный аспект непосредственно связан с ориентацией на человека, на способность удовлетворения его потребностей. Понятие «уровень жизни» в большей степени характеризует количественную меру благосостояния людей и чаще всего характеризуется количественными, числовыми показателями. Важнейшими из них являются структура и уровень потребления основных видов благ и услуг в натуральном выражении в расчете на одного человека или семью, а также мера обеспеченности человека или семьи потребительскими благами, в том числе продукции птицеводства.

Материальный и организационный аспекты определяются максимально эффективным взаимодействием различных элементов производительных сил. Конечное удовлетворение физиологических, материальных и духовных потребностей достижимо лишь во взаимодействии комплекса целевых установок с элементами определенной экономической системы, когда осуществляется сравнение параметров общественных потребностей и фактически произведенных материальных благ.

Таким образом, проблема устойчивого обеспечения основными продуктами питания (какими, безусловно, являются и продукты птицеводства) объективно не может быть решена без существования экономического механизма хозяйствования, сочетающего в себе все необходимые компоненты их производства, распределения и потребления.

Исходя из особенностей отраслей АПК, следует отметить, что для них характерны условия монополистической конкуренции, которые и определяют механизм повышения их конкурентоспособности.

Рынок монополистической конкуренции продавцов аналогичен совершенно конкурентному рынку в том смысле, что на нем также много фирм и проникновение на рынок новых фирм не ограничено. Но он отличается от совершенно конкурентного рынка тем, что рыночная продукция дифференцирована: каждая фирма продает особый тип или вариант товара, который отличается по качеству, оформлению или престижности, и каждая фирма является монопольным производителем своей марки товара.

Почти непрерывный на протяжении десятилетий рост производства продукции АПК благоприятствовал увеличению числа предприятий-конкурентов отрасли. Производство стало диверсифицированным, так что количество конкурентов в данной отрасли увеличивалось значительно быстрее, чем росло число предприятий. Потребности стали значительно более разнообразными и индивидуализированными, что способствовало еще большей дифференциации продукта каждой фирмы. Но это не означает, что при монополистической конкуренции фирмы зарабатывают больше прибыли. Монополистическая конкуренция аналогична совершенной конкуренции. В условиях свободного доступа на рынок потенциальная возможность получить прибыль привлекает новые фирмы с конкурирующими марками товаров, снижая прибыль до нуля.

Таким образом, монополистически конкурентный рынок агропромышленной продукции обладает двумя ключевыми характеристиками:

- фирмы конкурируют, продавая дифференцированные продукты, которые имеют высокую норму замещения одного другим, но не абсолютно взаимозаменимы, т.е. эластичность спроса по цене велика, но не бесконечна;

- проникновение новых фирм на рынок не ограничено, новым фирмам несложно вступить на рынок со своими фирменными марками, а существующим фирмам выйти, если их товары перестали пользоваться спросом.

Монополистически конкурентный рынок продукции АПК обладает следующими характерными чертами:

- число предприятий, действующих на рынке, большое, но оно, на несколько порядков меньше количества фирм – участников рыночных отношений в условиях чистой конкуренции. Эта характерная черта определяет следующие признаки монополистической конкуренции: фирм достаточно много, чтобы доля каждой в общем объеме рынка была невелика, соответственно и контроль каждой фирмы над ценой небольшой; почти невозможен тайный сговор фирм по поводу ограничения объемов производства и регулирования цен; как правило, фирма строит свою финансово-экономическую политику без учета реакции конкурентов, т.к. фирмы-конкуренты достаточно многочисленны;

- на рынке имеется дифференциация продукта, выпускаемого фирмами. Каждый данный продукт может иметь разновидности.

Основу дифференциации могут составлять ценовая и неценовая конкуренции. Ценовая – предусматривает продажу продукта по более низким ценам, чем у конкурентов. В этом случае цена выступает универсальной характеристикой продукта, в которой отражаются все его потребительские и меновые свойства, взаимодействие издержек производства и конкуренции. Неценовая конкуренция предполагает предложение товара более высокого качества, с лучшими потребительскими свойствами, к которым можно отнести более высокую питательную ценность и вкусовые качества птицеводческих продуктов питания, степень их подготовленности к употреблению и т.д. Диапазон свободного выбора расширяется, а разнообразие и оттенки потребительских вкусов удовлетворяются производителями более полно. Рассматривая эту особенность монополистической конкуренции безотносительно к отрасли птицеводства, следует отметить, что быстрое увеличение ассортимента продуктов определенных типов может достичь такого уровня, когда выбор потребителя станет трудным и покупки будут отнимать много времени. Кроме того, потребители, столкнувшись с несметным числом похожих товаров, могут начать судить о их качестве лишь по цене, хотя она не является показателем качества продукта.

Рынок монополистической конкуренции продовольственного подкомплекса лишен этого безграничного роста дифференциации продукции, т.к. отраслевые особенности продукции имманентно предполагают ее ограниченность. Вместе с тем, совершенствование продукции птицеводства может быть нарастающим в двух различных смыслах:

во-первых, улучшение продукта одной фирмой обязывает конкурентов подражать или превзойти временное рыночное преимущество этой фирмы, в противном случае она может проиграть в конкурентной борьбе;

во-вторых, прибыли, полученные от удачного улучшения продукта, могут быть использованы для финансирования дальнейшего его совершенствования.

Ценовая и неценовая конкуренции сопутствуют друг другу. В неценовой конкуренции особое место занимают поиск и последующее рекламирование своего товарного знака. Фирмы продовольственных подкомплексов в поисках максимизации прибыли должны управлять следующими переменными факторами: ценой, продуктом, рекламно-пропагандистской деятельностью и издержками. Каждая возможная комбинация этих инструментов создает для фирмы разную ситуацию спроса и издержек, но она стремится к их оптимизации и максимизации прибыли, функционирующие в конкурентной среде.

Все особенности монополистической конкуренции тесно взаимосвязаны, обуславливают друг друга и указывают на промежуточное положение монополистической конкуренции относительно других рыночных структур, прежде всего, совершенной конкуренции и чистой монополии.

Вступление в отрасль с монополистической конкуренцией, как правило, осуществляется достаточно легко. Нет потребности в относительно крупном капитале. Однако финансовые затраты больше, чем при чистой конкуренции, т.к. необходимы вложения в отработку собственной разновидности продукта и в рекламу.

Исходя из этого, необходимо выделить факторы, усиливающие конкурентное поведение фирм, и факторы, усиливающие монополистическое поведение субъектов продовольственных подкомплексов.

Конкурентоспособность субъектов продовольственных подкомплексов усиливается в следствие:

- повышения эффективности средних производителей и мелких по сравнению с крупными и увеличения их численности.;

- диверсификации производства;

- увеличения числа конкурентов в общей обстановке экономического роста со стороны сопряженных отраслей, производящих товары-субституты, в результате межотраслевой мобильности факторов производства;

- либерализации международной торговли, прежде всего, в преддверии участия России в ВТО;

- проведения государственной политики поощрения конкуренции на всех уровнях экономики.

Монополистическое поведение субъектов продовольственных подкомплексов усиливается следующими факторами:

- ускорением концентрации капитала;

- активным развитием кооперативных связей и созданием интегрированных объединений;

- усилением дифференциации продукции, которая проявляется в разных формах: по степени подготовленности к употреблению, по качеству, по срокам хранения, по использованию разными группами потребителей на основе их религиозной принадлежности и т.д.;

- усложнением отраслевой структуры производства, повышением роли инфраструктуры.

На основе характеристики представленных обеих групп факторов следует отметить, что в продовольственных подкомплексах проявляются обе тенденции: частичная монополизация, охватывающая всю сферу рынка агропромышленной продукции, т.к. не осталось стандартизированной продукции птицеводства, а ее дифференциация проявляется в разных формах. В то же время конкуренция ужесточилась. Имеет место определенное соотношение конкуренции и монополии. С учетом специфики отраслей проявляется реакция агентов на сигналы рынка.

Так, при расширении спроса на продукцию отрасли рыночные субъекты реагируют, в первую очередь, расширением выпуска продукции, хотя повышение цены тоже может иметь место. Вместе с тем вступление в отрасли АПК ограничивается, например, финансовыми барьерами. Этот фактор, регулирующий уровень барьеров отрасли, определяется как ценовой политикой, так и системой государственной поддержки на уровне страны и регионов. Государственный контроль над конкуренцией действует во многих странах мира: в США это «Комплексный закон о торговле и конкурентоспособности»; в Японии действует система государственной поддержки национальных экспортеров; во Франции принят национальный план развития экспорта, разработана программа по распространению среди фирм технологической информации. В странах ЕС была подготовлена Белая книга КЕС, где впервые в мировой практике раскрывается содержание политики глобальной конкурентоспособности, а также разработана ее концепция, фиксирующая приоритетные направления этой сферы деятельности. Правительства всех стран заинтересованы в развитии бизнеса на своих территориях, так как это обеспечивает рабочие места и приток налоговых поступлений. В этой связи правительства стран реализуют намеченные программы, которые направлены на повышение эффективности и конкурентоспособности производителей и предпринимателей.

В России проблемам повышения конкурентоспособности на высшем уровне стали уделять внимание только в 1999 г. В ежегодном Послании первого российского президента «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики РФ)» большое внимание было уделено конкурентоспособности страны.

Цель любого государства может быть только одна: реальный и устойчивый рост уровня жизни граждан, для чего необходимо наращивать эффективность экономики в условиях неуклонного обострения международной конкуренции. Исходя из этого, основным смыслом развития страны, главной идеей вхождения в XXI век должно стать повышение конкурентоспособности российской экономики. Конкурентоспособность определяется долгосрочными процессами развития. Большое внимание повышению конкурентоспособности России уделено в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 года. В Концепции отмечается, что важнейшей задачей для России является опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств.

Происходящий в агропромышленном комплексе с большими трудностями процесс освоения рыночных отношений заставляет тщательно исследовать проблему конкурентоспособности его субъектов. В современной науке и практике конкурентоспособность продуктового подкомплекса не определена. В то же время широкое распространение получили теоретические, методологические и практические разработки, связанные с конкурентоспособностью птицеводческой продукции, т.к. именно она выступает в рыночных условиях носителем всей совокупности экономических отношений, отражает рыночные процессы продуктовых подкомплексов в целом – методы производства, цены на факторы производства, меновые отношения внутри подкомплекса и т.д. В данном случае конкурентоспособность рассматривается в аспекте свойств самого продукта. В своем развитии рынок сам диктует свои условия, уровень и динамику количества и качества продукции, определяет конкурентоспособность ее производителей.

Следует отметить, что представление о конкуренции в теории и практике меняется, и оно зависит от степени развития общества, от сложившихся требований и норм рынка. Методологические основы конкурентоспособности активно разрабатываются в науке в настоящее время. Однако многие проблемы концепции конкурентоспособности являются дискуссионными. Очевидно следующее: конкурентоспособность - многоуровневое понятие, но все его уровни тесно переплетаются, взаимодействуют и должны исследоваться в единстве.

В научных исследованиях глобальной (межстрановой) конкурентоспособности выделяются разработки WEF (Мирового экономического форума). В соответствии с методикой WEF для каждой страны разрабатывается сводный индекс конкурентоспособности, измеряемый на основе макроэкономических показателей. Однако эксперты WEF в последние годы склонялись к необходимости разработки проблемы микроконкурентоспособности стран в глобальном масштабе.

Наряду с общим индексом глобальной конкурентоспособности в 1998 году впервые были опубликованы результаты опросов экспертов стран относительно конкурентоспособности на микроуровне. Общий индекс микроконкурентоспособности складывается из агрегации взвешенной суммы ряда переменных, которые объединены в две большие группы: стратегия и поведение компании; микроэкономическая среда.

В этой связи существует несколько подходов к рассмотрению этого явления. Подробно остановимся на понимании семантики конкурентоспособности применительно к конкретному субъекту – птицепродуктовому подкомплексу. В этой связи необходимо определиться с такими понятиями, как объект и субъект конкуренции. Объектом конкуренции на рынке является птицеводческая продукция, а субъектом – птицепродуктовый подкомплекс.

В самом широком смысле конкурентоспособность можно представить, как возможность получения большего эффекта от деятельности на основе умения использовать объективные преимущества и продуцировать исключительные, по сравнению с другими субъектами. Конкурентность – относительная характеристика объекта, отражающая его отличия от других схожих объектов, во-первых, по степени соответствия одной и той же общественной потребности, во-вторых, по затратам на удовлетворение этой потребности, производительности и другим характеристикам, в-третьих, по месту в общественном производстве. Конкурентоспособность основана на неравенстве субъектов, их экономических позиций на рынке. Любое превосходство, даже небольшое конкурентное преимущество, движение к нему могут стать определяющими в этой борьбе. Поэтому, чтобы выжить в этих условиях, субъекту необходимо стремиться к уникальности, оригинальности объектов и нетипичным, эффективным решениям.

Общее понимание экономического смысла конкурентоспособности требует конкретного ее выражения, исходя из сущностной определенности субъекта.

Проблемы конкурентоспособности отрасли в современной науке представлены весьма ограниченно, хотя ее актуализация очевидна. Чаще учитывается при оценке конкурентоспособности отрасли такой важный фактор, как работа отрасли, рассматриваемой в качестве органичной части национального хозяйства. В этой связи можно говорить о степени выполнения продуктовым подкомплексом его специфических функций, например, обеспечения населения страны конкретным видом продовольствия. Такая оценка конкурентоспособности отрасли, безусловно, имеет большое значение в современных условиях. Глобализация определила необходимость исследования конкурентоспособности страны в глобальном экономическом пространстве. В связи с этим обострилась и актуальность проблем реальной конкурентоспособности России на национальном рынке. Это стало очевидным в 90-е годы, когда реформа цен, приватизация собственности и отмена монополии внешней торговли создали необходимые стартовые условия для ее вхождения в мировое экономическое пространство и перехода к жесткой рыночной конкуренции.

Конкурентоспособность на национальном рынке существенно отличается от конкурентоспособности страны на мировом рынке. Специфика конкуренции на отечественном рынке, в отличие от конкуренции на развитых сегментах мирового рынка, определяется многими социально-экономическими факторами внутри страны: уровнем и состоянием структуры платежеспособного спроса; «ножницами» между внутренними и мировыми ценами на аналогичные товары; иными экспортными и импортными пошлинами, чем это принято в странах, входящих в ВТО; конкурентоспособностью отдельных отраслей и т.д.[83]. Разные субъекты занимают свое место в обеспечении конкурентоспособности страны в целом и одновременно, испытывают на себе действие экономического механизма повышения конкурентоспособности. Все это предполагает комплексное обоснование семантики конкурентоспособности продуктового подкомплекса.

При оценке конкурентоспособности отрасли с позиций только ее участия в формировании национальной конкурентоспособности упускаются те свойства отрасли, которые имманентно ей принадлежат, и нарушается принцип системности. Отрасль птицеводства предполагает совокупность предприятий, продукция которых имеет общие потребительские характеристики и которые также конкурируют на одном потребительском рынке. Любой продуктовый подкомплекс – более широкое понятие, так как он включает еще более многочисленную совокупность предприятий, связанных единой цепочкой формирования добавленных стоимостей. Его конкурентоспособность в значительной степени зависит от конкурентоспособности этих структурных элементов, критерием которой является экономический эффект, а базовый уровень его формирования - предприятие. Материальным носителем экономического эффекта является товар. Разделим точку зрения Давыдянца Д.Е. о целесообразности разграничения эффектов, результатов деятельности предприятия на основе их упорядочения друг относительно друга.[84]

Этот подход можно выразить на основе следующей классификации: входной или начальный эффект, промежуточный эффект, выходной или конечный эффект. В качестве начального результата можно условно принять объем произведенной предприятием продукции, конечным результатом следует считать чистую прибыль, а под промежуточным результатом необходимо понимать валовую прибыль. Такой подход в известной степени обеспечивает возможность упорядочения и отличия эффектов, результатов в пределах одного явления, процесса формирования конкурентоспособности. Начальным этапом формирования экономического эффекта является микроуровень. Каждое предприятие продуктового подкомплекса функционирует в рыночной среде, начальный и промежуточный эффекты определяются конкурентоспособностью предприятий, базирующейся, прежде всего, на внутреннем потенциале, а конечный эффект формируется под влиянием внешней рыночной среды.

На развитие конкуренции продуктового подкомплекса оказывает влияние множество взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов и условий. Концепция множества факторов и условий характеризуется одновременным воздействием экономических, трудовых, материальных, демографических и других факторов на все виды эффектов. Взаимодействие этих факторов характеризует конкурентное пространство, зависящее от специфики отрасли и особенностей региона, которое в значительной степени влияет на конкурентоспособность как отдельных предприятий, так и отрасли в целом.

Конкурентный механизм как центральный механизм рыночной экономики распространяется на разные уровни иерархии экономической системы. Понятие мезоэкономики включает два аспекта в их единстве: уровень территориальной организации экономических процессов и степень их структурирования. Выявление факторов, формирующих конкурентное пространство региона, анализ происходящих явлений на рынке продукции АПК во многом предопределяет особенности и темпы развития конкурентных начал в продуктовом подкомплексе.

Конкурентоспособность зависит от: специфики отрасли, особенностей соответствующих рынков; темпов роста рынка и позиции отрасли в жизненном цикле; масштабов конкуренции; количества конкурентов и их сравнительных размеров; наличия в отрасли вертикальной интеграции и т.д.

На основании характеристики позиции отрасли в жизненном цикле, нами обоснованы этапы развития конкурентоспособности продуктового подкомплекса АПК. Их можно представить в следующем виде:

-   этап жизненного цикла отрасли для которого характерна стратегия выживания;

-   этап выхода на рынок и возможность существования в конкурентном пространстве внутри страны;

-   этап для которого характерна способность осуществлять импортозамещающую конкурентную стратегию в рамках страны и влиять на конкурентный климат внутри нее;

-   этап, характеризующийся способностью выходить в зоны жесткой конкуренции за рубежом;

-   этап, отражающий способность влиять на конкурентное пространство в зоне рынка с жесткой конкуренцией.

За период реформирования рыночных отношений в нашей стране и становления элементов рыночного механизма конкурентоспособность продовольственных подкомплексов в целом претерпевала изменения. Генезис ее включал три этапа. Современное состояние продуктовых подкомплексов характеризуется способностью осуществлять импортозамещающую конкурентную стратегию в рамках страны и влиять на конкурентный климат внутри нее. В современных условиях России по уровню развития конкурентоспособность субъектов продовольственных подкомплексов, на наш взгляд, находится на третьем этапе, имеет резервы и возможности перехода в новое качественное состояние для овладения новым рыночным пространством. Это обуславливает необходимость исследования основных факторов, влияющих на состояние и тенденции развития отрасли и рынка продовольствия. Конкурентные факторы и успешное их проявление могут обеспечить максимальный конечный эффект функционирования субъектов продовольственных подкомплексов в целом. Его определяют следующие условия:

- источник конкурентных преимуществ обуславливает их ранжирование на преимущества базового и высокого рангов. К преимуществам базового ранга относятся такие, которыми относительно легко могут воспользоваться конкуренты. Примером этих преимуществ являются дешевая рабочая сила, корма и т.д. Они во многом определяются объективными условиями производства и, прежде всего, конкурентным пространством региона. Кроме того, рассматриваемая группа преимуществ общедоступна всем конкурентам, что делает их быстроисчерпаемыми. Это требует поиска преимуществ более высокого порядка – патентованных технологий и рецептур, дифференциации на основе уникальных продуктов, активной маркетинговой деятельности. Реализация преимуществ высокого порядка требует изыскания финансовых возможностей, интенсивных и приоритетных направлений капиталовложений, надежной защиты, что может позволить предприятию удержать новое конкурентное преимущество более длительное время;

- многообразие источников конкурентных преимуществ. Для того, чтобы как можно дольше удерживать лидерство на рынке, предприятию необходимо осваивать разноплановые преимущества. Поиск новых возможностей необходим постоянно;

- перманентная модернизация всех видов деятельности. Постоянная выработка новых идей и оригинальных проектов, быстрое внедрение их в производство обеспечивают конкурентное преимущество на определенное время.

М. Портер выделил пять наиболее типичных новаций, определяющих конкурентные преимущества: [85]

1. Новые технологии. Они создают новые возможности для разработки товара, новые способы маркетинга, производства, доставки и улучшения сопутствующих услуг.

2. Новые или изменившиеся запросы покупателей. Предприятию необходимо чутко реагировать на изменившуюся конъюнктуру рынка, создавать новые ценности.

3. Появление нового сегмента рынка, благодаря которому есть возможность не только выйти на новую группу покупателей, но и найти новый, более эффективный способ выпускать некоторые виды продуктов или новые подходы к определенной группе покупателей.

4. Изменение стоимости или наличие компонентов производства. Фирма добивается конкурентного преимущества только в том случае, если она приспосабливается к новым условиям, развивает их.

5. Изменение правительственного регулирования.

В реальной действительности на каждом предприятии АПК имеется определенное количество факторов, которые позволяют ему функционировать в конкурентной среде и формируют его конкурентные преимущества.

Исследуя конкурентоспособность продуктовых подкомплексов на микроуровне экономики, считаем целесообразным воспользоваться методическим подходом М. Портера, в соответствии с которым конкуренция, которую испытывают предприятия в любой отрасли, есть взаимодействие пяти конкурентных сил:

- потенциальная угроза входа в отрасль новых конкурентов;

- влиятельность поставщиков;

- влиятельность покупателей;

- предприятия других отраслей, производящие товары-заменители;

- конкуренция среди существующих в отрасли фирм.

Угроза появления в отрасли новых фирм – важная сила конкуренции. Серьезным последствием появления новых конкурентов является снижение конечного эффекта отрасли, борьба за передел рынков, увеличение маркетинговых затрат. Конкурентами птицеводческих предприятий на внутреннем рынке в настоящее время все активней выступают хозяйства населения. Небольшие масштабы производства позволяют производить более экологически чистую продукцию, на которую растет спрос.

Величина угрозы появления новых фирм зависит от рентабельности отрасли. Входные барьеры представляют собой препятствия, которые необходимо преодолеть для успешной конкуренции, и которые обычно не существуют для фирм внутри отрасли. К входным барьерам относятся:

- экономия на масштабах. Если этот фактор действует в отрасли, то вступающему в нее необходимо сразу выходить на большие объемы, чтобы быть конкурентоспособным. Фактор концентрации производства в АПК не является определяющим конкурентные преимущества. Учитывая особенности рыночной среды, в которой функционирует субъекты продовольственных подкомплексов, монополистическую конкуренцию, этот барьер преодолим многими производителями, желающими проникнуть в отрасль;

-трудность доступа к производственному опыту и секретам производства. Учитывая исторические аспекты развития отрасли и ее технологические особенности, следует отметить, что этот барьер также не ограничивает появление новых конкурентов;

- ориентация покупателей на продукцию известных производителей. Этот барьер также не является абсолютным, так как имеет место высокая концентрация производителей в ограниченном ареале. Вследствие этой насыщенности птицеводческие предприятия имеют общий рынок одних и тех же потребителей, а торговые точки обслуживают несколько производителей птицеводческой продукции. Рынок продукции АПК достаточно высоко сегментирован;

- большая потребность в капитале. Она в данном случае зависит от масштабов производства, а поскольку достаточно много мелких производителей, то и этот барьер легко преодолим для многих из них. Кроме того, на современном этапе достаточно широкое распространение получило использование ассоциированного капитала разного рода интеграционными объединениями;

-   специфические отраслевые преимущества уже действующих фирм, априорно обеспечивающие им возможности более низких издержек. В настоящее время АПК представляет собой сформировавшуюся систему, в которую входят племенные, репродуктивные и товарные предприятия. Достаточно активно идет поиск новых организационных форм интеграционных отношений, которые взаимовыгодны с той точки зрения, что обуславливают усиление конкурентных позиций.

Рассматривая вторую конкурентную силу, предлагаемую М. Портером, – влиятельность поставщиков, следует отметить, что производство в АПК на промышленной основе связано со многими поставщиками оборудования, кормов, витаминов и других компонентов. В этих условиях для обеспечения своих конкурентных преимуществ отрасль воспринимает результат конкуренции среди поставщиков. Высокое качество, умеренные цены, уникальность, оптовые скидки на закупки больших объемов кормовых средств и оборудования способствуют повышению конкурентоспособности субъектов продовольственных подкомплексов. При наличии большого количества поставщиков, возможности выбора оптимального варианта повышаются, а наличие конкурентных преимуществ у поставщиков все более проявляется. Экономические связи поставщиков с потребителями своем регионе способствуют усилению конкуренции, потеря их приведет к росту цен на комбикорма, так как возрастут затраты на поиск поставщиков и потребителей, транспортировку и т.д. и это ограничит возможности конкуренции в отрасли. Кроме того, создание собственных комбикормовых цехов на птицефабриках позволит производить корма с учетом индивидуальных потребностей предприятия и меньшими затратами, из-за сокращая транспортных издержек. В настоящее время на рынке поставщиков кормов и кормовых добавок действуют зарубежные конкуренты, которые заставляют отечественных производителей активнее проявлять свои конкурентные преимущества.

Практика показала, что поставщики обладают большой силой при наличии следующих условий:

- продукция, которую они поставляют, имеет решающее значение для качества продукции данной отрасли;

- конкуренция со стороны товаров-заменителей слаба или отсутствует;

- концентрация у поставщиков выше, чем в данной отрасли;

- продукция поставщиков дифференцирована;

Покупатели как и поставщики, могут с большей или меньшей силой оказывать влияние на конкурентную ситуацию в отрасли.

Принято считать, что покупатели обладают большой силой, когда:

- продукция стандартизирована, а не дифференцирована;

- покупатели нечувствительны к издержкам, связанным с заменой поставщиков;

- покупатели хорошо информированы о положении в отрасли и качестве продукции.

Важной силой конкуренции может стать наличие товаров-заменителей. Их влияние на положение в отрасли проявляется, в первую очередь, в том, что появляется некоторый потолок цен, при котором покупатели начинают в значительной степени переориентироваться на товары-заменители. То же происходит и при сравнительном измерении качества взаимозаменяемых продуктов. АПК это касается не в полной мере, так как для многих потребителей мяса и других продуктов АПК субститутов нет, а для некоторых из них в качестве товаров-субститутов могут выступать другие виды мяса. Что же касается яиц, то это уникальный продукт, не имеющий заменителей.

Наиболее значимой конкурентной силой является конкуренция среди существующих в отрасли фирм. Она проявляется в стремлении соперничающих предприятий улучшить свою рыночную позицию. Инструментами внутриотраслевой конкуренции являются: цены, качество продукции, внешний вид продукции и упаковки, гарантии и дополнительные услуги, реклама, способность к реализации нововведений, мощности распределительной сети.

Рассмотренные конкурентные силы определяют базовый уровень, на котором экономический механизм повышения конкурентоспособности действует через постоянный поиск конкурентных преимуществ. И в этом случае происходит взаимодействие между различными субъектами. В результате, по нашему мнению, меняется уровень формирования и проявления конкурентных отношений, определяемый межотраслевыми и внутриотраслевыми экономическими связями в рамках мезоэкономики. При анализе конкурентоспособности продуктовых подкомплексов становится очевидной проблема структурирования мезоэкономических связей. Она исключительно важна как в теоретическом аспекте, так и в хозяйственной практике.

Как известно, воспроизводственный процесс осуществляется на каждом предприятии в соответствии с формулой:

 Рс

Д-Т...П... Т΄ - Д΄;

Сп

Рс

Акт Д –Т

 Сп

и предшествует производству, предопределяет его технический уровень, направленность, масштабы. В результате этого акта производство обеспечивается средствами производства определенного технического уровня и качества в том или ином количестве, а также в производство вовлекается рабочая сила определенной квалификации и соответствующей численности, а значит, создается экономическая основа производства добавленной стоимости. В этот момент закладываются материальные основы конкуренции.

Акт Т΄- Д΄ представляет собой реализацию произведенной продукции. За этим скрыты более глубокие процессы: процесс общественного признания степени полезности произведенной продукции, удостоверенный ее денежной оплатой на рынке; процесс самоокупаемости и прибыльности производства, реализуемый через оплату продукции потребителями. Каждый акт Д-Т со стороны одного предприятия является одновременно актом Т΄ - Д΄ для другого предприятия и обратно. Актами Д – Т и Т΄ - Д΄ предприятия связаны друг с другом внутриотраслевыми и межотраслевыми связями, которые и образуют мезоэкономику. Эти связи в окончательном варианте завершают формирование добавленной стоимости. Они представляют собой начальную стадию структуризации мезоэкономики. Когда на основе этих начальных мезоэкономических структур, относительно цельных переплетений внутриотраслевых и межотраслевых связей предприятий, тесно связанных друг с другом, создаются организационные структуры, базирующиеся на переплетении собственности участников таких структур (корпорации, концерны, ФПГ, альянсы и т.п.), тогда имеет место более высокий уровень мезоэкономического структурирования. Ему соответствует корпоративный механизм хозяйствования на мезоуровне.

Однако на мезоуровне экономики широко распространен и второй вариант взаимодействия – установление экономических связей между субъектами продуктового подкомплекса первого порядка без образования устойчивых интегрированных объединений. Эти связи разноплановы. На современном этапе развития монополистической конкуренции на рынке птицеводческой продукции внутриотраслевая и межотраслевая конкуренции имеют свою специфику. В общем виде внутриотраслевая конкуренция определяет конкуренцию производителей идентичной продукции, возникающую вследствие более благоприятных условий производства и сбыта. Она обеспечивает повышение конкурентоспособности производителей, так как имеет место постоянный поиск конкурентных преимуществ внутреннего характера и необходимость их адаптивности. Субъекты первого порядка продуктового подкомплекса существовать обособленно не могут, а их самостоятельная предпринимательская деятельность формирует систему связей: между фирмами-производителями; между производителями и поставщиками факторов производства; между производителями и поставщиками финансовых ресурсов и т.д. Эти связи неизбежно структурируются таким образом, что достигают в процессе поиска максимального эффекта всеми их участниками относительной стабильности в какой-то конкретный момент времени. С изменением рыночных условий, расхождением интересов партнеров или возникновением новых интересов, изменением конкурентного климата они меняются, но структуризация их на мезоуровне неизбежна, так как неизбежно взаимодействие между субъектами, связанными цепочкой производства добавленной стоимости. Их структурирование и формирует субъект второго порядка –продуктовый подкомплекс.

Вся экономика страны представляет собой совокупность и единство структурированных мезоэкономических блоков, определяющих ее конкурентоспособность в целом. Однако внутри них осуществляются взаимообусловленные процессы подготовки производства (Д-Т), самого процесса производства и реализации его продукции (Т΄- Д΄). Протекают они в условиях рынка только на основе формирования конкурентных преимуществ всех участников этих процессов, которые находятся в постоянном поиске факторов их определяющих. Движущим мотивом механизма структурирования экономических связей в условиях рынка является постоянное обеспечение конкурентоспособности отдельных субъектов, и мезоэкономической структуры в целом. Межотраслевая конкуренция также влияет на структуризацию экономических отношений на мезоуровне, т.к. конкурентные отношения предполагают соперничество между отраслями за преимущественное развитие того или иного вида продукции, той или иной отрасли. Современный этап развития рыночных отношений отличен тем, что данный вид конкуренции обусловил сокращение животноводческой продукции в силу ее низкой рентабельности, что неизбежно привело к интервенциям импортной продукции. Вместе с тем специфические особенности птицеводства (скороспелость и высокая потенциальная доходность) обуславливают его преимущественность в межотраслевой конкуренции и интерес инвесторов к этой отрасли.

В условиях административно-командной экономики этот механизм не действовал. За основу управления народным хозяйством была взята система отраслевых министерств и подчиненных им в соответствии с отраслевой принадлежностью множества отдельных предприятий. Эти предприятия не могли объединиться друг с другом, структурируясь в мезоэкономические структуры по двум причинам. Во-первых, не было необходимости поиска эффективных форм существования, так как все предприятия искусственно поддерживались государством и оно определяло их взаимодействие. Во-вторых, они уже были жестко централизованно объединены именно в моноотраслевые структуры, управляемые соответствующими министерствами.

Только краткосрочный эксперимент в начале 60-х годов в связи с временным переходом от подчинения предприятий министерствам и ведомствам к их подчинению советам народного хозяйства, формируемым по территориальному принципу, явился исключением в системе управления того времени. С 1965 года вновь был взят курс на министерско-отраслевое управление предприятиями. В 70-х годах развернулся процесс создания производственных и научно-производственных объединений, однако в рамках отраслевых министерств и ведомств, что не позволяло создавать многоотраслевые корпорации.

Как было обосновано нами выше, структурирование экономических отношений производственно-хозяйственных единиц может происходить двумя способами:

- путем поглощения сильной структурой более слабых, а также путем создания крупной структурой дочерних фирм, филиалов и т.п.;

- путем различного рода договорных процессов, добровольного объединения структур в более крупную, в самых разнообразных формах, как относительно жестких, так и подвижных.

Первый способ структурирования был наиболее характерен на протяжении всего XX века для индустриально развитых стран Запада с частичным дополнением в виде второго способа. Он осуществлялся в качестве стихийного, спонтанного развития, в результате острой конкурентной борьбы на рынке. Второй способ дополняет первый в том отношении, что при явной невыгодности для обеих сторон конкурентной борьбы возникает мощный стимул к добровольному соглашению и объединению действий и структур в соответствующих направлениях.

3. Методологичекское обоснование критериев конкурентоспособности продовольственного подкомплекса АПК

В современных условиях очень немногие сферы экономики в состоянии противостоять влиянию конкуренции. В силу специфики выпускаемого продукта, птицеводство не относится к ним, а значит, оно должно учитывать объективную необходимость конкуренции.

Конкурентоспособность - многоаспектное и многоуровневое понятие, с одной стороны, а с другой - целостное, требующее обобщенной оценки и поиска единого критерия.

Способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными субъектами на данном рынке характеризует понятие конкурентоспособности. «Европейский форум по проблемам управления» определил, что конкурентоспособность – это реальная и потенциальная возможности фирм в существующих для них условиях проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов.

Недостаток этих определений, на наш взгляд, заключается в том, что первое абстрактно раскрывает сущность категории, а второе касается только товара как результата деятельности фирм и учитывает исключительно ценовые и неценовые характеристики, не затрагивая при этом механизма его достижения.

Преодолеть эти недостатки можно, рассматривая конкурентоспособность через проявление экономической власти. Конкурентоспособность – это экономическая власть субъекта, способность оказывать экономическими средствами воздействие на отдельно взятого человека, группу людей или общество в целом, с тем, чтобы приспособить их поведение своим интересам для получения конкурентных преимуществ. Эта власть обуславливается различиями в доходах и факторах производства, организацией труда, личной квалификацией, умением ориентироваться в рыночной среде и т.д. Сила и возможности ее связаны в рыночной экономике на микроуровне с предпринимательской деятельностью.

Анализируя функции предпринимательской деятельности, следует обратить внимание на то, что функция оптимального комбинирования факторов производства и тем самым наиболее эффективного использования ресурсов – материальных, финансовых, трудовых, интеллектуальных и др. – в целях достижения конкурентоспособности, по сути, является основной производственной функцией предпринимательства как такового, то есть и малого, и среднего, и крупного. Все они равным образом стремятся наиболее эффективно распоряжаться как собственными, так и заемными и иными подконтрольными ресурсами.

«Хозяйственная власть, - пишет Ю.М. Осипов,- это возможность хозяйствовать и создавать условия хозяйствования, целенаправленно влиять на хозяйственный субъекты и всю хозяйственную жизнь».[86]

С данным определением можно согласиться, указав цель осуществления экономической власти. Таким образом, хозяйственная или экономическая власть – это экономические отношения господства и подчинения между субъектами хозяйствования в ходе комбинирования экономических ресурсов на основе прогрессивных методов управления в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ с целью эффективного функционирования и достижения конкурентоспособности для каждого из них на разных уровнях экономики.

Субъектами хозяйствования, как известно, выступают домохозяйства, предприятия и государство.

Домохозяйства представляют все население страны. Они играют двойственную роль: с одной стороны, являются основными поставщиками всех экономических ресурсов, а с другой - субъектами личного потребления и сбережений, формирующих спрос на рынке.

Фирмы также играют двойственную роль: они выступают основными потребителями экономических ресурсов и производителями всевозможных товаров и услуг личного, и производственного потребления.

Государство выступает в роли субъекта обеспечения общих условий хозяйственной деятельности, а также получателя доходов и распорядителя ими. В этой связи государство выполняет ряд функций. Одной из них является функция экономической стабилизации, направленная на обеспечение полной занятости ресурсов, стабильный уровень цен, постоянный экономический рост и внешнеэкономическое равновесие. Очевиден тот факт, что даже в тех случаях, когда государство прямо не вмешивается в экономическую жизнь, экономическая деятельность хозяйствующих единиц, так или иначе, зависит от него во многих отношениях. Кроме того, государство всецело возлагает на себя функции обороны страны от внешней и внутренней опасности, обеспечивает соблюдение всеми субъектами общепринятых правил игры в экономической и в социальной жизни общества. Таким образом, государство создает и защищает саму инфраструктуру производственно – экономической системы, саму среду обитания и функционирования экономических агентов. Однако изолированно эти субъекты рассматривать в рыночной экономике не представляется возможным, а значит, феномен конкурентоспособности не правомерно рассматривать только на уровне взаимодействия фирм, хотя конкурентоспособность и является непосредственно характеристикой хозяйствующих субъектов на микроуровне. Сфера ее проявления охватывает разные уровни экономики.

Основной единицей анализа конкурентоспособности экономики страны является отрасль или группа сопряженных отраслей. Развитие всемирной конкуренции приводит к возрастанию значения конкурентоспособного сектора экономики. Экономический рост представляет собой движение в сторону усложнения источников конкурентных преимуществ, укрепления позиций в высокоэффективных сегментах и отраслях. В этих условиях некоторые отрасли демонстрируют высокие темпы совершенствования, а отрасли агропромышленного комплекса, в частности, птицеводство, наоборот, в современных условиях России столкнулись с большими трудностями, и рост эффективности в них замедлился, что привело к увеличению импортной продукции на отечественном рынке мяса птицы, где ее доля превышает 50%.

Выделение стадий конкурентоспособности страны представляет собой один из методов построения абстрактной модели роста национальной экономики. Каждая стадия характеризуется своим набором отраслей и своей стратегией развития фирм. Стадии существенно различаются по уровню государственного вмешательства в экономику и основным направлениям экономической политики.

Известны глобальные исследования в области конкуренции, проводившиеся в течение нескольких лет группой ученых и специалистов США, Японии, Германии, Великобритании, Италии, Швеции, Дании, Кореи, Швейцарии под руководством М. Портера.[87]

М. Портер рассматривает следующие стадии конкурентоспособности страны: 1. стадия факторов производства; 2. стадия инвестиций; 3. стадия нововведений; 4. стадия богатства.

На первых трех стадиях происходит экономический рост страны, а на последней стадии – стадии богатства – происходит спад конкурентоспособности. М. Портер приводит детерминанты конкурентного преимущества страны, которые он называет еще и свойствами страны (рис.5). Детерминанты конкурентного преимущества страны, или «национальный ромб», - это система, компоненты которой взаимно усиливаются. Каждый детерминант влияет на все остальные. Так, большой спрос на продукцию фирмы сам по себе не даст ее конкурентного преимущества, если острота конкуренции недостаточна, чтобы фирма приняла этот спрос к сведению. Кроме того, преимущества в одном детерминанте могут создать или усилить преимущества в других. Конкурентное преимущество на основе только одного-двух детерминантов возможно лишь в отраслях с сильной зависимостью от природных ресурсов или в отраслях, где мало применяются сложные технологии и навыки. Удержать такое преимущество, как правило, не удается, так как оно быстро перетекает из страны в страну, но глобальные фирмы легко нейтрализуют его, действуя «в обход» с помощью глобальной стратегии. Чтобы получить и удержать преимущество в наукоемких отраслях, составляющих основу любой развитой экономики, нужно иметь преимущество во всех составных частях «ромба». Преимущество по каждому детерминанту не является предпосылкой для конкурентного преимущества в отрасли. Взаимодействие преимуществ по всем детерминантам обеспечивает самоусиливающиеся выигрышные моменты, которые иностранным конкурентам очень трудно уничтожить или скопировать.

Рис. 5. Детерминанты конкурентного преимущества страны

Теория «ромба» применима, в частности, к продуктовому подкомплексу и позволяет понять процессы, происходящие на рынке продукции АПК в настоящее время.

Условия спроса, в этой отрасли являются определяющими, так как они отражают естественную цель экономической деятельности общества. Ведь именно ради потребления, использования результатов труда люди создают хозяйственную систему и поддерживают ее функционирование. Продукты питания требуют постоянного возобновления производства. В условиях низкой платежеспособности спрос на относительно дешевые продукты питания превалирует над относительно дорогостоящими.

М. Портер считает, что позицию фирмы в отрасли определяет среда, формируемая под влиянием вышерассмотренных свойств. Она может способствовать созданию конкурентных преимуществ, а может препятствовать этому.

С альтернативной теорией формирования конкурентных преимуществ в отечественной науке выступает Р.А. Фатхутдинов. Он считает, что, хотя теория М.Портера имеет новизну, она не в полной мере отвечает требованиям научных подходов к управлению конкурентоспособностью объектов и в российских условиях может быть использована только для анализа и предварительного формирования стратегии обеспечения конкурентоспособности объектов.

С учетом достижений теории и практики управления конкурентоспособностью Р.А. Фатхутдинов предлагает теорию конкурентного преимущества формировать на основе понятия «ценность». Ценность – это нечто особенное, чем система владеет, стремится сохранить либо иметь в будущем. Например, здоровье, талант, профессионализм, организованность, владение новшеством, известная торговая марка и т.п.

Конкурентное преимущество системы - обладаемая системой какая-либо эксклюзивная ценность, дающая ей превосходство перед конкурентами. Предлагается классифицировать ценность по следующим признакам:

А)вид ценностей – материальные, нематериальные, денежные, социальные, культурные, духовные, природно-климатические, политические; Б)содержание ценностей – качественные, стоимостные, поведенческие, синергетические; В)источник или основа происхождения ценностей – объективные и субъективные; Г)способ существования ценностей – реальные и виртуальные; Д)сущность ценностей – базисные (радикальные новшества, высокая квалификация персонала, высокая организованность системы управления и т.п.) и второстепенные; Е)динамичность проявления ценностей – стратегические и тактические; Ж)форма проявления ценностей – достоинства индивидуума, позитивные взгляды на явления, оригинальная миссия системы, новшества и т.д. З)место проявления ценностей – вне системы и внутри системы; И)уровень стабильности проявления ценностей – устойчивые (природно-климатические факторы, положительная конкурентная среда, высокая культура и т.п.) и неустойчивые (новшества, имидж, ресурсы и т.п.); К)масштаб распространения ценностей – глобальные, локальные, индивидуальные.

Судя по классификации ценностей, к ним могут быть отнесены любые объекты, находящиеся в недрах Земли и на ее поверхности. Поэтому полезность объекта определяется многими факторами, сущность и параметры которых определяются классификационными признаками ценностей.

Таким образом, методика оценки конкурентного преимущества опирается на сущность ценности, явившейся источником получения преимущества, и зависит от ее содержания, источника происхождения, динамичности проявления, масштаба распространения и других условий.

Критическому анализу подвергается Р.А. Фатхутдиновым идея М. Портера о четырех стадиях конкурентоспособности страны, так как теоретически невозможно объяснить возврат страны из стадии богатства на предыдущую стадию нововведений.

Однако нами на основе теории цикличности проведены исследования, которые доказывают отсутствие противоречия в этой идее.

Обе теории имеют право на существование, так как с разных позиций рассматривают проблему конкурентных преимуществ. Так, по М. Портеру, возврат страны из стадии богатства на предыдущую стадию – стадию нововведений – можно объяснить с точки зрения теории цикличности. Каждая стадия конкурентоспособности страны рассматривается с позиций первостепенной значимости на каждой из них источника экономического роста.

«Богатство» на четвертой стадии ассоциируется с пиком в развитии производства, которое себя исчерпало на основе прежних условий. Для того, чтобы обеспечить ее в дальнейшем, необходимо обновление производства и переход на стадию нововведений, но на иной качественной технологической базе. Качественно новые условия производства в дальнейшем обеспечат более высокий уровень конкурентоспособности. Это можно проиллюстрировать рисунком 6.

Зоны 1,2,3 характеризуются повышением конкурентоспособности страны. В зоне 4 происходит спад и для зоны 5 характерен подъем конкурентоспособности. Стадия нововведений I отличается от стадии нововведений II более низким качественным уровнем производства.

В результате просматривается двусторонняя связь: не только цикличность влияет на конкурентоспособность продукции, но и состояние конкурентоспособности продукции может свидетельствовать о том, что внутренний потенциал цикла исчерпан и зреют условия для начала нового.

Что касается теории конкурентного преимущества на основе понятия «ценность», то она носит универсальный характер и может быть использована для анализа конкурентоспособности любой системы, так как категория «ценность» многогранна и разнопланова.

Однако концепция конкурентного преимущества М. Портера и формирование конкурентных преимуществ объектов на основе их эксклюзивной ценности Р.А. Фатхутдинова не рассматривают особенности проявления конкурентоспособности на разных уровнях экономики.

Так, М. Портер, отталкиваясь от представлений своих предшественников о сравнительных преимуществах на основе факторов производства, создал расширенную теорию национальной конкурентоспособности. Приняв в качестве исходной посылки тезис о том, что на мировом рынке конкурируют не страны, а фирмы, исследователь поставил задачу выявить те свойства страны, которые в наибольшей степени содействуют успеху национальных фирм в международной конкуренции. Связав тем самым в своей теории конкурентных преимуществ страны микро, макроуровень, мезоуровень он как бы ушел от проблемы макроконкурентоспособности, по существу перевел ее на мезоуровень. М. Портер считает, что термин «конкурентоспособная страна» не имеет большого самостоятельного значения для процветания государства, так как его цель в экономике – обеспечить гражданам достаточно высокий уровень жизни, а ее реализация зависит от эффективности использования национальных ресурсов. С этим можно согласиться в том случае, если имеет место инерционно развивающаяся экономика, где все основные функции государственных, социальных и рыночных институтов уже вполне сформированы и рационализированы. Поэтому проблемы обеспечения конкурентоспособности на макроуровне не существует, так как соответствующие функциональные звенья национальной хозяйственной системы работают в определившемся направлении и в достаточно отлаженном режиме. Такой подход базируется на либеральном представлении о роли государства в экономической сфере, в том числе о роли в формировании внешнеэкономической стратегии национальных фирм и их отраслевых объединений.

В новой геополитической ситуации, которая определяется участием страны в экономических и политических союзах, характером национальной экономической стратегии и другими факторами, не фигурировавшими прежде, когда государству отводилась пассивная роль в национальной экономике, меняется оценка конкурентоспособности.

Современные определения национальной конкурентоспособности, принятые рядом официальных организаций или предлагаемые отдельными учеными, косвенно подтверждают необходимость исследования конкурентоспособности на разных уровнях экономики. В частности, это относится к принятому странами ОЭСР общему определению конкурентоспособности как способности компаний, отраслей регионов и наций обеспечить сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции.[88]

Очевидно, что применительно к экономической сфере конкурентоспособность в самом общем виде – обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования. Эти свойства могут относиться к различным по природе объектам – к видам продукции, предприятиям и организациям, их группам, образующим отраслевые или конгломератные объединения и комплексы, к отдельным странам или их группировкам, выступающим в качестве субъектов конкурентной борьбы. Каждый такой субъект функционирует в определенной конкурентной сфере. Между различными конкурентными сферами существуют определенные связи, формирующие определенную конкурентную среду, которая отражает конкретный исторический, политический, социальный и экономический контекст. Все многообразие конкурентных отношений, возникающих в сфере экономики, независимо от видов рыночных сред проявляется на разных уровнях. С определенной долей условности можно выделить следующие из них: микроуровень, мезоуровень и макроуровень.

Микроконкурентоспособность предполагает соотношение цены и качества конкретных товаров, производимых отдельными предприятиями и фирмами; условия поставки; время; форму платежа; вид транспортировки; наличие и эффективность обслуживания при продаже товара и последующем его использовании.

В последние годы эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ) приступили к изучению проблемы микроконкурентоспособности стран в глобальном масштабе. Фирма действует в конкретных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внешней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями. Конкурентоспособность фирмы зависит от стратегии ее поведения и от качества микроэкономической предпринимательской среды. Следовательно общий индекс микроконкурентоспособности складывается в ходе агрегирования взвешенной суммы ряда переменных, которые объединены в две большие группы: стратегия и поведение компаний и микроэкономическая среда.

Для фирм России эксперты ВЭФ наиболее позитивными факторами считают потенциал инноваций, товарный дизайн, наличие цепочек предприятий с последовательным добавлением стоимости; негативными – слабый маркетинг, плохую ориентацию на потребителя, низкое качество производственных процессов. К преимуществам российской предпринимательской микроконкурентной среды эксперты ВЭФ относят высокое качество работ научно-исследовательских институтов, сравнительно неплохое развитие дорожной инфраструктуры, современный профессиональный уровень работников; к недостаткам – низкое качество телефонной и факсимильной связи, слабую интенсивность местной конкуренции.

В той или иной рыночной среде просматриваются разные конкурентные уровни, в частности, повышение его сопровождается усложнением производственных систем и их комбинаций, являющихся результатом хозяйственного взаимодействия отдельных фирм и предприятий. В результате прослеживается следующая ступень агрегирования – мезоконкурентоспособность. Под нею следует понимать конкурентоспособность работы отдельных отраслей национального хозяйства.

Исследуя конкурентоспособность отрасли или отраслевого комплекса, следует учитывать такой важный фактор, как работа отрасли, рассматриваемой в качестве органичной части национального хозяйства. В связи с этим необходимо рассматривать степень выполнения данной отраслью специфических функций, например, применительно к птицепродуктовому подкомплексу обеспечение населения страны продовольствием.

Микро и мезоуровень конкурентных сред могут иметь как национальный, так и международный масштаб. Исходя из этого, можно выделить конкурентные среды, возникающие в результате международной конкуренции предприятий и фирм, отдельных отраслевых объединений, а также между группами стран, объединенных по каким-либо признакам экономического и политического характера и осуществляющих согласованную политику, которая способствует повышению их общей конкурентоспособности по сравнению с третьими странами.

При этом могут возникать определенные противоречия между внешнеэкономическим аспектом конкурентоспособности отрасли и ее ролью в национальной хозяйственной системе. Противоречия эти разрешимы посредством выработки государственной структурной политики, учитывающей факторы социального характера и национальной безопасности страны. Государственная политика соответствует конкретной экономической ситуации. В частности, в современных условиях развитие системы международных экономических отношений происходит под воздействием ускоряющейся глобализации мирового хозяйства. Движущей силой этого процесса выступают наиболее мощные государства, а также транснациональные корпорации, интегрирующие национальные и региональные рынки и обеспечивающие расширение и углубление мирохозяйственных связей, прежде всего, в своих интересах. При этом субъекты управления национальными хозяйственными комплексами, в том числе – стран, входящих в ВТО, вынуждены соблюдать определенные диктуемые извне общие правила и способны решать порождаемые глобализацией сложные проблемы только на межгосударственном уровне. Фактически в настоящее время на первый план выходят вопросы конкурентоспособности национальных экономик и роли национальных правительств в процессе глобализации.

Понятие конкурентоспособности, имеющее вполне определенный экономический смысл по отношению к товару или фирме, лишено аналогичной строгости применительно к национальному хозяйству страны. Единых подходов по поводу определения национальной конкурентоспособности в настоящее время так и не выработано, хотя экономическая конкуренция на уровне национальной экономики России становится все острее.

Концепцию национальной конкурентоспособности в рыночной системе можно определить, как способность национальной экономики производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с товарами и услугами, производимыми в других странах. При этом результатом конкуренции должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.

Актуальность проблем реальной конкурентоспособности России на национальном рынке резко возросла лишь в 1990-е годы, когда реформа цен и отмена монополии внешней торговли обеспечили необходимые стартовые условия для вхождения страны в мировое экономическое пространство и перехода к жесткой рыночной конкуренции. Своеобразие конкуренции на отечественном рынке определяется многими социально-экономическими факторами, в том числе: низким уровнем и неразвитостью структуры платежеспособного спроса; все еще сохраняющимся разрывом между внутренними и мировыми ценами на аналогичные товары; отличными от стран членов ВТО экспертными и импортными пошлинами; более низким качеством макро и микроконкурентной экономической среды и др.

Решение проблем макроконкурентоспособности отличается особой сложностью, обусловленной масштабностью и многосторонностью самого предмета рассмотрения. Макроконкурентоспособность должна отражать, прежде всего, новый этап эволюции источников национальной конкурентоспособности. Если традиционно на первый план последовательно выдвигались выгодное географическое положение, обладание богатыми природными ресурсами, то в настоящее время, на наш взгляд, макроконкурентоспособность представляет собой формирование такой экономической среды, которая способствует технологическому лидерству и выработке успешной глобальной конкурентной стратегии, основанной на высокой производительности факторов производства.

Этот уровень конкурентоспособности характерен не для каждого этапа экономической истории страны. Для России в настоящий момент ее исследование и реализация особенно актуальны, так как макроэкономическая стабилизация, предполагающая эффективное взаимодействие рыночного механизма и государственного регулирования, еще не достигнута вследствие отсутствия благоприятной финансовой среды, налогового и таможенного пространства, денежно-кредитной политики. В такой национальной экономической среде большинство фирм, отраслей, регионов позиционировать себя не могут в конкурентном пространстве с точки зрения обеспечения высокой конкурентоспособности. Поэтому возникает необходимость государственного регулирования факторов формирования макроконкурентоспособности. Для этого созданы базовые условия: либерализация внешнеторговой деятельности, правовое оформление и внедрение рыночных методов ее регулирования. По оценкам экспертов, доля государства в экономике России составляет 60-65%.[89] Нынешний уровень налогового бремени и государственных расходов для растущей экономики слишком велик. В России существует крупный госсектор, в котором занято до 25 млн. человек. Он ограничивает поле деятельности частного бизнеса, сокращая объемы управляемых им ресурсов, понижая эффективность экономики и ослабляя конкуренцию. В итоге Россия в настоящий момент не располагает действенной государственной системой поддержки отечественных производителей товаров и услуг и стимулирования их экспорта, что подрывает конкурентоспособность наших предприятий и отраслей.

Она должна включать:

-   поддержку отечественных товаропроизводителей в направлении расширения прямого и косвенного субсидирования из федерального бюджета и из бюджетов субъектов Федерации;

-   проведение ценовой политики, способствующей изменению структуры экспорта в сторону увеличения в нем продукции с высокой степенью переработки;

-   повышение ввозного таможенного тарифа и ограничение возможностей выхода на российский рынок иностранной готовой продукции, а также более жесткой сертификации импортных продовольственных товаров;

-   усиление стимулов для увеличения притока иностранных инвестиций;

-   повышение конкурентоспособности на микро и мезоуровне;

-   усиление прямого государственного регулирования внутренних цен на энергоносители, так как в случае его отсутствия рост затрат в производстве, особенно в энергоемких отраслях, неизбежен и следствием станет снижение ценовой конкурентоспособности отечественной продукции.

В этих условиях на современном этапе макроуровень является самостоятельным уровнем проявления конкурентоспособности национальной экономики.

Создание добавленной стоимости – результат производства товаров и услуг, востребованных рынком, по ценам, превышающим или равным стоимости факторов производства. Добавленная стоимость отражает реальный вклад конкретного предприятия в создание продукта или услуги, характеризует долю отдельных предприятий в производстве продукции в условиях разделения труда, когда продукт (услуга) является результатом деятельности множества предприятий. Она исчисляется как разница между рыночной ценой объема продукции, произведенной предприятием, и затратами на приобретение у поставщиков сырья, материалов и полуфабрикатов.

Таким образом, чтобы получить добавленную стоимость на микроуровне экономики, надо из стоимости валовой продукции предприятия исключить текущие материальные затраты. В современных условиях сложились две точки зрения на составные части добавленной стоимости. Одна представляет ее как сумму двух составляющих – заработной платы работников и прибыли.[90] Вторая свидетельствует о том, что в состав добавленной стоимости наряду с созданными на предприятии эквивалентами доходов включаются также и амортизационные отчисления. Эта методика, на наш взгляд, отражает двойственную сущность добавленной стоимости с точки зрения влияния ее на конкурентоспособность. С одной стороны, как источника конкурентных преимуществ, с другой – как результата их проявления. Эта позиция может быть мотивирована тем, что основные фонды рассматриваются как фактор, создающий стоимость продукции.

Межотраслевые экономические связи на уровне мезоэкономики характеризуются определенной степенью замкнутости: цикла межотраслевого производства, начиная от поставок исходного сырья и кончая выпуском конечной продукции для народнохозяйственного потребления; цикла, обеспечивающего межотраслевое обслуживание производства от финансирования и до научных исследований, включая также правовое обеспечение маркетинговые разработки и т.д. Продуктовый подкомплекс - пример мезоэкономического структурирования.

Оба рассмотренных цикла привязаны к изготовлению конечной для народнохозяйственного потребления продукции, которой противостоит производство промежуточной продукции. Величины добавленной стоимости при суммировании по отраслям на макроуровне дают в итоге показатель ВВП, свободный от повторного счета. Стоимость конечной продукции можно определить в виде части произведенной за год стоимости, получаемой путем вычета из стоимости готовой продукции стоимости всех текущих материальных затрат. Оставшаяся часть стоимости равна сумме всей вновь созданной стоимости (то есть добавленной стоимости)

СтКп =СтГп-СтМз =Дст

При анализе реальных народнохозяйственных процессов необходимо учитывать то, что конечные результаты во многом обусловлены промежуточными и что общественные потребности включают необходимое и важное звено потребностей производственного накопления, то есть то, что связано с созданием инвестиционного потенциала страны. В определенном смысле все это выступает как конечный народнохозяйственный результат, так как характеризует способность экономики к динамичному развитию, быстрому освоению научно-технических достижений, осуществлению необходимых структурных сдвигов и в то же время характеризует ее конкурентные преимущества на уровне национальной экономики.

Обобщая изложенный методологический подход к определению содержания критерия конкурентоспособности продуктового подкомплекса, следует отметить диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность критериев макро-, мезо- и микроуровней, их иерархической соподчиненности и взаимосвязи критериев различных системных уровней посредством наполнения содержания критерия эффективности, с одной стороны, целевой установкой, а с другой – условием (способом) ее реализации. На микроуровне, базовом добавленные стоимости создаются конкретными предприятиями продуктового подкомплекса. Конечная целевая установка – достижение максимальной конкурентоспособности продукции как средство максимизации добавленной стоимости. На мезоуровне идет ее приращение на основе структурирования экономических отношений и законов рынка. На макроуровне добавленная стоимость является критерием социально-экономической эффективности. Таким образом, добавленная стоимость как критерий конкурентоспособности имеет двоякий смысл: с одной стороны, ее производство является источником конкурентоспособности, а с другой – результатом. Можно выделить следующие группы факторов, влияющих на производство и перераспределение добавленной стоимости:

- технологические условия производства добавленной стоимости. К их числу относятся, прежде всего, (уровень загрузки производственных мощностей; возможности их оптимизации (вывод или сдача в аренду излишнего оборудования и площадей, приобретение или получение в аренду необходимого дополнительного оборудования и площадей). Предполагается, что высокий уровень загрузки мощностей и одновременно высокая мобильность использования номинальных мощностей положительно связаны с уровнем производства добавленной стоимости и являются результатом поддержания определенного уровня спроса на данную продукцию, по сравнению с предлагаемой конкурентами;

- трансакционные условия производства добавленной стоимости. Основным фактором здесь выступает уровень денежных расчетов в хозяйственном обороте. Увеличение доли денежных расчетов в хозяйственном обороте предприятия положительно связано с производством добавленной стоимости, так как в системе денежных расчетов уменьшаются трансакционные потери добавленной стоимости, что увеличивает конкурентный потенциал субъекта;

- институциональные условия производства добавленной стоимости. Основными среди них являются: степень участия предприятия в формальных или неформальных интегрированных структурах. При активном перераспределении собственности степень участия предприятия в интегрированных структурах может свидетельствовать о том, что данное предприятие имеет дополнительные возможности производства добавленной стоимости, повышающей мезоконкурентоспособность;

- инновационные факторы производства добавленной стоимости. Среди всех факторов, обуславливающих производство добавленной стоимости, они занимают особое место. Такие инновации, как освоение принципиально новых видов продукции, новых форм учета и планирования, работы с персоналом, могут не выражаться непосредственно в увеличении чистых активов, но в перспективе будут способствовать более интенсивному производству добавленной стоимости. Подтверждением вышеизложенному является практическая реализация этой категории. Добавленная стоимость служит основой исчисления валового регионального продукта по существующей методике и представлена следующими элементами (рис. 7.).

Рис. 7. Структура добавленной стоимости

Оплата труда наемных работников включает их заработную плату и отчисления на социальное страхование. «Другие чистые налоги на производство» представляют собой разницу между другими налогами на производство и «другими субсидиями». «Другие налоги на производство» - это налоги, связанные с использованием факторов производства (труда, земли, капитала), а также платежи за лицензии и разрешение заниматься какой-либо деятельностью. Они не включают любые налоги на прибыль или иные доходы, получаемые предприятием. К «другим налогам на производство» относятся: налог на имущество предприятий, отчисления в территориальные дорожные фонды, плата за использование природных ресурсов, налоги на землю, налоги, взимаемые от фонда оплаты труда, лицензионные сборы. «Другие субсидии на производство» состоят, из субсидий, которые предприятия получают от государственных учреждений в связи с использованием факторов производства. Валовая прибыль представляет собой ту часть добавленной стоимости, которая остается у производителей после вычета расходов, связанных с оплатой труда наемных работников, и чистых налогов на производство и импорт. Эта статья измеряет прибыль, полученную от производства до учета выплаты доходов от собственности. Сумма всех добавленных стоимостей на всех стадиях производства каждого конечного товара составит стоимость этого конечного продукта, и поскольку такое условие соблюдается для всех продуктов, то сумма всех добавленных стоимостей по всем предприятиям и явится национальным продуктом, произведенным производственной системой.

Таким образом, величина добавленной стоимости на всех уровнях экономики является, с одной стороны, результатом процесса управления субъектами своими конкурентными преимуществами, а с другой стороны - их источником, что находит свое подтверждение в действии экономического механизма повышения конкурентоспособности.

§ 2. Инструменты и практика антимонопольного регулирования

в сфере агропромышленного комплекса.

Возрождение России в настоящее время, возможно лишь на путях становления и развития аграрного сектора экономики, поскольку в нем переплетаются экономические, социальные, политические и культурно-исторические аспекты. Аграрные отношения, сельский образ жизни, традиционные ценности, носителями которых является крестьянство, - это то, что связывает современные цивилизации с их историческими национальными корнями. Аграрный сектор последние два десятилетия находится в постоянной череде реформ, однако ни одна из них не была доведена до конца. Основной путь реформирования села – постепенное эволюционное вхождение в рынок, а не шоковая терапия. Одним словом, не очередная революция и гигантская ломка на селе, а научно обоснованная политика возрождения аграрного сектора экономики, эволюционный путь его преобразований, которому соответствуют психология крестьян, их уклад жизни. В последнее десятилетие коренные изменения во всех сферах аграрных отношений (разгосударствление сельскохозяйственных предприятий, создание фермерских хозяйств, ликвидация монополии государства на землю др.) предполагали глубокую научную разработку стратегии и тактики намечаемых преобразований и их последовательную реализацию в рамках всесторонне разработанной программы и на основе соответствующей принципиально новой законодательной базы. Нынешняя аграрная политика носит, увы, хаотичный и реакционный характер, что привело российскую деревню к катастрофе. Без сомнения, в случае продолжения нынешнего аграрного курса, доля выживших предприятий в начале 21 в. не превысит 15 –30%.[91]

Необходимость создания в России механизма государственного регулирования АПК, включающего весь комплекс мер воздействия государства на систему экономических отношений, обусловлена местом и ролью этого сектора в рыночной экономике в целом и принципиальными особенностями переходного периода в России в частности. Формирование рыночного механизма агропромышленного комплекса — процесс сложный и динамичный, развитие которого связано с преодолением множества трудностей и противоречий.

Агропромышленный комплекс в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции. Низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства, — более отсталая в технологическом плане отрасль по сравнению с промышленностью. Вложенные в нее капиталы приносят меньшую отдачу, а уровень сельскохозяйственного производства напрямую влияет на состояние продовольственной безопасности страны. Более отсталое в плане развития производительных сил сельское хозяйство является относительно статичной отраслью и медленнее, чем другие, приспосабливается к меняющимся экономическим и технологическим условиям.

С учетом этих обстоятельств в большинстве стран с рыночной экономикой действуют развитые системы государственного регулирования. Их основные задачи это поддержание стабильной экономической ситуации в сельском хозяйстве, стабилизация рыночной конъюнктуры и колебаний доходности в отрасли, предотвращение нежелательных миграционных процессов. Кроме того, эти системы предусматривают поддержание продовольственной безопасности, финансирование программ сокращения производства, помощь в адаптации к новым условиям, защиту внутреннего рынка и обеспечение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей в международном разделении труда. При этом системы государственного регулирования применяют гарантированную скупку излишков сельскохозяйственной продукции по минимальным ценам, ведут закупочные и товарные интервенции на рынке продовольствия, используя различные формы льготного кредитования, таможенное регулирование и др.[92] В современной западной экономике сельское хозяйство - одна из важнейших сфер активного вмешательства. В этой области производства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается, практически неприменим.

Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения. Поэтому цели государственного регулирования в сфере сельского хозяйства включают: а) повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы; б) обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения; в) стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции; г) гарантированное снабжение внутреннего рынка; д.) забота о поставках аграрной продукции потребителям по «разумным ценам».[93]

Проблема государственного регулирования аграрного сектора экономики имеет два взаимосвязанных аспекта: теоретический и практический. Надо определить, что такое государственное регулирование, совместимо ли оно с принципами рыночной экономики или противоречит им, каковы место, формы и методы регулирования в новом экономическом механизме.

На рынке одновременно взаимодействуют представители различных форм собственности и хозяйствования, крупные, средние и мелкие структуры, отечественные и зарубежные. И хотя рынок базируется на спросе и предложении, конкуренции, получении прибыли, абсолютной свободы на нем не может быть. В противном случае развиваются монополизм и другие негативные тенденции, нарушается экономическая стабильность общества. Следовательно, нужна система регулирующих механизмов, удерживающих социально-экономические процессы в рамках интересов общества.

В условиях рынка государственное регулирование приобретает принципиально новые черты. Во-первых, речь идет о преимущественно экономических методах регулирования, а не административных. Во-вторых, имеется в виду переход на индикативные методы регулирования, дающие право выбора предлагаемых условий и программ. В-третьих, требуется переход на демократические принципы принятия решений о регулировании на основе согласия сторон. Общая схема государственного регулирования представляется в виде трех блоков: программного, механизма стабилизации и механизма слежения. Таким образом, государственное регулирование предусматривает определение целей и планирование их реализации, то есть прогноз, разработку программ и аграрного бюджета. На их основе должна осуществляться политика стабилизации и развития, включающая ценовые, налоговые, финансово-кредитные рычаги. Исследования показали, что аграрная реформа не привела к образованию экономически эффективных форм собственности и хозяйствования на земле, напротив, она сопровождается катастрофическим сокращением производства всех основных видов сельскохозяйственной продукции. Причин тому много, но самые главные это потеря управляемости народным хозяйством в целом и АПК, в частности, отсутствие государственного механизма регулирования отношений в АПК, нарушение паритета цен и эквивалентности обмена аграрного сектора с другими отраслями. Меры государственного воздействия в АПК России могли бы быть в принципе схожи с применяемыми в развитых странах. Однако бюджетные проблемы, а также желание избежать ошибок, допущенных на Западе, ставят нас перед необходимостью создать более гибкие механизмы. Важнейшими элементами системы государственного регулирования в аграрной сфере России, с должны стать следующие: поддержание общего уровня доходности в отрасли путем оказания государственной поддержки селу и стимулирования платежеспособного спроса, антимонопольное регулирование пропорций внутри отрасли и межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли в целом. Система государственного регулирования, должна способствовать развитию рыночной инфраструктуры, поддержанию стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения государственных интервенций, обеспечению села доступными кредитами. Ее многообразные функции включают также проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком.

Объективная необходимость государственного регулирования рыночных отношений предполагает, что должно четко разграничить экономическую роль государства в условиях свободного рынка и экономическую роль государства в условиях регулируемой рыночной экономики. В экономической науке свободный рынок характеризуется следующими признаками: - неограниченное число участников конкуренции, свободный доступ на рынок и добровольный выход из него; свободному рынку соответствуют любые виды собственности, кроме государственной. Система свободной конкуренции исключает все формы дискриминации потребителей; - абсолютная мобильность материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов; - предоставление всем участникам конкуренции полного объема рыночной информации о предложении, спросе и ценах на продукцию и услуги; - абсолютная одноименность однородных продуктов, отсутствие торговых марок и других индивидуальных характеристик качества товара; - участники свободной конкуренции не должны оказывать влияния на решения, применяемые другими предпринимателями. Таким образом, в системе свободного рынка должна отсутствовать монополия, а также исключены инфляция, безработица и перепроизводство. Однако вместе с тем свободный рынок не в состоянии гарантировать решение всех социально-экономических проблем общества. Здесь особое значение имеет экономическая роль государства в регулировании рыночных отношений. Экономическое вмешательство государства требуется при решении таких задач, которые не подвластны рыночному механизму. Основными из них являются защита окружающей среды, улучшение почвенного плодородия, проведение мелиоративно-осушительных работ и т.д.

Аграрный протекционизм предполагает: -сохранение продовольственной безопасности страны; -поддержание внешнеторгового баланса с ограничением импорта и субсидированием экспорта; -сохранение и развитие отечественного сельского хозяйства, как одной из важнейшей отраслей экономики в целом. Широкое вмешательство государства в экономику, в производственный и социальный механизм сельского хозяйства требует значительных затрат. В Австрии уровень государственной поддержки сельскому хозяйству в процентах к стоимости продукции составляет 44%, в Канаде – 35%, Финляндии – 72%, Швеции – 47%, Японии – 72%,Швейцарии – 76%, в Европейском союзе – 38%, США – от 27 до 40%. Реально фермер в этих странах получает за счет рыночных платежей только часть цены, большая часть дохода идет за счет государственных источников.[94] (см. Приложение)

Западный опыт стран с развитой рыночной экономикой, их аграрная политика предполагает поддержание доходов сельских товаропроизводителей путем активного государственного вмешательства в ценовой механизм аграрного рынка. Западноевропейские государства вплоть до конца 80-х годов проводили экспансионистскую политику расширения спроса на сельскохозяйственную продукцию путем соответствующего поддержания цен. Необходимость такого вмешательства диктовалась тем, что реальные особенности действия законов спроса и предложения на рынке аграрной продукции обусловливают отсутствие паритета между ценами, соответственно доходами в сельском хозяйстве и в не сельскохозяйственных отраслях. Указанный диспаритет сохраняется даже при получении сельским хозяйством огромных субсидий, предоставляемых государством. Один из ярких примеров дает практика США в течение очень протяженного периода: 1910 – 1988 гг. За это время, несмотря на государственную поддержку фермеров, покупаемые ими товары подорожали примерно в 12 раз, тогда как продаваемые в 6 раз.[95] Диспаритет цен возрос вдвое. В современной экономике России проблема диспаритета цен еще более остра. При росте в 1990 –1995 гг. цен на сельскохозяйственную продукцию в 1200 раз, цена на промышленные товары, приобретенные ее производителями, увеличились в 4400 раз.[96] Столь резкий разрыв в значительной степени вызывается спецификой переходной экономики и ее нынешней кризисной стадией. На динамику цен в аграрной сфере влияют и более глубокие процессы, связанные с сущностью самого рынка и его принципиальными особенностями в сельском хозяйстве.

Следует признать, что разрыв в ценах и доходах является атрибутивным свойством аграрного рыночного механизма. Законы рынка даже в своем «классическом» действии обусловливают устойчивую, длительно неблагоприятную конъюнктуру для сельского хозяйства в связи с тем, что предложение его продукции оказывается превышающим спрос. И это справедливо для любой фазы экономического цикла. В связи с этим спрос на продукцию аграрного сектора и ее предложение уравновешиваются лишь при заниженных рыночных ценах на последнюю. Кроме того, действие ряда факторов препятствует динамичному восстановлению равновесия и улучшения конъюнктуры (повышению цены) на рынке сельскохозяйственной продукции.[97]

В России в начале реформы применяли лишь отдельные элементы целостной системы регулирования: оказывалась, хотя и в недостаточных объемах, государственная поддержка селу, вводились и корректировались таможенные пошлины. Крупным шагом в этом направлении было принятие 2.10.1994 г. закона Российской Федерации "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", который законодательно закреплял взаимоотношения государства и сельскохозяйственного производства в процессе формирования государственных продовольственных фондов. Однако закон не охватывал всего комплекса проблем, да и выполнялся не всегда удовлетворительно. Так, введенные в соответствии с ним гарантированные закупочные цены при отсутствии государственного финансирования являлись скорее ориентировочными, а обязательная скупка излишков продукции (т. е. интервенция) по той же причине зачастую не осуществлялась.

Существующая система государственной поддержки до сих пор не носит системного характера. Многочисленные ее элементы законодательно не оформлены, а потому не могут служить товаропроизводителям четкими ориентирами на будущее. Вызывают споры не только объемы финансирования по отдельным статьям, но и сами статьи. К тому же меры поддержки применяются в отрыве от иных форм государственного регулирования (антимонопольных, например), а основной результат от их применения достается часто не селу, а смежным с ним монополизированным отраслям (дотации на минеральные удобрения, товарные кредиты и т.д.). Таким образом, неэффективными оказываются не сами формы поддержки, а их применение в условиях нерешенности многих других проблем. Основными недостатками действующей системы поддержки АПК являются ее не легитимность, не прогнозируемость, распыленность, а несвоевременность и неритмичность выплат. Так, по данным Департамента ценовой политики Минсельхозпрода Российской Федерации, с 1992 по 1995 г. относительная величина государственной поддержки селу возросла в 17,7 раза, составив 4,1 трлн. руб., в то время как инфляция увеличилась в 1787 раз.[98] Анализ приведенных данных, представленных Департаментом ценовой политики Минсельхозпрода Российской Федерации за 1995 г., показывает, что в 1994 г. общая стоимость ценовой государственной поддержки была предусмотрена в размере 2,6 трлн. руб. из федерального бюджета и 2,692 трлн.руб. — из бюджетов субъектов Российской Федерации. Фактически из федерального бюджета выплачено 16703 трлн. руб., из бюджета субъектов федерации — 2,06 трлн. руб. В 1995 г. разрыв между планом и фактом был еще существеннее.[99]

Согласно данным, рассчитанным на основании данных Госкомстата России и материалов ОЭСР за 1994—1995 гг., за наблюдаемый период расходная часть бюджета на развитие аграрного сектора снизилась почти в 4 раза. Вместе с тем анализ ситуации в ряде ведущих государств, особенно входящих в Европейский Союз (ЕС), показывает, что единые программы поддержки и государственного регулирования сельскохозяйственного производства финансируются не только из бюджета отдельных государств (не говоря уже о бюджетах отдельных территорий), но и из общего бюджета стран ЕС. По уровню удельных расходов на развитие сельского хозяйства Россия во много раз отстает от развитых государств: например, по сравнению с Германией — более чем в 35 раз, по сравнению с США — более чем в 15 раз. Неполное финансирование села стало скорее правилом, чем исключением. Так, если в 1994 г. только по статьям дотаций и компенсаций федеральный бюджет недофинансировал 473 млрд.руб. (из них 272 млрд. было выплачено только в 1995 г.), то в 1995 г. — уже 987 млрд., или 35% от предусмотренных на год средств. Капитальные вложения в развитие сельского хозяйства в 2000 г. по сравнению с 1990 г. сократилось почти в 25 раз. Даже при тяжелом нынешнем положении сельском хозяйстве госбюджет в своей доходной части примерно на 20 % формируется за счет сельского хозяйства, селу же возвращается только десятая часть.

Диспаритет цен стал легальной формой перекачки денежных средств из сельского хозяйства в другие сферы. Потери сельского хозяйства от этого составили 240 млрд. руб. Неблагоприятна и система налогообложения, в 1996-2000 гг. через налоги из сельского хозяйства было изъято свыше 20 млрд. руб. Помимо этого сумма кредитной задолженности сельского хозяйства на 1 октября 2000 г. составила 180 млрд. руб., в том числе просроченной 120 млрд. руб. Крупные товарные хозяйства искусственно поставлены в условия несостоятельности и банкротства, что дает основание реформировать «хронически неплатёжноспособные сельскохозяйственные предприятия». Прекращается финансирование ряда важных федеральных целевых программ. В результате доля с\х в общих расходах федерального бюджета неуклонно снижается (1991 г.- 19,8%, 1995 г.- 3,8%, 1996 г.- 2,2%, 1997 г.-2,4%, 1998 г.- 1,9%, 1999 г- 1,6%, 2000 г.- 0,9%). Развитые страны рассматривают аграрную политику в качестве важнейшей и приоритетной, о чем свидетельствуют размеры государственной помощи с\х. В странах ЕС государственные субсидии в средствах фермеров составляют 49%, в Финляндии – 71%, в Норвегии – 77%, в Швеции – 59%, в Японии – 66%.[100]

Подводя итоги работы АПК Ставропольского края Министр сельского хозяйства и продовольствия отмечал также, что причина многих бед и проблем АПК кроется в недостатке основных и оборотных средств. На сегодняшний день старение машинно-тракторного парка и деиндустриализация сельского хозяйства приобрела общекраевой масштаб. Количество тракторов во всех категориях хозяйств по сравнению с 1991 г. уменьшилось на 12,6 тыс. шт., зерноуборочных комбайнов на 3,3 тыс. шт., плугов на 3,1 тыс. шт., сеялок на 7,5 тыс. шт. В этой связи, нагрузка на один трактор увеличилась на 46%, зерноуборочный комбайн на 64%, плуг на 49%, сеялку на 88%. Из-за недостаточного поступления в край сельскохозяйственной техники сохраняется тенденция ее старения: 72% тракторов, 66% зерноуборочных комбайнов подлежат списанию. Причина не новы: отсутствие регулирующего механизма доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, системы долгосрочного кредитования приобретения техники, а также диспаритет цен.[101]

Немаловажным фактором являлось и то, что финансирование из местных бюджетов, будучи зависимым, исключительно от решений местных администраций, не контролировалось федеральными властями и не осуществлялось на единой методологический основе. Это препятствовало формированию единого рыночного пространства с едиными правилами регулирования в АПК. Среди широкого круга исключительно актуальных и неотложных мер, направленных на создание рыночного механизма АПК, особую значимость приобретает обеспечение эквивалентности экономических отношений между промышленностью и сельским хозяйством. Неэквивалентность обмена, нарушение элементарных принципов организации нормальных экономических отношений — главные причины доведения сельского хозяйства в России до глубокого кризиса. Происходящие незначительные позитивные сдвиги в АПК (преобразование производительных сил, производственных отношении, постепенное развитие свободного сектора рынка) не могут пока переломить имеющиеся негативные тенденции. Сельское хозяйство медленно адаптируется к рыночным условиям, что критически опасно для него. Действие рыночных механизмов в отрасли крайне ограниченно, а спрос конечных потребителей продовольствия связан с монополизированной торговлей и переработчиками и недостаточно связан с предложением непосредственных производителей.

Монополии, поставляющие ресурсы селу, можно условно разделить на две группы: связанные непосредственно с сельским хозяйством, а потому от его спроса так или иначе зависимые, и выступающие монополистами для всех отраслей экономики и ориентирующиеся на более благоприятные из них. Специализированные промышленные предприятия, производящие ресурсы для села, быстро сориентировавшиеся в ситуации, с 1992 г. начали гонку цен, которая была остановлена лишь тогда, когда сельскохозяйственные товаропроизводители уже были не в состоянии покупать что-либо. В настоящее время эти предприятия сами находятся в катастрофическом положении и не могут вследствие чрезвычайно низких доходов потребителей в полной мере реализовать свои монопольные права, но все равно повышают цены при малейшем оживлении спроса. Кризис доходности в сельском хозяйстве при отсутствии антимонопольного регулирования перекинулся на монополизированные отрасли, обслуживающие село, поставив под угрозу существование соответствующих производств.

Монополисты второго вида (ТЭК, транспорт, связь) сегодня еще могут повышать свои цены, прикрываясь государственным регулированием, так как уровень платежеспособности в прочих отраслях народного хозяйства значительно выше, чем в сельском хозяйстве. Сельхозпредприятия в этой гонке практически не участвуют, потому что их платежные возможности давно исчерпаны, они по возможности снижают потребление и являются хроническими неплательщиками. Более того, дальнейшая монополизация противостоящих сельскому хозяйству отраслей еще более усугубляет положение сельскохозяйственных товаропроизводителей, ведет к монополизации немногочисленных элементов инфраструктуры рынка, способствует появлению «закрытых» для рынка крупных городов и регионов. В сложившейся ситуации необходима система государственного регулирования рынка продовольствия, для этого следует, в первую очередь, проводить эффективную антимонопольную политику, причем не только в отраслях, являющихся естественными монополиями, но и в отношении отраслевых и локальных монополистов.

Антимонопольная политика должна препятствовать дальнейшей монополизации в сопредельных с сельским хозяйством отраслях. В этой ситуации целесообразны тактические меры по реальному ограничению доходности предприятий-монополистов через установление им максимальных отпускных и минимальных закупочных цен. При этом минимальные закупочные цены для монополистов должны устанавливаться на уровне средних цен, сложившихся на конкретных рынках. Предприятия отрасли, не являющиеся монополистами, подвергаться подобному регулированию не должны. Особое значение следует придавать оказанию помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в адаптации к рыночным условиям. Для этого необходимо постоянно проводить политику умеренной протекционистской направленности с целью защиты отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей от неравной и разрушительной внешней конкуренции. Только при таком подходе четкая и эффективная система государственного регулирования может помочь агропромышленному комплексу России преодолеть затянувшийся кризис в отрасли. Здесь, необходимо выработать критерии отнесения посреднических и перерабатывающих предприятий к категории монополистов, а также рассчитать обоснованное соотношение между закупочными и отпускными ценами. Необходимо учитывать, что при социализме предприятия-монополисты создавались сознательно для минимизации издержек производства и упрощения процесса управления. Эти монополии коренным образом отличались от западных, создававшихся в условиях жесточайшей конкуренции, и не имели навыков ни рыночного поведения, ни конкуренции. Такие обстоятельства стали причиной критических изменений пропорций межотраслевого обмена, нарушения ценового паритета. С нашей точки зрения, нельзя недооценивать трагические последствия для села такого "приспособления", имеющего мало общего с собственно структурной перестройкой, но отражающего монополизацию постсоциалистической экономики, отсутствие конкурентного рынка в сферах, смежных с сельским хозяйством, и различия в конкурентных потенциалах отраслей. На практике это находит свое отражение в абсолютном и относительном ухудшении условий межотраслевого обмена и нарушении ценового паритета между промышленностью и сельским хозяйством. Прослеживается устойчивая тенденция опережающего роста цен и тарифов на промышленную продукцию и услуги, предоставляемые сельскому хозяйству. Тяжелое финансовое положение на предприятиях, производящих ресурсы для сельского хозяйства, особенно машиностроительных, с одной стороны, грозит их уничтожением, с другой, - не снимает проблему их монополизма. Необходимы санационные мероприятия в отношении машиностроительных предприятий, задействованных на сектор АПК. Следует поощрять и всячески стимулировать их перевооружение, диверсификацию, перепрофилирование и одновременно при необходимости применять антимонопольные меры для предотвращения необоснованного завышения цен. Одним из эффективных шагов в этом направлении, является повышение покупательной способности сельскохозяйственных товаропроизводителей путем развития системы, поддерживаемого государством лизинга техники и прочих ресурсов. Подбор партнеров для осуществления лизинговых операций должен осуществляться на основе открытых конкурсов. Поддерживаемые государством лизинговые операции могут проводить также сами заводы-изготовители. На краевой экономической конференции «Итоги работы АПК края за 2000 г. и перспективы его развития на 2001г.», руководители хозяйств отмечали: Мы беднеем. Если переложить наши объемные показатели на цены 1990 г. то мы тогда могли купить 10 комбайнов «Дон», 10 «Кировцев», 10 автомобилей, на 40% обновить технику. В 2000 г. мы на те же средства приобрели всего 2 зерноуборочных комбайна «Нива» и то по лизингу. Цены на ГСМ за 2000 г. выросли в 2 раза. Налоги и другие поборы отбивают охоту к работе. Затраты за 2000 г выросли на 40%. Чтобы обеспечить хозяйство энергоносителями на год надо заложить 7000 тонн продовольственного зерна или 50% от планового урожая. А если неурожай, стихия? Значит, произойдет гибель хозяйств. В экономической политике края мы имеем образец скрытой продовольственной разверстки или политику «военного коммунизма». Разница только в том, что в наши годы отберут не только выращенный урожай, но и технику, скот. Государственная собственность уменьшилась в 5 раз, а аппарат управления тот же.[102] Введение механизма лизинговых поставок сельскому хозяйству различных видов техники позволяет приобрести сельскохозяйственным предприятиям в ограниченном количестве остро необходимые им средства производства и несколько облегчает проблемы материально-технического снабжения села. Однако несовершенство механизма, ориентация при проведении лизинговых операций на единственного монопольного субъекта — Росагроснаб, снижают ожидаемый положительный эффект. Машиностроительные предприятия, находящиеся в объективно тяжелом финансовом положении, резко поднимают свои отпускные цены. Кроме того, доля государственных закупок техники для ее последующих поставок сельскохозяйственным товаропроизводителям на условиях лизинга составляет по некоторым предприятиям от 70 до 90%, в результате чего рынок стал, дезориентирован, прекратил свое действие механизм свободного рыночного ценообразования. Очевидно, что лизинговые механизмы и товарное кредитование на селе должны развиваться, но в значительно измененном виде. Государство должно определять по конкурсу несколько конкурирующих друг с другом агентств или осуществлять поддерживаемые в финансовом отношении лизинговые операции непосредственно через заводы - изготовители техники. Механизм товарного кредитования, должен предусматривать порядок определения цены, которая не может превышать среднесложившиеся рыночные цены ресурсов, аналогичных поставляемым, а также выбор строго на конкурсной основе субъектов, через которые осуществляется это кредитование.[103] Необходимо также учитывать, что технико-экономический уровень производства в отраслях АПК низок и повышается медленно. По данным ВНИИТЭИ "Агропром", уровень фондообеспеченности сельскохозяйственных предприятий составляет 2/3 нормативного. В результате до 70% работ в колхозах и совхозах страны и до 95% в индивидуальных хозяйствах ведется вручную. Энерговооруженность одного работника в России в 4 раза ниже, чем в США. На 1000 га пашни в России приходится около 10 тракторов, в США — более 30, во Франции и Великобритании — более 80. В то же время нагрузка на один трактор в России в 2,4 раза выше, чем в США, а на один зерноуборочный комбайн приходится 133 га посевов, в то время как в США только 67 га.[104] Необходимо обеспечивать регулирование цен на продукцию естественных монополий. Совершенно недопустимым представляется положение, при котором цены на продукцию естественных монополистов устанавливаются представляющими их интересы министерствами и ведомствами. Они должны регулироваться открыто, с участием всех заинтересованных потребителей определенных видов продукции или услуг. На конференции отмечалось, что газоснабжение ОАО Птицепром «Ставропольские зори плюс» в 2000 г. составило 21 млн. куб. м. газа при объеме производства 17, 8 тыс. тонн мяса. Запланированное увеличение объемов производства на 2001 г. становится невозможным из-за решения ООО «Ставропольрегион газ» выделить на 2001 г. всего 11 млн. куб м. газа, что соответствует всего 40 % от потребностей 2000 г. и только 20% от необходимого количества на 2001 г. По условиям договоров монополист стоимость газа, поставляемого сверх выделенных лимитов оценивает в 30 раз выше. Подобная ситуация складывается во всех отраслях сельскохозяйственного производства, к примеру, на племзаводе «Восток» Степновского района прибыль, в овцеводстве полученная от реализации племенного молодняка составила в 2000 г. - 2,4 млн. руб., а реализация шерсти дала убыток в размере 1,5 млн. руб. Это связано с низкими закупочными ценами на шерсть. Безудержный рост цен на ГСМ, электроэнергию, запчасти снова ведут овцеводческую отрасль в ранг убыточных. В структуре стоимости шерсти, привеса львиная доля затрат приходится на корма 38-40%. Удешевить себестоимость кормов очень трудно из-за систематического роста цен на энергоносители. Овцеводство находится в кризисном состоянии, его надо спасать. Дотации же федерального бюджета в отрасль снижаются с 80 руб. в1998 г. до 9 руб. в1999 г. Краевой бюджет вообще остается в стороне. Необходимо решать вопрос на уровне Правительства России и Президента о хотя бы частичной компенсации затрат за счет федеральных средств на ГСМ, электроэнергию. Энергетики также требуют предоплату за электроэнергию уже за 2 месяца вперед, грозя не ограничением подачи электроэнергии, а полным ее отключением.[105]

Сельское хозяйство на момент начала реформ было одной из немногих отраслей с развитым потенциалом внутриотраслевой конкуренции и чрезвычайно низким конкурентным потенциалом в межотраслевых взаимосвязях. Многочисленные конкурирующие друг с другом сельскохозяйственные товаропроизводители столкнулись на рынке с относительно более сильными в конкурентном отношении и консолидированными сферами переработки и торговли, стоящими к тому же гораздо ближе к конечному потребителю. При отсутствии адекватной рыночной инфраструктуры предприятия этих сфер превратились в локальных монополистов и использовали свое положение для занижения закупочных и завышения розничных цен, данные динамики цен, по разработкам Госкомстата РФ и Центра экономической конъюнктуры России за 1995 г., показывают, что закупочные цены на крупный рогатый скот с января по сентябрь 1995 г. выросли на 60%, оптовые — на 69%, а розничные — на 88%, а цены на молоко — соответственно на 34,58 и 64%. В розничных ценах на мясо доля предприятий перерабатывающей промышленности и торговли возросла с 11% в 1991 г. до 53% в 1995 г., на молоко - с 17 до 67%.[106] То же говорят и краевые данные так, в АОЗТ им. Кирова Труновского района сокращение посевов сахарной свеклы связано не только с ценой. Сахарный завод завышает оплату за переработку ровно в 4 раза, на рынке свекла стоит 700 руб. за тонну, на заводе же ее оценивают по 166 руб. Существует пункт - потери на свеклопункте, которые по отчету идут «красным» и уходят от налогообложения. Погрузить зерно в вагон ведрами вручную в два раза дешевле, чем через элеватор. А если пользоваться услугами фирмы «Агруниверсал» за договор выплачивается 3% от сделки, Знает ли фирма, что механизаторам за выращенное и убранное зерно платят всего лишь 4% от валового сбора? Молочники идут дальше, на каждое свое увеличение цен на реализацию молока прикладывают извиняющийся рекламный листок: извините, мы не причем, это товаропроизводители. К примеру, в 1999 г. закупочные цены на молоко остались на прежнем уровне, а розничные возросли на 50%»[107].

Одним из ключевых элементов централизованно планируемой экономики была относительно жесткая привязка друг к другу поставщиков и потребителей продукции. Колхоз или совхоз получал задание на поставку некоторого количества своей продукции по фиксированной цене определённому заготовителю. В результате за годы советской власти сформировалась такая структура перерабатывающих отраслей, при которой в каждой сырьевой зоне функционировал один перерабатывающий завод, а границы сырьевых зон совпадали с границами административно-территориальных единиц. Жесткая централизация всей социальной и экономической жизни общества обуславливала и привязку дорожно-транспортной сети в стране к районным и областным центрам, что порождало замкнутость локальных рынков.

Долгие годы государственная политика прямо или косвенно была направлена против создания перерабатывающих мощностей на сельскохозяйственных предприятиях, что служило фактором укрепления зависимости сельскохозяйственных производителей от переработчиков, усиливая монопсонию последних. В результате к началу реформ Россия подошла с крайне отсталой перерабатывающей промышленностью, потенциально монополизированной, располагающей управленческими кадрами, в большинстве своем не способными эффективно действовать в условиях рынка. Каковы же основные факторы ухудшения условий обмена для сельского хозяйства с началом переходного периода? Самым мощным фактором, ухудшившим после начала экономических реформ в стране положение сельсхозяйственных производителей, переработчиков сельскохозяйственной продукции стало сокращение платежеспособного спроса населения, и сужение традиционных рынков сбыта продовольствия. Либерализация цен и отмена продовольственных субсидий на федеральном уровне, прежде всего, привели к росту потребительских цен на продукты питания и падению платежеспособного спроса. По данным обследования, проведенного ГКАП осенью 1994 г., 81,1% опрошенных перерабатывающих предприятий в качестве главной проблемы, связанной с реализацией продукции, назвали низкую платежеспособность покупателей. Резкое сокращение реальных доходов населения обусловило усиление ориентации россиян на самообеспечение. Например, производство молока в личных подсобных хозяйствах в 1993 г. возросло по сравнению с 1990 г. на 21%, мяса на 20%, яиц на 6%, картофеля в 1,5 раза, плодов и ягод в 1,6 раза, а овощей в 2 раза. Либерализация внешнеэкономической деятельности привела к возрастанию роли импорта продовольствия.[108]

В самом затруднительном положении оказались находившиеся в прошлом под особой защитой государства потребители, как армия и жители и предприятия северных территорий. Сокращение армии, отток населения с Севера, рост бюджетного дефицита и серьезные сбои в финансировании из федерального бюджета поставок продовольствия этим спецпотребителям имели самые негативные последствия для многих подотраслей пищевой промышленности.

Следующим фактором является усиление замкнутости локальных рынков, чему способствует удорожание транспорта. Тарифы постоянно растут. Негативную роль играет отсутствие адекватных рынку информационных систем, т.к. в новых условиях обладание информацией не просто определяет результаты экономической деятельности хозяйствующих субъектов, но и становится фактором их выживания. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, в рамках кредита Всемирного банка, начало осуществление проекта по созданию государственной системы рыночной информации в сельском хозяйстве Основными задачами системы являются обеспечение всех хозяйствующих субъектов ежедневной информацией о закупочных, отпускных и розничных ценах на все важнейшие сельскохозяйственные и продовольственные товары и объемах их фактических продаж.

Задача формирования единого рыночного пространства в стране, являющегося одним из конституционных принципов, на которых базируется антимонопольное законодательство, предполагает уход государства из распределительной сферы. Однако в аграрном секторе продолжают существовать региональные торговые барьеры. С переходом к формированию продовольственных фондов обязательные поставки сельскохозяйственной продукции были формально отменены, но стали использоваться другие рычаги воздействия на производителей. Так основанием для представления почти всех видов льгот, бюджетных дотаций, компенсаций является факт поставки продукции в федеральные и региональные продовольственные фонды, а размеры выплат привязаны к ее объему. На практике проблема решается просто – справку для выделения дотаций получают те, кто отгружает продукцию местному перерабатывающему предприятию, тогда как реализация за пределами области, края (если она не регистрируется как поставка в федеральный продовольственный фонд) лишает сельхозпроизводителя бюджетной поддержки. В ряде регионов, в т.ч. в Ставропольском крае, местные власти идут дальше устанавливая запреты на вывоз продукции из региона до выполнения определенного объема поставок на местные перерабатывающие предприятия, вводятся экспортные пошлины местного значения на вывоз сельскохозяйственного сырья, что лишает сельхозпроизводителей свободы выбора наиболее выгодных каналов сбыта, закрепляет их зависимость от традиционных покупателей.

Существует ли монополизм перерабатывающей промышленности? Сегодня в качестве доказательства монополизма перерабатывающей промышленности принято ссылаться на падение доли продукции сельского хозяйства в структуре розничных цен на продовольствие. С отменой прежней системы дотаций выявились реальные стоимостные пропорции, а перерабатывающие предприятия оказались не в состоянии обеспечить сельхозпроизводителям такие же «справедливые» цены. Защитная «стена» вокруг сельхозпроизводителя рухнула, он заговорил о монополизме переработчиков. Однако подлинной причиной этого давления было то, что стоимостные диспропорции, годами смягчавшиеся при помощи масштабной бюджетной «корректировки», после ее отмены резко обозначились, а в условиях нарастания кризиса стали обостряться еще больше. Перерабатывающие предприятия, располагая контрольным пакетом или даже 30—40% акций, остаются монополистами, не позволяют сельским товаропроизводителям реально влиять на использование продукции и условия ее реализации, переходят на выпуск непрофильных товаров. Нередки случаи, когда перерабатывающие предприятия по существу теряют производственные связи со своими акционерами, выплачивают им небольшие дивиденды и получают полную свободу действий. Таким образом, задача преодоления монополизма — одного из направлений аграрной политики, не решается. Более того, монопольные устремления зачастую усиливаются, приобретая "агрессивный характер". Монопольный диктат со стороны, перерабатывающей и пищевой промышленности, вынуждает производителя развивать собственную базу переработки — в основном на мелких подсобных малопроизводительных предприятиях. Собственная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное давление на крупные перерабатывающие предприятия, но ведение убыточного сельского хозяйства отвлекает на это значительное количество средств. Выходом из такого положения могли бы стать кооперирование и ассоциирование сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие повысить их конкурентный потенциал. Для преодоления опасных последствий монополизма посреднических структур, кроме всемерного поощрения процессов кооперирования и развития собственной торговли, необходимо ввести механизмы регулирования их доходности через установление предельных долей в структуре розничной цены (как это делается во многих странах мира). При этом необходимо было бы оказывать всемерное содействие развитию элементов адекватной рыночной инфраструктуры, с тем, чтобы осуществлять товарные и закупочные интервенции.

Агропромышленный комплекс на протяжении многих десятилетий существования СССР был одним из важнейших объектов выделения бюджетных ассигнований. К концу 80-х годов доля бюджетных ассигнований на развитие АПК достигала 21—23% расходной части бюджета бывшего СССР и около 17—18% объема национального дохода страны. Политика государственного финансирования деятельности агропромышленного комплекса включала два основополагающих принципа: сохранение стабильных потребительских цен на продовольственные товары и обеспечение низких цен на основные виды средств производства, потребляемых в АПК. Если в условиях бывшего СССР бюджетные ассигнования выделялись в основном на поддержку низких потребительских цен, то с началом рыночных преобразований бюджетные ассигнования были значительно сокращены. Вместе с тем в условиях либерализации цен, более правильным было бы направление средств на устранение диспаритета цен или компенсацию все возрастающих издержек производства за счет роста отпускных цен естественными монополистами. Во всех развитых странах государство обеспечивает доступность кредитных ресурсов для села, принимая во внимание его особенности и уровень доходности. В России уже в 1992 г. в связи со значительным уровнем инфляции процентная ставка, как по централизованным, так и по коммерческим кредитам превысила уровень доходности в отрасли. В такой ситуации коммерческие банки отказывались от кредитования фактически убыточного, неликвидного производства и оно было полностью ориентировано на централизованные кредиты. Принятие концепции рыночной и равной для всех отраслей учетной ставки еще более усугубило положение. Ставка рефинансирования Центрального банка была ориентирована на коммерческие процентные ставки, которые, в свою очередь, определялись спросом наиболее эффективных субъектов рынка. Излишне говорить, что среди этих субъектов не было не только сельского хозяйства, но и прочих производственных отраслей. Учетная ставка Центробанка при этом в соответствии с антиинфляционной стратегией, как правило, превышала рыночную ставку и устанавливалась на запретительно-высоком уровне, ограничивающем кредитную эмиссию. Такая финансово-кредитная политика имеет негативные макроэкономические последствия, способствует дальнейшему оттоку капиталов из производственных отраслей. Вышесказанное подтверждают материалы краевой конференции, так, Генеральный директор АООТ «Маслосырзавод Александровский» отмечает, что в крае нет системы регулирования цен, нет стабильности рынка сбыта, отсутствуют оптовые базы. Считается, что рынок сам все отрегулирует, а получается беспредел. Предприятия переработки не могут дать любую цену за сырье, их ограничивает покупательский спрос населения. Миллионы рублей замораживаются в виде готовой продукции – на остатках. Не имея оборотных средств, которые заложены в готовую продукцию, при обилии молока в летнее время, мы его не можем взять. В печати объявляется, что Карачаево-Черкессия закупает молоко по 5руб. за литр. Кто посчитал, сколько будет стоить масло, сыр при такой цене, где найти покупателя? Служба газа довела лимит предприятию в объеме 25% от потребности газа, а остальные 75% предлагают приобрести по свободным ценам, которые возросли в 4 раза. И все это на фоне резкого повышения цен на электроэнергию и бензин. Кто будет покупать продукцию, когда ее потребление и так сократилось почти в 2 раза. До сих пор не решен вопрос о выделении льготных кредитов, хотя бы под сырье, для предприятий с ярко выраженной сезонностью. Кредиты Сбербанка под 29% не под силу».[109] Многие экономисты возлагают большие надежды на ипотечное кредитование, однако его возможности не стоит преувеличивать. Во-первых, развитие ипотеки сдерживается нерешенностью вопроса свободной купли-продажи земли (а банки должны иметь возможность свободной реализации заложенной земли должника), во-вторых, не следует абсолютизировать стремление банков получить в залог сельскохозяйственные земли, ценность которых в силу убыточности сельхозпроизводства невелика. Становление системы цивилизованного ипотечного кредитования не произойдет одномоментно, а потребует длительного периода времени. В любом случае кредитная политика в отношении села должна строиться с учетом необходимости оздоровления инвестиционной атмосферы в нем, т.е. повышения его доходности.

Финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий критическое. В первом полугодии 1996 г. удельный вес убыточных хозяйств возрос до 70%, а сумма их убытка превысила 6,4 трлн. руб. К концу года убыток возрос еще более чем на 1 трлн. руб. Это означало дальнейшее ухудшение расчетов, невозможность возврата сельскохозяйственными товаропроизводителями заемных средств. Учитывая, что основную часть этих сумм составляют долги коммерческим организациям, государство не в состоянии оказать поддержку в их отсрочке или погашении. Крайне неэффективна система прямой финансовой поддержки сельских товаропроизводителей. Несмотря на имеющиеся льготы, тяжесть налогообложения в сельском хозяйстве крайне велика. С учетом всех взносов в социальные фонды налоги составляют около 20% выручки от реализации продукции, работ и услуг. Если учесть, что значительная часть хозяйств убыточны, а налог на прибыль имеет в сельском хозяйстве ограниченный характер, то основная их уплата, безусловно, увеличивает убытки предприятий. Таким образом, ни один из основных рычагов экономического механизма в сельском хозяйстве за последние годы не функционирует в режиме эффективного рынка, если рассматривать его как систему отношений, направленных на повышение производства и стимулирования труда. Разбалансированность межотраслевых отношений и вызванный этим диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию привели к подавлению нормального спроса и предложения.[110]

Отсутствие регулирования в пределах общественно допустимых параметров и обоснованности в пропорциях обмена приводит к криминализации экономики, к дискредитации самой сути реформы как системы мер, призванных повысить общественное производство на всех уровнях хозяйственной деятельности страны. Успешное преобразование экономических отношений в аграрном секторе невозможно осуществить без эффективного и грамотного государственного регулирования процессов рыночной самоорганизации. При этом государство не должно подменять механизмы рыночной конкуренции администрированием, но и без действенных правовых механизмов экономической ответственности со стороны как государства за принимаемые решения и обязательства, так и сельхозпроизводителей рыночная экономика функционировать не может. Поэтому нужна интенсивная законодательная работа в аграрной и экономической сфере в целом.

Она должна включать: 1.Выработку общеэкономических единых норм и правил деятельности для субъектов всех форм собственности и хозяйствования; 2.Четкое определение функциональных специфических правил с учетом особенностей многообразных форм хозяйствующих субъектов; 3.Механизм экономической ответственности за стимулирование и поддержку со стороны государства реальных секторов экономики и хозяйствующих субъектов, способных обеспечить быстрый экономический рост; 4.Применение договорных способов регулирования экономических отношений всех хозяйствующих субъектов; 5.Полную юридическую в т.ч. и антимонопольную защиту прав и законных экономических интересов физических и юридических сил.

Никогда не следует забывать, что главный смысл любых преобразований, в том числе и аграрных, должен соответствовать принципу «не навреди» прежде всего, человеку. Объективная динамика развития аграрного сектора экономики России свидетельствует, что подобная задача разрешима. Ведь для десятилетнего опыта реформ в нашей стране характерны не только неудачи и поражения, но и накопленный положительный опыт, что можно считать исключительно ценным для выживания и развития в условиях внутренней нестабильности и жесткой международной конкуренции.

Заключение.

Рассмотренный материал показывает, что одной из важных проблем сегодня является проблема изучения монополизма в условиях перехода к рыночному хозяйству, которая, в свою очередь, многоаспектная и освещение которой возможно с разных позиций. Монополия отражает естественное и достаточно распространенное стремление хозяйствующих субъектов к занятию исключительного положения на рынке. Монопольное положение делает возможным для предприятия влиять на окружающую рыночную среду в выгодном для него направлении. От развития процессов монополизации народного хозяйства не предохраняет в полной мере ни частная собственность, ни антимонопольная политика государства. Процесс роста размеров крупных предприятий по-прежнему наблюдается в рыночной экономике, а в некоторых ее секторах развивается ускоренными темпами.

Под демонополизацией экономики в переходный период в России, прежде всего, понимается устранение источников возникновения административной монополии нерыночного типа и последствий ее функционирования в экономике страны. Демонополизация экономики переходного периода в России не имеет ничего общего с ограничением монополизма в развитой рыночной экономике. Ограничение монополизма в развитой рыночной экономике в форме различных методов государственного регулирования направлено на поддержание нормального функционирования рыночной конкуренции и устранение негативных последствий действия рыночных механизмов. Демонополизация российской экономики, означает ее разгосударствление путем, во-первых, демонтажа административно-командной системы управления, во-вторых, изменения мотивационного поведения субъектов экономики посредством формирования механизма, инициирующего предпринимательскую инициативу и конкуренцию. Третий элемент демонополизации - закрепление правовых основ, исключающих монопольные действия государственных органов и участников хозяйственного оборота.

В современных условиях, с формальной точки зрения, главной причиной монополизации российского рынка выступает чрезмерная концентрация производства, последствия которой усиливаются существованием регионального монополизма. Однако чрезмерная концентрация производства и региональные особенности, сами по себе не раскрывают особенностей отечественного монополизма они проистекают из механизма его формирования. Поэтому следовало бы говорить о монополии государства, реализуемой посредством командно-административной системы управления.

В рыночной экономике монопольное положение необходимо завоевать и постоянно защищать его в острой конкурентной борьбе, т.е. рыночная монополия характеризуется соединением рыночной власти и высокой эффективности хозяйственной деятельности. Наоборот, монополия нерыночного типа не в состоянии обеспечивать соответствующую норму эффективности хозяйственной деятельности. При этом она защищает всех производителей, в различной степени и по-разному, от последствий нерационального хозяйствования. Действия, которые в соответствии с положениями антимонопольного законодательства квалифицируются как монополистическая деятельность (необоснованное повышение цен, заключение неравноправных договоров и т. п.), предпринимает подавляющее большинство предприятий, независимо от занимаемого ими положения на рынке.

Демонтаж командно-административной системы управления означает уже на сегодняшний день серьезное ослабление основы существования монополии нерыночного типа. Однако последствия существования монополии нерыночного типа не исчезли. Эти последствия проявляют относительную устойчивость и продолжают существовать даже после устранения тех факторов, которые были причиной их возникновения. Речь идет о таких последствиях, как низкая эффективность хозяйствования, расточительство и эгоизм. Низкая эффективность хозяйственной деятельности монополиста проистекает из ощущения им собственной безопасности и отсутствия реальных конкурентов. Расточительство проявляется в чрезмерном потреблении производственных факторов. Эгоизм выражается в стремлении монополиста улучшить свое положение за счет других участников рынка и в отсутствии зависимости между его собственными успехами и эффективным функционированием поставщиков его производственных факторов и потребителей производимой им продукции.

Практическая значимость вышеприведенных положений сводится к тому, что они позволяют выработать ориентиры для определения государственной политики в области ограничения монополизма. В современных условиях, несмотря на то, что антимонопольное регулирование обладает всеми инструментами и методами антимонопольного воздействия, которые присущи развитой рыночной экономике, можно констатировать пока его низкую эффективность на микроэкономическом уровне. Прежде всего, это объясняется неудовлетворительным ходом реализации программы демонополизации народного хозяйства, одной из главных целей которой является создание условий для функционирования механизма конкуренции в народном хозяйстве, который в рыночной экономике является основным регулятором процесса формирования монополизма.

В настоящее время существует реальная потребность нового подхода к разработке стратегии осуществления рыночных реформ.

Эффективная реализация антимонопольного регулирования и проведения антимонопольной политики в части предупреждения, и пресечения нарушений требует скорейшего решения ряда проблем.

1. Упорядочение и совершенствование федерального законодательства.

Особую роль в формировании правового поля конкурентных рыночных отношений имеет совершенствование федерального законодательства. В этой связи необходимо ускорить разработку и принятие федеральных законов и иных правовых актов по вопросам регистрации юридических лиц, лицензирования, защиты конкуренции на финансовых рынках, государственной помощи, конкурсного порядка распределения заказов на поставку продукции для государственных нужд, охраны интеллектуальной собственности, сертификации. В первую очередь речь идет о законах, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Определенный правовой вакуум, образовавшийся с момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия предусмотренных им Федеральных законов, создает значительные возможности для злоупотреблений и нарушений антимонопольного законодательства путем введения дополнительных ограничений предпринимательской деятельности.

2. Рассмотрение вопроса о распространении отдельных норм Закона о защите конкуренции и полномочий антимонопольных органов на акты и действия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормами Закона о защите конкуренции его действие распространяется только на акты и действия органов исполнительной власти. Однако в последнее время все большая часть решений, ограничивающих конкуренцию, принимается не исполнительными, а законодательными (представительными) органами власти, хотя в соответствии со ст. 32 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” органам местного самоуправления запрещается принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Антимонопольные органы пока не имеют действенных рычагов прямого воздействия на решения, принимаемые органами законодательной власти. Они могут лишь осуществлять контроль за соблюдением законодательства по решениям, принимаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации во исполнение актов своих законодательных органов, ограничивающих конкуренцию, а также участвовать в судебном и арбитражном процессе (в качестве третьей стороны или эксперта) при рассмотрении исков хозяйствующих субъектов к органам законодательной власти по фактам принятия актов, противоречащих федеральному законодательству. Еще одним способом устранения нарушений федерального законодательства органами представительной власти является использование возможностей прокурорского надзора. Однако для обеспечения действенного контроля за органами власти регионального и местного уровня эти меры недостаточны.

3. Введение в Закон о защите конкуренции санкций за непредставление на согласование в антимонопольные органы проектов актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с Законом о защите конкуренции органы исполнительной власти должны согласовывать с антимонопольными органами определенные категории решений. Практика подтверждает эффективность этой меры, позволяющей предупредить и устранить многие потенциальные нарушения антимонопольного законодательства. Однако антимонопольные органы не имеют достаточных рычагов воздействия на органы исполнительной власти в случае принятия актов без согласования с ними. Поэтому они вынуждены возбуждать дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, содержащимся в уже принятых правовых актах, и добиваться их отмены или изменения, в то время как значительную часть нарушений можно было бы устранить еще на стадии рассмотрения и согласования проектов документов.

4. Усиление гласности и транспарентности антимонопольного законодательства, пропаганды и разъяснительной работы.

Хозяйствующие субъекты не всегда обращаются в антимонопольные органы в случаях принятия органами исполнительной власти и местного самоуправления актов, противоречащих антимонопольному законодательству (хотя наличие заявлений от хозяйствующих субъектов при рассмотрении). Во многих случаях это объясняется недостаточной информированностью хозяйствующих субъектов и граждан о содержании деятельности антимонопольных органов, их полномочиях и результатах работы, а также боязнью возможных конфликтов с органами исполнительной власти после вмешательства антимонопольных органов. Обращает на себя внимание также недостаточное знание работниками и руководителями органов исполнительной власти норм антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольных органов, особенно на региональном и местном уровне. Поэтому задачи в области разъяснительной работы здесь особенно актуальны.

В ходе проводимых в России экономических реформ в результате объективно происходящих экономических процессов и принятых государством мер по снижению доли государственного сектора в экономике, сокращению сферы государственного регулирования и административного управления предприятиями, демонополизации экономики и развитию конкуренции, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности созданы необходимые условия для формирования конкурентной среды на товарных и финансовых рынках. Сформированное Президентом России Владимиром Путиным в мае 2006г. требование по реализации этих положений Правительство России определило, что развитие конкуренции, возможно, прежде всего, через дерегулирование и дебюрократизацию экономики.

В связи с этим роль антимонопольных органов и степень их влияния, как на макроэкономические процессы, так и на развитие бизнеса, на микро уровне кардинально возрастает.

Каковы очередные задачи антимонопольных органов России на предстоящее десятилетие? Представляется, что таких задач семь.[111]

Первая задача - активизация и повышение качества законотворческой и нормотворческой деятельности. Эта работа должна идти по трем направлениям: Во-первых, развитие собственно антимонопольного законодательства; Во-вторых, совершенствование правил применения антимонопольного законодательства, где главное- создание реальных рычагов воздействия на антиконкурентные элементы; В-третьих, решительные действия по недопущению искажения принципов конкуренции в российском законодательстве в целом (на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств).

Вторая задача – защита единого экономического пространства и беспощадная борьба с административными барьерами.

Прежде всего – борьба с антиконкурентными действиями органов государственной власти и местного самоуправления. Борьба должна вестись по трем основным направлениям: С барьерами на пути движения товаров; с административными барьерами (угнетающими, прежде всего, малый бизнес); с действиями государственных органов, искажающими конкурентную рыночную среду (большое значение в этом плане будет иметь принятие Федерального закона «О государственной помощи»). Особенно важно, что эффективное применение антимонопольных методов воздействия на органы власти оказывает большое антикоррупционное влияние.

Третья задача – контроль экономической концентрации.

Идущие в России после кризиса 1998г. процессы реконцентрации (рекапитализации) в производственном и финансовом секторах с необходимостью приводят к увеличению количества сделок и к серьезным процессам перераспределения собственности. Российским антимонопольным органам следует кардинально пересмотреть подходы в оценке этих процессов и, следовательно, изменить содержание и формы работы. Роль антимонопольных органов не только и не столько в том, чтобы слепо учитывать все совершаемые сделки и штрафовать нерадивых граждан и юридических лиц за мелкие процедурные нарушения. Задача – суметь отделить объективные процессы концентрации (имеющие, зачастую, ярко выраженный позитивный социально – экономический эффект) от фактов их использования антиконкурентными методами.

Четвертая задача – выявление и доказательство монопольных цен и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Здесь необходимо как серьезное развитие законодательства, так и постоянное взаимодействие с другими ведомствами, прежде всего – силовыми.

Пятая задача – защита от недобросовестной конкуренции, контроль соблюдения законодательства о рекламе, защита прав потребителей.

В условиях недостаточно развитой институциональной инфраструктуры товарных рынков значительные масштабы приобретает недобросовестная конкуренция, а именно: обман потребителей, дискредитация конкурента, несанкционированное использование чужой интеллектуальной собственности при продаже товаров. Непростая ситуация складывается в сфере использования авторского права и смежных прав, патентов, товарных знаков, а также фирменных наименований. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности, борьба с пиратством, равно как и эффективный неформальный контроль соблюдения рекламного законодательства и защита прав потребителей – одни из важнейших предпосылок осуществления прямых иностранных и отечественных инвестиций в российскую экономику. Но не путем наклеивания безумного количества марок, как предлагают радетели качества товаров, а путем кропотливой, ежедневной работы по воспитанию цивилизованного производителя и потребителя, с одной стороны, и построению системы реальной защиты качества продукции, работ и услуг – с другой.

Шестая задача – регулирование деятельности естественных монополий.

Последнее время широко обсуждаются вопросы реструктуризации естественных монополий и государственной тарифной политики. Роль антимонопольных органов здесь двояка: с одной стороны – антимонопольный контроль, с другой – тарифное регулирование.

Но цель деятельности одна: обеспечить эффективное функционирование субъектов естественных монополий не только с точки зрения самих этих субъектов, но и с точки зрения потребителей их услуг, т.е. общества.

Поэтому предстоит решить сложный комплекс вопросов, связанных с эффективным ценовым регулированием услуг естественных монополистов, ликвидацией перекрестного субсидирования, устранением без альтернативности условий договоров с поставщиками услуг, дискриминирующих или неблагоприятных для всех категорий потребителей, развитием состязательности в получении исключительных прав на предоставление услуг в условиях естественной монополии. Должны быть ограничены возможности злоупотребления рыночной властью и искажения информации о реальных издержках и прибыли со стороны крупных вертикально интегрированных компаний с естественно – монопольным компонентом, что является объективной основой реструктуризации подобных компаний. В ходе этой работы, безусловно, должен быть положен конец антирыночной и антигосударственной практике, когда установление тарифов незаконно узурпируется самой естественной монополией или ее отраслевым ведомством, что мы имеем сегодня на примере МПС.

В результате искажаются макроэкономические пропорции, деформируется внешнеэкономическая политика, хозяйствующие субъекты, бюджет и экономика в целом несут потери. Это слишком дорогая цена благополучия одной, пусть и важнейшей, отрасли. Совершенно очевидно, что во время и в условиях политики активного реформирования экономики, реформировании естественных монополий, государство должно иметь один регулирующий их орган. Орган над отраслевой и надтерриоальный. Регулятор не технический, а экономический. Вопрос о том, должен ли этот орган быть совмещен с антимонопольным регулятором, - вторичен и решается в розных странах по-разному. Сегодня это ФАС России. Возможно, в будущем можно будет создать федеральную тарифную комиссию, объединив в ней все тарифные функции. Главное – над отраслевой и над территориальный принцип. Если государство сумеет разделить естественно-монопольные и конкурентные сегменты, объединенные сегодня внутри естественных монополий, сумеет сделать действительно государственным регулирование тарифов – будет и экономический рост, и развитие отечественного производителя, и конкурентоспособность на мировом рынке. Иначе мы рискуем погрязнуть в затратной экономике и инфляции издержек, не поднимаем реальный сектор.

Седьмая задача – разрешение проблем глобализации мировой экономики.

Во–первых, эта проблема конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке. Мы обязаны учитывать это в нашей работе, особенно когда анализируем соотношение уровня концентрации на внутреннем рынке и уровня конкурентоспособности – на внешнем.

Во-вторых, антимонопольные органы должны занимать более активную позицию, как в расследовании фактов демпинга на российском рынке, так и в жестком противодействии необоснованным антидемпинговым преследованием наших производителей на внешних рынках. Пора перестать быть добрыми, когда не законно ущемляются интересы российского капитала. И, в-третьих, давно стоит задача гармонизации национальных конкурентных законодательств, и выработки международных антимонопольных правил. Иначе всех, и развитые государства, и развивающиеся, и страны с переходной экономикой – ждут серьезнейшие юридические коллизии и большие расходы. Говоря сегодня о будущем России, необходимо быть убежденным в том, что она сохраниться как единое государство, с возрожденной на рыночных принципах экономикой, с населением, которое будет ощущать себя достойными и уважаемыми гражданами не только в своей стране, но и за рубежом. Без решения проблем политического единения, преодоления коррупции, формирования нового поколения людей с принципиально новым менталитетом добиться этого будет не возможно.

Переход к рыночной экономике привёл к существенным правовым переменам. Ушли в прошлое некоторые казавшиеся непоколебимыми законодательные акты. Одновременно возникают и развиваются совершенно новые для России сферы законодательства, способные воздействовать на экономические отношения и обеспечить эффективность функционирования рыночного механизма. В полной мере эта новизна может быть отнесена и к антимонопольному законодательству нашей страны - одной из самых молодых ветвей российской правовой системы. Рассмотренный материал позволяет сделать некоторые выводы:

1.Антимонопольное регулирование является целенаправленной государственной деятельностью, осуществляемой на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

2.Важнейшими направлениями антимонопольного регулирования являются нормативное и организационное воздействие. Нормативное регулирование проявляется в установлении в нормативно-правовых актах правил ведения хозяйственной деятельности, а также в контроле за её осуществлением. Такое регулирование, по существу, олицетворяет собой особую деятельность государства, направленную на образование форм экономического порядка. В свою очередь организационное регулирование состоит в создании государством и наделении соответствующими полномочиями различных организационных структур (прежде всего – антимонопольных органов), способных оказывать реальное и положительное воздействие на экономические отношения и обеспечивающих их эффективность.

3.Среди ряда антитрестовских (антимонопольных) законодательств стран Западной Европы и Америки, имеющих свою специфику, типичным проявлением нормативного антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство России – правовая форма государственного антимонопольного регулирования рыночных отношений, с помощью которой выражаются и закрепляются общеобязательные правила, направленные на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

4.В состав антимонопольного законодательства включается совокупность нормативных актов, принимаемых соответствующими органами государственной власти в целях антимонопольной защиты общества и устанавливающих, изменяющих и отменяющих правовые нормы в сфере конкуренции, входят: 1) Конституция России; 2) Закон о конкуренции; 3) Федеральные законы, издаваемые в соответствии с Законом о защите конкуренции; 4) Указы Президента РФ; 5) Постановления и распоряжения Правительства России.

5.Антимонопольное регулирование и законодательство базируются на конституционных принципах: 1) свободы экономической деятельности; 2) единства экономического пространства; 3) свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; 4) дифференциации и защиты публичных интересов; 5) поддержки конкуренции; 6) недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

6.Базовой категорией антимонопольного законодательства выступает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке. При этом само по себе такое положение не является нарушением антимонопольного законодательства, и существуют определённые доли его определяющие.

7.Антимонопольные органы являются федеральной организационной системой, созданной государством и функционирующей согласно законодательству РФ с целью проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и добросовестной конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренцией.

8.Монополистическая деятельность подразделяется на монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов и монополистическую деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления.

9.Регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется с использованием специальных методов: т.е. предусмотренных федеральным законодательством способов установления и применения обязательных условий хозяйственной деятельности субъектов естественной монополии и характеристик их продукции, применение которых ограниченно во времени.

10.Государственная монополия – это монополия, созданная в соответствии с законодательством России, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.

Библиографический список

1.  Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

2.  Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. – 1995. – №19.

3.  Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 // СЗ РФ. – 1994. – № 32.

4.  Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 // СЗ РФ. – 1996. – № 5.

5.  Закон РФ «О защите конкуренции» 26 октября 2006 г.

6.  Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 9 октября 2002 г. // Российская газета. – 2002. – 12 октября.

7.  Закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997г. // Российская газета. – 1997.- 23 июля.

8.  Закон РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 г. // СЗ РФ. – 1995. – № 16.

9.  Закон РФ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. / СЗ РФ. – 1995. – №34.

10.       Закон РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 2 декабря 1994 г. // СЗ РФ. – 1994. – № 32.

11.       Закон РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. – 1999. – № 26.

12.       Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 29 марта 1991 г. с изменениями, внесенными от 21 апреля 1995 г. // Законодательство и экономика. – 1995. – №7/8.

13.       Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г. / Российская газета. – 2002. – 2 ноября.

14.       Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации» // Экономика сельского хозяйства России. – 1997. – № 4.

15.       Указ Президента РФ «О Государственном комитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» от 27 февраля 1995 г. // Российская газета. – 1995. – 9 сентября.

16.       Указ Президента РФ «О некоторых мерах по государственному регулированию цен (тарифов)» от 28 февраля 1995 г. // СЗ РФ. – 1995. – №10.

17.       Указ Президента РФ «О Федеральной службе России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию» от 8 февраля 1996 г. // Российская газета. – 1996. – 14 февраля.

18.       Постановление Правительства РФ «О государственной программе демонополизации и развития конкуренции на рынках РФ» от 9 марта 1994 г. // Российская газета. – 1994. – 14 апреля.

19.       Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства» от 12 июля 1999 // СЗ РФ. –1992. – № 29.

20.       Приказ ГКАП РФ «Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства» от 26 июля 1996 г. // БНА РФ. – 996. – №4.

21.       Приказ ГКАП РФ «Положение о государственном реестре РСФСР объединений и предприятий монополистов, действующих на товарных рынках» от 10 октября 1991 г. // Законодательство и экономика. – 1992. – № 6.

22.       Приказ МАП России «Об утверждении Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства» от 5 декабря 2002 г. // Российская газета. – 2002. – 25 декабря.

23.       Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (основные направления и первоочередные меры) // Собрание законодательных актов. – 1994. – №14.

24.       Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. – 1994. – № 13/14.

25.       Конкурентное право. Практический комментарий. Актуальные вопросы применения на практике норм антимонопольного, рекламного и потребительского законодательства РФ. Изд. «Посад» Владимир «004»

26.       Комментарий судебно-арбитражной практики Вып 6. / Под редакцией В.Ф Яковлева. – М.: Юрид.лит., 1999. 296с.

27.       Авдашева С. Розанова Н. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика. – М., 1998.

28.       Авдашева С., Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. – М.: ТЕИС, 1998.

29.       Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. – М., 1998.

30.       Авилов Г.Е., Клейн Н.И., Цыганов А.Г. Комментарий к Закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Рынок и антимонопольное законодательство. – М.: Законодательство и экономика, 1993.

31.       Агаев Р.Г. Антимонопольная деятельность государства. Теоретические и организационно-правовые аспекты. – М., 1994.

32.       Агаев Р.Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практика его применения // Законодательство и экономика. – 1995. – №3/4.

33.       Аграрная экономика и политика: история и современность / Под ред. Петрикова А.В. – М., 1996.

34.       Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. - М.: Наука, 1993.

35.       Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы ркформирования) / Общ. ред. Зволинского В.П. – М., 1997.

36.       Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. Ред. Сидоровича А.В. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

37.       Александров А. Управление агропромышленным производством нуждается в совершенствовании правовой основы // Экономист. – 2001. – №3.

38.       Андерсон Р., Мамедова. Н. Регулирование цен в России. – М., 1992.

39.       Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985.

40.       Аннерс Э. История Европейского права. – М., 1994.

41.       Антимонопольное законодательство должно способствовать экономическим реформам // Закон. – 1995. – №8.

42.       Антимонопольное законодательство о естественных монополиях // Законодательство и экономика. – 1996. – №19/20.

43.       Антощенко А.В. Государственная антимонопольная политика. – М., 1995.

44.       Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация в России // Вопросы экономики. – 1993. – №10.

45.       Аукционек. С.П. Теория перехода к рынку. – М., 1993.

46.       Бадалов Л.М. Антимонопольное регулирование национальной экономики. – М.: Изд-во Рос. экон. акад. Им. Г.В. Плеханова, 1999.

47.       Балабанов В. С. Аграрные отношения в условиях перехода к рынку. – М.: Изд. Российского социально-политического института, 1995.

48.       Барышева А.В., Сухотин Ю.В., Богачёв В.Н. Монополизм и антимонопольная политика. – М.: Наука, 1993.

49.       Барышева. А.В., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. – М., 1993.

50.       Батыгин. А. Лукавые дояры // Российская газета. – 2002. – 25 марта.

51.       Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. – М., 1965.

52.       Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

53.       Белоусова Н. Реформирование естественных монополий в России // ЭКО. – 2001. – № 3.

54.       Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Манускрипт, 1993.

55.       Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. – 1995. – № 2.

56.       Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций. – М., 1994.

57.       Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. Лекция 1 // Российский экономический журнал. – 1996. – №9.

58.       Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. Лекция 2 // Российский экономический журнал. – 1996. – №10.

59.       Бурба В.В. Антимонопольное регулирование региональной экономики: проблемы и решения. – Волгоград: Перемена, 1999.

60.       Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве // МЭиМО. – 1992. – № 11.

61.       Введение в институциональный анализ / Под ред. Тамбовцева В.Л. – М.: Теис, 1996.

62.       Вильсон Д., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. – 1996. – №6.

63.       Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. – № 10.

64.       Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. – Иркутск, 1998.

65.       Волков А. Противоестественная монополия // Эксперт. – 1998. – № 9.

66.       Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование. Федеральный и региональный аспекты. – СПб., 1996.

67.       Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. – СПб., 1994.

68.       Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. – М., 2000.

69.       Гайдар Е. Государство и эволюция. – М., 1995.

70.       Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной коньюнктуры в агросфере // Российский экономический журнал. – 1997. – № 7.

71.       Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика.– Спб., 1997.

72.       Гаркуша В. Хвала рукам, что пахнут хлебом // Ставропольская правда. – 2001. – 3 октября.

73.       Гелхорн Э., Ковачич В. Антитрестовское законодательство и экономика. – Вашингтон, 1994.

74.       Гелхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика // International Law Institute Bamunrton, 1995.

75.       Гинзбург А. М. Очерки промышленной экономики. – М., 1930.

76.       Глазунова И. Регулирование цен в АПК // Экономист. – 2001. - №2.

77.       Гордеев А.В. Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001 - 2010 годы.– М., 2001.

78.       Городецкий А. Павленко Ю. Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике // Вопросы экономики. – 1995.– №11.

79.       Горохова В.П. Формирования межотраслевых экономических взаимосвязей в АПК (на примере картофеля)/ Аграрная реформа России в условиях формирования рыночных отношений: теория и практика.– Воронеж, 1995.

80.       Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. – 2000. – № 3.

81.       Гудашев В.А. Проблемы организации лизинга в агропромышленном комплексе России и пути их совершенствования / Никоновские чтения-2000. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. – М., 2000.

82.       Грядов С.И., Крячков И.Т., Удалов В.А. Гурин Ю.М. Предпринимательство в АПК. – М.: Колос, 1997.

83.       Гумеров Р. Вопросы развития интеграционных корпоративных структур в АПК / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. - 2002. - №5-6. - С. 24-34.

84.       Давыдянц Д. Е. Оценка, анализ и пути повышения эффективности экономики (макро-, мезо-, микроуровни, торговля) / Д. Е. Давыдянц. – Ставрополь: «Кавказский край», 2001. – 500 с.

85.       Данилюк С.А. Монополистическая деятельность: условия наказуемости // Законодательство и экономика. – 1992. – №18.

86.       Данные официального сайта ОАО "Сургутнефтегаз" / http://www.surgutneftegas.ru/rus/parameters.xpml.

87.       Даурова Т. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность // Закон. – 1996. – №3.

88.              Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. – М., 1995.

89.              Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК // ЭКО. – 2001. - №4.

90.       Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992.

91.       А.А. Дынкин Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве.- М.: Институт мировой экономики, 2001. – 149 с.

92.              Евлоев Я.И. Пути преодоления кризиса в аграрной сфере / Никоновские чтения-2000. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. – М., 2000.

93.              Емельянов А. Российские аграрные реформы: от Столыпина до наших дней // Вопросы экономики. – 2001. - №11.

94.       Ерёменко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран // Государство и право. – 1995. – № 9.

95.       Железнов И.А. Будакова И.Г. Антимонопольное законодательство России // Общество и экономика. – 1996. – № 5.

96.       Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. – М., 1968.

97.       Жидков О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. – М., 1976.

98.       Завадников В. Банкротные киллеры лишатся работы? // Российская газета. – 2002. – 2 ноября.

99.              Зарезин М. Мы не боремся с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями // Российская газета. – 1996. – 27 февраля.

100.         Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора // Вопросы экономики. – 1997. - №6.

101.    Зятьков Н. Будет ли дорожать газ? // Аргументы и факты. – 2002. – №18-19.

102.    Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. – М., 1980.

103.    Илларионов А. Повышать ли тарифы естественных монополий? – М., 2002.

104.    Ильин С., Бабаков А. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок (20-е годы и современность). – М., 1995.

105.    Институциональные основы становления рынка России. – М.: Наука, 1996.

106.    Ионов А., Столяров И. Противоречия аграрной реформы. – М.: Высш. шк., 1995.

107.    Ионов Ч.Х., Симиренко О.В. Экономика и организация фермерского хозяйства. – Ставрополь, 1998.

108.    Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М., 1997.

109.    Итоги работы АПК края за 2000 г. и перспективы его развития на 2001 г. (сборник материалов краевой экономической конференции). – Ставрополь, 2001.

110.    Кактурская М., Коренева Г. Рост цен: тайный и явный // Аргументы и факты. – 2002. – № 12.

111.    Калюгин В.Г. Отношения между элеваторами и сельскохозяйственными предприятиями нуждаются в совершенстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2001. – №6.

112.    Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США.– М.: Наука, 1997.

113.    Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях: проблемы изменения и дальнейшего совершенствования // Право и экономика. – 1998. – № 1.

114.    Клейн Н.И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. – М., 1993.

115.    Клейн. Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества // Институт законодательства. – М., 1995.

116.    Клюкач В.А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2000. – №6.

117.    Князева И.В. Антимонопольная политика в России:учебное пособие для студентов вузов обучающихся по специальности «Нац.экономика»/М.:Омега-Л, 2006. 526 с.

118.    Ковалевская Л. Права надо защищать // Вечерний Ставрополь. – 2002. – № 23.

119.    Козырев Г. НЭП: как это было // Деловая жизнь. – 1996. – № 9.

120.    Кокшаров А. Как учинить конкуренцию: зарубежный опыт // Эксперт. – 2001. – №16.

121.    Колесов А.И. Рынок и антимонопольное регулирование. – Белгород: Изд. Белгор. ун-та потреб. кооп.,1999.

122.    Коломийченко О.В. Котёлкина Е.И. Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. – СПб., 1995.

123.    Конкурентоспособность российского бизнеса в некоторых отраслях (по результатам опроса 50 топ-менеджеров и экспертов). Агропромышленный комплекс // http://www.expert.ru/conference/mater/vto/0-4-1.shtml.

124.    Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. Цыганова А.Г. – М.: Логос, 1999.

125.    Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. – 1998. – №1.

126.    Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. – 1997. – № 1.

127.    Корнеев В.Г. Защита гражданских прав в административном порядке антимонопольными органами // Законодательство и экономика. – 1998.– № 5.

128.    Коробейников. М. Реформирование земельных отношений в России // Вопросы экономики. – 2001. – № 3.

129.    Коробов В. Антимонопольное законодательство: экономика и применение. – Йошкар-Ола, 1996.

130.    Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. – 2000. – № 1.

131.    Кузьменко В.В. Экономические проблемы потребления энергоносителей региональными АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2001. – №6.

132.    Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия. // Экономика и управление. – 2000. – № 2.

133.    Курс переходной экономики / Под ред. Абалкина Л.И. – М., 1997.

134.    Курс рыночной экономики / Под ред. Рузавина Г.И. – М., 1994.

135.    Кутузова М. Обзор зарубежных публикаций по проблемам российского ТЭК // Россия. Нефть. – 2001.

136.    Кутузова М. Элементы глобализации в современной энергетической политике России // Россия. Нефть. – 2001.

137.    Кучеренко В. Обуздаем ли мы монополии // Российская газета. – 1994. – 9 июля.

138.    Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист. – 1995. – № 2.

139.    Ларионов И.К. Мезоэкономика: Учебное пособие / М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001. - 444 с.

140.    Лейбенстайн Х. Аллокативная эффективность в сравнении с «Х-эффективностью» / Теория фирмы. – Спб., 1995.

141.    Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Популярный очерк. – М.: Политиздат, 1988.

142.    Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику.– М. : Высшая школа, 1994.

143.    Логинов В.Г. Государственное регулирование зернового рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2001. – №10.

144.    Логинова Н. Антимонопольное законодательство и рынок // Законодательство и экономика. – 1995. – № 3/4.

145.    Луцкая Е. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно-развитых странах. – М., 1992.

146.    Макконнелл К., Брю.С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Экономика, 1992.

147.    Мальцев. В. Концентрация производства и переход к рынку // Вестник статистики. – 1990. – № 8.

148.    Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.2. Гл.4. Теория монополий. – М.: Прогресс, 1993.

149.    Мезлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения холдингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2001. – № 7, 8.

150.    Мелюхина О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопросы экономики. – 1995. – №1.

151.         Мелюхина О., Серова. Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства // Вопросы экономики. – 1996. – № 7.

152.         Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. – М.: Международные отношения, 1996.

153.         Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. – М.: Агропромиздат, 1990.

154.    Миневрин И. Экономические и социальные проблемы России. – М., 1999. – Т.2.

155.    Митин С. Г. Государственное регулирование экономики: цели, методы, программа реализации / Под ред. Кузнецова Н. П. – М., 1997.

156.    Некрасов А., Синяк Ю. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI века // Проблемы прогнозирования. – 2002. – №1.

157.    Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. – 1996. – № 7.

158.    Никифоров А.А. Изменения в законе «О конкуренции…» и борьба с установлением монопольных цен // Вопросы экономики. – 1996. – № 11.

159.    Никифоров А.А. Проблемы первого этапа экономической реформы: цены, инфляция, монополизм // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. – 1994. – № 3.

160.    Никифоров М. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. – 1998. – № 4.

161.    Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХVIII – ХХ вв.). – М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

162.    Никуйко И.Б. Классификация российских естественных монополий/ Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. – 2001. – № 1.

163.    Нуреев Р. Теория развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. – 2000. – № 4-6.

164.    Об итогах социально-экономического развития РФ за 9 месяцев 2002 года. – М., 2002.

165.    Обушенков Н. Не аренда, а частное землевладение // Аграрная реформа в России. – 1996. – № 10.

166.    Одобрена концепция финансового оздоровления АПК // Независимая газета. – 2001. – №86.

167.    Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М.: Прогресс, 1995.

168.    Окрепилова И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России. – СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

169.    Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. – М., 1994.

170.    Осипов Ю.М. Теория хозяйства. - Т1. Общие основания / Ю.М. Осипов. - М.: Экономист, 1995. - С. 366-373.

171.    Ордовер Я.А. Питтман Р.В. Конкурентная политика для естественных монополий в условиях развивающейся рыночной экономики. –Будапешт, 1994.

172.    Пезенти. Очерки политэкономии капитализма. – М., 1976.

173.    Петриков А.В. Аграрная реформа в России – проблемы текущей сельскохозяйственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2000. – № 12.

174.    Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985.

175.    Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. – М.: Колос, 2001.

176.    Пиндайк. Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. – М., 1992.

177.         Пошатаев А.В. Агропромышленный комплекс России как развивающаяся система в современных условиях / Никоновские чтения-2000. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. – М., 2000.

178.         Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения, 1993. – С. 25-68.

179.         Проблемы формирования и развития аграрно-промышленных комплексов / Под ред. Лебединского Ю.П. – Киев: Урожай, 1972.

180.    Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс. 1986.

181.    Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Материалы конференции, проведенной Советом Федерацции совместно с Институтом экономики РАН // Экономист. – 1997. – № 6.

182.    Рубинштейн Т., Тикиджиев Р. Проблемы демонополизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 1.

183.    Рудай И. Законодательное обеспечение развития АПК России // Экономика и управление. – 2000. – № 1.

184.    Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. – Минск: «Новое знание», 2001.

185.    Савченко. Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях // Экономика и управление. – 2000. –№1.

186.    Сальникова Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра // Экономика и жизнь. – 1995. – № 28.

187.    Самуэльсон П. Экономика. – М., 1964.

188.    Сельское хозяйство России в 2000 году ( экономический обзор ) // Экономика и управление. – 2001. – № 3.

189.    Сельское хозяйство России и зарубежных стран. – М.: ВНИИТЭИ, 1996.

190.    Семенов С. Можно ли тягаться с монополистом? // ЭКО. – 2000. – № 1.

191.    Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // Экономика и управление. – 2000. – № 11.

192.    Сентюрин Ю. Естественные монополии зарубежных стран // Аргументы и факты. – 2001. – № 44.

193.    Серков А.Ф. Восстановление АПК: приоритеты и прогнозы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2000. – №8.

194.    Серова Е. В. Аграрная экономика. – М., 1999.

195.    Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России // Вопросы экономики. – 1996. – № 7.

196.         Серова Е., Карлова Н., Петриченко В. Россия: рынок покупных средств производства для сельского хозяйства. – М., 2001.

197.    Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т. Принципы государственного протекционизма в АПК стран с переходной экономикой. – М., 1999.

198.    Серова Е., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. – 1996. – №8.

199.    Сивкова В. Большой урожай: радость или беда? // Аргументы и факты. – 2001. – № 42.

200.         Сивкова В. Сколько электричества в колбасе // Аргументы и факты. – 2002. – № 12.

201.         Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. – М.: МГУПП, 1997.

202.    Социально-экономические проблемы России-2001. – М., 2002.

203.    Стрельцов А. Тарифная болезнь стальных артерий // Экономика и жизнь. – 1999. – №15.

204.    Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства. // Российский экономический журнал. – 1997. – № 4.

205.         Студенцов В. Государство и естественная монополия // МэиМО. – 1995. – №9.

206.         Тарасов А.Н. Организационно-экономические аспекты формирования и развития сельскохозяйственных предприятий. – Ростов-на-Дону, 1995.

207.         Тарасов А.Ф. Некоторые проблемы совершенствования экономической системы АПК на современном этапе / Социально-экономические проблемы развития аграрно-промышленной формы производства. – Ростов-на-Дону, 1984.

208.    Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. – СПб., 1999.

209.    Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. – М., 1999.

210.    Торбин В. Цена в условиях перехода к рынку // Экономист. – 1992. – № 8.

211.    Тотьев К. Государственная и естественная монополия // Закон. – 1994. – №4.

212.    Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. – М.: Юристъ,1996.

213.    Тотьев К.Ю. Правовые средства и формы антимонопольного регулирования // Законодательство и экономика. – 1995. – № 15-16.

214.    Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. – СПб.: Экономическая школа, 1995.

215.    Учебник по основам экономической теории. – М.: Изд-во "ВЛАДОС" и МГТУ им. Баумана, 1995.

216.    Усенко Л. Теория и практика продовольственного рынка. – Ростов-н/Д: РГЭА, 1998.

217.    Фомина И.М. История становления антимонопольных органов в России // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. – 2000. – №3.

218.    Фонарева Н.Е. Государственный антимонопольный комитет по защите конкуренции // Законодательство и экономика. – 1998. – № 5.

219.    Фриштак К.Р., Хаджимихаэл.Б., Цахау У. Политика по отношению к конкуренции в индустриализирующихся странах / Доклад МБРР. – М., 1989.

220.    Хаимова М. Будут ли крестьяне гноить зерно? // Аргументы и факты – Северный Кавказ. – 2002. – №41.

221.    Хейне П. Экономический образ мышления. – М., 1992.

222.    Хлебников А. Почему дорожает бензин? // Аргументы и факты. – 2002. – № 22.

223.    Ходоров А. А будет свет? // Аргументы и факты – Северный Кавказ. – 2001. – № 23.

224.    Хомяков Д.М., Искандерян Р.А., Зволинский В.П. Агрпромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

225.    Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий // Общество и экономика. – 1996. – № 8.

226.    Центр стратегических разработок. Стратегия развития ТЭК. – М., 2001.

227.    Цуканова Н. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике // Законодательство и экономика. – 1995. – № 3/4.

228.    Чемберлин Э.Х. Пропорциональность, делимость и экономия масштаба // Теория фирмы. – СПб., 1995.

229.    Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. – М., 1996.

230.    Черногородский В.П. Становление антимонопольных органов в РФ // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. – 2000. – № 5.

231.    Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце ХХ века. – М.: РИЦ «Пилигрим», 1997.

232.    Шальман О.В. Роль антимонопольной политики государства в правовом регулировании рыночных отношений. – Архангельск, 2001.

233.    Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. – М.: Инфра, 1997.

234.    Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. – М.: Колос, 1998.

235.    Экономика / Под ред. Архипова А.И., Большакова А.К., Нестеренко А.Н. – М., 1998.

236.    Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. – М.: МГУ, 1995..

237.    Экономическая теория / Под ред. Видяпина П., Журавлёвой Г. – М., 2000.

238.    Экономическая теория / Под ред. Камаева В.Д. – М., 1999.

239.    Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. – М., 1996.

240.    Эпштейн Ф. Содержание аграрной реформы // АПК: экономика, управление. – 1993. - №1.

241.    Южанов И.А Десять лет российским антимонопольным органам. Итоги и перспективы // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. – 2000. – № 5.

242.    Южанов И.А Очередные задачи антимонопольных органов // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. – 2000. – № 6.

243.    Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. – 2000. – № 2.

244.    D. Leipziger, Р. Petri. Korean Industrial Poliсy // World Bank Discussion Papers. – 1993. – №197.

245.    Bergson A. On Monopoly Welfare Losses // American Economic Review. – 1973. – Vol. 63.

246.    Stinger J. Price. – Chicago, 1942.

ПРИЛОЖЕНИЕ

О защите конкуренции

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Предмет и цели настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

2. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статья 2. Антимонопольное законодательство Российской

Федерации и иные нормативные правовые акты о

защите конкуренции

1. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее – антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

2. Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

2. Положения настоящего Федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются следующие условия:

1) соглашения достигнуты в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении акций (долей) российских хозяйственных обществ, прав в отношении российских коммерческих организаций;

2) соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции в Российской Федерации.

Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем

Федеральном законе

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

2) финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;

3) взаимозаменяемые товары – товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);

4) товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

5) хозяйствующий субъект – индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход;

6) финансовая организация – хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, – кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг;

7) конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

8) дискриминационные условия – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;

9) недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

10) монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;

11) систематическое осуществление монополистической деятельности – осуществление хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное в установленном настоящим Федеральным законом порядке более двух раз в течение трех лет;

12) необоснованно высокая цена финансовой услуги, необоснованно низкая цена финансовой услуги – цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию;

13) конкурентная цена финансовой услуги – цена, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции;

14) координация экономической деятельности – согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка;

15) антимонопольный орган – федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы;

16) приобретение акций (долей) хозяйственных обществ – покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям;

17) признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;

18) соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме;

19) «вертикальное» соглашение – соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом;

20) государственная или муниципальная помощь – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке;

21) экономическая концентрация – сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

Статья 5. Доминирующее положение

1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

2. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

3. Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

4. Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

5. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

6. Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов.

7. Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Статья 6. Монопольно высокая цена товара

1. Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее – сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

2. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 настоящей статьи критериев. Не признается монопольно высокой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.

Статья 7. Монопольно низкая цена товара

1. Монопольно низкой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1) эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов.

2. Цена товара не признается монопольно низкой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 настоящей статьи критериев. Не признается монопольно низкой цена товара, если ее установление продавцом не повлекло за собой ограничение конкуренции в связи с сокращением числа не входящих с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Не признается монопольно низкой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.

Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов

1. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

2. Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

Статья 9. Группа лиц

1. Группой лиц признаются:

1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества;

4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания;

7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;

12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы;

13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 – 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 – 13 настоящей части основанию.

2. Установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

Глава 2. Монополистическая деятельность. Недобросовестная конкуренция

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

2. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

3. Правительство Российской Федерации устанавливает правила доступа к товарам субъектов естественных монополий, направленные на предупреждение создания условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями товаров субъектов естественных монополий.

4. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения

или согласованные действия хозяйствующих субъектов

1. Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

7) сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;

8) созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

9) установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

2. Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

3. Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 настоящей статьи.

4. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Статья 12. Допустимость «вертикальных» соглашений

1. Допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.

2. Допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений,

согласованных действий, сделок, иных действий

1. Действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 – 30 настоящего Федерального закона, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

2. Правительство Российской Федерации вправе определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, соответствующих условиям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (общие исключения). Общие исключения в отношении соглашений и согласованных действий, указанных в части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации по предложению федерального антимонопольного органа, вводятся на конкретный срок и предусматривают:

1) вид соглашения или согласованного действия;

2) условия, которые не могут рассматриваться как допустимые в отношении таких соглашений или согласованных действий;

3) обязательные условия для обеспечения конкуренции, которые должны содержаться в таких соглашениях;

4) обязательные условия, при которых такие согласованные действия являются допустимыми.

3. Общими исключениями могут предусматриваться наряду с указанными в части 2 настоящей статьи условиями иные условия, которым должны соответствовать соглашения или согласованные действия.

Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию

1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

3. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Глава 3. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

2. Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

3. Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Глава 4. Антимонопольные требования к торгам и особенности

отбора финансовых организаций

Статья 17. Антимонопольные требования к торгам

1. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

2. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

3. Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

4. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Статья 18. Особенности отбора финансовых организаций

1. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг:

1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады;

2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам;

3) предоставление кредита;

4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц;

5) выдача банковских гарантий;

6) услуги на рынке ценных бумаг;

7) услуги по договору лизинга;

8) страхование имущества;

9) личное страхование, в том числе медицинское страхование;

10) негосударственное пенсионное страхование;

11) страхование ответственности.

2. Нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Глава 5. Предоставление государственной или муниципальной

помощи

Статья 19. Государственная или муниципальная помощь

1. В соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) проведения фундаментальных научных исследований;

3) защиты окружающей среды;

4) развития культуры и сохранения культурного наследия;

5) производства сельскохозяйственной продукции;

6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

7) социального обслуживания населения;

8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

2. Не является государственной или муниципальной помощью:

1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;

4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

Статья 20. Порядок предоставления государственной или

муниципальной помощи

1. Государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:

1) в соответствии с федеральным законом;

2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;

3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;

4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.

2. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи. К ходатайству прилагаются:

1) проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной помощи, с указанием цели предоставления государственной или муниципальной помощи и размера такой помощи, если она предоставляется путем передачи государственного или муниципального имущества;

2) перечень видов деятельности, осуществляемых хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, в течение двух лет, предшествующих дню подачи ходатайства, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуется специальное разрешение;

3) наименование видов продукции, объем продукции, произведенной и реализованной хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, в течение двух лет, предшествующих дню подачи ходатайства, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов видов продукции;

4) бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи ходатайства, либо, если хозяйствующий субъект не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация;

5) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, с указанием оснований для вхождения таких лиц в эту группу.

3. Правительством Российской Федерации может быть установлен дополнительный перечень документов, которые представляются в антимонопольный орган одновременно с ходатайством о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи.

4. Антимонопольный орган рассматривает представленные ходатайство и документы и принимает по такому ходатайству решение в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения ходатайства и документов. В случае, если в ходе рассмотрения представленных ходатайства и документов антимонопольный орган примет решение о том, что указанные в ходатайстве действия, на осуществление которых испрашивается согласие антимонопольного органа, не являются государственной или муниципальной помощью, антимонопольный орган уведомляет заявителя о том, что согласие антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется.

5. Антимонопольный орган по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи принимает следующее решение:

1) удовлетворить ходатайство, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;

2) продлить срок рассмотрения ходатайства, если в ходе рассмотрения ходатайства антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой помощи может привести к устранению или недопущению конкуренции, а также о возможном несоответствии такой помощи целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и о необходимости получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. Срок рассмотрения ходатайства может быть продлен не более чем на два месяца. О принятии такого решения антимонопольный орган незамедлительно уведомляет заявителя;

3) отказать в удовлетворении ходатайства, если государственная или муниципальная помощь не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) удовлетворить ходатайство и ввести ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной помощи. Такое решение принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной помощи целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. Ограничениями могут являться:

а) предельный срок предоставления государственной или муниципальной помощи;

б) круг лиц, которым может быть предоставлена государственная или муниципальная помощь;

в) размер государственной или муниципальной помощи в случае передачи, выделения, распределения государственного или муниципального имущества;

г) конкретные цели предоставления государственной или муниципальной помощи;

д) иные обстоятельства, которые могут оказывать влияние на состояние конкуренции.

6. В случае, если антимонопольным органом по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, предусмотренное пунктом 4 части 5 настоящей статьи, заявитель обязан представить в антимонопольный орган документы, подтверждающие соблюдение ограничений, в срок, не превышающий одного месяца с даты предоставления государственной или муниципальной помощи.

Статья 21. Последствия нарушения требований настоящего

Федерального закона при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи

1. В случае, если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган (за исключением актов, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона), такие акты могут быть признаны судом недействительными полностью или частично, в том числе по иску антимонопольного органа. В случае признания судом акта о предоставлении государственной или муниципальной помощи недействительным полностью или частично антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, предоставившим государственную или муниципальную помощь, предписание о принятии мер по возврату имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.

2. Акты, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также акты о предоставлении государственной, муниципальной помощи соответственно за счет средств резервных фондов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными в части предоставления государственной или муниципальной помощи (в том числе по иску антимонопольного органа), если исполнение этих актов приведет или может привести к недопущению или устранению конкуренции.

3. В случае, если при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи антимонопольный орган установит несоответствие ее использования заявленным в ходатайстве целям, антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, предоставившим такую помощь, предписание о принятии мер по возврату имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную помощь, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена в иной форме.

Глава 6. Функции и полномочия антимонопольного органа

Статья 22. Функции антимонопольного органа

Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 23. Полномочия антимонопольного органа

1. Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;

г) о прекращении недобросовестной конкуренции;

д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

и) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;

к) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

л) об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;

м) о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания;

н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия;

3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

4) направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий в случае, если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство;

5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:

а) о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации;

б) о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству;

в) об обязательном заключении договора;

г) об изменении или о расторжении договора;

д) о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

е) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение;

з) о признании торгов недействительными;

и) о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа;

7) участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства;

8) ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации;

9) размещает на сайте антимонопольного органа в сети «Интернет» решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц;

10) устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;

11) проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

12) осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров, например на рынке электрической энергии (мощности), в условиях прекращения государственного регулирования цен (тарифов) на такие товары;

13) осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

2. Наряду с указанными в части 1 настоящей статьи полномочиями федеральный антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) утверждает формы представления в антимонопольный орган сведений при осуществлении сделок и (или) действий, предусмотренных статьей 32 настоящего Федерального закона;

2) утверждает по согласованию с Центральным банком Российской Федерации методику определения необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации и методику определения обоснованности цены, установленной занимающей доминирующее положение кредитной организацией, на услугу, не оказываемую иными финансовыми организациями;

3) утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации утверждается федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации);

4) издает нормативные правовые акты, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

5) дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства;

6) дает в установленном порядке заключения о наличии или об отсутствии признаков ограничения конкуренции при введении, изменении таможенных тарифов или прекращении их действия и при введении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;

7) вносит в лицензирующие органы предложения об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия таких лицензий;

8) осуществляет сотрудничество с международными организациями, государственными органами иностранных государств, принимает участие в разработке и реализации международных договоров Российской Федерации, в работе межправительственных или межведомственных комиссий, координирующих международное сотрудничество Российской Федерации, в осуществлении международных программ и проектов по вопросам защиты конкуренции;

9) обобщает и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению;

10) ежегодно представляет в Правительство Российской Федерации доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации и размещает его на сайте антимонопольного органа в сети «Интернет».

Статья 24. Права работников антимонопольного органа при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства

При рассмотрении заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении контроля за экономической концентрацией и определении состояния конкуренции работники антимонопольного органа в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства имеют право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также в государственные внебюджетные фонды, коммерческие организации, некоммерческие организации для получения документов и информации, необходимых антимонопольному органу.

Статья 25. Обязанность представления информации

в антимонопольный орган

1. Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

2. Центральный банк Российской Федерации обязан представить по запросу в письменной форме федерального антимонопольного органа принятые Центральным банком Российской Федерации нормативные акты, а также информацию (за исключением информации, составляющей банковскую тайну), необходимую для проведения федеральным антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на рынке услуг кредитных организаций и осуществления контроля за ее состоянием.

3. Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Статья 26. Обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной, иной охраняемой законом тайны

1. Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

2. За разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, работники антимонопольного органа несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

3. Вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате разглашения антимонопольным органом либо его должностными лицами информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Глава 7. Государственный контроль за экономической концентрацией

Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа

1. С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия:

1) слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее также – последний баланс, в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления), превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает шесть миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов (далее – реестр);

2) присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает шесть миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр;

3) слияние финансовых организаций или присоединение финансовой организации к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при слиянии или присоединении кредитных организаций такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации);

4) создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении данных акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает три миллиарда рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей, либо если организация, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, включена в реестр;

5) создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом финансовой организации, создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении таких акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона, и стоимость активов по последнему балансу финансовой организации, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при внесении в качестве вклада в уставный капитал акций (долей) и (или) имущества кредитной организации такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление действий не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи действия осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, либо их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа

1. В случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом:

1) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании;

2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании;

3) приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более чем пятьюдесятью процентами долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами указанных долей;

4) приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций;

5) приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем двумя третями долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двумя третями указанных долей;

6) приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем семьюдесятью пятью процентами таких голосующих акций;

7) получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества;

8) приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа.

2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, или их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации либо если сделки осуществляются с акциями (долями) финансовых организаций.

Статья 29. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа

1. В случае, если стоимость активов по последнему балансу финансовой организации превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при осуществлении сделок с акциями (долями), активами кредитной организации или правами в отношении кредитной организации такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), активами финансовой организации или правами в отношении финансовой организации:

1) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Это требование не распространяется на учредителей финансовой организации при ее создании;

2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Это требование не распространяется на учредителей финансовой организации при ее создании;

3) приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более чем пятьюдесятью процентами долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами указанных долей;

4) приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций;

5) приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем двумя третями долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двумя третями указанных долей;

6) приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем семьюдесятью пятью процентами таких голосующих акций;

7) приобретение лицом (группой лиц) в результате одной сделки или нескольких сделок активов финансовой организации, размер которых превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации;

8) приобретение лицом (группой лиц) в результате одной сделки или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности финансовой организацией или осуществлять функции ее исполнительного органа.

2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, либо их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Статья 30. Сделки, иные действия, об осуществлении которых должен быть уведомлен антимонопольный орган

1. Антимонопольный орган должен быть уведомлен:

1) коммерческой организацией о ее создании в результате слияния коммерческих организаций (за исключением слияния финансовых организаций), если суммарная стоимость активов по последним балансам или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, коммерческих организаций, деятельность которых прекращается в результате слияния, превышает двести миллионов рублей, – не позднее чем через сорок пять дней после даты слияния;

2) коммерческой организацией о присоединении к ней другой коммерческой организации (за исключением присоединения финансовой организации), если суммарная стоимость активов указанных организаций по последнему балансу или их суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает двести миллионов рублей, – не позднее чем через сорок пять дней после даты присоединения;

3) финансовой организацией о ее создании в результате слияния финансовых организаций, если стоимость ее активов по последнему балансу не превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при создании в результате слияния кредитной организации такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), – не позднее чем через сорок пять дней после даты слияния;

4) финансовой организацией о присоединении к ней другой финансовой организации, если стоимость активов по последнему балансу созданной в результате присоединения финансовой организации не превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при создании в результате присоединения кредитной организации такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), – не позднее чем через сорок пять дней после даты присоединения;

5) лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает тридцать миллионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр, – не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование об уведомлении антимонопольного органа не применяется в случае осуществления сделок, иных действий с предварительного согласия антимонопольного органа.

Статья 31. Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц

1. Сделки, иные действия, указанные в статьях 27 – 29 настоящего Федерального закона, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 настоящего Федерального закона, в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27 – 29 настоящего Федерального закона, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;

2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;

3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.

2. Федеральный антимонопольный орган в течение десяти дней со дня получения перечня лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, направляет заявителю одно из следующих уведомлений о:

1) получении такого перечня и размещении его на официальном сайте федерального антимонопольного органа в сети «Интернет», если такой перечень был представлен в форме, утвержденной федеральным антимонопольным органом;

2) нарушении формы представления такого перечня и несоблюдении условий, указанных в части 1 настоящей статьи.

3. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о сделках, об иных действиях, осуществляемых с соблюдением условий, предусмотренных настоящей статьей, лицом, которое было заинтересовано в осуществлении указанных в статьях 28 и 29 настоящего Федерального закона сделок, иных действий, или лицом, которое было создано в результате осуществления сделок, иных действий, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, – не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

4. Федеральным антимонопольным органом утверждается форма представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу.

Статья 32. Лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, а также документы и сведения

1. В целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27 – 29 настоящего Федерального закона, или в целях уведомления антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 30 и 31 настоящего Федерального закона, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются:

1) одно из лиц, заинтересованных в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 – 29 настоящего Федерального закона;

2) лица, на которых статьями 30 и 31 настоящего Федерального закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий.

2. Лица, заинтересованные в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 – 29 настоящего Федерального закона, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

3. Лица, на которых статьями 30 и 31 настоящего Федерального закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий, представляют в антимонопольный орган уведомления об осуществлении таких сделок, иных действий.

4. Ходатайство или уведомление об осуществлении сделок, иных действий может быть представлено в антимонопольный орган представителем заявителя.

5. Одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляются:

1) нотариально заверенные копии учредительных документов для заявителя – юридического лица или имя заявителя – физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) по состоянию на дату представления ходатайства или уведомления;

2) документы, определяющие предмет и содержание сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю;

3) сведения о видах деятельности, которые осуществлялись заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются специальные разрешения;

4) сведения о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной и реализованной заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции;

5) имеющиеся у заявителя сведения об основных видах деятельности лиц, указанных в статьях 27 – 30 настоящего Федерального закона, о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной и реализованной такими лицами в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции или заявление в письменной форме о том, что заявитель данными сведениями не располагает;

6) бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства или уведомления;

7) финансово-экономическая и иная отчетность, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти;

8) перечень коммерческих организаций, более чем пятью процентами акций (долей) которых заявитель распоряжается на любом основании, или заявление в письменной форме о том, что заявитель акциями (долями) коммерческих организаций не распоряжается;

9) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу;

10) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с иными указанными в статьях 27 – 30 настоящего Федерального закона лицами, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, или заявление в письменной форме о том, что заявитель данными сведениями не располагает.

6. Ходатайство о даче согласия на слияние коммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создание коммерческой организации либо уведомление о таком слиянии, присоединении или создании подписывается заявителем, а также иными лицами, участвующими в таком слиянии, присоединении или создании. Заявитель одновременно с этим ходатайством или уведомлением представляет в антимонопольный орган указанные в части 5 настоящей статьи документы и сведения об иных участвующих в таком слиянии, присоединении или создании лицах.

7. Федеральным антимонопольным органом утверждается форма представления сведений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Статья 33. Принятие антимонопольным органом решения по результатам рассмотрения ходатайства, выдача антимонопольным органом предписания лицу, представившему уведомление

1. В течение тридцати дней с даты получения ходатайства, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган обязан рассмотреть это ходатайство и сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении.

2. По результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает следующее решение:

1) об удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения ходатайства в связи с необходимостью его дополнительного рассмотрения, а также получения дополнительной информации для принятия предусмотренного пунктами 1, 3, 4 и 5 настоящей части решения по результатам рассмотрения ходатайства, если установлено, что заявленные в ходатайстве сделка, иное действие могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения лица (группы лиц);

3) о продлении срока рассмотрения ходатайства о даче согласия на слияние коммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создание коммерческой организации в случаях, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, в связи с определением условий, после выполнения которых заявителем и (или) иными лицами, участвующими в таком слиянии, присоединении или создании, антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства, и определением срока выполнения таких условий, который не может превышать девять месяцев. Такие условия являются неотъемлемой частью решения о продлении срока рассмотрения этого ходатайства;

4) об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, указанных в статьях 28 и 29 настоящего Федерального закона, и одновременной выдаче заявителю предписания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления им заявленных в ходатайстве сделок, иных действий;

5) об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, а также доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия, и если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной.

3. Указанный в части 1 настоящей статьи срок может быть продлен решением, предусмотренным пунктом 2 части 2 настоящей статьи, не более чем на два месяца. В случае принятия такого решения антимонопольный орган на своем официальном сайте в сети «Интернет» размещает сведения о сделке, об ином действии, заявленных в ходатайстве о даче согласия на осуществление сделки, иного действия. Заинтересованные лица вправе представить в антимонопольный орган сведения о влиянии на состояние конкуренции таких сделки, иного действия.

4. Решение о продлении срока рассмотрения ходатайства, предусмотренное пунктом 3 части 2 настоящей статьи, принимается антимонопольным органом в случае, если слияние коммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций либо создание коммерческой организации приведет или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения лица (группы лиц), которое будет создано в результате осуществления таких действий.

5. В целях обеспечения конкуренции условия, предусмотренные пунктом 3 части 2 настоящей статьи, в том числе могут содержать:

1) порядок доступа к производственным мощностям, инфраструктуре или информации, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

2) порядок предоставления другим лицам прав на объекты охраны промышленной собственности, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

3) требования к заявителю, а также к иным лицам, участвующим в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации, о передаче имущества другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами, об уступке прав требований и (или) обязательств указанных заявителя и (или) иных лиц другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами;

4) требования к составу группы лиц, в которую входит заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации.

6. После выполнения условий, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, заявитель представляет в антимонопольный орган документы, подтверждающие их выполнение. В течение тридцати дней с момента получения указанных документов в случае подтверждения на их основании выполнения в установленный срок таких условий антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства о даче согласия на слияние коммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создание коммерческой организации, в ином случае – решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

7. Предусмотренное пунктом 4 части 2 настоящей статьи решение об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия и одновременной выдаче предписания принимается антимонопольным органом в случае, если заявленные в этом ходатайстве сделки, иные действия приведут к ограничению конкуренции.

8. Решение антимонопольного органа о даче согласия на осуществление сделок, иных действий прекращает свое действие, если такие сделки, иные действия не осуществлены в течение года с даты принятия указанного решения.

9. Лица, на которых статьей 30 настоящего Федерального закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, до осуществления таких сделок, иных действий вправе представить вместо уведомления ходатайство о даче согласия на их осуществление в антимонопольный орган, который обязан рассмотреть это ходатайство в порядке, установленном настоящей статьей.

10. В случае, если предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, заявитель, представивший соответствующее уведомление в антимонопольный орган, или группа лиц, в которую входит заявитель, обязаны осуществить действия, направленные на обеспечение конкуренции, по предписанию антимонопольного органа, выданному в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Статья 34. Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, иных действий, а также порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю

1. Коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

2. Сделки, указанные в статьях 28 и 29 настоящего Федерального закона и осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

3. Коммерческая организация, на которую возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении действий, указанных в пунктах 1 – 4 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, и которая нарушила порядок уведомления антимонопольного органа об осуществлении таких действий, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

4. Сделки, иные действия, указанные в пункте 5 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и осуществленные с нарушением порядка уведомления антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

5. Неисполнение предписания антимонопольного органа, которое выдано в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием для признания соответствующих сделок недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

6. Неисполнение предписания антимонопольного органа, которое выдано в порядке, предусмотренном статьей 33 настоящего Федерального закона, иное нарушение требований статей 27 – 32 настоящего Федерального закона наряду с последствиями, указанными в настоящей статье, влекут за собой ответственность в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 35. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов

1. Хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.

2. Вместе с заявлением хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, представляют в антимонопольный орган документы и сведения в соответствии с перечнем, утвержденным федеральным антимонопольным органом.

3. В течение тридцати дней с даты поступления всех необходимых для рассмотрения заявления документов и сведений антимонопольный орган принимает решение о соответствии или несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.

4. Основаниями для принятия решения о несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства являются:

1) наличие условий, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

2) недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также иных сведений, представленных хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения;

3) непредставление документов и сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

5. В случае необходимости срок рассмотрения указанного в части 1 настоящей статьи заявления может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на двадцать дней. Антимонопольный орган сообщает в письменной форме заявителю о продлении срока рассмотрения заявления с указанием причин продления.

6. Решение антимонопольного органа о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства прекращает свое действие, если такое соглашение не достигнуто в течение года со дня принятия указанного решения.

7. Антимонопольный орган вместе с решением о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства вправе выдать участникам соглашения предписание, направленное на обеспечение конкуренции.

8. Антимонопольный орган вправе отменить решение о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства в случае, если:

1) после принятия решения установлено, что при рассмотрении заявления хозяйствующего субъекта, имеющего намерение достичь соглашения, были представлены недостоверные сведения;

2) хозяйствующими субъектами, имеющими намерение достичь соглашения, не выполняется предписание антимонопольного органа, предусмотренное частью 7 настоящей статьи.

9. Финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

1) соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;

2) соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

3) соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

10. Форма указанного в части 9 настоящей статьи уведомления устанавливается федеральным антимонопольным органом. К уведомлению прилагаются следующие документы:

1) копия соглашения в письменной форме с приложениями;

2) сведения об основных видах деятельности лиц, достигших соглашения, и их доходе от основных видов деятельности;

3) финансово-экономическая отчетность, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти.

11. Федеральный антимонопольный орган не вправе запрашивать у финансовых организаций иные документы и сведения, кроме указанных в части 10 настоящей статьи документов и сведений.

12. Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Глава 8. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Статья 36. Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

1. За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

2. Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Статья 38. Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход

1. В случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц.

2. Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:

1) существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации;

2) отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, тридцать и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации);

3) существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

3. Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации либо выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, а также о таком разделении или выделении в отношении некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, подлежит исполнению собственником или уполномоченным им органом с учетом требований, предусмотренных указанным решением, и в срок, который определен указанным решением и не может быть менее чем шесть месяцев.

Глава 9. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства

Статья 39. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

2. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее – материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее – заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

3. Дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

4. Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

5. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 40. Комиссия по рассмотрению дел о нарушении

антимонопольного законодательства

1. Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также – комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

2. Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

3. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.

4. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства финансовыми организациями (за исключением кредитных организаций), имеющими лицензии, выданные федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в состав комиссии включаются представители указанного федерального органа исполнительной власти, которые составляют половину членов комиссии.

5. Количество членов (включая председателя) комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, должно быть четным.

6. Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

7. Вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией, решаются членами комиссии большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Председатель комиссии голосует последним.

Статья 41. Акты, принимаемые комиссией

1. Комиссия принимает определения, решения, предписания.

2. По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

3. В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

4. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

5. В случаях, указанных в настоящей главе, председатель комиссии или комиссия выносит определение. Определение оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем комиссии и членами комиссии и направляется лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, указанных в настоящей главе.

6. Формы принимаемых комиссией актов утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Статья 42. Лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства

1. Лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются:

1) заявитель – лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;

2) ответчик по делу – лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;

3) заинтересованные лица – лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

2. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

3. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по делу. В случае, если комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях одного из ответчиков по делу признаков нарушения антимонопольного законодательства, комиссия выносит определение о прекращении участия такого ответчика в рассмотрении дела. Копия определения о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела незамедлительно направляется лицам, участвующим в деле.

4. Комиссия при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле. О привлечении экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела комиссия выносит определение и направляет им копии такого определения в течение трех дней с момента его вынесения.

Статья 43. Права лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства

С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

2. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

3. По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

4. В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа в течение трех дней со дня его издания направляется заявителю и ответчику по делу.

5. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 1 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия такого решения.

6. Председатель комиссии в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии, выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

2. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.

3. Председатель комиссии:

1) открывает заседание комиссии;

2) объявляет состав комиссии;

3) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, проверяет их полномочия, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на заседание, и имеются ли сведения о причинах их неявки;

4) выясняет вопрос о возможности рассмотрения дела;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, определяет последовательность совершения действий при рассмотрении дела;

6) руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

7) принимает меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка.

4. На заседании комиссии:

1) заслушиваются лица, участвующие в деле;

2) заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания;

3) исследуются доказательства;

4) заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле;

5) заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений;

6) заслушиваются лица, располагающие сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела;

7) по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

5. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

6. После исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

Статья 46. Перерыв в заседании комиссии

1. Комиссия по ходатайству лица, участвующего в деле о нарушении антимонопольного законодательства, а также по собственной инициативе вправе объявить перерыв в заседании комиссии на срок, не превышающий семи дней.

2. Рассмотрение комиссией дела о нарушении антимонопольного законодательства после перерыва в ее заседании продолжается с того момента, на котором оно было прервано. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до перерыва в заседании комиссии, не производится.

Статья 47. Отложение и приостановление рассмотрения дела о

нарушении антимонопольного законодательства

1. Комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства:

1) по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с невозможностью явки этого лица или его представителя на заседание комиссии по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами;

2) в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств;

3) для привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо;

4) если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело;

5) в иных предусмотренных настоящей главой случаях.

2. При отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства течение срока его рассмотрения не прерывается. Рассмотрение дела на новом заседании комиссии возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

3. Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок:

1) рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) проведения экспертизы.

4. Течение срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства прерывается при приостановлении рассмотрения дела и продолжается с момента возобновления рассмотрения дела. Рассмотрение дела продолжается с момента, с которого оно было приостановлено.

5. Об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле. Копия определения о назначении экспертизы направляется также эксперту в трехдневный срок со дня вынесения такого определения.

Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении

антимонопольного законодательства

1. Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1) добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

2) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

3) ликвидации юридического лица – единственного ответчика по делу;

4) смерти физического лица – единственного ответчика по делу;

5) наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

2. Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.

Статья 49. Принятие комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства

1. Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

2. Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле.

Статья 50. Предписание по делу о нарушении антимонопольного

законодательства

1. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

2. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Статья 51. Исполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Последствия неисполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции

1. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

2. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

3. Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

4. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа

Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Глава 10. Заключительные положения и вступление в силу настоящего Федерального закона

Статья 53. Заключительные положения

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:

1) статьи 1 – 2, абзацы второй – двадцать пятый части первой и часть вторую статьи 4, разделы II – VII Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 499);

2) статью 14 Закона Российской Федерации от 24 июня 1992 года
№ 3119-I «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Регламент Верховного Совета РСФСР, законы РСФСР «О Еврейской автономной области», «О выборах народных депутатов РСФСР», «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе», «О банках и банковской деятельности в РСФСР», «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О государственной налоговой службе РСФСР», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами», «О местном самоуправлении в РСФСР», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», «О государственной пошлине»; законы Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», «О товарных биржах и биржевой торговле» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 34, ст. 1966);

3) пункты 1 – 4, абзацы четвертый – двадцатый пункта 5, пункты 6 – 26, 30 – 34 статьи 1 Федерального закона от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 22, ст. 1977);

4) пункт 1, абзацы второй – седьмой, девятый – тринадцатый пункта 2 и пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 6 мая 1998 года № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 19, ст. 2066);

5) Федеральный закон от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3174);

6) Федеральный закон от 2 января 2000 года № 3-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 2, ст. 124);

7) абзацы второй – пятый, тридцать восьмой – сорок второй статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 2);

8) пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 марта 2002 года
№ 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 12, ст. 1093);

9) пункты 1 – 4, абзацы второй – восемнадцатый пункта 5, пункты
6 – 33 статьи 1 Федерального закона от 9 октября 2002 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 41, ст. 3969);

10) Федеральный закон от 7 марта 2005 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 10, ст. 761);

11) статьи 2 и 21 Федерального закона от 2 февраля 2006 года № 19-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 6, ст. 636).

2. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции в Российской Федерации, предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статья 54. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Президент

Российской Федерации                                                                         В. Путин

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ

Принят

Государственной Думой

19 июля 1995 года

(в ред. Федеральных законов от 08.08.2001 N 126-ФЗ,

от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 10.01.2003 N 16-ФЗ,

от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Цели настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Предусмотренное настоящим Федеральным законом регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 3. Определения основных понятий

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие определения основных понятий:

естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии;

руководитель субъекта естественной монополии (иного хозяйствующего субъекта) - лицо, уполномоченное выступать без доверенности от имени субъекта естественной монополии (иного хозяйствующего субъекта).

Понятия "товар", "товарный рынок", "хозяйствующие субъекты", "группа лиц" применяются соответственно в значениях, указанных в статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Понятие "инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования" применяется в значении, указанном в статье 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". (часть третья введена Федеральным законом от 10.01.2003 N 16-ФЗ)

Статья 4. Сферы деятельности субъектов естественных монополий

1. Настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 16-ФЗ)

транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировка газа по трубопроводам;

абзац исключен. - Федеральный закон от 26.03.2003 N 39-ФЗ;

железнодорожные перевозки;

услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

услуги общедоступной электрической и почтовой связи; (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

услуги по передаче электрической энергии; (абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; (абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

услуги по передаче тепловой энергии. (абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

2. В соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. (п. 2 введен Федеральным законом от 10.01.2003 N 16-ФЗ)

3. Не допускается сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, из состояния естественной монополии, определяемого в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, в состояние конкурентного рынка. (п. 3 введен Федеральным законом от 10.01.2003 N 16-ФЗ)

Статья 5. Органы, регулирующие деятельность субъектов естественных монополий

1. Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

2. Органы регулирования естественных монополий для осуществления своих полномочий вправе создавать свои территориальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции.

Глава II. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И КОНТРОЛЬ

В СФЕРАХ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ

Статья 6. Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий

Органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - методы регулирования):

ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Право доступа к системе российских магистральных трубопроводов и терминалов в морских портах при вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации предоставляется организациям, осуществляющим добычу нефти и зарегистрированным в установленном порядке, а также организациям, являющимся основными обществами по отношению к организациям, осуществляющим добычу нефти, пропорционально объемам добытой нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов с учетом стопроцентной пропускной способности магистральных трубопроводов (исходя из их технических возможностей). (часть вторая введена Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ)

Статья 7. Государственный контроль в сферах естественной монополии

1. В целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

2. Органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за:

любыми сделками, в результате которых субъект естественной монополии приобретает право собственности на основные средства или право пользования основными средствами, не предназначенными для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу;

инвестициями субъекта естественной монополии в производство (реализацию) товаров, в отношении которых не применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом и которые составляют более 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу;

продажей, сдачей в аренду или иной сделкой, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу.

3. Для совершения действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Требования к содержанию такой информации и форме ее представления, а также порядок рассмотрения ходатайства определяются правилами, утверждаемыми соответствующим органом регулирования естественной монополии.

Консультант Плюс: примечание.

Приказом МАП РФ от 03.08.2001 N 908 утверждены Правила о порядке представления и рассмотрения органом регулирования естественных монополий в области связи и на транспорте ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "О естественных монополиях".

Консультант Плюс: примечание.

Постановлением ФЭК РФ от 06.10.2000 N 54/3 утверждены Правила рассмотрения Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации ходатайств субъектов естественных монополий.

Орган регулирования естественной монополии вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если заявленные в нем действия могут привести к отрицательным последствиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случаях, если заявителем не представлены все необходимые документы либо при их рассмотрении обнаружено, что содержащаяся в них информация, имеющая существенное значение для принятия решения, является недостоверной.

Орган регулирования естественной монополии не позднее 30 дней со дня получения ходатайства сообщает заявителю в письменной форме о своем решении - согласии или отказе. Отказ должен быть мотивирован.

В случае, если для принятия решения необходима дополнительная информация, орган регулирования естественной монополии вправе запросить ее у заявителя и увеличить срок рассмотрения ходатайства на 30 дней при условии, что такой запрос вместе с уведомлением о продлении срока рассмотрения ходатайства направлен заявителю не позднее 15 дней со дня его получения.

Если в 15-дневный срок со дня истечения срока рассмотрения ходатайства ответ органа регулирования естественной монополии не будет получен либо в удовлетворении ходатайства будет отказано по мотивам, которые заявитель сочтет незаконными, заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

4. Лицо или группа лиц, которые в результате приобретения на рынке акций (долей) в уставном (складочном) капитале субъекта естественной монополии либо в результате иных сделок (в том числе договоров поручения, доверительного управления, залога) приобретают более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал субъекта естественной монополии, обязаны уведомить об этом, а также обо всех случаях изменения принадлежащего им количества голосов соответствующий орган регулирования естественной монополии в 30-дневный срок со дня приобретения. Такую же обязанность несет субъект естественной монополии, приобретающий акции (доли) в уставном (складочном) капитале другого хозяйствующего субъекта, предоставляющие ему более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли).

Для осуществления контроля за соблюдением требований, предусмотренных настоящим пунктом, орган регулирования естественной монополии вправе запрашивать у хозяйственных обществ и товариществ сведения о составе их участников, располагающих более чем 10 процентами общего количества голосов.

Статья 8. Обязанности субъектов естественных монополий

1. Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

2. Субъекты естественных монополий обязаны представлять соответствующему органу регулирования естественной монополии:

текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии;

проекты планов капитальных вложений.

3. Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства. (п. 3 введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

Глава III. ОРГАНЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ,

ИХ ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ

Статья 9. Органы регулирования естественных монополий

1. Органы регулирования естественных монополий образуются в сферах деятельности, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

2. Общее руководство федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественной монополии осуществляется руководителем, назначаемым на должность и освобождаемым от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Руководитель органа регулирования естественной монополии является одновременно членом правления данного органа.

3. Для определения основных направлений деятельности федерального органа исполнительной власти по регулированию естественной монополии и принятия решений образуется правление в количестве не более семи членов, включая руководителя, из числа высококвалифицированных специалистов, имеющих опыт работы в соответствующей области. Члены правления назначаются Правительством Российской Федерации сроком не менее чем на четыре года. Для обеспечения преемственности в работе правления начиная с пятого года работы данного органа ежегодно осуществляется замена до одной трети общего количества членов правления.

4. На работников органов регулирования естественных монополий распространяется правовой статус государственного служащего.

5. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественной монополии ликвидируется в случае появления возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) в случае изменения характера спроса на товар субъектов естественных монополий.

Статья 10. Функции органов регулирования естественных монополий

Органы регулирования естественных монополий выполняют следующие основные функции:

формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль;

Консультант Плюс: примечание.

По вопросу, касающемуся формирования и ведения реестров субъектов естественных монополий, см. Приказ МАП РФ от 15.11.2001 N 1184, Постановление ФЭК РФ от 26.11.2002 N 81.

определяют методы регулирования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применительно к конкретному субъекту естественной монополии;

контролируют в пределах своей компетенции соблюдение требований настоящего Федерального закона;

вносят в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства о естественных монополиях.

Статья 11. Полномочия органов регулирования естественных монополий

Органы регулирования естественных монополий вправе:

принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов);

принимать в соответствии со своей компетенцией решения по фактам нарушения настоящего Федерального закона;

направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений настоящего Федерального закона, в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, о внесении в заключенные договоры изменений, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной ими в результате действий, нарушающих настоящий Федеральный закон;

принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него;

направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или об изменении принятых ими актов, не соответствующих настоящему Федеральному закону, и (или) о прекращении нарушений настоящего Федерального закона;

принимать решения о наложении штрафа на субъект естественной монополии;

привлекать к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа руководителей субъектов естественных монополий, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с применением или с нарушением настоящего Федерального закона;

осуществлять иные полномочия, установленные федеральными законами.

Статья 12. Основания для принятия органами регулирования естественных монополий решений о применении методов регулирования

1. Орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них. При этом оценивается обоснованность затрат и принимаются во внимание:

издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработная плата, стоимость сырья и материалов, накладные расходы;

налоги и другие платежи;

стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления;

прогнозируемая прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам);

удаленность различных групп потребителей от места производства товаров;

соответствие качества производимых (реализуемых) товаров спросу потребителей;

государственные дотации и другие меры государственной поддержки.

2. При принятии решения о применении методов регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии орган регулирования естественной монополии обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами, о деятельности данного субъекта естественной монополии.

Статья 13. Право доступа к информации о деятельности субъектов естественных монополий

1. В целях исполнения функций, возложенных на органы регулирования естественных монополий, их работники имеют право беспрепятственного доступа к информации о деятельности субъектов естественных монополий, имеющейся у органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также у субъектов естественных монополий.

2. Субъекты естественных монополий, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны по требованию органов регулирования естественных монополий предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органами регулирования естественных монополий функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. Сведения, которые составляют коммерческую тайну и получены органом регулирования естественной монополии на основании настоящей статьи, разглашению не подлежат.

Статья 14. Информирование органами регулирования естественных монополий о принятых ими решениях

1. Органы регулирования естественных монополий обязаны через средства массовой информации сообщать о принятых ими решениях о введении, об изменении или о прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него, о применяемых методах регулирования деятельности субъектов естественных монополий и о конкретных показателях и требованиях, предъявляемых к ним органами регулирования естественных монополий.

Органы регулирования естественных монополий ежегодно публикуют доклад о своей деятельности.

2. Органы регулирования естественных монополий обязаны сообщать через средства массовой информации обо всех случаях применения ответственности за нарушения настоящего Федерального закона.

3. Сообщения о ликвидации органов регулирования естественных монополий и об основаниях для принятия такого решения публикуются в средствах массовой информации.

Глава IV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

Статья 15. Последствия нарушений настоящего Федерального закона

1. При нарушениях настоящего Федерального закона субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица) в соответствии с решениями (предписаниями) органов регулирования естественных монополий обязаны:

прекратить нарушения настоящего Федерального закона и (или) устранить их последствия;

восстановить первоначальное положение или совершить иные действия, указанные в решении (предписании);

отменить или изменить акт, не соответствующий настоящему Федеральному закону;

заключить договор с потребителем, подлежащим обязательному обслуживанию;

внести изменения в договор с потребителем;

уплатить штраф;

возместить причиненные убытки.

2. Субъект естественной монополии обязан перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную им в результате нарушения настоящего Федерального закона, в срок, установленный решением органа регулирования естественной монополии.

3. Штрафы, подлежащие уплате по решению органа регулирования естественной монополии, перечисляются в федеральный бюджет в срок, установленный этим решением.

Статья 16. Утратила силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

Статья 17. Возмещение субъектом естественной монополии убытков, причиненных нарушением настоящего Федерального закона

Если действиями (бездействием) субъекта естественной монополии, нарушающими настоящий Федеральный закон, причинены убытки, в том числе от завышения цены (тарифа), другому хозяйствующему субъекту, эти убытки подлежат возмещению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 18. Утратила силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

Статья 19. Утратила силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

Статья 20. Возмещение убытков, причиненных субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа регулирования естественной монополии

В случае, если органом регулирования естественной монополии принято решение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту причинены убытки, они вправе требовать возмещения этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Глава V. ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (ПРЕДПИСАНИЙ) ОРГАНАМИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, А ТАКЖЕ ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ И ОБЖАЛОВАНИЯ ЭТИХ РЕШЕНИЙ

Статья 21. Порядок принятия органами регулирования естественных монополий решений о введении, об изменении или о прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий

1. Решения по всем вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также применения предусмотренных настоящим Федеральным законом методов регулирования, принимаются большинством голосов членов правления соответствующего органа регулирования естественной монополии.

Вопросы, касающиеся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии, могут быть рассмотрены на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов.

Орган регулирования естественной монополии принимает решение по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественной монополии, а также применения предусмотренных настоящим Федеральным законом методов регулирования, руководствуясь материалами анализа, проведенного по основаниям, предусмотренным статьей 12 настоящего Федерального закона. По решению органа регулирования может быть проведена независимая экономическая экспертиза.

Представитель субъекта естественной монополии вправе присутствовать при рассмотрении соответствующим органом регулирования естественной монополии вопросов, касающихся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности данного субъекта естественной монополии. О дате рассмотрения субъект естественной монополии должен быть заранее уведомлен соответствующим органом регулирования естественной монополии.

Орган регулирования естественной монополии принимает решение об изменении и о прекращении регулирования деятельности субъектов естественной монополии с учетом реализации демонополизации сфер естественных монополий. (абзац введен Федеральным законом от 10.01.2003 N 16-ФЗ)

2. Решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования либо об отказе по внесенному предложению принимаются правлением соответствующего органа регулирования естественной монополии не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован.

Статья 22. Основания для рассмотрения органами регулирования естественных монополий дел о нарушениях настоящего Федерального закона

1. Органы регулирования естественных монополий в пределах своей компетенции вправе рассматривать дела о нарушениях настоящего Федерального закона и принимать по ним решения.

2. Основаниями для рассмотрения дел служат заявления хозяйствующих субъектов, потребителей, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, представления органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и прокуратуры.

3. Органы регулирования естественных монополий вправе рассматривать дела по собственной инициативе на основании сообщений средств массовой информации и иных имеющихся в их распоряжении материалов, свидетельствующих о нарушениях настоящего Федерального закона.

Статья 23. Порядок рассмотрения органами регулирования естественных монополий дел о нарушениях настоящего Федерального закона и принятия по ним решений

1. Порядок рассмотрения органами регулирования естественных монополий дел о нарушениях настоящего Федерального закона определяется Правительством Российской Федерации.

2. Решения, принятые органами регулирования естественных монополий по результатам рассмотрения дела, направляются заинтересованным лицам в письменной форме не позднее 10 дней со дня их принятия. Предписания, выданные на основании принятых решений, направляются заинтересованным лицам в тот же срок.

3. Решения по делам, связанным с нарушениями настоящего Федерального закона, которые затрагивают общественные интересы, подлежат опубликованию в средствах массовой информации не позднее месяца со дня их принятия.

Статья 24. Порядок исполнения решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий

1. Решения (предписания) органов регулирования естественных монополий исполняются субъектами естественных монополий (их руководителями), органами исполнительной власти, органами местного самоуправления (их должностными лицами) в срок, предусмотренный решениями (предписаниями), но не позднее 30 дней со дня их получения.

2. В случае неисполнения органами исполнительной власти или органами местного самоуправления решений (предписаний) об отмене или об изменении актов, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, либо о восстановлении первоначального положения органы регулирования естественных монополий вправе обратиться в суд с иском о признании данных актов недействительными (полностью или частично) и (или) о понуждении восстановить положение, существовавшее до нарушения.

3. В случае неисполнения субъектом естественной монополии предписания о заключении договора или о внесении изменений в заключенный договор орган регулирования естественной монополии вправе предъявить в суд иск о понуждении субъекта естественной монополии заключить договор или о внесении изменений в заключенный договор.

4. При неисполнении субъектами естественных монополий предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения настоящего Федерального закона, органы регулирования естественных монополий вправе предъявить в суд иск о взыскании необоснованно полученной прибыли.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

Статья 25. Порядок обжалования решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий

1. Субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица), потребители, общественные организации потребителей, их ассоциации и союзы, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий в случае несоответствия их настоящему Федеральному закону.

2. Подача заявления в суд приостанавливает исполнение решения (предписания) органа регулирования естественной монополии на время его рассмотрения в суде до вступления решения суда в законную силу.

Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 26. Условия формирования федеральных органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий

Федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий формируются в пределах расходов, предусмотренных бюджетом на содержание государственного аппарата.

Статья 27. О введении настоящего Федерального закона в действие

1. Настоящий Федеральный закон вводится в действие со дня его официального опубликования.

2. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение шести месяцев со дня его официального опубликования.

Поручить Правительству Российской Федерации в трехмесячный срок внести в установленном порядке в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предложения о приведении законов Российской Федерации в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

17 августа 1995 года

N 147-ФЗ

Добавления и комментарии к закону: "О естественных монополях" 2006 год.

1)Федеральная антимонопольная служба России считает необходимым внести изменения в закон "О естественных монополях" и распространить его действие на сферу предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, сообщает пресс-служба ФАС. Эти предложения содержатся в официальном письме, которое заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин направил в Министерство промышленности и энергетики России. "В настоящее время, водоснабжение и водоотведение - единственные естественные монополии не подпадающие под действие профильного закона", - поясняет позицию ведомства начальник управления ФАС по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и ЖКХ Михаил Евраев. Введение их в специальное правовое поле позволит осуществлять эффективный контроль над данной сферой и оградить жителей от неправомерного и необоснованного роста тарифов на коммунальные услуги".

Госдума РФ на пленарном заседании в пятницу приняла во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон о естественных монополиях". "За" проголосовало 269 депутатов при необходимом минимуме 226 голосов, "против" - 149, 1 воздержался. Этот законопроект решает вопросы конкурентности в сфере электроэнергетики и определяет сферу деятельности, относящуюся к естественным монополиям. В частности, к естественной монополиям относятся услуги по оперативно-диспетчерскому управлению (системный оператор), а также услуги по передаче электроэнергии (федеральная сетевая компания). к конкурентной сфере, в частности, относится производство электроэнергии, а также услуги по ее сбыту. Кроме того, в законопроекте оговаривается принцип недискриминационного доступа к услугам естественных монополий, сообщает "Интерфакс".

2)Из-за внесенных в закон о естественных монополиях изменений "Газпром" лишился возможности экспортировать добываемую им нефть "Газпром" лишился возможности экспортировать значительную часть добываемого им нефтяного сырья, что грозит потерями свыше $100 млн. Теперь, по информации "Ведомостей", Алексей Миллер просит министра энергетики Игоря Юсуфова персонально для газового монополиста изменить порядок доступа к экспортным нефтепроводам. Неприятности "Газпрому" устроили депутаты, которые, готовя и принимая поправки в закон о естественных монополиях, забыли, что нефть с газовым конденсатом добывают не только нефтяные компании, но и "Газпром". Между тем, по словам источника в компании, в прошлом году было добыто 10 млн. тонн этого сырья, а выручка "Газпрома" от экспорта жидких углеводородов составила около $230 млн. Теперь экспортная квота определяется пропорционально объемам нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов "Транснефти", а раньше пропорция вычислялась от объемов добычи. Изменения эти отразятся исключительно на "Газпроме", который пользуется трубой только для экспорта. Судьбу газпромовского экспорта теперь решит комиссия по доступу к нефтепроводам под руководством Христенко, а, как считают многие, "вес Миллера заставит "Минэнерго" очень плотно заняться этим вопросом и найти выход из ситуации".

3)Федеральная антимонопольная служба России считает необходимым внести изменения в закон "О естественных монополях" и распространить его действие на сферу предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, сообщает пресс-служба ФАС. Эти предложения содержатся в официальном письме, которое заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин направил в Министерство промышленности и энергетики России.
"В настоящее время, водоснабжение и водоотведение – единственные естественные монополии не подпадающие под действие профильного закона", – поясняет позицию ведомства начальник управления ФАС по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и ЖКХ Михаил Евраев. Введение их в специальное правовое поле позволит осуществлять эффективный контроль над данной сферой и оградить жителей от неправомерного и необоснованного роста тарифов на коммунальные услуги".

4)Совет федерации на пленарном заседании в среду одобрил изменения в статью 6 федерального закона «О естественных монополиях». По мнению сенаторов, в нынешнем виде формулировка статьи выводит из оперативного учета правительства поставки нефти, которые производятся через терминалы на железных дорогах и нефтеперерабатывающих заводах, а также речные терминалы. «Данным законом предлагается исключить ограничитель, выраженный словами «в морских портах», в целях более полного учета и подготовки полного баланса вывоза нефти за пределы таможенной территории», - говорится в заключении на поправки комиссии Совета федерации по естественным монополиям.

Президент России В.Путин подписал федеральный закон "О внесении изменения в ст.6 федерального закона "О естественных монополиях", сообщает пресс-служба президента. Этот закон был принят Государственной думой 12 апреля 2006г. и одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006г.

Подписанный документ расширяет понятие "транспортная инфраструктура", к которой должен быть обеспечен равный доступ при экспорте нефти. Так, действующая редакция закона предусматривала только понятие "терминал в морских портах", в то время как на практике широко используется вывоз нефти за пределы таможенной зоны РФ другими видами транспорта, в том числе железнодорожным и речным.

Поправки исключают из закона слова "в морских портах" в пункте, где речь идет о транспортной инфраструктуре. Таким образом, теперь равный доступ должен быть обеспечен к любым терминалам, через которые осуществляется вывоз нефти.

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О естественных монополиях", говорится в сообщении пресс-службы Кремля.
Поправки направлены на расширение понятия "транспортная инфраструктура", применяемого при установлении режима "равного доступа" к транспортной инфраструктуре при экспорте нефти.
Действующая редакция закона предусматривает только "терминал в морских портах", в то время как широко практикуется вывоз нефти за пределы таможенной территории РФ другими видами транспорта - железнодорожным, речным и прочими. Предлагается из понятия конечного терминала исключить слова "в морских портах".

Законопроект был принят Госдумой 12 апреля

и одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 года.

Основные законы о конкуренции в рассматриваемых системах права Таблица 1.

Теоретические модели конкуренции Таблица 2.

Антимонопольное регулирование рыночных отношений - правовая форма государственного регулирования рыночных отношений представляющая собой совокупность нормативных актов, целями реализации которых являются воспроизводство и поддержка добросовестной конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Состав антимонопольных органов (территориальных управлений Южного федерального округа)

Центр г. Ростов-на-Дону.

1.         Республика Дагестан (Дагестанское)

2.         Кабардино-Балкарская Республика (Кабардино-Балкарское)

3.         Волгоградская обл.; Республика Калмыкия (по Волгоградской обл. и

республике Калмыкия)

4.         Карачаево-Черкесская Республика (Карачаево-Черкесское)

5.         Республика Северная Осетия-Алания (Северо-Осетинское)

6.         Ростовская обл. (Ростовское)

7.         Краснодарский край (Краснодарское)

8.         Ставропольский край (Ставропольское)

9.         Астраханская обл. (Астраханское)

10. Республика Адыгея (Адыгейское)

11.      Республика Ингушетия (нет)

12.      Чеченская Республика (в стадии формирования

Таблица 3

Рост цен на продукцию естественных монополий в 2002-2005 гг. (раз)

Таблица 4.

Влияние тарифов естественных монополий на производство

Таблица 5.

Сопоставление средней цены ресурса и средней отдачи его использования в сельском хозяйстве

Таблица 6.

Производители азотных удобрений России по итогам 2000 года

Таблица 7.

Основные производители тракторов в России

Гусеничные

Колесные

Мини-трактора

Таблица 8.

Основные производители комбайнов в России

Таблица 9.

Соотношение российских нефтегазовых компаний по объемам реализации на внутреннем и внешнем рынках в 1998-2001 гг. (млн. долл)

Таблица 10.

Производители прочей сельскохозяйственной техники в России

 Таблица 11.

Рост тарифов на услуги естественных монополий для населения

северокавказских республик на 1 января 2007 года. ( в %)

 Таблица 12.

Динамика косвенных показателей монополизации нефтегазовой

отрасли России в 1998-2001 гг.

[1] Самуэльсон П. Экономика. М., 1964

[2] Хейне П.Экономический образ мышления. – М., 1992

[3] Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк. - М. : Политиздат, 1988.

[4] Пигу.А. Экономическая теория благосостояния» М., 1985. Т.1. С.-326

[5] Тотьев.К.Ю. Конкуренция и монополии: Учебное пособие. М.; Юристъ,1996. С. 4.

[6] Аннерс Э.  История Европейского права. М., 1994. С.- 28

[7] Жилинский С.Э. Правовая  основа предпринимательской деятельности. М., «НОРМА-ИНФА-М, 1998. С.37.

[8] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцкгиз. 1962.-С.341

[9] Шальман.О.В. Роль антимонопольной политики государства в правовом регулировании рыночных отношений. Архангельск. 2001. С. 13.

[10] Маркс. К. Капитал // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.23.

[11] Дж.А. Гобсон  «Эволюция современного капитализма» (1894г.).

[12] Янжул И.И. Промышленные синдикаты, или предпринимательские

союзы для регулирования производства преимущественно в

Соединенных Штатах Северной Америки. СПб, 1895.

[13] Гинзбург А. М. Очерки промышленной экономики М., 1930

[14] Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк. М. Политиздат, 1988.

[15] Ленин В.И.  Полн. Собр. Соч. Т. 34. С. 161.; Т.36. С. 295.

[16] Бадалов Л.М. Антимонопольное регулирование  национальной экономики. – М. , 1999. – С. 32.

[17] Козырев Г.  НЭП: как это было // Деловая жизнь. – 1996. – № 9. – С.24.

[18] Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под  ред. Цыганова А.Г. – М.: Логос, 1999. – С. 114.

[19] См. по: Постановление ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» от 5 декабря 1929 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917 –1967). – М., 1967. - Т.2.

[20] Барышева. А.В., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н.  и др. Монополизм и антимонопольная политика. – М., 1993. – С. 59.

[21] Городецкий А. Павленко Ю. Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике // Вопросы экономики. – 1995. – № 11. – С. 24.

[22] Мальцев. В. Концентрация производства и переход к рынку // Вестник статистики. – 1990. – № 8. – С. 11.

[23] Городецкий А. Павленко Ю. Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике // Вопросы экономики. – 1995. – № 11. – С. 41.

[24] П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,,Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С108.

[25] В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.17.

[26] В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.22

[27] Там же С.21-22

[28] Положение о народном суде, ст.22 и прим. // СУ.1920; В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.22

[29] А.В.Егоров. Гражданское право РСФСР (очерки гражданского кодекса, вып.1.) С.6.

[30] Там же. С.5.

[31] А.В.Егоров. Гражданское право РСФСР (очерки гражданского кодекса, вып.1.) С.5-13

[32] П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,,Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С. 32.

[33] П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,,Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С. 38.

[34] А.Малицкий Предисловие к работе : Я..А.Конторович. Основные идеи гражданского права / пред.проф А.Малицкого. Харьков, Юрид. Изд-во НКЮ УССР,1928. 

[35] Я..А.Конторович Там же. С.17

[36] П.И Стучка Там же С.89.

[37] П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,,Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С. 89-90.

[38] Ю.Рубин, В.Шустов. В поисках полноценной конкуренции// Коммунист. 1990,№13, С.44.

[39] Материалы CCVI съезда КПСС.М.,1981, С.58

[40] М.С. Горбачев Политический доклад ЦК КПСС  XXVII съезду КПСС. М., Политиздат 1986. С.55.

[41] Ю.Рубин, В.Шустов. В поисках полноценной конкуренции// Коммунист. 1990,№13, С.42-46.

[42] Там же С.43.

[43] В. Цапелик, А.Яковлев. Монополии в советской экономике. Истоки, формы, пути преодоления // Коммунист. 1990, № 15, С.61

[44] Мануэль Хайднс. Проблемы введения рыночных сил в социалистическую экономику Восточно-Европейских стран // Мировой банк, рабочие материалы по Европе, Ближнему Востоку и Северо-Африканскому региону. Доклад № IDP –0057, апрель 1990. С.6-7.

[45] А.  Ковалев. Западноевропейская интеграция: замысел и реальность //  Коммунист 1985, №15 С.96.

[46] А.  Ковалев. Западноевропейская интеграция: замысел и реальность //  Коммунист 1985, №15 С.97.

[47] Краткий политический словарь / Составление и общая редакция Л.А. Оникова и Н.В. Шишлгма. М.. «Политиздат», 1987, с. 135; Большой энциклопедический словарь /Под ред. A.M. Прохорова. М.. Изд. «Советская энциклопедия», СПб., Фонд «Ленинградская галерея», 1993. с. 423; Политическая экономия. Словарь / Под ред. проф. М.И. Волкова М., Изд. «Политиздат». 1983. с. 100.

[48] Мануэль Хайднс. Проблемы введения рыночных сил в социалистическую экономику Восточно-Европейских стран // Мировой банк, рабочие материалы по Европе, Ближнему Востоку и Северо-Африканскому региону. Доклад № IDP –0057, апрель 1990. С.13.

[49] Ведомости Верховного Совета СССР, 1988 , №22. ст.355

[50] См.: В Стародубровский. Усилить 'экономическую роль предприятий. // Коммунист. 1987, № 6; Г. Б. Мирзоев Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. М., «Сериал», 1995.

[51] Постановление СМ СССР от 18.05.89 № 412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом» // СП СССР, 1989, № 24, ст. 82.

[52] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990 , №11. ст.164

[53] СП СССР, 1990, № 15, ст. 82.

[54] СП СССР, 1990. № 24, ст. 114.

[55] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990 , №30. ст.416

[56] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990 , №30. ст.416

[57] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990 , №21. ст.233

[58] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990 , №12. ст.149

[59] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991 , №16. ст.499

[60] Гос. программа демонополизации и развития конкуренции на рынках РФ(Основные направления и первоочередные меры была утверждена Пост пр-ва РФ от 9 марта 1994 г. №191 // Собр. Актов Президента и пр-ва РФ 4.04.94.№ 14., ст.1052

[61] Ведомости СНД и ВС РСФСР 16.01.92, № 3, ст. 89

[62] Собрание актов Президента и Правительства РФ. 24.08.1992, № 8, ст. 501; Собрание актов Президента и Правительства РФ. ] 9.10.92, № 16, ст. 1235

[63]Я Мирзоев Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. М., «Сериал»,1995, с.33

[64] Ведомости СНД и ВС РСФСР 1991, №18, ст 569, № 3, ст. 89

[65] Ведомости СНД и ВС РСФСР 4.07.91, № 27.ст 927

[66]Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 7, ст. 312

[67]Г.Б. Мирзоев. Указ, работа, с. 34

[68] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 23, ст. 1271

[69] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 23, ст. 1275

[70] Российские вести.18.11.93. №234

[71] См.: Сравнительный анализ предложений по преодолению кризиса российской экономики и се глубокому реформированию. М.„ РАУ, 1992.

[72]Е.А Суханов. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы //Вестник ВАС РФ. 1995, №6.

[73] См. Постановление ВС РФ от 15.04 93. №4814-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 29.04.93. № 17, ст.614

[74] См.: Указ Президента РФ от 26 августа 1992 г. № 954 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 31.08.92, № 9, ст. 598.

[75] Мнение     Ю.В. Кочеврина     приводится     в     статье:     О.А.Жидков.     Антитрестовское законодательство и государственно-монополистическое регулирование экономики в США. // Правовое регулирование экономической деятельности в империалистических и развивающихся странах. Сб науч. Трудов. М., Институт государства и права АН СССР,1973, с. 52

[76] Собрание законодательства РФ. 06.01.97, № 1, ст. 119.

[77] Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального Закона от 18 июля 1995 года "О рекламе" // Собрание законодательства РФ. 17.03.97, ст.1372

[78] Проблемы теории государства и права /Под ред. С.С. Алексеева. М., Изд «Юридическая литература»,1987. с.206.

[79]См.: И.П. Соколова. Государственно-правовая основа антимонопольного законодательства

СПб., 1996. с.с. 4,22, 24

[80] И.П. Николаев, Л. И. Малютина, С.Г. Чернова. Основы антимонопольного законодательства. Чебоксары, Чувашское книжное издательство, 1998, с. 14.

[81] См.: Ю.К. Тотьев. Антимонопольное право России. М., 1997.

[82] Теория   государства   и   права   /   Отв.   редакторы   А.И. Королев,   Л.С Явич.   JL,   Изд. Ленинградского университета. 1987;   Проблемы теории государства и права / Под. ред. С.С.Алексеева. М., Изд.  «Юридическая литература»,  1987;     Курс лекций по теории государства и права / Под. ред. ЯЛ. Разгельдеева, А.В. Малько. Саратов, Изд. Поволжского кадрового центра, 1993;   В.А  Четвернш. Понятие права и государства. М., Изд. «Дело». 1997; А.И. Коваленко. Теория государства и права. Изд. «Новый юрист», 1997; А.В. Якушев. Теория  государства и  права.  Изд.   «Приор».   1999;  В.В. Лазарев,   С.В Липень.   Теория государства и права: учебник для вузов. 2-е издание. М., «Спарк», 2000; Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид.наук. проф.В.С. Нерсесянца. М.  Ичпательская группа Норма-Инфра-М, 1999

[83] Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: Докл. по Материалам Учёного совета института 22 ноября 2000 года / Ред. А.А. Дынкин. - М.: Институт мировой экономики, 2001. – 149 с.

[84] Давыдянц Д. Е. Оценка, анализ и пути повышения эффективности экономики (макро-, мезо-, микроуровни, торговля) / Д. Е. Давыдянц. – Ставрополь: «Кавказский край», 2001. – 500 с.

[85] Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения, 1993. – С. 25-68.

[86] Осипов Ю.М. Теория хозяйства. - Т1. Общие основания / Ю.М. Осипов. - М.: Экономист, 1995. - С. 366-373.

[87] Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения, 1993. – С. 25-68.

[88] Гумеров Р. Вопросы развития интеграционных корпоративных структур в АПК Российский экономический журнал. - 2002. - №5-6.

[89] Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве:  / Ред. А.А. Дынкин. - М.: Институт мировой экономики, 2001. – 149 с.

[90] Мезоэкономика: Учебное пособие / Под ред. проф. И.К. Ларионова. - М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001. - 444 с.

[91] М.Коробейников. «Реформирование земельных отношений в России»

Вопросы экономики.// 2001. № 3. С. 135.

[92]  Балабанов В. С. Аграрные отношения в условиях перехода к рынку. М.: Рос­сийский социально-политический институт, 1991. С. 32.

[93] В.Варга "Роль государства в рыночном хо­зяйстве" - МЭиМО,1992г.,№ 11, стр.139.

[94] М.Коробейников. «Реформирование земельных отношений в России»

// Вопросы экономики  2000. № 3. С. 138.

[95] Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика Т.2 – М.: Республика,1992. С.106.

[96]  Цены в России. Статистический сборник. М.; Госкомстат России. Логос 1996 г.

[97] Р. Гайсин. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере. РЭЖ №7. 1997

[98] Цены в России. Статистический сборник. М.; Госкомстат России. Логос 1996 г

[99] Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3303.

[100] М.Коробейников. «Реформирование земельных отношений в России»

// Вопросы экономики 2001. № 3 С. 138.

[101] Сборник материалов краевой экономической конференции «Итоги работы АПК края за 2000 г. и перспективы его развития на 2001 г. Ставрополь 2001. С. 54.

[102] Сборник материалов краевой экономической конференции «Итоги работы АПК края за 2000 г. и перспективы его развития на 2001 г. Ставрополь 2001. С. 36.

[103] Сб. Сельское хозяйство России и зарубежных стран "Агропром", М.: ВНИИТЭИ 1996.С. 12

[104] Сб. Сельское хозяйство России и зарубежных стран "Агропром", М.: ВНИИТЭИ 1996. С.14

[105] Сборник материалов краевой экономической конференции «Итоги работы АПК края за 2000 г. и перспективы его развития на 2001 г. Ставрополь 2001. С.35.

[106] Балабанов В. С. Аграрные отношения в условиях перехода к рынку. М.: Изд. Российского социально-политического института, 1991. С.36.

[107] Сборник материалов краевой экономической конференции «Итоги работы АПК края за 2000 г. и перспективы его развития на 2001 г. Ставрополь 2001.

[108] Мелюхина О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработ­ки сельскохозяйственной продукции. // Вопросы экономики. 1995. №1. С.66.

[109] Сборник материалов краевой экономической конференции «Итоги работы АПК края за 2000 г. и перспективы его развития на 2001 г.

[110] Собрание -законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 682. 122

[111] Южанов.И.А  «Очередные задачи антимонопольных органов. \ Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. № 6. 2000