Курсовая работа: Роль конкуренции и методы антимонопольного регулирования в современном мире

Содержание

Введение

1. Сущность и роль конкуренции в современных условиях

1.1 Понятие и значение конкуренции в современном мире

1.2. Краткая характеристика видов конкуренции

1.3. Конкуренция и концентрация в эпоху глобализации

2. Сущность и значение монополии в современных условиях

2.1 Монополия: понятие и роль в современных условиях

2.2. Источники монопольной власти

2.3. Общественные издержки монопольной власти

3. Эволюция взглядов на конкуренцию и монополию западных экономистов    

3.1. Формирование модели совершенной конкуренции

3.2. Кризис модели совершенной конкуренции

3.3. Конкуренция как процесс в австрийской школе экономической теории

3.4. Кризис структурализма и теория квазиконкурентных рынков

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях особую актуальность принимают проблемы антимонопольного регулирования и поддержки конкурентных структур. В этой связи поучительным представляется опыт подобного регулирования, имеющийся в развитых странах. Этот опыт во многом опирается на теоретические концепции конкуренции, конкурентного рынка и целей конкурентной политики, которые преобладали в тот или иной период времени в той или иной стране.

Конкуренция выступает мощным фактором концентрации производства, характер ее зависит от развитости и степени монополизации производства. 

Отсутствие конкурентной среды делает неэффективным использование рыночных механизмов в регулировании деятельности естественных монополий. В силу специфического положения таких монополий в экономике России единственной силой, способной им противостоять является государство.

Целью написания курсовой работы является изучение роли конкуренции и методов антимонопольного регулирования в современном мире.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

определить сущность и роль конкуренции в современном мире;

изучить функции конкуренции;

рассмотреть виды и модели конкуренции;

определить особенности ценообразования в условиях совершенной и несовершенной конкуренции;

проанализировать основные точки зрения западных экономистов на совершенную и несовершенную конкуренции.

Для написания курсовой работы были использованы учебники и учебные пособия, периодические издания по исследуемой проблеме.

1. Сущность и роль конкуренции в современных условиях

1.1 Понятие и значение конкуренции в современном мире

В условиях рыночного хозяйства экономическая реализация собственности — это процесс, далеко выходящий за пределы индивидуальной деятельности. Он предполагает сложное взаимодействие многих физических и юридических лиц, наличие многочисленных противоречий. Одним из наиболее существенных средств разрешения этих противоречий является конкуренция.

Конкуренция — это соперничество между участниками рынка за лучшие условия производства и реализации продукции. Можно сказать: нет конкуренции — нет рынка, нет его управляемости [9, с.59].

Являясь непременным условием существования рынка и реализации его функций, конкуренция приобретает различные формы, каждая из которых является действенным рычагом регулирования экономики.

Одним из важнейших признаков рынка является конкуренция как форма взаимного соперничества субъектов рынка и механизм регулирования общественного производства.

Конкуренция - общественная форма столкновения субъектов рыночного хозяйства в процессе реализации их индивидуальных экономических интересов.

Конкуренция в экономике выполняет ряд функций:

выявляет и устанавливает рыночную стоимость товара;

сводит конкретный труд к общественно необходимому;

содействует выравниванию индивидуальных стоимостей и прибыли  в зависимости от производительности труда и эффективности управления производством [7, с. 82].

Посредством конкуренции происходит распределение не только  факторов производства, но и доходов в соответствии с вкладом и эффективностью деятельности хозяйствующих субъектов. Эффективное использование ресурсов позволяет производителям получать высокие доходы, при неэффективном использовании ресурсов они несут убытки и могут быть вытеснены с рынка.

Конкуренция направлена на то, чтобы завоевать и удержать «место под солнцем», т. е. склонить покупателя к приобретению продукта именно данной фирмы. Для этого нужно продавать товары по более низким ценам. А чтобы снижение цен не наносило ущерба прибыли, надо снижать издержки производства и реализации продукции. Важнейшим средством достижения этого является совершенствование техники и технологии производства, его организации, квалификации работников. Следовательно, внутриотраслевая конкуренция с неизбежностью втягивает предпринимателей в борьбу за технический прогресс, незамедлительное использование всех достижений науки и техники, совершенствование всех условий производства.

Действует и стимул к экономии на материальных оборотных средствах. Оказывается экономически необходимым искать и использовать более дешевые сырье и материалы, применять материале - и энергосберегающие технологии.

Не менее важным и действенным средством конкуренции является качество продукции и другие аспекты неценовой конкуренции. Если завоеван авторитет качества продукции какой-либо фирмы, то ей обеспечен сбыт продукции, даже если она продается дороже. Хорошо известно, что именно благодаря высокому качеству продукция ряда ведущих фирм завоевала рынок автомобилей, электронной техники, фото- и киноматериалов практически во всех странах мира. При этом не требуется специальных административных признаний качества продукции, никаких «знаков качества», которые безрезультатно применялись в Советском Союзе. Все гораздо лучше делает конкуренция.

У тех, кто оказался менее удачливым, возникает естественное желание не отставать от более преуспевающих в других отраслях. И для этого есть средство — перепрофилировать свои предприятия или поменять акции одной отрасли на акции другой, более перспективной отрасли. Происходит перелив капитала, а вместе с ним и рабочей силы из отрасли в отрасль, что обеспечивает постоянную корректировку отраслевой структуры хозяйства. Причем эта корректировка постоянно подпитывает капиталом те отрасли, которые имеют хороший сбыт продукции, а, следовательно, выпускают то, что в первую очередь требует увеличения объема производства[11, с.93].

Положительный эффект конкуренции во многом зависит от тех условий, в которых она действует, от количества соперников, степени открытости экономики и экономической свободы. В связи с этим различают конкуренцию совершенную и несовершенную.

В странах с развитой рыночной экономикой преимущественно существуют рынки монополистической конкуренции (производство одежды, обуви, сфера услуг, торговля и т.д.), а также олигополии (автомобильная промышленность, металлургия). Совершенная конкуренция и чистая монополия встречаются довольно редко и скорее являются абстракциями, моделями, на примере которых можно провести анализ поведения фирмы, формирования ее ценовой стратегии и определения объема выпуска, обеспечивающего максимальную прибыль.

1.2 Краткая характеристика видов конкуренции

Существуют разные типы конкурентного поведения рыночных субъектов:

креативное (созидательное) – поведение, направленное на создание предпосылок, обеспечивающих превосходство над соперниками;

приспособленческое – учитывающее инновационные изменения в производстве (копирование) и упреждающее действия соперников;

обеспечивающее (гарантирующее) – поведение, направленное на сохранение достигнутых позиций [7, с. 83].

С точки зрения активности участия в конкурентной борьбе на конкурентном рынке различают лидеров, претендентов на лидерство, ведомых и новичков.

Для современного рынка характерна регламентированная конкуренция, которую принято называть добросовестной и эффективной. Это обозначает то, что на рынке никто из производителей не может монополизировать производство или продажу, не ущемляются права потребителей и действия хозяйственных субъектов не противоречат законам.

В промышленно развитых странах, где рыночные отношения имеют давнюю историю, конкуренция приобретает самые разные формы. Прежде всего выделяют внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию.

В современной экономике особое значение имеет конкуренция, начинающаяся задолго до появления товара на рынке. Предприниматели могут бороться за приобретение сырья, материалов или оборудования по более низкой цене, за наиболее удачное расположение своих предприятий, за лучшие кадры и т. д. Так появилась внутрифирменная (бухгалтерская) конкуренция в части улучшения качества продукта, снижения производственных издержек в рамках одной фирмы[3,с.49]. 

Признаки внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции представлены в таблице 1 Приложения.

В зависимости от способа поведения фирмы на рынке выделяют ценовую и неценовую конкуренцию.

Ценовая конкуренция - борьба между производителями за получение дополнительной прибыли посредством уменьшения издержек производства и снижения цен на продукцию без изменения ее ассортимента и качества. Ценовая конкуренция проявляется в использовании демпинга (продажа товара по ценам ниже его себестоимости), ценовой дискриминации (предоставлении одного и того же товара по разным ценам для разных групп населения), лизинга (долгосрочного договора аренды), дифференциации качества товара при одной и той же цене и другого. Неценовая конкуренция уменьшает значение цены как фактора потребительского спроса.

Неценовая конкуренция - это борьба между субъектами рынка на основе технического превосходства, высокого качества и надежности изделий, более эффективных методов сбыта, использования маркетинга, расширения видов предоставляемых услуг и гарантий  покупателям, улучшения условий оплаты и других приемов.

Конкуренция очень сильно зависит от количества производителей-продавцов и покупателей. В экономической теории различают совершенную и несовершенную конкуренцию.

Совершенная конкуренция означает такое состояние экономической системы, когда влияние каждого участника экономического процесса на общую ситуацию настолько мало (менее 1 %), что им можно пренебречь.

Несовершенная конкуренция существует тогда, когда возможен контроль над определенной долей рынка. Несовершенная конкуренция включает следующие виды:

монополия - власть одного продавца (монопсония - власть одного покупателя);

олигополия - власть нескольких крупных фирм (олигопсония - власть нескольких крупных покупателей);

монополистическая конкуренция - соревнования между разными по силе и влиянию продавцами.

Формы конкуренции и соответствующие им типы рыночных структур показаны в таблице 2 Приложения [11, 267].

1.3 Конкуренция и концентрация в эпоху глобализации

Основные явления, которые оказывают влияние на степень конкуренции или концентрации на рынках в эпоху глобализации – это положительные внешние сетевые эффекты; фрагментация производства между разными странами; и влияние международной конкуренции на рыночную власть национальных монополий.

Возникает потребность в новом определении рынка и роли антимонопольного законодательства в эпоху глобализации.

Экономисты Брукинского института[8] выступают за то, что соответствующий географический продуктовый рынок должен включать всех продавцов, к которым могут обращаться покупатели за товаром или услугой, в случае значимого и невременного повышения цены местными производителями[9].

Кроме того, как показывают исследователи, необходимы международные институты контроля за слияниями и поглощениями, поскольку межфирменные отношения затрагивают теперь несколько стран, и действия фирм, ведущие к повышению концентрации на мировых рынках, оказываются вне юрисдикции какой-либо отдельной страны. Поэтому в эпоху глобализации цель антимонопольной политики отдельной страны заключается в том, чтобы определять допустимость той или иной практики экономических агентов с точки зрения ее воздействия на конкуренцию в мировых масштабах. А для этого требуются специальные международные институты регулирования.

Другим направлением международной конкурентной политики служит регулирование информационного обеспечения рынка. Подобная проблема возникает в связи с наличием у фирм стимулов к искажению информации в тех случаях, когда трудно проверить качество товара; фирмы выпускает экспериментальные товары; происходят одноразовые продажи изделия; или совершаются спекулятивные операции краткосрочного характера. Во всех подобных ситуациях только одних национальных органов регулирования явно недостаточно для того, чтобы оказать влияние на параметры поведения фирмы - объекты регулирования.

В большинстве так называемых сетевых отраслей экономики уже в 1990-х гг. появились тенденции, закрепившиеся в настоящее время, к разделению различных компонентов единой продуктовой цепочки по самостоятельным структурам (например, от производства электроэнергии к оптовым поставкам и вплоть до поставкам конечному потребителю). Считается, что монопольный компонент присущ только этапу предоставления оптовых услуг. На остальных этапах вполне может развиваться конкурентная структура в той или иной форме. Роль регулирующих органов заключается в том, чтобы обеспечить свободный доступ потенциальным конкурентам к ядру услуг, предоставляемых естественным монополистом, а также обеспечивать контроль за соответствием цены и качества услуг.

В конкурентной политики эпохи глобализации прослеживаются взаимодействия между стремлениями к достижению разных видов экономической эффективности: аллокативной эффективности (эффективности распределения ресурсов между альтернативными вариантами их использования), производственной эффективностью (оптимизацией размера завода и фирмы) и динамической эффективностью (эффективностью отрасли как развивающейся структуры, внедрение минимизирующих издержки инноваций, развитие стимулов к инвестированию).

Кроме того, проявляется различие между регулированием и конкурентной политикой. Регулирование означает мониторинг поведения фирм ex ante – принятие правил игры на рынке, известных фирмам до начала активных действий. Конкурентная политика определяет более общие правила поведения фирм на основе ex post проверок их деятельности.

2. Сущность и значение монополии в современных условиях

2.1 Монополия: понятие и роль в современных условиях

Монополия - это рынок со множеством продавцов и лишь одним покупателем.

Сначала обсудим поведение монополиста. Так как монополист является единственным производителем товара, кривая рыночного спроса дает цену, получаемую монополистом за предлагаемое к продаже количество товара. Мы увидим, как монополист может выиграть от своего контроля над ценами, и как различаются цена и количество, максимизирующие прибыль, на монопольном рынке и на рынке свободной конкуренции. В целом предложение у монополиста будет меньше, чем предложение в условиях свободной конкуренции, а цена больше, чем конкурентная цена (и больше, чем предельные издержки). Это связано с определенными издержками для общества, так как меньше потребителей покупают продукт, а те, кто покупают, платят за него больше. Именно поэтому антитрестовские законы запрещают фирмам монополизацию большинства рынков. Когда положительный эффект масштаба делает монополию желательной, государство может максимизировать общественное благосостояние регулированием монопольных цен.

Монополия в чистом виде - явление редкое, но на многих рынках друг с другом конкурируют лишь несколько фирм. Взаимодействие фирм на таких рынках может быть сложным и нередко связанным с различными аспектами конкурентной стратегии. Однако фирмы могут влиять на цену и получать прибыль за счет установления предельных издержек. У таких фирм есть монопольная власть. Мы рассмотрим факторы, определяющие монопольную власть, критерии ее измерения и ее воздействие на ценообразование.

Обратимся к монопсонии. В отличие от цены на рынке свободной конкуренции цена, которую монопсонист платит, представляет собой функцию его спроса. Проблема монопсониста заключается в выборе количества, которое максимизирует чистую прибыль от покупки, - ценность товара минус уплаченная за него цена.

Чистая монопсония - тоже редкое явление. Но на многих рынках действуют лишь несколько покупателей, которые могут приобрести товар за меньшую цену, чем они заплатили бы в условиях свободной конкуренции. Такие покупатели обладают монопсонической властью. Обычно это происходит на рынках факторов производства. Например, три крупные автомобилестроительные компании в США обладают монопсонической властью на рынках шин, аккумуляторов и других автомобильных деталей.

Власть монополий и монопсоний - это две формы рыночной власти. Рыночная власть означает способность продавца или покупателя влиять на цену товара. Так как покупатели или продавцы всегда обладают некоторой рыночной властью (фактически на большинстве мировых рынков), мы должны понять механизм действия рыночных сил и их влияния на фирмы и потребителей.

Как единственный производитель товара монополист находится в уникальном положении. Если монополист решает повысить цену продукта, ему не приходится беспокоиться о конкурентах, которые, назначая более низкую цену, захватят большую часть рынка. Монополист удерживает рынок в своей власти и полностью контролирует объем выпуска продукции, предназначенной для продажи.

Но это не означает, что монополист может назначить любую сколь угодно высокую цену, какую захочет, по крайней мере, если его целью является максимизация прибыли.

Чтобы максимизировать прибыль, монополист должен вначале определить как характеристики рыночного спроса, так и свои издержки. Оценка спроса и издержек является решающей в процессе принятия фирмой экономического решения. Располагая такими сведениями, монополист должен принять решение об объемах производства и продажи. Цена за единицу продукции, получаемая монополистом, устанавливается в зависимости от кривой рыночного спроса (это означает, что монополист может установить цену и определить объем производства в соответствии с характером кривой рыночного спроса).

2.2 Источники монопольной власти

Почему некоторые фирмы обладают большой монопольной властью, а другие незначительной или вовсе никакой? Монопольная власть заключается в способности устанавливать цену выше предельных издержек и величина, на которую цена превышает предельные издержки, обратно пропорциональна эластичности спроса для фирмы. Чем менее эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властью обладает фирма. Конечной причиной монопольной власти является, следовательно, эластичность спроса для фирмы. Вопрос заключается в том, почему некоторые фирмы (например, ряд универсамов) сталкиваются с более эластичной кривой спроса, тогда как другие (например, производитель одежды с наклейкой фирменного дизайна) - с менее эластичной кривой спроса.

Три фактора определяют эластичность спроса для фирмы.

Первый заключается в эластичности рыночного спроса. Собственный спрос фирмы будет, по крайней мере, столь же эластичен, как и рыночный спрос, и поэтому эластичность рыночного спроса ограничивает потенциал монопольной власти.

Второй фактор - число фирм  на рынке. Если на нем много фирм, маловероятно, что одна из фирм будет способна существенно повлиять на цену.

Третий фактор заключается во взаимодействии между фирмами. Даже если на рынке имеются лишь две или три фирмы, ни одна  из них не сможет увеличить  цену во много раз, если соперничество между ними носит агрессивный характер, когда каждая фирма старается захватить львиную долю рынка. Рассмотрим каждый из этих трех факторов, определяющих монопольную власть.

Если имеется только одна-единственная фирма (чистый монополист), ее кривая спроса совпадает с кривой рыночного спроса. Тогда степень монопольной власти фирмы полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Однако чаще бывает, что несколько фирм конкурируют друг с другом. Тогда эластичность рыночного спроса устанавливает нижний предел для эластичности спроса каждой фирмы.

Спрос на нефть весьма неэластичен, по крайней мере, в краткосрочный период, вот почему ОПЕК смог поднять цены на нефть значительно выше предельных издержек на ее добычу в 70-е годы - начале 80-х годов. Спрос на такие товары, как кофе, какао, медь и олово, значительно эластичнее, и именно поэтому попытки производителей картелизировать эти рынки и поднять цены почти ни к чему не привели. В каждом случае эластичность рыночного спроса ограничивает потенциальную монопольную власть отдельных производителей.

Вторым определяющим фактором кривой спроса для фирмы и, стало быть, ее монопольной власти является количество фирм, действующих на рынке. При прочих равных обстоятельствах монопольная власть каждой фирмы снижается по мере того, как растет число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют между собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения объема реализации.

Конечно, имеет значение не просто общее число фирм, а число так называемых "основных игроков" (т.е. фирм, имеющих существенную долю на рынке). Например, если только на две крупные фирмы приходится 90% объема реализации на рынке, а на оставшиеся 20 фирм - 10%, у двух крупных фирм большая монопольная власть. Положение, когда только несколько фирм захватывают большую часть рынка, называется концентрацией  рынка.

Иногда говорят (и в этом есть доля правды), что самый большой страх американского бизнесмена - страх перед конкуренцией. Мы можем уверенно предполагать, что, когда на рынке действует всего несколько фирм, их руководители предпочтут, чтобы в отрасль на рынок не проникли новые фирмы. Рост числа фирм может только сократить монопольную власть основных фирм в отрасли. Важным аспектом конкурентной стратегии является создание препятствий проникновению в отрасль новых фирм - условие, которое удерживает от вступления в дело новых конкурентов.

Иногда для вступления в дело имеются естественные препятствия. К примеру, одна фирма может иметь патент на технологию, необходимую для производства какого-то продукта. Это делает невозможным вступление на рынок других фирм, по меньшей мере, до тех пор, пока не истечет срок действия  патента. Другие законодательно установленные права действуют в том же направлении, например копирайт (авторское право) может ограничить продажу книги, музыкального произведения, программного обеспечения для ЭВМ в рамках деятельности отдельной компании, а необходимость обладания правительственной  лицензией ограничивает доступ новых фирм на рынок телефонного обслуживания, телевизионных передач или внутренних грузовых перевозок. Наконец, эффект масштаба может ограничить число фирм, выступающих на одном рынке. В ряде случаев положительный эффект масштаба может привести к созданию такой ситуации, когда наличие на рынке только одной фирмы будет наиболее эффективным решением проблемы. Такая ситуация называется естественной монополией.

Конкурентная стратегия фирмы является решающим фактором монопольной власти. Предположим, что на рынке действуют четыре фирмы. Как они могут конкурировать друг с другом? Они могут, например, конкурировать очень агрессивно, сбивая цены друг друга, чтобы захватить большую часть рынка свободной конкуренции. Это, вероятно, снизит цены почти до конкурентного уровня. Каждая фирма побоится поднять свою цену, опасаясь потерять свою долю в общем объеме реализации, и, таким образом, она будет, обладать минимальной монопольной властью или не иметь ее вовсе.

Однако фирмы могут и не конкурировать между собой и даже вступать в сговор (в нарушение антитрестовского законодательства). В крайнем случае, они могут образовать картель и договориться об ограничении объема производства и подъеме цен. Наиболее вероятно, что, поднимая цены по сговору, а не в одиночку, фирмы получат большую прибыль, и поэтому картель может получить значительную монопольную власть.

Таким образом, фирмы могут взаимодействовать различными способами. Здесь мы просто хотим подчеркнуть, что при прочих равных обстоятельствах монопольная власть меньше, когда фирмы агрессивно конкурируют, и больше, когда они сотрудничают.

Монопольная власть фирмы часто меняется по времени, как и условия ее деятельности (рыночный спрос и издержки). Это приводит к изменениям в поведении самой фирмы и ее конкурентов. Монопольная власть, следовательно, должна рассматриваться в динамике. Например, кривая рыночного спроса может быть неэластична на кратковременном отрезке (такая ситуация сложилась с нефтью, когда ОПЕК имел огромную монопольную власть в краткосрочный период, но значительно меньшую на долговременном этапе). Более того, реальная или потенциальная монопольная власть в краткосрочном периоде усиливает конкуренцию в отрасли на долговременном этапе. Большая краткосрочная прибыль может соблазнить некоторые новые фирмы вступить в дело, сокращая тем самым монопольную власть на долговременном этапе.

2.3 Общественные издержки монопольной власти

На конкурентном рынке цена равна предельным издержкам, а монопольная власть предполагает, что цена превышает предельные издержки. Так как монопольная власть приводит к повышению цен и уменьшению объемов производства, нам следует ожидать ухудшения благосостояния потребителей и увеличения благосостояния фирм. Улучшает или ухудшает монопольная власть благосостояние общества в целом?

Мы можем ответить на этот вопрос, сравнивая излишек потребителей и производителей в условиях конкурентного и монополизированного рынков (мы предполагаем, что у производителей на рынке свободной конкуренции и у монополиста одинаковые кривые издержек). Рис. 1 показывает кривые среднего и предельного доходов и кривую предельных издержек монополиста.

Рис.1 Графическое изображение чистых убытков от монопольной власти

Чтобы максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем производства обозначены как Рm и Qm. На конкурентном рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена Рc и количество продукции Qc должны находиться на пересечении кривой среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек. Теперь посмотрим, как меняется излишек, если мы перемещаемся с равновесных цены Рc и количества Qc к монопольным цене Рm и количеству продукции Qm.

При монополии цена выше и потребители покупают меньше продукции. Из-за более высокой цены те потребители, которые покупают товар, теряют часть излишка, показанную прямоугольником А. Те потребители, которые не могут купить товар по цене Рm , но купили бы его по цене Рc , также теряют излишек в размере площади треугольника В. следовательно, совокупная потеря потребительского излишка составляет А + В. Производитель, однако, получает прибыль, обозначенную прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене, но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от продажи (Qc - Qm) по цене Рc. Общая прибыль производителя, следовательно, составит А - С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, мы получим чистые убытки, равные В + С. Это полные чистые убытки от монопольной власти.  Даже если прибыли монополиста были обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта, эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Общие чистые убытки - это общественные издержки такой неэффективности.

Могут возникнуть и дополнительные общественные издержки монопольной власти, которые превышают полные чистые убытки в треугольниках В и С. Фирма может затратить огромные средства с общественных позиций непродуктивно, чтобы получить, удержать и использовать монопольную власть. Это может быть связано с расходами на рекламу, созданием своего "лобби" и юридическими попытками избежать правительственного контроля над ценами и антитрестовского законодательства. Это может выражаться также в создании неиспользуемых дополнительных производственных мощностей, с тем, чтобы убедить потенциальных конкурентов оставить попытки проникновения на монопольный рынок. Экономический стимул этих издержек непосредственно связан с прибылью фирмы в результате получения монопольной власти (т.е. прямоугольник А минус треугольник С). Следовательно, чем большая часть излишка переходит от потребителей к монополисту (прямоугольник А), тем больше общественные издержки монополии.

Антитрестовское законодательство предотвращает накопление фирмами избыточной монопольной власти. Рассмотрим еще одно средство, с помощью которого общество может ограничить монопольную власть, - законодательное регулирование цен.

На конкурентном рынке государственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые убытки, которые проистекают из монопольной власти.

Рис.2 показывает эффект регулирования цен. Рm и Qm - соответственно цена и объем производства на нерегулируемом монопольном рынке. Теперь предположим, что государственное регулирование определяет максимальную цену Р1 . Так как фирма может установить цену не выше Р1 для объема производства Q1, ее новая кривая среднего дохода представляет собой горизонтальную линию на уровне Р1. Для уровней объема производства выше, чем Q1 , новая кривая среднего дохода совпадает со старой кривой среднего дохода, потому что при этих объемах производства фирма назначит цену ниже Р1  и на нее никак не повлияет регулирование.

Рис.2 График регулирования цены

Новая кривая предельного дохода фирмы соответствует ее новой кривой среднего дохода, и она показана жирной линией. Для объемов производства до Q1 предельный доход равен среднему доходу. Для объемов производства больше Q1 новая кривая предельного дохода совпадает с прежней. Фирма будет выпускать количество продукции Q1, потому что именно на этом отрезке кривая предельного дохода пересекает кривую предельных издержек. Вы можете проверить, что при цене Р1 и количестве продукции Q1 полные чистые убытки от монопольной власти сокращаются.

По мере дальнейшего снижения цены количество производимой продукции продолжает расти, а чистые убытки снижаются. При цене Рc - а именно при этом уровне цены пересекаются кривые среднего дохода и предельных издержек, - объем производства возрастает до уровня, соответствующего условиям конкурентного рынка, и чистые убытки от монопольной власти устраняются. Уменьшая цену еще больше, скажем до Р3, мы приходим к сокращению объема производства. Это аналогично установлению максимальной границы цен в конкурентной отрасли. Дефицит растет (Q'3 - Q3), и одновременно растут полные чистые убытки от регулирования  цен. При дальнейшем снижении цены объем выпуска продукции продолжает снижаться, а дефицит растет. Наконец, если цена снижается ниже Р4 - ниже минимальных средних издержек, фирма несет финансовые убытки и выходит из дела.

Регулирование цены зачастую применяется к таким естественным монополиям, как компании коммунальных услуг. Рис.3 показывает естественную монополию. Отметим, что средние издержки в данном случае всегда больше предельных издержек. Без регулирования цены фирма выпускала бы количество продукции Qm по цене Рm. В идеальном случае установление максимальной цены направлено на снижение фирменной цены до уровня Рc соответствующего условиям свободной конкуренции, но тогда фирма не возместит своих средних издержек и выйдет.

Рис.3 График регулирования цены в условиях естественной монополии из дела

Наилучшей альтернативой, следовательно, является установление цены на уровне Рr, при котором пересекаются кривые средних издержек и среднего дохода. Тогда фирма не получает монопольной прибыли, а выпуск остается достаточным, чтобы фирма оставалась в деле.

Конкурентная цена (Рc на рис.2) обнаруживается там, где кривые предельных издержек и среднего дохода (спроса) пересекаются. Аналогичным образом для естественной монополии минимальная приемлемая цена (Рr на рис. 3) находится на пересечении средних издержек и спроса. К сожалению, зачастую трудно точно определить эти цены на практике, так как кривые спроса и издержек фирмы могут смещаться по мере эволюции рынка.

В итоге регулирование цен монополии основывается на норме прибыли, получаемой ею на капитал. Учреждение, регулирующее цену, определяет ее допустимый уровень таким образом, чтобы норма прибыли была в определенном смысле "конкурентной" или "справедливой". В этом заключается регулирование нормой прибыли: максимальная допустимая цена основывается на ожидаемой норме прибыли, которую получит фирма.

К сожалению, при регулировании нормой прибыли возникают сложные проблемы (проблемы, которые радуют сердца адвокатов и бухгалтеров). Во-первых, трудно оценить не обесцененный акционерный капитал, хотя это ключевой элемент при определении нормы прибыли фирмы. Во-вторых, "справедливая" норма прибыли должна основываться на фактических издержках капитала, но эти издержки в свою очередь зависят от поведения учреждения, регулирующего цену (и от восприятия вкладчиками капитала будущих допустимых норм прибыли).

Сложность согласования информации, которая должна использоваться при расчетах по норме прибыли, зачастую ведет к запаздыванию реакции регулирующего учреждения на изменение в издержках и в рыночных условиях, а также к длительным и дорогостоящим обсуждениям вопроса об установлении цены. Обычно выигрывают от этого адвокаты, бухгалтеры и экономисты-консультанты. В итоге происходит запаздывание с установлением и регулированием цены (на год и более).

3. Эволюция взглядов на конкуренцию и монополию западных экономистов

3.1 Формирование модели совершенной конкуренции

Основоположником классической концепции конкуренции по праву считается А.Смит. Свободный рынок по Смиту – это путь, ведущий к благосостоянию нации. Общая идея, которая лежит в основе представлений Смита о конкуренции, заключена в более глобальном философском контексте, высказанном В.Петти: «Я заявляю миру, что не считаю себя способным исправить его, и думаю, что для частного спокойствия каждого человека будет лучше, если он предоставит миру брести по собственному желанию. Я хорошо знаю, что вещи не хотят быть плохо управляемыми и что дела (что бы я ни хотел или мог сказать) будут идти своим путем, и природу не обманешь»[1, с.201].

Смит рассматривает конкуренцию с двух точек зрения, хотя и в том и в другом случае конкуренция трактуется в виде определенного состояния дел. С одной стороны, свобода хозяйственной деятельности в виде свободы вкладывать капитал туда, где он принесет наивысшую прибыль, а также свободы изымать капитал оттуда, где он приносит меньшую прибыль, трактуется Смитом в качестве условия формирования естественной цены – цены свободной конкуренции, центра, вокруг которого разворачиваются все возможные перипетии экономической активности страны.

С другой стороны, конкуренция возникает вследствие недостатка платежеспособного спроса, либо предложения товара на рынке. В первом случае будет наблюдаться конкуренция продавцов за покупателей, во втором – покупателей за товар. И то и другое ведут к отклонению рыночной цены от ее естественного уровня.

Таким образом, со времен Смита начинает утверждаться в экономической теории концепция однозначности и однонаправленности исхода конкуренции. Конкуренция выступает в качестве силы, возвращающей рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения к некоей точке равновесия. Сама же точка равновесия определяется как «совокупность выгод и невыгод различных применений труда и капитала»[6].

Смит подчеркивает, что возврат к точке равновесия – есть характеристика зрелого рынка, такого состояния экономики, когда «во-первых, данная отрасль торговли или промышленности должна быть хорошо всем известна и давно утвердиться в данной местности; во-вторых, она должна находиться в своем нормальном, или, так сказать, естественном состоянии; в-третьих, она должна быть единственным или главным занятием тех, кто посвящает себя ей»[6]. Эти три условия впоследствии вырастают в три характеристики совершенно конкурентного рынка. Первое условие будет трактоваться как необходимость наличия совершенной информации у всех экономических агентов о параметрах рыночного процесса. Второе условие – естественное состояние дел в отрасли – согласно представлениям Смита, это наличие достаточно большого числа покупателей и продавцов на рынке для установления цены, которая оплатит составные части участвующих в обмене (прибыль, заработная плата и рента), так что ни один агент рынка в одиночку не сможет оказать влияния на рыночную цену. Мы бы теперь назвали это качество другим словом – все рыночные агенты являются ценополучателями. Третье условие, как выясняется далее, означает то, что каждый производитель специализируется на выпуске однородного продукта, и продуктовая дифференциация отсутствует.

Косвенным образом Смит затрагивает проблему оптимального уровня конкуренции. Хотя свободная конкуренция как таковая – это лучший регулировщик цен, чем государство (политика правительства), однако надо иметь в виду некий естественный уровень конкуренции, то есть уровень, устанавливаемый рынком, без участия государства. Монополия плоха потому, что она препятствует развитию экономики и уменьшает благосостояние потребителей, назначая цену выше ее естественного уровня

Таким образом, по Смиту, и государственное вмешательство и монопольная деятельность – факторы, ослабляющие эффективность свободного рынка и не служащие поэтому интересам общества. При этом конкуренция – это всегда свободная конкуренция [12,с. 102].

А.Маршалл продолжил восхваление достоинств свободно-конкурентного устройства рынка, начатое А.Смитом. Принимая в целом концепцию рынка свободной конкуренции как оптимальной экономической среды деятельности фирмы, Маршалл продолжил разрабатывать условия и последствия подобного механизма взаимодействия спроса и предложения.

Экономическая свобода – это хорошо, поскольку от этого все выигрывают: производители получают прибыль, потребители – потребительский избыток. Свободная конкуренция трактуется у Маршалла как способ организации, ведущий к оптимальному разделению труда и обеспечивающий эффективность экономики.

Разрабатывая последствия свободной конкуренции, Маршалл тем самым обосновывает преимущества свободной конкуренции перед другими формами организации экономики. Главное преимущество заключается, по мнению Маршалла, в формировании низких цен равновесия.

Механизм достижения равновесия при отклонениях цены от равновесного уровня рассматривается Маршаллом в качестве колебаний объемов продаж. Эта точка зрения отличается от другого весьма распространенного представления о конкурентном механизме как механизме цен. Так, в модели Вальраса достижение и стабильность равновесия на рынке достигается за счет изменения цен продажи или покупки. До сих пор в экономической теории нет однозначного ответа на вопрос – кто же все-таки прав в анализе конкурентного механизма классического типа – Маршалл или Вальрас. В некоторых случаях при определенных предпосылках действует механизм Маршалла, в других – при других предпосылках – механизм Вальраса [9, с.402].

Маршалл выдвинул еще одно утверждение, которое долгое время было господствующим в экономической теории рынков и послужило основой для разработки антимонопольного законодательства англо-саксонской традиции. Он считал монополию полной противоположностью конкуренции. Либо одно существует на рынке, либо другое. И если свободная конкуренция – это оптимальное состояние экономики, то монополия как ее антипод – такая организация, которая уменьшает общественное благосостояние, причем всегда и везде. Отсюда и понятны представления первых разработчиков конкурентной политики – все, что не есть конкуренция, должно быть устранено.

Маршалл положил начало технологической концепции конкуренции. Объясняя преимущества крупномасштабного производства, он подчеркивает наличие связи между экономии на масштабе и концентрацией производства.

В дальнейшем эта точка зрения получит развитие в виде определения структуры рынка через отношение предприятия минимально эффективного размера, в основе которого лежит эффект масштаба, о котором говорит Маршалл, и размера рынка – чем меньше первое и чем больше второе, тем большее число фирм может найти себе место на рынке, тем выше уровень конкуренции и тем ниже степень рыночной концентрации.

Итак, к началу ХХ века в экономической науке складывается и утверждается статическая модель конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, так что между ними как бы и не существует промежуточных состояний.

Первой преодолеть этот разрыв попыталась Джоан Робинсон. Прежде всего, она четко выделила сферу анализа, дав определение отрасли, продолжающее и до сих пор лежать в основе теории организации рынков. Отрасль – это «группа фирм, производящих одноименный товар», то есть товар и его ближайшие всевозможные субституты [7,с.92].

Со времен Робинсон приживается наименование «совершенная конкуренция» в противоположность другой организации рынка – несовершенная конкуренция. Робинсон признает многообразие поведенческой активности фирм.

Она указала и обосновала связь между совершенной конкуренцией и ценовой эластичностью рыночного спроса фирмы, что в свою очередь позволило ей добавить новые характеристики к данной модели рынка.

Робинсон приводит обоснование зависимости между монопольной ценой, предельными издержками и ценовой эластичностью спроса. Таким образом, она показывает, что монопольная цена не является ни произвольной, ни максимально возможной на рынке.

Со времен Робинсон в экономической теории постепенно начинает утверждаться положение о наличии прямой зависимости между уровнем концентрации на рынке (числом продавцов), уровнем рыночной цены и величиной монопольной прибыли каждого продавца [10, с.86]. Так что теперь антимонопольные органы получают в свое распоряжение некий количественный параметр, удобный для проведения конкурентной политики – число фирм на рынке. Складывается механистическое представление о монополии и конкуренции на рынке – чем меньше фирм действует на рынке, тем сильнее их монопольная власть – вот логика, которой руководствуются при проведении антимонопольной политики. В частности, этот критерий лежит в основе политики допущения или запрета слияний и поглощений, принятой в США.

К заслуге Робинсон принадлежит разработка параметров конкуренции. Если раньше считалось, что конкуренция – это преимущественно и только ценовая конкуренция, то Робинсон выдвигает и другие характеристики конкурентного поведения фирм – величина транспортных расходов, уровень качества продукции, особенности обслуживания клиентов, сроки кредита, репутация фирмы, роль рекламы[6].

Робинсон уточняет технологическую концепцию равновесия в условиях совершенной конкуренции. Заслуга автора заключается и в том, что она распространяет теорию монопольного поведения на покупателей, рассматривая особенности взаимодействия спроса и предложения на рынках монопсонического характера.

3.2 Кризис модели совершенной конкуренции

По мере того, как развивается практика промышленного регулирования, рассматриваются и завершаются антимонопольные дела, усиливается общая тенденция развитых стран к концентрации, идеал совершенной конкуренции перестает удовлетворять запросам и тех, кто судит, и тех, кого судят. И государство и фирмы обращаются к тем теориям, которые предлагают альтернативные варианты экономической действительности.

Совершенно другой подход к анализу конкуренции и монополии открывает Э.Чемберлин. Чемберлин положил начало исследованию конкуренции как динамического по своей природе процесса. В такой системе и совершенная конкуренция и совершенная монополия оказываются лишь моментами единого процесса развития рынка [2, с.51].

Чемберлин вводит новый термин для характеристики конкурентного состояния дел. Он считает, что правильнее антипод монополии называть не «совершенная», а «чистая»» конкуренция.

Чистая же конкуренция в понимании Чемберлина – это конкуренция, лишенная примеси монополии, что предполагает отсутствие у продавцов контроля над ценой. Свобода конкуренции понимается в смысле чистой конкуренции, а совершенная конкуренция включает еще дополнительные черты, которые, по мнению Чемберлина, не являются необходимыми для прояснения сути дела.

Чистая конкуренция Чемберлина – это искусственное построение, которое нельзя ставить в качестве исходного пункта описания реальности, поскольку в реальности каждый продавец производит дифференцированный продукт и тем самым выступает как локальный монополист, формируя собственный маленький рынок, регулирующий цену. В такой трактовке продуктовая дифференциация, а вместе с ней и рыночная власть фирмы выступают как естественное следствие конкуренции, стремления каждого продавца к максимизации прибыли. Таким образом, по автору, монополия оказывает нормальным результатом конкурентного поведения фирм, выступая в качестве нормальной черты рыночной системы. Причем «элементы монополии меняют характер равновесия, но они не ведут к изменению степени трудности его достижения»[1,с.37].

В отличие от Робинсон, для которой несовершенная конкуренция – повод, чтобы государство вмешивалось в рыночный процесс, Чемберлин считает подобное вмешательство излишним, ибо для него нет оснований. Все, что происходит, - это не тайный сговор крупных фирм, а нормальный процесс развития ситуации на рынке, и помешать ему – значит отклониться от оптимального состояния рынка.

Чемберлин отказывается от чистой конкуренции как идеала экономической жизни и государственного регулирования.

Развитие подобной точки зрения наблюдается у Й.Шумпетера.

Шумпетер продолжил критику идеала совершенной конкуренции, начатую Чемберлином, на тех же основаниях – в реальности условия совершенной конкуренции отсутствую, и предопределенного состояния равновесия, особенно если речь идет об олигополии, на рынке тоже нет.

Шумпетер выделил две стороны конкуренции – конкуренция организующая (или созидательная) и конкуренция дезорганизующая (или разрушительная) – явление, которое он назвал «созидательным разрушением».

Рассматриваемая в качестве динамического процесса, конкуренция ведет к открытию нового товара, новой технологии, нового источника сырья или нового типа организации. Эта конкуренция, с одной стороны, обеспечивает существенное сокращение издержек и повышение качества продукции, но с другой стороны, «она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством»[13, с.204].

Таким образом, монополия выступает лишь в качестве другой формы конкуренции. Монополистическая практика служит здесь элементом долгосрочной политики роста отрасли, а сама монополия обладает положительными чертами, которые могут перевешивать возможные структурные ее следствия в виде ограничения выпуска и роста цен.

К положительным моментам монополии Шумпетер относит следующие. Монопольная прибыль может служить «эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций»[13, с.89] в отрасли. В распоряжении монополиста могут находиться способы производства, недоступные или труднодоступные для его конкурентов. Монополия может иметь на порядок более устойчивое финансовое положение. У монополии больше средств для финансирования технического прогресса, что идет на пользу всей экономики, а не только данной отрасли.

Совершенная конкуренция порождает такие дополнительные расходы в виде менее эффективной внутрифирменной организации производства, менее производительной технологии, невозможности эффективно оценить и использовать новые перспективы, которые делают подобный тип рынка, в глазах Шумпетера, не только неоптимальным, но и даже нежелательным [8,с.37].

3.3 Конкуренция как процесс в австрийской школе экономической теории

Более широкий взгляд на конкуренцию и как бы в качестве продолжения концепции Шумпетера развивается в рамках австрийской школы экономической мысли. Так, Ф.Хайек критикует идеал совершенной конкуренции, но с несколько иных позиций, чем это делали Чемберлин или Шумпетер. Он считает, что экономическая теория просто неправильно использует сам термин «конкуренция». Согласно его точки зрения, конкуренцию следует рассматривать более широко, не только и не столько в качестве стратегии взаимодействия фирм на рынке, но в качестве движущей силы экономической жизни [5, с.19]. Поэтому Хайек делает различие между конкуренцией как процессом динамическим по своей природе и конкурентным равновесием – статической версией модели рынка.

Если анализировать статическую модель конкуренции, то, по Хайеку, совершенная конкуренция оказывается лишь одной из возможных точек реального конкурентного процесса, а вовсе не единственной и не детерминированной[6, с. 63].

Однако конкуренция – это еще и особая скрепляющая сила, то, что делает экономическую систему экономической системой, это – некая внутренняя структура и опора экономики. В этом смысле Хайек, как и другие представители австрийской школы, говорит о конкурентном порядке, цель которого заключается в том, чтобы заставить конкуренцию работать[7].

Конкурентный порядок требует более широкого институционального обрамления в виде частной собственности, свободы контрактов и других подобных механизмов свободного рынка. Многие работы представителей австрийской школы как раз направлены на разработку и обоснование этих институциональных условий существования конкурентного порядка.

В качестве элемента конкурентного порядка сама конкуренция трактуется как процесс обучения, координации, открытия, метода проб и ошибок, отбора. Например, Кирзнер оценивает конкуренцию как процесс обнаружения и освоения новых возможностей, функция которого – обучать нас искать тех, кто может удовлетворить наши нужды наилучшим образом[8].

Преимущества конкуренции как особой формы организации рынка проявляются в должной мере в динамике конкурентного процесса[9].

Конкуренция действует через инновации. Инновации рассматриваются как способ снижения издержек и выхода на новые рынки. Однако возможна ситуация излишней конкуренции, когда отсутствие должной степени координации между фирмами-инноваторами ведет к дублированию усилий, росту издержек, что имеет своим исходом неэффективность инновационного процесса.

Институты рынка выступают и как внешние факторы процесса организации и как часть самого процесса, играющие более эффективную роль в качестве компенсирующего механизма провалов координации.

С самого начала австрийская школа ставит вопрос о принципиальной недостижимости равновесия на рынке, а рыночные цены трактуются как цены неравновесия.

Так, Хайек особую функцию отводит несовершенству знания, невозможности обладания всей полнотой информации о существенных факторах рынка всеми участниками рыночных операций[10]. Отсюда возникает и особая функция конкуренции – определение того, как наилучшим образом использовать знание, не присутствующее у каждого агента в полном объеме. Распространяя информацию, конкуренция создает единство и взаимосвязь в экономической системе[4].

Согласно Кирзнеру, подобную роль в поддержании неравновесного состояния играет предпринимательство и наличие предпринимательских талантов у агентов рынка. Предпринимательство порождает особую «алертность» индивида – его восприимчивость к новым конкурентным возможностям. А это в свою очередь не дает рынку и прошлым нововведениям застаиваться. Предприниматели, используя и развивая новые возможности, смещают и цены и объемы продаж от прежней точки равновесия, что и включает неравновесный механизм[4].

Признавая ведущую роль неравновесия в конкурентном процессе, австрийская школа, однако, исходила из тенденции к равновесию в смысле определенного центра притяжения всех сил. И это то, что роднит ее с неоклассической школой.

Конкуренция как экономический процесс предусматривает такую степень состязательности хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на каком-либо товарном рынке. Наибольшую эффективность, с этой точки зрения, дает совершенная конкуренция. В признаках совершенной конкуренции наблюдается отголосок теорий Смита и Маршалла.

Так, основоположники теории организации рынков выделяют следующие признаки совершенно конкурентного рынка.

Наличие большого числа экономических агентов, продавцов и покупателей, так что крупнейшая фирма отрасли производит незначительный объем продаж; максимальная информированность продавцов и покупателей о товарах и ценах, так что все экономические агенты обладают полным знанием экономических параметров рынка; свободный вход на рынок и выход с него - наличие высокой степени мобильности ресурсов между отраслями экономики; однородность продаваемой продукции; отсутствие значимого влияния на рыночную цену со стороны продавцов или покупателей.

Таким образом, согласно структурному подходу, конкуренция представляет собой часть структуры рынка. Без конкурентной структуры невозможен конкурентный результат. С другой стороны, структурный подход выявляет однозначную зависимость между прибыльностью и уровнем концентрации в отрасли. Используется простая зависимость  следующего рода. Записывается формула для подсчета совокупной отраслевой прибыли:

П = S(P-Ci)qi                                                               (1)

где P – рыночная цена;

Ci – предельные издержки типичной фирмы, действующей на рынке;

qi – объем продаж i-той фирмы.

Разница между ценой и предельным издержками i-той фирмы выражается через индекс Лернера:

(P-Ci) = (siP)/e                                                             (2)

где si – доля i-той фирмы на рынке;

e – ценовая эластичность рыночного спроса.

Подставив вышеприведенное выражение в формулу отраслевой прибыли и домножив все выражение на Q/Q – отраслевой объем продаж, получаем:

П = S(qisiP/e)(Q/Q) = S si2PQ/e = HPQ/e                                                (3)

где H – индекс Херфиндаля – Хиршмана, характеризующий степень отраслевой концентрации.

Можно записать это выражение в другом виде:

П/PQ  = H/e                                              (4)

Правая часть данного выражения показывает долю отраслевой прибыли в совокупном объеме продаж отрасли, а левая часть – отношение индекса Херфиндаля-Хиршмана и ценовой эластичности спроса.

На основе данного выражения структуралисты делают вывод о том, что величина отраслевой прибыли, взятая как процент от объема продаж, прямо пропорциональна уровню концентрации в отрасли (измеряемой индексом Херфиндаля-Хиршмана) и обратно пропорциональна ценовой эластичности спроса. Другими словами, высокий уровень концентрации в отрасли ведет к высокому уровню прибыльности фирм. А высокая прибыльность фирм в отрасли может расцениваться в качестве показателя высокого уровня концентрации.

В дальнейшем в рамках данного направления в экономической теории происходит разработка операбельных критериев конкуренции, а сама эта теория становится новой базой антимонопольной политики США и затем Европы.

3.4 Кризис структурализма и теория квазиконкурентных рынков

В 1960-70-е гг. Чикагская экономическая школа выступила против структуралистского подхода. СтиглерДж. и ДемсецX. критиковали теорию Бейна и Мейсона на основе ранее высказанных идей Чемберлина о том, что конкуренция – это по своей сути динамический процесс, поэтому статический подход, которые демонстрирует структуралистская концепция, не применим здесь по существу дела.

В этот период в качестве альтернативе структуралистскому подходу появилась теория квазиконкурентных (соревновательных рынков) Баумоля, Панзара и Виллига[9]. Эта теория устанавливали связь рыночной структуры и конкуренции с потенциальными возможностями входа-выхода.

Если до этого традиционным было отождествление монопольной власти с высоким уровнем концентрации продавцов на рынке, то теперь происходит осознание того факта, что, с одной стороны, монопольная власть может сочетаться с достаточно низкой концентрацией продавцов на рынке - например, монопольная власть на региональном (локальном) рынке в сочетании с низким уровнем концентрации на общенациональном уровне или продуктовые цепочки вертикально интегрированных структур, когда формально большое число продавцов конечного товара оказывается в зависимости от нескольких крупных поставщиков, так что конкуренция между ними практически исчезает. С другой стороны, наличие небольшого числа крупных продавцов на рынке - формально высокий уровень концентрации - не обязательно означает большую степень монопольной власти данных фирм.

Квазиконкурентный рынок обеспечивает эффективный выпуск в отрасли и отсутствие рыночной власти у какого-либо экономического агента, действующего на этом рынке.

Концепция квазиконкурентного рынка родилась самостоятельно. Однако в качестве ее логического предшественника можно назвать теорию работающей конкуренции, которая появилась еще в начале ХХ века и была окончательно разработана в 1940-х гг. Ее автором считается Дж. Кларк. Кларк выделял особые черты рынка, которые вне зависимости от числа участников как со стороны спроса, так и со стороны предложения, приводят к конкурентному результату – работающей эффективной конкуренции[5].

Впоследствии, с появлением работ Баумоля, Панзара и Виллига, теорию работающей конкуренции стали отождествлять с теорией квазиконкурентного рынка, так что в современной интерпретации эти две концепции представляются разными составными частями одной общей идеи – отсутствие однозначной зависимости между уровнем концентрации и степенью конкуренции на рынке.

Когда конкуренция приобретает характер работающей (а рынок, соответственно, становится квазиконкурентным), то и структура рынка и поведение фирм и результативность отрасли в целом изменяются кардинальным образом.

Дж. Кларк выдвинул следующие критерии оценки конкуренции как работающей.

Структура рынка:

Отсутствие ярко выраженного доминирования, и размер продавцов настолько большой, насколько это позволяет эффект масштаба;

Дифференциация товара умеренная и чувствительная к ценам;

Отсутствие препятствий для мобильности продавцов как между данным рынком и другими отраслями, так и внутри рынка;

Приемлемая доступность рыночной информации;

Наличие некоторой неопределенности относительно реакции конкурентов на снижение цены;

Отсутствие законодательных ограничений;

Развитие новых рынков и торговых контрактов.

Поведение продавцов:

Независимая конкуренция, поиск прибыли;

Отсутствие искусственных прикрытий для неэффективных конкурентов, поставщиков или заказчиков;

Отсутствие недобросовестной конкуренции, исключительных прав и грабительской тактики ценообразования на рынке;

Отсутствие излишней ценовой дискриминации;

Достаточная быстрая реакция покупателей на различия в качестве и других характеристиках товара.

Результативность отрасли:

Эффективное производство и распределение;

Отсутствие излишних расходов на рекламу и другие методы стимулирования сбыта;

Прибыль достаточная для возмещения инвестиций и инновационной деятельности;

Эффективный выпуск;

Цены не обостряют проблемы цикла деловой активности;

Качество товара соответствует предпочтениям потребителей;

Соответствующая степень улучшения товаров и технологий.

Особое место среди исследователей конкурентного процесса занимают эмпирические исследования динамики рынка.

Эмпирические исследования динамики рынка выявили многообразие рыночных процессов, разноплановость конкурентных действий и неоднозначность простых параметров рынка. Все это послужило «информацией к размышлению» для последующего поколения экономистов, что выразилось в конце концов в виде следующей концептуальной основы теории конкуренции – так называемой «новой индустриальной экономики» [6].

Заключение

Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Она имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам конкуренции можно отнести: активизацию инновационного процесса, гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимум издержек и т.д. gee это обеспечивает эффективность конкурентных рынков. К негативным последствиям конкуренции относятся: разорение и обнищание ряда производителей, чрезмерная дифференциация в условиях жизнедеятельности, порождение нечестных приемов, преступности, чрезмерной эксплуатации природных ресурсов, экологические нарушения и др.

Конкуренция означает соперничество между отдельными субъектами рыночного хозяйства. Ее сущность проявляется в ряде функций. Конкуренция по своему содержанию весьма противоречива: с одной стороны, стремление к свободе и независимости, с другой — к объединению усилий в конкурентной борьбе.

Виды конкуренции чрезвычайно многообразны: функциональная, видовая, межотраслевая, внутриотраслевая, межфирменная, добросовестная и недобросовестная, совершенная и несовершенная (монополии, монопсонии, дуополии, олигополии, монополистическая конкуренция).

Монополии есть результат стремления победить в конкурентной борьбе. Следовательно, конкуренция и монополизм — это не две различные и взаимоотрицающие экономические силы, а две стороны рыночного взаимодействия. Концентрация и централизация ведут к появлению монополий.

Различают монополии естественные и искусственные (картель, синдикат, трест, концерн, пул, конгломерат, ТНК и др.).

Методы и средства конкурентной борьбы монополий: лишение сырья, рабочей силы путем «альянсов», подвоза, сбыта, кредита, договор с покупателем о ведении торговли исключительно с монополиями, сбивание цен, захват патентов на открытия и технические усовершенствования, захват в свои руки производства оборудования, диверсификация и др.

Появление монополий обусловлено возникновением экономических выгод, которые они получают в результате установления монопольных цен (особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше конкурентной цены в целях получения монопольной сверхприбыли).

Итак, эволюцию взглядов экономистов на проблему конкуренции и монополии, нашедшую свое выражение в конкурентной политике развитых стран, можно вкратце сформулировать следующим образом.

Первый этап связан с формированием модели совершенной конкуренции, разработкой основных черт конкурентного рынка. Здесь господствует представление о том, что совершенная (свободная) конкуренция должна составлять цель конкурентной политики государства, хотя может быть, эта цель идеальная и не достижима на практике. Монополия понимается только как негатив свободной конкуренции, структура, которая снижает эффективность рыночной экономики.

Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как определенного процесса, динамического по своей природе. В этом процессе, как оказывается, конкуренция и монополия настолько переплетены, что целесообразнее говорить о монополистической конкуренции – такой структуре, где в каждый момент присутствуют черты и монополии и конкуренции. К тому же, сама по себе монополия обретает определенные положительные черты как фактор, стимулирующий накопление финансовых ресурсов, технический прогресс в отрасли и нейтрализующий негативную экономическую динамику (смягчающий, если и не устраняющий, кризисы и спады в отраслях).

Уточнение механизма осуществления конкуренции приводит к появлению концепции работающей конкуренции и соревновательных рынков – принципиально новому взгляду на структуру рынка. Конкурентный результат в виде экономической эффективности цен и объемов продаж может быть достигнут без и вне конкурентного процесса. В этот период продолжаются поиски количественных показателей конкуренции через эконометрические исследования отраслей и построение регрессионных моделей рынков. Но все еще продолжает господствовать идея о том, что конкуренции на рынках может быть только недостаточно, и конкурентная политика должна стремиться к увеличению степени конкурентоспособности рынков.

Современные представления о конкуренции характеризуются, прежде всего, сменой концепции «конкуренция» на более широкое понятие «взаимодействия фирм на рынке». Для эффективного взаимодействия фирм на рынке одинаково важными являются и конкурентный процесс (теория добросовестной конкуренции) и конкурентный результат (экономическая эффективность во всех ее формах).

Выдвигается новая концепция конкурентного результата. Исход эволюции рынка – это не некая точка и не однозначно определяемая линия, а область возможных равновесий, заданная верхней и нижней границами. Отмечается важность вариабельности исходов и указания на те исходы, при которых рыночная ситуация не будет стабильной.

Начинает развиваться представление о том, что конкуренция может быть избыточной, ведущей не к эффективности, а к разрушению рынка и отрасли. В частности, избыточной конкуренции подвергаются отрасли естественной монополии (согласно технологической концепции), а также рекламоемкие и наукоемкие рынки.

Делается различие между конкуренцией, которая способствует развитию рынка (добросовестная, «честная» конкуренция), и конкуренцией деструктивной (недобросовестной), даже в тех отраслях, где конкурентные взаимодействия в принципе желательны.

Список использованной литературы

1.   Аникин А. В. Юность науки.- М., 1985.

2.   Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики //Вопросы экономики. 2006. №4.

3.   Горегляд В., Подпорина И. Проблема преодоления монополизма в российской действительности //Экономист. 2005. №5.

4.   Городецкий Д. Олигополистические объединения и их влияние на национальную экономику //Экономист. 2005. №4.

5.   Дворкович А., Шарипова Е. Государственная политика в 2005 году в области поддержания конкурентоспособности национальной экономики//Вопросы экономики. 2006. №4.

6.      Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: Экономист, 2004.- 861 с.

7.   История экономических учений. Учебное пособие М.: Инфра-М, 2006 г.

8.      Курс экономики: Учебник. - 4-е изд., доп. / Под ред. проф. Б.А. Райзберга,- М.: ИНФРА-М, 2004.- 721 с.

9.   Курс экономической теории: Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. - М.: Изд-во МГУ: ДИС,2001.- 531 с.

10.      Розмаинский И. В.,  Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000.

11.      Романенко И. В. История экономических учений. Конспект лекций, М., 2003

12.      Худокормов Г. История экономических учений, М.: Инфра-М, 2001

13.      Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова.- М.: Юристъ, 2002.- 896 с.