Доклад: Альтернативная гражданская служба

Очень сложный вопрос, не имеющий однозначного ответа. Я уверен, что данная информация вызовет большую дискуссию, и то, что я наживу себе много врагов среди правозащитного движения, а также приобрету единомышленников среди военкоматовских работников. Сразу открещиваюсь и от тех, и от других. Это всего лишь попытка разобраться в неразберихе, которая связана с рассматриваемым вопросом.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции РФ, гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой. Часть 1 статьи 15 Конституции РФ гласит о том, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Если анализировать вышесказанное, то для полноты картины следует выяснить нескольких производных, а именно: что такое военная служба и какой федеральный закон имеется ввиду, точнее, о чём он должен быть.

Начнём по русскому обычаю, с конца. Из текста статьи Конституции не совсем понятно, какой закон имеется ввиду: ''О воинской обязанности и военной службе'' или ''Об альтернативной гражданской службе''.

С одной стороны, если знать содержание двух предыдущих пунктов этой статьи, то становится ясно, что речь идёт о Законе ''О воинской обязанности и военной службе'':

часть 1 статьи 59 Конституции РФ : защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ;

часть 2 статьи 59 Конституции РФ: гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. (Совершенно очевидно, что в соответствии с Законом ''О воинской обязанности и военной службе'').

Но тогда возникает противоречие, а именно: если в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции военная служба проходит в соответствии с Законом ''О воинской обязанности и военной службе'', то тогда совершенно определённо в соответствии с ч.3 ст.59 Конституции альтернативная служба должна происходить в соответствии с Законом ''Об альтернативной гражданской службе''.

В развитие этих постулатов, в пункте 5 статьи 1 Закона РФ ''О воинской обязанности и военной службе'', также сказано о том, что ''граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным Законом. Каким Законом ? В том же Законе следует и ответ (часть 3 статьи 1 данного Закона): граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом. (ФЗ ''О воинской обязанности и военной службе'').

Интересно получается, замкнутый круг.

Далее следует выяснить, что такое военная служба?

Ответ на этот вопрос даёт статья 2 ФЗ ''О воинской обязанности и военной службе'', а именно:

"военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органах Федеральной пограничной службы Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы) и создаваемых на военное время специальных формированиях".

Как видно, военная служба происходит, как в Вооружённых Силах, так и в других военизированных структурах.

Но военная служба, Вооружённые Силы, военизированные структуры, это ещё не значит, что Вы будете держать в руках оружие и кого-то убивать.

Служба в ФАПСИ это в первую очередь хорошее знание компьютера, логики и математики, служба в СВР и ФСБ в первую очередь мозги, инженерно-технические и дорожно-строительные формирования это в первую очередь физическая сила (помните - два солдата из стройбата, заменяют экскаватор ). Так что, далеко не во всех подразделениях служба будет происходить с оружием в руках. Точнее, его Вы сможете подержать всего несколько раз - на ''курсе молодого бойца '' и на Присяге. Всё, больше Вы его не увидите.

Когда говорят о противоречии убеждений или вероисповедания несению военной службы, то имеется ввиду запрет некоторых религий держать в руках оружие - так Вы его и не будете держать, а также пацифистские взгляды некоторых граждан - так воевать Вас никто и не заставляет, сидите себе спокойно за компьютером, или ковыряйтесь с лопатой или ломом.

31 октября 1995 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление номер 8 ''О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия''. В нем в частности сказано:

"1.В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

2. Согласно части 1 статьи 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а. когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения. Из этого пункта следует, что по мнению Пленума Верховного Суда РФ , применительно к замене военной службы альтернативной гражданской службой, применить норму Конституции напрямую мы не имеем права. Так как, часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации является отсылочной, содержит указание на возможность ее применения при условии принятия соответствующего федерального закона и требует дополнительной регламентации (т.е. всё-таки требуется ФЗ ''Об альтернативной гражданской службе'', где будет прописан механизм замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, форма , места, срок и т.д. прохождения альтернативной гражданской службы)".

Идём далее, становится всё интереснее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФКЗ РФ ''О судебной системе РФ'' - ''Верховный Суд РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики'', а также в соответствии со статьёй 56 Закона ''О судоустройстве РСФСР'', Верховный Суд ''изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и даёт руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение".

Данные положения вступают в острое противоречие с другим Законом, который несомненно, более значимый, а именно со статьёй 7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР ''Независимость судей'' (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 N 120-ФЗ): "при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и народных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации".

Так что, получается, что судьи зажаты, что называется между молотом и наковальней. С одной стороны, они обязаны выполнять руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда, с другой они обязаны беспристрастно выносить решения.

Отсюда и получается, что судьи одного и того же суда, выносят по аналогичным делам диаметрально противоположные решения.

Хотя с другой стороны, Пленум Верховного Суда возможно и прав, что нормы Конституции, подобные вопросу предоставления альтернативной службы, не могут применяться напрямую, без принятия соответствующего Закона, так как на практике, в реальной жизни, решение суда о замене военной службы на альтернативную означает ещё один способ ''закосить'' от армии, ведь порядок прохождения, сроки, места и т.д. касающиеся альтернативной гражданской службы не определены, закона-то нет.

Таким образом, как это не печально, на сегодняшний момент законных оснований на замену военной службы альтернативной гражданской - не существует (на мой взгляд).

Предлагаю уважаемым коллегам обсудить данную тему. Возможно, я не прав. Переубедите меня!

С уважением,  член Федерального союза адвокатов России, Член Воронежской областной коллегии адвокатов, Пресс-секретарь областной коллегии адвокатов Гончаренко Алексей Викторович.

Список литературы