Дипломная работа: Исследование влияния лидерских позиций руководителя на социально-психологический климат в коллективе

Дипломная работа

Исследование влияния лидерских позиций руководителя на социально-психологический климат в коллективе

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 2. Характеристика объекта и методов исследования

2.1       Характеристика коллективов коммерческих фирм

2.2       Характеристика психодиагностических методик

Глава 3. Результаты их обсуждения

3.1       Процедура проведения эмпирического исследования

3.2       Результаты исследования

Заключение

Список литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

О феномене лидерства говорят, пишут, спорят. «Нам нужны лидеры!» – ответственно заявляют руководители компаний. Однако сколько людей – столько и мнений, трактовок и определений. Немудрено и запутаться…

Сделав обзор исследований в области лидерства, Ральф Стогдилл (см. Петров, 2006) отметил, что исследования личных качеств руководителей дают противоречивые результаты. В разных ситуациях руководители демонстрируют различные личные качества. Структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных. По теории Мак-Грегора стиль руководства определяется тем, как начальник оценивает своих подчиненных. Нравятся ли они ему, доверяет ли он им или нет. Если он считает их недостаточно компетентными, то станет руководить одним способом, если же он считает их очень способными, то - по-другому. Известный американский ученый-бихевиорист Курт Левин (см. Петров, 2006) считал, что стиль руководства определяется специфическими характеристиками конкретной личности и отражает особенности работы с людьми и технологию принятия решения именно данной личности, поэтому стиль строго индивидуален.

 Целью этой работы явилось исследование влияния лидерских позиций руководителя на социально-психологический климат в коллективе. Одни руководители являются лидерами, эффективными руководителями для своих подчиненных, а другие, по мнению коллектива, совсем не умеют руководить. Ведь не для кого не секрет, что «…в мире есть много людей, которые вовсе не начальники, но постоянно направляют других людей, а многие из тех, кто занимает высокую должность руководить не умеют совсем» (Бланшар, Миллер, 2001). В качестве объекта исследования выступает группа людей, то есть сотрудники коммерческих отделов двух фирм, занимающихся аналогичной деятельностью, работающих под началом разных руководителей. Предметом же исследования являются психологические характеристики руководителя, влияющие на социально-психологический климат коллектива.

Рабочая гипотеза: социально-психологический климат в коллективе зависит от некоторых психологических характеристик личности руководителя.

Чтобы оценить данную гипотезу необходимо решить следующие задачи:

1.         Провести анализ основных подходов к изучению лидерства.

2.         Рассмотреть психологические аспекты руководства.

3.         Сформулировать понятие о команде в современном бизнесе.

4.         Рассмотреть общее и различия во взглядах на роль лидерских позиций.

5.         Провести сравнительный анализ полученных данных.

6.         Обобщить результаты теоретического исследования и эмпирических данных и вывести критерии оценки социально-психологического климата в коллективе.

Реализация поставленных задач и проверка выдвинутой гипотезы исследования осуществляется с помощью методов:

1.         Экспресс-тест «Самооценка лидерства», который позволяет определить актуальный уровень проявления лидерства в совместной деятельности.

2.         Метод оценки стилей принятия управленческих решений (ОСПУР-51) проводится с руководителями для того, чтобы больше узнать о специфики управленческой деятельности, о том, какими способами руководители добиваются поставленных целей.

3.         «Изучение направленности личности» (методика В.Смекала и М.Кучера). Назначение исследования – определение направленности человека: личностной (на себя), деловой (на задачу) и коллективистской (на взаимодействие). Методика Смекала-Кучера основана на словесных реакциях испытуемого в предполагаемых ситуациях, связанных с работой или участием в них других людей.

4.         «Стиль руководства» (методика А. Л. Журавлёва) направлен на оценку преобладающего стиля руководства: директивного (авторитарного), коллегиального (демократического), либерального.

5.         Снетков – Удовлетворённость трудом. Этот метод позволяет определить степень субъективной привлекательности работы для человека в данном коллективе.

6.         Оценка лояльности сотрудника к организации – Никифоров. Методика измерения лояльного отношения сотрудника к организации были созданы Л.Г. Почебут и О.Е. Королёвой в 1999 году на основе применения шкалы равнокажущихся интервалов Луи Терстоуна. Процедура Терстоуна позволяет измерять установки по отношению к любым объектам социальной действительности с учётом тех изменений, которые происходят вокруг нас.

7.         Определение психологического климата группы. Психологический климат на эмоциональном уровне отражает сложившиеся в коллективе взаимоотношения, характер делового сотрудничества, отношение к значимым явлениям жизни. Для общей оценки некоторых основных проявлений психологического климата коллектива можно воспользоваться картой-схемой Л.Н. Лутошкина.

Обработка результатов эксперимента проводилась при помощи метода математической статистики. В эксперименте принимали участие работники коммерческих подразделений двух фирм (по 15 чел.) и два руководителя этих структур. Новизна и теоретическая значимость данной работы заключается в том, что в результате эмпирического исследования будет построена модель критериев оценки уровня социально-психологического климата в коллективе.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Власть и её виды

Начиная с начала ХХ века, организации пытаются любыми средствами повышать производительность труда персонала, что часто вызывает отрицательные последствия и временами приводит к убыткам, поскольку людей пытаются сделать слепыми исполнителями, механически отвечающими на любой сигнал бюрократической системы внутри организации. Во многих зарубежных работах по менеджменту анализируются вопросы эффективного управления современными компаниями, которое зависит от многих факторов, самым тесным образом связанных между собой. Одни из них по отношению к человеку выступают как объективные, например, цели и задачи организации, ее структура и так далее. Другие факторы относятся к субъективным, таким как межличностные отношения, стили руководства, удовлетворенность трудом, совпадение личных и групповых целей, и тому подобное. Но, так или иначе, все эти факторы переплетаются между собой и являются внутренними переменными в организации, связанными закономерным образом с ее внешними факторами. Внутренние переменные организации имеют в основном психологическую основу. Таких переменных несколько, например, к ним можно отнести индивидуальное поведение работника и руководителя, ответственность менеджера, его отношение к персоналу, внутригрупповые конфликты, межгрупповая коммуникация и так далее (Почебут, Чикер, 2002). Как показывает практика, одни руководители умело ведут людей за собой, успешно преодолевая возникающие трудности, другие же в подобных условиях вызывают недоверие со стороны своих подчиненных и терпят неудачу. Последние не могут убедить своих подчиненных, мотивировать их действия, повлиять на работника так, чтобы тот захотел выполнить решение, которое принял руководитель. Это свидетельствует о том, что у этого руководителя нет полного набора необходимых качеств лидера. Менеджер в своей работе с подчиненными полагается на должностную власть, лидерство же возникает на основе социального взаимодействия в организации и предполагает наличие в ней не подчиненных, а последователей. В связи с этим отношения «начальник – подчиненный» заменяются отношениями «лидер – последователи». Процесс влияния на подчиненных с позиций занимаемой должности будем называть формальным лидерством, а процесс влияния на людей через свои способности, умения, компетентность и хорошее отношение к людям будем называть неформальным лидерством. Менеджер применяет принуждение, а лидер – побуждение. Так что можно быть менеджером в организации, но не быть в ней лидером. Эффективное руководство предполагает способность передать свое видение проблем другим людям, мотивировать их для решения поставленных задач, управлять вместе с людьми, а не управлять людьми. Понимание ситуации и умение управлять человеческими ресурсами – важнейшие элементы эффективного руководства. Так как люди и ситуации постоянно меняются, то руководитель должен быть достаточно гибким, чтобы приспособиться к происходящим переменам (Уильямс, 2003). Для эффективного выполнения задач, стоящих перед организацией или группой работников внутри нее, руководитель должен уметь создавать образ будущего организации, направить усилия группы и отдельных личностей на выполнение общих задач. Принято считать, что эффективное руководство достигается с помощью только двух рычагов – власти и руководящей должности. Однако этого недостаточно, необходимо обеспечить выполнения всех функций управления. Лидерство это такой вид деятельности, который пронизывает всю систему управления. Надо заметить, что эффективные лидеры не всегда являются эффективными менеджерами. Файли, Хаус и Керр так определяют разницу между управлением и лидерством: «Управление можно определить как умственный и физический процесс, который приводит к тому, что подчиненные выполняют предписанные им официальные поручения и решают определенные задачи. Лидерство же, наоборот, является процессом, с помощью которого одно лицо оказывает влияние на членов группы» (Файли, 1998; Хаус, 2001; Керр, 2000).

На руководящую должность менеджера назначают, а лидерами они становятся не по воле организации. В некоторых ситуациях неформальные лидеры могут даже вести за собой старших по должности. Важно не то, что лидер обладает качествами превосходства, а то, что другие считают, что он ими обладает. Лидерским способностям и умениям можно научиться, хотя это в значительной степени проявление качеств характера. Официально назначенный руководитель обладает преимуществами в завоевании лидирующих позиций в группе. Поэтому он чаще и становится лидером. Руководитель организации – это человек, который одновременно является лидером и эффективно управляет своими подчиненными. Его главная задача – уметь влиять на других так, чтобы они выполняли работу в интересах организации. Влияние – это такое поведение одного человека, которое вносит определенные изменения в поведение другого человека. Конкретные средства, с помощью которых оказывается такое влияние, могут быть самыми разнообразными, но для того, чтобы сделать свое лидерство и влияние эффективными, руководитель должен уметь развивать и применять власть. Власть – это возможность влиять на поведение других.

Различают два вида власти: исходящая от должности; исходящая от личности. В первом случае речь идет об авторитете руководителя, во втором – о неформальном лидере. Руководители обеспечивают достижение целей подчиненными, контролируя их поведение и реагируя на отклонения от плана. Лидеры строят свои отношения с подчиненными на доверии при совместной работе. Руководители часто принимают решения на основе предыдущего опыта. Лидеры же стремятся разработать новые способы решения проблемы и готовы взять на себя связанный с этим риск (Петров, 2006)

Руководство состоит в использовании власти. Власть – это способность заставить других выполнять вашу волю. Объединение власти в организации осуществляется с помощью иерархической структуры командования и подчинения, в которой каждой должности даны полномочия: руководитель второго уровня имеет в подчинении группу руководителей первого уровня и в свою очередь подчиняется руководителю третьего уровня, и так до вершины пирамиды, где находится глава организации, которому подчиняются все руководители. В своей работе любой руководитель зависит от непосредственного начальства, подчиненных, коллег, работающих в других подразделениях организации, от людей, находящихся за пределами организации (поставщиков, заказчиков, конкурентов). Чтобы эффективно направлять усилия подчиненных, обладать только полномочиями недостаточно. Если руководитель не обладает достаточной властью, чтобы влиять на тех, от кого зависит эффективность его деятельности, то он не сможет получить ресурсы для достижения целей посредством использования других людей. Власть и влияние – инструменты лидерства. Это средства, которыми обладает руководитель для разрешения различных ситуаций, возникающих в его деятельности. Необходимо иметь в виду, что обладание властью не подразумевает возможность полностью навязывать свою волю другому лицу, независимо от его желаний, чувств и способностей. Влияние и власть зависят от личности, на которую оказывается влияние, от ситуации и способностей руководителя. В конкретной ситуации руководитель имеет столько власти, насколько другое лицо находится в зависимости от него. Чем больше ваша зависимость от другого лица, тем больше его власть. Для того чтобы обладать властью, вы должны иметь возможность держать под своим контролем то, что имеет значение для исполнителя, то, что создает его зависимость от вас. Вы должны определить и обратиться к активным потребностям исполнителя, удовлетворяя неудовлетворенные потребности или препятствуя их удовлетворению. Это побуждает исполнителя ожидать, будет или не будет удовлетворена его потребность в зависимости от его поведения. Руководитель, в свою очередь, должен представлять эффект своего влияния на поведение исполнителя. Те менеджеры, которые эффективно используют все имеющиеся источники власти, опираясь на свою способность понимать движущие мотивы людей, причем по-разному в зависимости от ситуации, являются лидерами. Однако только этим не определяются различия менеджеров и лидеров. Лидеры обладают способностью создавать образ будущего состояния организации и эффектно доводить этот образ до своих последователей, воодушевляя их. Таким образом, лидеры в большей мере воздействуют на людей через воодушевление, без прямого проявления власти (Фраймута, 2005).

Менеджер имеет подчиненных, а лидер – последователей, в их отношениях в большей мере присутствует неформальная основа. Лидера можно определить как личность, способную объединять людей ради достижения какой-либо цели. Лидерство – это всегда вопрос степени влияния, которая зависит от личных качеств лидера и качеств тех, на кого он пытается оказать влияние, с учетом ситуации, в которой находится данная группа.

Таблица 1. Отличия менеджера от лидера (Петров, 2006)

Имеется много способов влиять на поведение людей. Как же должен вести себя руководитель, чтобы побудить подчиненных сделать для достижения целей организации все, на что они способны? На эти сложные вопросы пытаются найти ответ теории лидерства. Ученые – бихевиористы разработали три подхода к определению эффективного лидерства: с позиции личных качеств, поведенческий подход и ситуационный подход.

1.2 Основные теоретические подходы к изучению феномена лидерства

Личностная теория лидерства

Все исследования в области лидерства проводились в США и Великобритании. В период с 1930 по 1950 годы было предпринято систематическое изучение лидерства в крупных масштабах. Эти исследования ставили своей целью выявить личностные характеристики эффективных руководителей. В соответствии с личностной теорией лидерства, лучшие руководители обладают определенным набором личных качеств, общих для всех, таких как: уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, высокая степень уверенности в себе и так далее. Этот подход базировался на убеждении, что лидерами рождаются, а не становятся. Исходя из этих качеств, ученые старались определить лидерские качества, измерять их и использовать для выявления лидера. В 1948 году Ральф Стогдилл (см. Петров, 2006) сделал обзор исследований в области лидерства, и отметил, что исследования личных качеств руководителей дают противоречивые результаты. В разных ситуациях руководители демонстрируют различные личные качества. В основном важны следующие пять качеств:

• интеллектуальные способности;

• господство над другими;

• уверенность в себе;

• активность и энергичность;

• профессионализм.

Он сделал вывод: «Человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает определенным набором личных свойств». Стогдилл, однако, отмечает: «…структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных» (см. Петров, 2006). Американский исследователь Уоррен Беннис определил четыре группы лидерских качеств, в соответствии с которыми лидер должен уметь:

• управлять вниманием;

• управлять значением;

• управлять доверием;

• управлять собой.

Одна из многочисленных проблем, с которыми мы сталкиваемся, состоит в том, что управление людьми находится в тесной связи с культурой. Определенная культура предполагает определенный тип руководства, определенный стиль управления. Многие справедливо считают, что нельзя сказать, что существует всего один наилучший способ руководства другими людьми. Но некоторые с этим не согласны и полагают, что есть только один стиль руководства. Теория лидерских качеств имеет ряд недостатков. Так, исследователям не удалось создать единственно правильный образ лидера и не удалось установить убедительную связь между его качествами и лидерством, и поэтому этот подход не принес ощутимой пользы практике. Однако он послужил толчком к развитию других концепций лидерства.

Теории Х и Y Мак-Грегора

Профессор в области управления Дуглас Мак-Грегор написал книгу «Человеческий фактор на предприятии», в которой изложил интересную теорию. Это одна из самых важных теорий из всех рассмотренных. Она называется теория X и Y и состоит в том, что стиль вашего руководства определяется тем, как вы оцениваете своих подчиненных. Нравятся они вам, доверяете ли вы им или нет. Если вы считаете их недостаточно компетентными, вы станете руководить одним способом. Если вы считаете их очень способными, то по-другому.

Три стиля руководства К. Левина

Мы уже отмечали, что почти все исследования по вопросам лидерства проводились в США и Великобритании. В этих странах существует определенный тип культуры, и их культуры очень похожи. Там пришли к заключению, что одни стили руководства лучше, чем другие. Однако исследования, проводимые в различных странах мира, не подтверждают правильность этого утверждения. В Германии ожидания людей в отношении своих руководителей отличаются от подобных ожиданий большинства американцев, индонезийцы ожидают от своих руководителей иного поведения, чем в Германии или Америке. Совокупность характерных методов, приемов и действий, используемых в процессе управления, определяет стиль руководства. Каждый менеджер обладает своим индивидуальным стилем. Он определяется устойчивым мнением менеджера относительно той степени свободы, которая должна быть предоставлена подчиненным в подготовке решений, выбором форм взаимосвязей с ними и методов управления. Стиль руководства определяется специфическими характеристиками конкретной личности и отражает особенности работы с людьми и технологию принятия решения именно данной личности, поэтому стиль строго индивидуален. Впервые вопрос о стилях руководства был рассмотрен известным американским ученым-бихевиористом Куртом Левиным (1890 – 1947). К. Левин эмигрировал в США из Германии. В результате исследований он выделил три стиля руководства: авторитарный, демократический и либеральный. Если рассмотреть континуум стилей, то он будет выглядеть так, как показано на рис. 1.

Рис. 1. Континуум стилей лидерства

Модель лидерства Танненбаума–Шмидта

Поговорим теперь о работах двух людей, разрабатывавших теорию лидерства. Один – это Роберт Танненбаум, а другой – Уоррен Шмидт. Много лет назад эти два человека написали известную статью, которая появилась в «Гарвард Бизнес Ревю». Эта статья называлась «Как выбрать модель руководства: как руководить людьми?». Обратимся к диаграмме управления из статьи Танненбаума и Шмидта.

Рис. 2. Диаграмма Танненбаума-Шмидта

Эта диаграмма приведена на рис. 3 очень простая и называется «Континуум поведения руководителя». Диаграмма исходит из того, что существуют различные стили руководства, прошедшие проверку историей. Левая сторона диаграммы – это авторитарный, автократический, диктаторский стиль руководства. В некоторых учебниках он называется целевой ориентацией, целевым значением, ориентацией на работу. Это один стиль. На правой стороне диаграммы – ориентация на взаимоотношения, поведенческая ориентация. Некоторые авторы называют это демократической ориентацией, ещё он называется стилем, сосредоточенным на человеке.

Модель лидерства Р. Лайкерта

Переходим к теории другого ученого. Это теория Ренсиса Лайкерта. В своих исследованиях Р. Лайкерт развил выводы, где различия в поведении эффективных и неэффективных лидеров определялось двумя факторами: концентрацией внимания лидера на работе и на работниках.

Р. Лайкерт, изучая стили управления эффективных лидеров, обнаружил, что они уделяют основное внимание человеческому фактору и развивают групповые подходы к выполнению работы. Р. Лайкерту при создании программы организационного поведения удалось представить реальные стили управления в виде четырех континуумов. Что же сделал профессор Лайкерт? Он взял диаграмму Танненбаума – Шмидта и разделил ее на четыре части, которые представлены в виде таблицы 2.

Таблица 2

Р. Лайкерт берет четыре базовых системы организационного и управленческого стиля, которые характеризуются сочетанием авторитарного и демократического стилей лидерства. Они определенным образом воздействуют на людей и побуждают их к деятельности по решению задач и целей организации. Р.Лайкерт предложил использовать понятие «организационный климат». Будучи сторонником известной теории Д. Мак-Грегора, он придавал большое значение моральному и психологическому климату внутри организации. Он считал необходимым строго оценивать «состояние человеческой организации» и наказывать руководителей, допускающих его ухудшение.

Модель Р. Стогдилла и К. Шартла

Рис. 3. Система руководства Стогдилла и Шартла

Концепция Р. Блейка и Д. Мутона

Наибольшую популярность среди поведенческих концепций лидера получила модель управленческой решетки, наглядно демонстрирующей, что есть один единственный стиль лидерства. Эта концепция подхода к эффективности руководства, представляющая собой модификацию теории Мак-Грегора, принадлежит Роберту Блейку и Джейн Мутон.

Они построили решетку, включающую пять основных стилей руководства (см. рис.4). На вертикальной оси отложим заботу о людях – стремление руководителя к достижению конечных результатов на основе доверия и уважения работников, симпатии друг к другу, понимания и поддержки (создания благоприятных условий труда, повышение зарплаты, премирование). На горизонтальной оси отложим заботу о производстве – стремление к получению положительных производственных результатов.

Рис.4. Управленческая решетка Блейка и Мутон

Ситуационные модели лидерства

Невозможность найти четкую зависимость между стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью, явилась для исследователей показателем того, что имеются дополнительные факторы, которые еще не были учтены. Для этого следует рассматривать каждую сложившуюся ситуацию в целом. Главная идея ситуационного подхода заключается в том, что поведение лидера в разных ситуациях должно быть разным. В связи с этим были разработаны пять ситуационных моделей руководства: ситуационная модель предположений Фидлера, модель «путь – цель» Митчела и Хауса, теория жизненного цикла Херси и Бланшара, модель Стинсона – Джонсона, ситуационная модель принятия решения Врума – Йеттона.

1.3 Сущность лидерства

Обсудим некоторые личные качества, которые требуются от менеджеров, чтобы овладеть искусством руководства людьми, поговорим о сущности лидерства. Умение руководить – это то личное качество, которое требуется менеджерам. Ранее мы обсуждали, что руководители обладают рядом врожденных черт, которые делят их на авторитарных, не доверяющих подчиненным, и демократических лидеров. Отмечалось, что руководитель должен оценивать ситуации и подбирать свой стиль руководства в соответствии со сложившимися обстоятельствами. Нам уже известно, что одни руководители дистанцируются от подчиненных и ориентируются на работу, а другие ориентируются на отношения между людьми. Одни руководители ориентируются на небольшие пошаговые изменения, другие способны на глубокие, революционные преобразования. Какая же разница существует между понятиями менеджер и лидер? Считают, что менеджеры, прежде всего, занимаются текущими организационными вопросами, а лидеры – это те, которые смотрят в будущее и зовут к переменам. Когда мы говорим о лидерстве, то думаем об определенных типах людей, имеющих определенные характеристики личности, которые проявляются в определенных ситуациях. Лидер представляется нам как личность, которой присущи решительность, сила воли, мужество, популярность. Лидеры ясно видят действительность, умеют сосредотачиваться на поставленных целях, отличаются коммуникативностью и популярностью, говорят просто и доходчиво, обладают харизмой и мобилизуют последователей. Лидеры всегда на нужном месте, они из тех, кто всегда побеждает. Так утверждают обычно представители западных культур преимущественно «мужского» типа. Лидеры обладают решительностью. Особенно это проявляется в кризисных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения и решительно осуществлять чрезвычайные меры. Но лидеры способны и сами создавать кризисные ситуации, в которых они получают большую свободу для осуществления необходимого контроля ситуации авторитарным способом. Лидеры вызывают доверие. Они выглядят предсказуемыми людьми и внушают другим людям уверенность в том, что способны сделать все, о чем они говорят. Их поведение отвечает их намерениям и демонстративно соответствует провозглашенным целям. Лидеры наделены сильной волей. Они с готовностью принимают руководство и утверждают свою власть над ситуацией и над людьми. Такое лидерство похоже на господство. Но если господство имеет деспотический характер, то лидер раскрепощает людей, он их мобилизует и вдохновляет. Лидеры демонстрируют мужество. Они ведут за собой людей собственным примером. Они рискуют, так как хотят все время быть на виду, и им нравится выделяться из толпы. Но когда человек выделяется, то он всегда уязвим. Он подпитывается энергией от других, он мужественен, но не безрассуден. Лидеры обладают ясным видением. Они указывают ясные цели и направление, по которому надо двигаться, чтобы их достигнуть. Они способны далеко заглянуть вперед и представить будущее (Дилтс, 1999).

Лидеры говорят простым языком. Обычно это ясные и простые призывы к переменам, которые обычно опираются на подсознание людей, и поэтому они следуют за своим лидером до конца. Лидеры сфокусированы на поставленных целях. Они тратят огромную энергию на достижение поставленных целей, которые они делают привлекательными для людей. Они направляют людей на достижение поставленных целей, и в этом они непоколебимы. Лидеры коммуникативны. Каждый из них может говорить о своих взглядах простыми словами, поэтому их готовы слушать. Они собирают большую аудиторию, готовую погрузиться вместе с ними в коллективные фантазии. Лидеры обладают харизмой. Харизма – это комплекс личных качеств, которые окружающие предписывают лидеру.

П. Друкер (1964) собрал свой набор качеств, присущих лидеру: честолюбие, умение анализировать, взвешивать обстановку, делать правильный выбор, улаживать разногласия и организовывать. Лидеру нужна способность к быстрым и решительным действиям, к смелым интуитивным решениям. Лидеру нужна напористость, размах, воображение, чувство нового, инициативность, умение разбираться в людях, чувство ответственности. Он должен быть жестким, когда нужно, уметь извлечь урок из собственных ошибок. Лидер обязан выслушивать, быть объективным, владеть собой, быть человеком слова, допускать критику, мыслить перспективно, не увлекаться деталями, не упускать главное, сохранять уверенность перед неопределенностью. Он должен обладать скромностью, не гнушаться просить совета у знающих людей, быть красноречивым, обаятельным, энергичным. Ему необходимо иметь «коммерческий нюх», чувствовать слабые места у конкурентов, предвидеть будущую ситуацию, уметь налаживать контакты и искусно вести переговоры. Проблема лидерства обсуждалась еще в двадцатые годы. В настоящее время выявились две основные характеристики лидерства два стиля руководства. Первый – сосредоточенность на выполнении поставленной задачи, второй – на поддержании взаимоотношений между членами группы. Они имеют и другие названия: «автократичный» и «демократичный» стиль; ориентация на производство и ориентация на сотрудников; директивное и участливое поведение; поведение, соответствующее разработанной Дугласом Мак-Грегором (1906-1964) теории X (негативное и директивное) и теории Y (позитивное и облегчающее); «озадачивающее» поведение и поведение в духе соционально-эмоциональной поддержки. Различают еще два подхода к лидерству – мужской и женский. Лидерство в работе мужского типа – это превращение себя и других в орудие для решения задачи и склонность рассматривать межличностные отношения как вспомогательные. Лидерство женского типа предполагает решение задачи путем сохранения в группе гармонических взаимоотношений. В полностью мужской или в полностью женской группе должны быть представлены как аспект решения задачи, так и аспект подержания взаимоотношений. Оба этих аспекта может осуществить и один человек, но чаще всего эти две руководящие роли делятся между двумя и более людьми. В разных культурах приоритеты, которые воплощаются в стиле лидерства, разные. Североамериканцы и часть европейцев стараются выделиться в группе, показать себя, подчеркнуть свою индивидуальность, а японцы, наоборот, считают, что самое важное – это сохранение гармонии в группе. Гармония – это основа взаимоотношений (женский тип лидерства), а индивидуальная решительность – это основа мужского типа лидерства ориентированного на задачу. В западном обществе мужской тип лидерства более престижен.

Каждому лидеру полезно знать свои собственные наклонности, чтобы развить в себе черты лидерства и использовать их в группе, где он осуществляет руководство. Роль лидера в организации более заметна во время напряженных периодов и в периоды неопределенности. Самое лучшее время для совершенствования лидера – это период спокойной работы. Лидерство – это комплекс навыков, которые можно систематически развивать, и большинство из нас на это способны. Но чтобы развивать навыки лидерства, их надо четко обозначить, понять и испытать на практике. Мы еще на пороге социального и психологического понимания того, что нужно людям. Практически исследования в области бихевиористики только начались.Когда возникает вопрос о том, какой способ руководства является наилучшим, мы должны помнить, что некоторым работникам нравится авторитарный стиль, а другие работники предпочитают гораздо более добродушных и менее авторитарных руководителей, которые больше озабочены нуждами своих сотрудников. Было также установлено, что один из решающих аспектов управления, а именно – насколько значительным влиянием пользуется руководитель в вышестоящих управленческих структурах, является в то же время и наиболее часто игнорируемым при формировании эффективного управления.

Как показали исследования, если работники уверены, что начальник тесно связан с вышестоящим руководителем, то вероятность того, что их работа будет более производительной, велика. Если работники твердо убеждены, что их начальника уважает высшее руководство компании, то в этом случае больше шансов, что они будут ему подчиняться. Не столь важно, каков руководитель – авторитарного или участливого типа, решающее значение имеет то, что работники чувствуют влияние своего начальника на вышестоящих руководителей. Если начальник имеет такое влияние, то будь он даже злым руководителем, работники будут ему повиноваться. Они считают, что он сможет защитить их. Пусть я сделаю что-то не так, но я знаю, что шефа уважают наверху, и он может меня защитить. Если я хороший работник, а моего начальника уважает руководство, то я знаю, что он может информировать их о том, как я работал, и это будет способствовать моей карьере. В соответствии с современным учением важным фактором является то, насколько тесно связан начальник с руководством, с управляющими компанией. Лидерство и управление являются до некоторой степени искусством. Возможно, это и есть причина того, почему не удалось научно обосновать какую-либо теорию. Сейчас многие разделяют ситуационный подход к лидерству и стремятся выбирать стиль руководства в соответствии с реальной ситуацией. В современном быстро изменяющемся мире самым эффективным стилем является адаптивный стиль, предполагающий развитие у руководителя навыков быстрой и непрерывной адаптации к реальной ситуации и глубокого понимания теорий лидерства и стилей руководства. Ученые установили, что идеального стиля руководства нет, а есть приспосабливающийся к конкретной ситуации адаптивный стиль.

1.4 Основы эффективности руководства. Общие принципы

Можно считать, что наука об эффективном управлении (менеджмент) возникла на рубеже двадцатого века. Его основание принято связывать с именем Ф. Тейлора (см. Щербатых, 2005), который первым опубликовал научные принципы управления:

·           Любой труд можно структурировать и измерить

·           Скорость выполнения работы не менее важна, чем её содержание

·           Персонал нужно отбирать и обучать

·           Платить нужно за конечный результат, а не за деятельность

Через некоторое время французский управляющий А. Файоль предложил функциональный подход к деятельности руководителя, выделив пять «классических» функций: планирование, организация, руководство, координация и контроль.

Идеи этих авторов, а также работы М. Вебера о бюрократической организации легли в основу первого этапа развития менеджмента – делового администрирования. В дальнейшем менеджмент развивался по разным направлениям, получившим названия школ. Можно выделить школу человеческих отношений, которая подчеркивала важность учета межличностных отношений между сотрудниками (Э. Мейо, М. Фоллет), поведенческую школу, которая указывала, что эффективное достижение целей организации требует использования психологических и социологических закономерностей (Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг), кибернетическую школу, которая большое значение уделяет использованию математических и статистических методов и моделей (Н. Винер, Л. Берталанфи) и т. д.

Современный этап развития менеджмента можно назвать интегративным, так как он включает ряд различных и на первый взгляд взаимно противоречивых концепций, превращающих науку управления в некое искусство, которому можно и нужно учиться. Характерным представителем данного направления является Питер Друкер (1964), который определил основные элементы интегративного менеджмента:

Системный подход – управленческие решения должны приниматься с учетом всей совокупности факторов внешней и внутренней среды и их возможных взаимосвязей и взаимовлияний.

Ситуационный подход – конкретное решение зависит от конкретной ситуации. Нет рецептов на любой случай. В силе остаются только принципиальные соображения.

Учет особенностей организационной культуры – на реализацию любого решения оказывают влияние ценностные ориентации, традиции, нравственные нормы и принципы работы сотрудников.

Автоматизация процессов управления – все, что может сделать компьютер, нужно переложить на него, оставив людям наиболее сложные виды работ, требующие принятия решений в условиях неопределенности.

Демократизация управления – формирование корпоративного сознания работников, когда проблемы фирмы воспринимаются ими как личные, а рядовые сотрудники активно участвуют в управлении производством.

Эффективный руководитель должен владеть навыками делового общения, грамотно подбирать персонал, рационально организовывать работу подразделения, эффективно используя приемы делегирования полномочий, планирования и распределения рабочего времени; знать взаимозависимости внутри организации, особенности её корпоративной культуры; уметь предотвращать и квалифицированно разбирать производственные конфликты в трудовом коллективе, управлять своим поведением в стрессовых ситуациях. И ещё одно важное замечание: чем бы ни занимался руководитель, он в той или иной степени должен уделять часть своего времени всем четырем своим функциям: планированию, организации, мотивации и контролю. Если он уделит слишком мало времени планированию, то рискует захлебнуться в повседневной рутине и упустить из виду стратегические цели организации. Если он упустит из виду организационный аспект, не создаст соответствующую структуру для выполнения своих замыслов, то эффективность работы его команды будет не такой высокой, как могла бы быть. Игнорирование мотивационного фактора приводит к тому, что персонал начинает работать с низкой отдачей, или же вообще покидает фирму, а отсутствие контроля над выполнением своих решений пагубно влияет на авторитет начальника. Поэтому можно сказать, что главным фактором искусства руководить людьми является нахождение оптимального баланса между этими четырьмя управленческими функциями.

В то же время эффективное управление складывается из ряда вполне конкретных навыков. Это способность правильно выбирать стратегические цели, грамотный подбор персонала, умение организовать свое рабочее время, умение мотивировать персонал к производительному творческому труду, искусство эффективного делегирования полномочий подчиненными, умение учитывать корпоративную культуру организации и влиять на нее, способность управлять стрессом и умение разрешать конфликты. В то же время, по-видимому, нет единого универсального рецепта успешного руководства, годного для всех времен и народов. Набор приоритетных направлений, на которых должен сосредоточиться лидер бизнес-организации, зависит, по крайней мере, от трех факторов: личностных особенностей самого руководителя, требований социальной среды и текущей ситуации, складывающейся на рынке товаров и услуг. Так, в условиях демократического общества принципы успешного управления фирмой будут иными, чем в условиях жестко структурированного иерархического общества, а стратегии, эффективные в условиях экономического подъема, не сработают в эпоху глобального кризиса. Столь же важно для руководителя учитывать особенности собственного характера и присущие ему моральные принципы. Например, лидер, привыкший рисковать и полагаться на интуицию, просто не сможет копировать стиль руководства иного руководителя, которому присуща осторожность и ставка на точный расчет.

Тем не менее аналитики продолжают попытки найти общие черты, присущие всем успешным руководителям, выявить то ядро эффективного руководства, за счет использования которого лучшие руководители приводят свои организации к успеху. Например, Томас Нефф и Джеймс Ситрин в результате анализа деятельности 50 наиболее эффективных деловых лидеров Америки выделили шесть основных принципов управления (Нефф Т. Дж., Ситрин Дж. М., 2003). Вот эти основополагающие, с точки зрения вышеназванных авторов, принципы:

1.   Будьте порядочными и руководите личным примером.

2.   Разрабатывайте выигрышную стратегию.

3.   Создавайте сильную команду управления.

4.   Вдохновляйте сотрудников на достижение глобальных целей.

5.   Организация должна быть гибкой и готовой к изменениям.

6.   Создайте систему руководства и вознаграждения.

Еще один важный момент, касающийся эффективного руководства, заключается в том, что успешный руководитель должен всегда уметь находить оптимальный баланс между двумя крайностями. Самый интересный момент состоит в том, что любое из данных ниже качеств при своем развитии превращается в недостаток, и только в балансе со своей противоположностью, подобно восточному символу «Инь-Ян», обретает гармонию и ведет к успеху. Щербатых Ю.В., проводя анализ личностных особенностей наиболее успешных лидеров бизнеса Америки (Щербатых, 2005) показал, что большинство их них обладали шестью нижеприведенными парами качеств, которые на первый взгляд кажутся взаимоисключающими друг друга:

Амбициозность – Скромность

Стратегическое мышление – Внимание к мелочам

Энтузиазм – Внутреннее спокойствие

Умение влиять на людей – Внимание к людям

Способность идти на риск – Умение извлекать пользу из ошибок

Высокий запас энергии – Умение отдыхать

Эти качества несомненно являются важными и даже «ключевыми» для каждого руководителя.

1.5 Показатели эффективности организации

Эффективность организации определяется по ряду показателей. Оценить эффективность работы фирмы только по ее экономическим достижениям – например, по прибыли, полученной в результате деятельности, – недостаточно. Огромную прибыль можно получить и на основе жесточайшей эксплуатации работников, и на основе современных методов организации производства с использованием социально-психологических факторов. Для нас важно изучение второго, гуманного пути достижения эффективности.

Эффективность организации оценивается комплексно, по показателям двух блоков.

Первый блок включает в себя объективные (экономические) показатели:

1.Результативность. По этому показателю оценивается, достигнуты ли организацией поставленные цели.

2.Производительность. Этот показатель выявляет, достигнута ли цель посредством минимальных трудовых затрат.

3.Продуктивность. По этому показателю оценивается количество и качество продукции.

4.Рентабельность. Это показатель прибыльности в процессе всего товарооборота – от приобретения сырья и оборудования до продажи произведенного товара.

5.Экологичность. К современному производству предъявляется требование применения экологически чистых технологий. Загрязнение окружающей среды является одним из важных показателей неэффективности промышленного предприятия.

6.Энергоемкость. Любое производство приближается к идеальному, если потребляется минимум энергии. Поэтому показатель энергозатрат, израсходованных в технологическом процессе, говорит об эффективности всего производства в целом.

Второй блок включает в себя субъективные (психологические, физиологические, социально-психологические) показатели:

1. Трудовая, духовная и общественная активность сотрудников. Активность - это деятельностный компонент психологии людей. Трудовая активность отражается на таких показателях, как производительность труда, качество выпускаемой продукции и т. д. Активность людей в духовной сфере определяется не только уровнем их профессионального мастерства, а прежде всего творческим отношением к делу, участием в рационализаторской деятельности. Общественная активность проявляется в участии в общественно-политической жизни страны, социальных движениях, освоении новых экономических условий. Показатель активности свидетельствует об уровнях психофизической и социально-психологической жизнедеятельности сотрудников. Уровень психофизической активности оценивается в основном по величине энергозатрат работника, а социально-психологический уровень по таким параметрам, как:

- факт трудовой, духовной или общественной активности;

-  время, затраченное на эту деятельность;

-  проявление инициативы в труде, познании или общественном поведении.

2.  Удовлетворенность трудовой деятельностью. Это показатель личностного отношения человека к своему труду и членам группы.

3.  Относительная стабильность организации. В каждой группе образуется ядро кадровых работников, вокруг которого концентрируется остальной кадровый состав. Показатель стабильности связан с показателем текучести кадров. Определенный уровень текучести кадров – это нормальное явление для каждой организации. Если группа на протяжении долгого времени абсолютно стабильна, законсервирована, то это негативно сказывается на ее развитии, на взаимоотношениях людей, выработке новых идей и пр. Поэтому мы и говорим об относительной стабильности организации, имея в виду важность и необходимость определенной текучести кадров.

4.  Сработанность организации. Этот показатель характеризует устойчивость и прочность межличностных взаимодействий. С его помощью оценивается психологическое состояние системы функционального взаимодействия сотрудников. Сработанность людей в группе говорит об отлаженных организационных и психологических механизмах их деятельности и является предпосылкой сплоченности и совместимости членов организации.

Социальными психологами установлено взаимовлияние объективных и субъективных факторов. В результате серии исследований, проведенных на ряде предприятий нашей страны в 1970-1990-е годы сотрудниками кафедры социальной психологии СПбГУ, выявлены взаимосвязи объективных и субъективных показателей эффективности организаций. Так, трудовая, духовная и общественная активность работников зависит от:

- сбалансированности материального и морального стимулирования труда (оказалось, что ориентация исключительно на материальное стимулирование труда не приводит к значительному увеличению трудовой активности работников);

- наличия в организации инициативной группы людей, выдвигающей цели, отражающей интересы и потребности сотрудников, умеющей убедительно доказывать необходимость предлагаемых ими инноваций;

- возраста работников (молодые сотрудники проявляют большую общественную активность, а работники среднего возраста отличаются высокой трудовой активностью).

В свою очередь, трудовая активность сотрудников благоприятно отражается на:

-  результативности и продуктивности труда;

-  производительности труда;

-  социально-психологическом климате;

-  степени сработанности членов трудового коллектива.

На удовлетворенность трудом влияют следующие факторы:

-  результативность труда;

-  санитарно-гигиенические условия труда;

-  система организации труда;

-  система стимулирования труда;

-  способы выбора человеком профессии и места работы;

-  престиж профессии;

 -       способы принятия решений, сложившиеся в организации. Сплоченность организации, характеризующаяся прочностью, единством, устойчивостью межличностных взаимоотношений, влияет на:

-  производительность труда;

-  продуктивность;

-  уровень трудовой и общественной активности;

-  текучесть кадров.

В целом исследования социальных психологов на промышленных предприятиях показывают, что комплексная оценка эффективности организаций может быть произведена лишь в том случае, если учтены и объективные, и субъективные факторы. Ю. П. Платонов (1992), на основе анализа специальной научной литературы и результатов собственных многолетних исследований в качестве социально-психологических факторов эффективности организации определяет следующие:

1. Целенаправленность. Характеризует готовность организации к достижению целей совместного взаимодействия. Цель совместной деятельности выражает потребности, интересы, ценностные ориентации членов трудового коллектива, их идеальное представление будущего результата, что, в свою очередь, определяет средства и способы взаимодействия.

2.      Мотивированность. Раскрывает причины трудовой, познавательной, коммуникативной и прочей активности членов группы. В конкретной ситуации социального взаимодействия мотивация выполняет три психологические функции: побуждающую, направляющую и регулирующую. Побуждающая функция состоит в осознании человеком потребности в совместном с другими людьми достижении целей группы и является «пусковой кнопкой» деятельности. Направляющая функция определяет цели и способы совместной деятельности, согласованные между всеми членами группы. Регулирующая функция способствует выбору наиболее оптимальных и законных средств достижения групповых целей и удовлетворения потребностей.

Индивидуальные мотивы совместной деятельности интегрируются и представляют собой достаточно широкий спектр мотивов, среди которых мы выделяем:

а)      меркантильные - мотивы заработка средств существования;

б)      коммуникативные – мотивы общения с другими людьми;

в)      мериториальные – мотивы заслужить положительную оценку, похвалу, награду со стороны других людей;

г)       коллективистские – мотивы трудиться совместно с другими людьми;

д)      мотивы полезности – желание трудиться на благо других, приносить пользу, быть необходимым и незаменимым в процессе совместной деятельности;

е)       мотивы достижения – желание достигнуть цели, получить результат совместного труда, стремление к успеху, самоактуализации.

3.      Эмоциональность. Проявляется в эмоциональном отношении людей к взаимодействию, прежде всего в специфике эмоциональных, неформальных отношений в организации. Возникает при переживании людьми близких по направленности и интенсивности эмоциональных состояний. Групповые эмоции выражаются в сходных способах переживания членами организации одних и тех же событий, особенностях эмоциональных взаимоотношений (симпатия, антипатия, дружба и пр.). Интенсивность и направленность эмоциональности группы может оказывать стимулирующее или подавляющее влияние на его эффективность.

4.Стрессоустойчивость. Характеризует способность организации согласованно и быстро мобилизовать эмоционально-волевой потенциал людей для противодействия различного рода деструктивным силам.

5.Интегративность. Обеспечивает необходимый уровень единства мнений согласованности действий, структурированности обязанностей (функций). Высокая социально-психологическая интегративность является важным условием эффективности организации и свидетельствует о её социально- психологической зрелости.

6.Организованность. Обусловленная особенностями процессов управления и самоуправления, а также спецификой структурно-функционального взаимодействия членов группы, организованность является главной предпосылкой эффективности их совместной деятельности.

Таким образом, перечисленные факторы эффективности организации предстают как ее социально-психологические характеристики, обеспечивающие достижение поставленных целей, получение необходимого результата, повышение производительности индивидуального и совместного труда.

1.6 Выводы по главе 1

Команда, по определению – это группа людей, объединенных общими интересами и разделяющих цели и взгляды друг друга – то есть то самое чувство понимания того, «кто мы». Это означает, что подойдя к любому сотруднику компании и спросив у них, кто они как команда, можно немедленно получить ответ. Для них это должен быть самый легкий вопрос в мире. Но у большинства работников возникают трудности при ответе на вопрос: «Кто вы есть?» или: «Что для вас важно?», потому что они никогда не разговаривали на эту тему. В действительности об этом нужно разговаривать постоянно. В этом и состоит сущность лидерства, чтобы постоянно напоминать каждому, кто мы есть и что для нас важно» (Джо Коллоуэй, 2006, с.50).

Итак, у руководителя есть три способа увеличить эффективность работы подчиненных: первый – требовать от них более усердного труда; второй – вдохновлять на общую отдачу и третий – увеличить их индивидуальные возможности, чтобы они могли работать профессиональнее и таким образом повышать производительность.

И в заключении теоретической части работы хочется сказать о том, что то, что мы видим, наблюдая работу любого управленца, – это результат личной одаренности в сочетании с опытом, накопленным в ситуациях, которые повлияли на формирование его представлений о том, как надо и как не надо руководить. На основании этого опыта и возможностей собственного характера современные начальники решают проблему управления со своими подразделениями, согласовывая свои карьерные и руководительские амбиции с потребностями подчиненных им людей. Другими словами, они решают центральную задачу управления, которая находится в треугольнике интересов «удовлетворенность подчиненных – интересы лидера – задачи бизнеса».

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика двух коллективов коммерческих фирм

В самом начале работы нами была выдвинута гипотеза: социально-психологический климат в коллективе зависит от некоторых психологических характеристик личности руководителя. Для оценки нашей гипотезы были сформированы выборки из двух коммерческих фирм, занимающихся оптовой продажей продуктов питания. В них вошли работники коммерческих подразделений: по 15 человек в каждой экспериментальной группе от 22 до 40 лет, со стажем работы от 1года до 7 лет. Срок вполне достаточный для того, чтобы «влиться» в коллектив, достаточно хорошо узнать своего руководителя. Поэтому у всех работников было уже сформировано какое-то свое мнение о коллективах, в которых они трудились, а также о своем руководителе. По своему половому составу группы были однотипны: по 7 женщин и 8 мужчин в каждой из них.

Процедура исследования проводилась довольно длительный период времени (с 1октября по 28 ноября 2006 года), так как испытуемые требовали полной конфиденциальности, вплоть до индивидуального тестирования каждого работника. К предложенному эксперименту отнеслись с пониманием и, поэтому каких-либо трудностей в общении с испытуемыми не возникало. Также в исследовании принимали участие руководители этих фирм: оба мужчины 38 и 42 лет, обладающие различными профессиональными качествами и навыками. И тот и другой руководители занимают данную должность по 5лет, а в бизнесе вообще работают 38 летний – 10 лет, а 42 летний – 8 лет. В исследовании с руководителем № 1 соотносится 1-ая группа испытуемых. С руководителем № 2 соответствует 2-ая группа испытуемых.

2.2. Характеристика психодиагностических методик

Для оценки гипотезы нами были подобраны психодиагностические методики, которые включают в себя оценку социально-психологического климата в исследуемых коллективах:

1.         Оценка лояльности сотрудника к организации (тест ОЛ). Лояльное отношение к организации предполагает верность сотрудника целям, интересам, ценностям, направленности деятельности и сохранение собственности организации. Лояльное отношение можно трактовать как мотивацию человека работать на пользу организации, отстаивать её интересы в различных сферах бизнеса. Процедура построения шкалы и методика измерения лояльного отношения сотрудника к организации были созданы Л.Г. Почебут и О.Е. Королевой в 1999 году на основе применения шкалы равнокажущихся интервалов Луи Терстоуна.

2.         Тест «Удовлетворенность работой». Методика разработана В.А. Розановой. Эффективная деятельность работника во многом зависит от его удовлетворенности трудом. Это возможно, если человек ориентирован на содержание труда, когда он работает в благоприятных условиях, у него хорошо организовано рабочее место и трудовой процесс; благоприятные отношения с руководителем и коллегами, достаточное материальное вознаграждение (уровень заработной платы); есть перспектива профессионального роста и многое другое.

3.         Изучение направленности личности (методика В. Смекала и М. Кучера). В основе методики Смекала-Кучера лежит несколько измененная ориентировочная анкета Б. Басса. Методика Смекала-Кучера основана на словесных реакциях испытуемого в предполагаемых ситуациях, связанных с работой или участием в них других людей. Ответы испытуемого зависят от того, какие виды удовлетворения и вознаграждения он предпочитает. Хотя у испытуемого и создается впечатление, что с помощью этой методики получают ориентировочную информацию о нем самом, в действительности же испытание позволяет изучить основную жизненную позицию. Назначение исследования – определение направленности человека: личностной (на себя), деловой (на задачу) и коллективистской (на взаимодействие).

4.         Методика «Стиль руководства» (А. Л. Журавлев) (Ильин, 2004). Методика направлена на оценку преобладающего стиля руководства: директивного (авторитарного), коллегиального (демократического), либерального.

5.         Определение психологического климата группы. Психологический климат на эмоциональном уровне отражает сложившиеся в коллективе взаимоотношения, характер делового сотрудничества, отношения к значимым явлениям жизни. Складывается же психологический климат за счет «психологической атмосферы» - также, группового эмоционального состояния, которая, однако, имеет место в относительно небольшие отрезки времени и которая в свою очередь создается ситуативными эмоциональными состояниями коллектива.

6.         Опросник «Удовлетворенность трудом» (Снетков). Опросник содержит ряд суждений о различных аспектах работы в трудовых коллективах. Среди предложенных суждений нет плохих или хороших, все они важны, но для каждого человека каждое по-своему.

Для оценки психологических характеристик личностей руководителей компаний нами были подобраны следующие методики:

1.Методика «Оценки стиля принятия управленческих решений руководителем» (ОСПУР).

2.Экспресс-тест «Самооценка лидерства», позволяющий определить актуальный уровень проявления лидерства в совместной деятельности (Фетискин и др., 2002).

Процедура исследования проводилась с использованием стандартных бланков. (Приложение 1). Полученные бланки подверглись обработке с использованием ключей. Были получены первичные результаты, которые были сведены в сводные таблицы. (Приложение 2).

И в итоге главы 2 можно сделать вывод, что подобранные нами методики мы считаем наиболее удобными при проведении тестирования, а также, дающими наиболее достоверную информацию при обработке результатов тестирования. Методики, выбранные для проведения исследования, обладают необходимым уровнем валидности и надежности.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЯ

3.1 Процедура проведения эксперимента

Наше исследование носит экспериментальный характер. Для выявления зависимости социально-психологического климата в коллективе от некоторых психологических характеристик личности руководителя было проведено эмпирическое исследование, в котором принимали участие два коммерческих подразделения двух различных фирм: по 15 человек в каждом подразделении от 22 до 40 лет, с различным стажем работы (от 1года до 7 лет), в каждом подразделении по 7 женщин и 8 мужчин. А также два руководителя этих подразделений (мужчины, 38 лет и 42 года), обладающие различными профессиональными качествами и навыками. Испытуемым были предложены бланки тестов, которые они заполняли после предварительной инструкции. К предложенному эксперименту в основном отнеслись с пониманием. Но настоятельно требовали полной конфиденциальности, вплоть до индивидуального тестирования каждого сотрудника. Процедура исследования проводилась с использованием стандартных бланков (приложение 1) и носила индивидуальный характер. Полученные бланки подверглись обработке с использованием ключей и были получены первичные результаты, которые были сведены в сводные таблицы (приложение 2).

3.2 Результаты исследования

По результатам тестирования выяснилось, что руководитель 1-ой фирмы управляет людьми при помощи авторитарно-маргинального стиля (111 б.) и попустительско-маргинального (99 б.) в проблемных ситуациях. Тогда как руководитель 2-ой фирмы предпочитает по шкале властности ситуационный подход (89 б.), а в проблемных ситуациях меняет стиль на авторитарно-реализаторский (143 б.). Также руководитель 1-ой фирмы показал средний уровень лидерства (А=6б.). А руководитель 2-ой фирмы – высокий уровень лидерства (А=9 б.). По результатам, полученным в ходе теста ОЛ видно, что у пяти из пятнадцати сотрудников 1-ой фирмы лояльность оценивается как средняя. У остальных десяти сотрудников низкий показатель лояльности. А по результатам по тому же тесту ОЛ, но во 2-ой фирме у сотрудников следующие результаты: у девяти сотрудников лояльность оценивается как средняя, у пятерых – высокая оценка лояльности и один сотрудник имеет низкую оценку лояльности (0 б.). Тест «Удовлетворенность работой» показал следующие средние значения показателей по группам:

1-ая фирма набрала приблизительно 38 баллов, что соответствует значению – не вполне удовлетворены работой;

2-ая фирма набрала приблизительно 23 балла, это значит, что сотрудники удовлетворены работой.

По результатам методики Смекала- Кучера (НЛ) в 1-ой фирме у 6 человек доминирует «направленность на себя». Такие люди характеризуются как неприятные, агрессивные, соперничающие, догматики, сенситивно-женственные, интровертированные, мнительные, ревнивые, напряженные, раздражительные, тревожные, с недостаточным самоконтролем, незрелые, лабильные, консервативные, неуверенные и гетеросексуальные. У 8 чел. доминирует «направленность на дело»: такие люди самостоятельные и решительные, волевые, упорные, холодные и необщительные, трезвые и интровертированные, радикальные, недогматичные, без потребности в гетеросексуальности и вообще в какой-либо помощи, агрессивные и соперничающие, спокойные, развитые, включая интеллект. Сырые баллы занесены в таблицу первичных результатов для первой группы испытуемых (см. таб. 1).

Таблица 1.Таблица первичных результатов для 1-ой группы (Смекала-Кучера)

По результатам опросника НЛ Смекала-Кучера во 2-ой фирме у одного сотрудника доминирует «направленность на себя», у 2 сотрудников – «направленность на взаимодействие с другими людьми» и у остальных 12 сотрудников доминирует «направленность на дело».

Таблица 2. Таблица первичных результатов для 2-ой группы (Смекала-Кучера)

Методика «Стиль руководства». В 1-ой фирме преобладает смешанный стиль руководства (11 из 15), причем с одинаково низкой выраженностью, что характерно в основном для неопытных руководителей. Во 2-ой фирме преобладает директивно-коллегиальный стиль руководства (9 из 15), но и здесь выраженность стилей недостаточная, хотя и ближе к среднему показателю. По результатам теста «Определение психологического климата группы» видно, что во 2-ой фирме психологический климат в большей степени благоприятный нежели в 1-ой фирме. При помощи опросника «Удовлетворенность трудом» (Снетков) мы определяем степень привлекательности работы для человека в данном коллективе путём нахождения разности средних арифметических значений шкал между первой и второй частями (М₁ – М₂ ). Здесь важное значение имеют величина разницы и знак: отрицательные значения интерпретируются как неудовлетворенность тем или иным аспектом работы; положительные – как привлекательность данного аспекта для человека. Для удобства все изучаемые потребности сведены в 14 шкал:

1.         Потребность в творческой и интересной работе.

2.         Потребность в благоприятных условиях труда

3.         Потребность в теплых и доверительных отношениях в коллективе.

4.         Потребность в признании, в личном авторитете.

5.         Потребность в собственном развитии.

6.         Потребность в личном материальном и социальном обеспечении.

7.         Потребность в принципиальных и требовательных взаимоотношениях в коллективе.

8.         Потребность в индивидуальном развитии всех членов коллектива.

9.         Потребность в активной жизненной позиции всех членов коллектива.

10.      Потребность в хорошей организации труда.

11.      Потребность в производственных успехах всего коллектива.

12.      Утилитарная потребность (потребность в удовлетворении узких личных интересов).

13.      Потребность в общественном признании личного вклада и важности работы коллектива в целом.

14.      Потребность в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали».

В результате опроса испытуемых 1-ой фирмы мы получили результаты, записанные в таблице 3.

Таблица 3. Таблица первичных результатов для 1-ой группы (Снетков)

В результате опроса испытуемых 2-ой фирмы мы получили результаты, записанные в таблице 4.

Таблица 4. Таблица первичных результатов для 2-ой группы (Снетков)

Вывод:

В результате проведенных исследований можно сделать вывод о том, что вполне вероятно на социально-психологический климат в коллективе лидерские позиции руководителя безусловно оказывают влияние.

Таблицы первичных результатов были подвергнуты статистической обработке с использованием статистического пакета SPSS 10.05 и на первом этапе были выявлены стандартные отклонения. Результаты сведены в таблицу 5.

Таблица 5. Сравнительная таблица средних значений исследуемых показателей у работников 1 и 2 фирм

Результаты исследования показали:

-испытуемые руководители различаются по стилям руководства коллективом и уровню лидерства,

-имеются различия в показателях критериев психологического климата у двух групп испытуемых, работающих под руководством людей, тяготеющих к различным стилям руководства,

-  наибольшие различия между двумя исследуемыми группами наблюдаются по показателям: лояльность, удовлетворенность работой, направленность (на себя, задачу, взаимодействие в процессе работы).

 У испытуемых второй группы (где руководитель имеет высокий уровень лидерства) более высокие показатели лояльности, чем у испытуемых первой группы, более высокая удовлетворенность работой, большая часть группы сориентирована на выполнение задачи («направленность на дело»)

 Анализ других показателей методик исследования выявил следующее:

-  в первой группе испытуемые оценили стиль руководства как смешанный, причем низко выраженный, во второй группе – стиль директивно-коллегиальный ( выраженность низко-средняя),

-   во второй группе испытуемые оценили психологический климат как благоприятный, в первой же группе – в основном неблагоприятный. Анализируя показатели «Удовлетворенности трудом» (по Снеткову), установили, что испытуемые 1 группы в основном неудовлетворенны всеми 14 аспектами, но наибольшая неудовлетворенность по следующим:

-  №4 (потребность в признании, личном авторитете),

-  №3 (потребность в теплых доверительных отношениях в коллективе),

-  №2 (потребность в благоприятных условиях труда),

-  №6 (потребность в личном материальном и социальном обеспечении),

-  №10 (потребность в хорошей организации труда).

 Таким образом, у 1 группы наибольшая неудовлетворенность наблюдается в материально-социальной сфере.

 У второй группы испытуемых количество отрицательно-выраженных аспектов работы меньше (9 из 14).

Наибольшие значения показателей:

-№9- потребность в активной жизненной позиции всех членов коллектива,

-№10- потребность в хорошей организации труда,

-№11-потребность в производственных успехах всего коллектива, -№12- потребность в удовлетворении узких личных интересов,

а «положительно-привлекательных»- больше, то есть у большей части группы удовлетворены следующие потребности:

-№1- потребность в творческой и интересной работе,

-№4- потребность в признании, личном авторитете,

-№8- потребность в индивидуальном развитии всех членов коллектива,

-№13- потребность в общественном признании личного вклада и важности работы коллектива в целом,

-№14- потребности в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали».

Можно сделать вывод, что во второй группе испытуемых обнаружена удовлетворенность потребностей, связанных с личностным развитием, в первой группе выявлена неудовлетворенность организацией в основном материально-бытовых социальных условий. Для оценки выдвинутой гипотезы был проведен статистический анализ достоверности различий у работников двух фирм. Нами применяется двусторонний непараметрический критерий Вилкоксона. Данные представлены в таблице 6.

Таблица 6. Сравнительная таблица средних значений исследуемых у работников 1 и 2 фирм

Сравнивая результаты направленности личности (Методика НЛ), можно сказать, что у 2-ой группы работников, находящихся в подчинении руководителя с высоким уровнем лидерства, наиболее выражена направленность на задание (М=35,60; W=105,00;Р<0,01). Это свидетельствует о том, что для этой группы испытуемых преобладают мотивы, порождаемые самой деятельностью. В результате анализа различий в определении психологического климата в группах, нами обнаружено достоверное различие между выборками по показателю определение психологического климата группы, где у группы, работающей под началом руководителя со средним лидерским уровнем, психологический климат неблагоприятный (М=-2,67), в отличие от группы, работающей под началом руководителя с высоким уровнем лидерства (М=19,73). Исходя из результатов качественного и количественного анализа нашего эмпирического исследования можно сделать следующие выводы:

1.         На социально-психологический климат в коллективе влияет лидерская позиция руководителя. При высоком уровне лидерства социально-психологический климат более благоприятный, чем при среднем уровне лидерства.

2.         Улучшение социально-психологического климата сопровождается более высокой лояльностью работников к своей организации в целом.

3.         Чем меньше удовлетворяются социальные потребности работников, тем хуже социально-психологический климат в коллективе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной нами работы цель, поставленная нами достигнута и раскрыта в решении следующих задач:

1.         В процессе выполнения данной работы был проведен теоретический анализ основных подходов к изучению лидерства.

2.         Рассмотрены психологические аспекты руководства.

3.         Сформулировано понятие о команде в современном бизнесе. А именно то, что сам факт наличия команды говорит о высоком уровне лидерства и благоприятном социально-психологическом климате в коллективе.

4.         Проведено эмпирическое исследование характеристик личности руководителей двух фирм и влияние их на своих подчиненных в плане создания социально-психологического климата в коллективе. В результате этого исследования выдвинутая в работе гипотеза нашла свое частичное подтверждение (т. к. надо сделать выборки более репрезентативными и исследовать большее количество компаний).

5.         В настоящей дипломной работе исследовалось влияние лидерских позиций руководителя на социально-психологический климат в коллективе. Проработав эмпирические данные, мы видим , что лидерские позиции руководителя безусловно оказывают влияние на социально-психологический климат в коллективе.

Результаты данного исследования могут быть использованы при изучении индивидуальных качеств как субъектных детерминат управленческой деятельности в психологии управления. А также данная работа может быть полезна менеджерам по отбору персонала, психологам, проводящим деловую оценку, и менеджерам всех звеньев в своей практической деятельности. Дальнейшее развитие данной работы может проходить в следующем направлении: проводить дальнейшие исследования на более широкий класс (т. е. сделать выборки более репрезентативными) для получения наиболее достоверных результатов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.         Батаршов А.В. Психодиагностика в управлении. – М.: Дело, 2005.

2.         Бланшар К., Миллер М. Секрет. Что знают и делают великие лидеры. – М., 2001.

3.         Брюс Д. Результаты на мишени. СПб: Белый кролик, 1995.

4.         Власов С. Прозрение. М.: Советская Россия, 1986.

5.         Джо Коллоуэй. Оближи его! Как компании перестают быть просто продавцами и становятся легендарными брендами. – М., 2006.

6.         Дилтс С. Стратегии гениев. – М.: Независимая фирма «Класс», 1999.

7.         Друкер П. Эффективное управление. – 1964.

8.         Мотовилин О.Г. Оценка персонала. – М.: Высшая школа психологии, 2005.

9.         Зиглар З. Умение добиваться успеха для «чайников». – М., 2000.

10.       Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – СПб.: Питер, 2004.

11.       Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. справочник психолога-консультанта организации. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.

12.       Козлов Н.И. Формула успеха, или философия жизни эффективного человека. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2002.

13.       Котин М. Качая нефть давно бы закис.//Ж-л Секрет фирмы – 2006, № 36 – с. 25-31.

14.       Лёзова К., Рубцов Ю. Менеджмент: карательный или проективный.// Камасутра бизнеса. Книга лучших рыночных идей для первых лиц российского бизнеса – 2005, № 1 – с. 52

15.       Магура М.И., Курбатова М. Б. Оценка работы персонала. – М.: ООО «Журнал «Управление персоналом»», 2005.

16.       Машков В.Н. Практика психологического обеспечения руководства, управления, менеджмента. – СПб.: Речь, 2005.

17.       Мясникова И. Крик души.//Ж-л The chief – 2006, № 5 – с. 48-49.

18.       Нефф Т.Дж., Ситрин Дж.М. Уроки лидеров. – М.: АСТ, 2003.

19.       О’Коннер Джозеф, Сеймор Джон. Введение в нейролингвистическое программирование. М.: Эриксон-колледж, 1996.

20.       Петрова Н.П. Искусство работать с людьми. – М.: Изд-во Эксмо, 2004.

21.       Петров В.В. Теории лидерства. – М., 2006.

22.       Почебут Л.Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология. – СПб., 2002.

23.       Правдина Н. Я привлекаю успех. СПб.: «Невский проспект», 2003.

24.       Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии // под общей ред. А.А. Крылова, С. А. Маничева. – СПб, 2000.

25.       Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. – СПб.: Речь, 2003.

26.       Психологические тесты / под ред. А.А. Карелина. – М., 2003.

27.       Пульсон Кл., Тимофеева М. Лидерство в вопросах и ответах.// Ж-л Карьера – 2006, № 5 – с.32

28.       Рабочая книга практического психолога / Под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, Л.Г. Лаптева. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003.

29.       Синельников В. Прививка против стресса, или психоэнергетическое айкидо. М.: Центрополиграф, 2003.

30.       Уильямс Р. Управление деятельностью служащих. – СПб., 2003.

31.       Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.

32.       Фраймута Й. Страх в работе менеджеров. – Харьков, 2005.

33.       Фуколова Ю. Геометрия кадров.//Ж-л Секрет фирмы – 2006, № 43 – с.72

34.       Чикер В.А. Психологическая диагностика организации и персонала. – СПб.: Речь, 2003.

35.       Шейнис М.Ю. Рабочая книга психолога организации. – Самара: Бахрах-М, 2001.

36.       Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. –М.: НОРМА, 2000.

37.       Щербатых Ю.В. Психология успеха. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.

38.       Щербатых Ю.В. Искусство обмана. М.: ЭКСМО-Пресс, 2003.

39.       Щербатых Ю В. Психология страха. М.: ЭКСМО-Пресс, 2003.

40.       Яккока Ли. Карьера менеджера. – М.: Прогресс, 1991.