Курсовая работа: Классификация и компетенция криминалистических экспертиз

КЛАССИФИКАЦИЯ И КОМПЕТЕНЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.   Классификация криминалистических экспертиз

2.   Компетенция криминалистических экспертиз

2.1.     Почерковедческая экспертиза

2.2.     Технико-криминалистическое исследование документов

2.3.     Судебно-баллистическая экспертиза

2.4.     Трасологическая экспертиза

2.5.     Дактилоскопическая экспертиза

2.6.     Экспертиза холодного оружия

Заключение

Список использованной литературы

В В Е Д Е Н И Е

В настоящее время, как свидетельствует практика, в ходе расследования уголовных дел по значительному большинству таких преступлений как убийства, грабежи, разбои, кражи, вымогательства, дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом и другие используются возможности экспертного исследования разнообразных вещественных доказательств и преимущественно криминалистическими методами и средствами. И это закономерно, поскольку на местах происшествий чаще всего обнаруживаются объекты криминалистических экспертиз. Этот вид экспертиз, равно как и экспертизы иного вида, являются одним из источников процессуальных доказательств, способствующим всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и постановлению справедливых и обоснованных решений в отношении виновных в совершении преступления лиц. Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 8 "О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам" от 30 мая 1997 г. отмечено, что суды в основном придерживаются требований закона относительно назначения и использования заключений экспертов. Однако иногда вопреки закону суды рассматривают вводы экспертов без надлежащей их проверки и оценки как источника доказательств, превалирующего над иными доказательствами, собранными в деле, либо переоценивают их доказательственное значение. Кроме того, в ряде случаев при расследовании уголовных дел, когда возникают вопросы, требующие для своего решения научных, технических или иных специальных знаний, судебные экспертизы не назначаются. Поэтому такие дела, будучи направленными в суд, возвращаются на дополнительное расследование. Отмеченные недостатки в вопросах использования судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве приводят не только к нарушениям процессуального срока расследования уголовных дел, но и иногда исключают возможность назначения судебной экспертизы из-за порчи или утраты вещественных доказательств. Все это негативно отражается на эффективности борьбы с преступностью.

В криминалистической литературе имеется много спорных и мало исследованных проблем, связанных с понятием, классификацией, подготовкой и назначением криминалистических экспертиз.

При выполнении работы были использованы законодательный и иной нормативный материал, специальная литература.

1. Классификация криминалистических экспертиз.

Понятие классифицировать означает распределить на классы, разряды по каким-либо отличительным признакам или свойствам.[1]

Класс экспертиз – это множество экспертных исследований, объединяемых общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз. Таковыми являются криминалистические, инженерно-транспортные, биологические, медицинские и т.п. экспертизы.[2] Каждый класс экспертиз делится на роды, а последние – на виды и подвиды экспертиз.[3]

Классификация экспертиз – это деление экспертиз в зависимости от научных и практических целей по:

–          отраслям знания или научному определению трёх её существенных признаков – предмета, объекта, методики (классы, роды, виды и подвиды);

–          количеству используемых при их производстве знаний – однородные и комплексные;

–          числу лиц, которым поручено производство экспертизы – единоличные и коллективные (комиссионные и комплексные);

–          объёму исследования – основные и дополнительные;

–          последовательности исследования – первичные и повторные;

–          количеству объектов экспертизы – мало объектные и много объектные.[4]

Исторически традиционно криминалистическую экспертизу подразделяют на судебную экспертизу документов, судебно-баллистическую экспертизу, трасологическую экспертизу и экспертизу по чертам внешности.[5]

По мере развития теории и практики криминалистической экспертизы эта классификация становилась все более дробной. Так, Л.Е.Ароцкер приводит уже классификацию, охватывающую не только виды, но и подвиды криминалистической экспертизы:

1.   Криминалистическое исследование документов:

–          криминалистическая экспертиза почерка (почерковедческая экспертиза);

–          технико-криминалистическая экспертиза документов.

2.   Трасологическая экспертиза:

–          механоскопическая трасологическая экспертиза;

–          гомеоскопическая трасологическая экспертиза;

–          криминалистическая экспертиза следов животных;

–          транспортно-трасологическая экспертиза (криминалистическая экспертиза следов транспорта);

–          трасологическая экспертиза с целью идентификации целого по частям.

3.   Криминалистическая экспертиза оружия и боеприпасов.

4.   Криминалистическое установление личности по внешним признакам.[6]

В современной классификации Е.Р.Россинской в класс традиционных криминалистических экспертиз включены следующие роды и виды экспертиз:

1.   Почерковедческая экспертиза.

2.   Технико-криминалистическая экспертиза документов.

3.   Автороведческая экспертиза.

4.   Трасологическая экспертиза:

–          дактилоскопическая экспертиза (экспертиза следов рук);

–          трасологическая экспертиза следов ног и обуви;

–          трасологическая экспертиза следов зубов, губ и ногтей;

–          трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопическая экспертиза);

–          трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств;

–          транспортно-трасологическая экспертиза.

5.   Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

6.   Фототехническая экспертиза.

7.   Портретная экспертиза.

8.   Фоноскопическая экспертиза.

9.   Баллистическая экспертиза.

10.       Экспертиза холодного оружия.[7]

Таким образом, в основе разработки более детальной классификации отдельных видов криминалистической экспертизы лежит дальнейшая дифференциация ее объектов.

Эту тенденцию можно проследить и применительно к методикам экспертного исследования: разрабатываются отдельные методики для исследования, например, подписей буквенного, цифрового письма и т.п. Однако эти процессы не затрагивают содержания перечня основных – названных впоследствии традиционными – видов криминалистической экспертизы, которая в последнее время пополнилась такими видами и подвидами, как автороведческая, фототехническая, фоноскопическая экспертизы, исследование денежных знаков и ценных бумаг и др.

Развитие всех видов судебной экспертизы на базе общего прогресса науки, появление новых методов и объектов исследования, процессы интеграции и дифференциации научного знания не могли не отразиться на криминалистической экспертизе и ее теоретических основах. На повестку дня был поставлен вопрос о пополнении перечня криминалистических экспертиз новыми видами и, как следствие, о критерии отграничения криминалистической экспертизы от других видов судебной экспертизы.

Процесс возникновения новых видов криминалистической экспертизы может протекать двояким образом.

Новые виды криминалистических экспертиз могут возникать, как результат дробления традиционных видов в связи с появлением новых объектов данного класса либо новых методов исследования или новых задач. Например, из состава технического исследования документов выделяется экспертиза движения знаков и ценных бумаг.

Новые виды криминалистических экспертиз могут возникать и другим путём: как следствие поиска инструментальных средств и методов решения традиционных криминалистических задач (фоноскопическая, одорологическая, криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них, криминалистическое исследование взрыва, взрывных устройств и взрывчатых веществ).[8]

Вообще следует заметить, что при выделении из существующих или разработке новых видов криминалистических экспертиз и констатации их криминалистической природы весьма важную роль играет именно традиционное представление о видах, объектах и задачах криминалистической экспертизы. Говоря об исторически сложившейся системе специализированных экспертных знаний, А.А.Эйсман совершенно справедливо отмечал, что при их разграничении "только сочетание аналитического и исторического подхода к  решению подобных вопросов может привести к удовлетворительному ответу. Любые теоретические выводы должны строиться с учётом исторически сложившегося распределения функций между различными учреждениями и распределения знаний между отраслями науки".[9]

При разграничении экспертиз следует руководствоваться комплексным критерием, включающим представления о предмете и целях данного вида экспертизы, её объекте, методах и характере обосновывающего знания и учитывающим генезис её развития.

Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз, утвержденная Приказом Министра юстиции Украины от 8 октября 1998 г. № 5315, относит к криминалистическим следующие экспертизы: почерковедческую; автороведческую; техническую экспертизу документов; фототехническую; техническую экспертизу материалов и средств видеозвукозаписи; портретную; трасологическую; баллистическую; взрывных устройств, взрывчатых веществ и продуктов взрыва (выстрела); материалов и веществ.[10]

Учитывая то, что указанные виды криминалистических экспертиз нельзя полностью рассмотреть в рамках одной дипломной работы, считаем целесообразным остановиться лишь на наиболее распространенных криминалистических экспертизах.

2. Компетенция криминалистических экспертиз.

2.1. Почерковедческая экспертиза.

Почерковедение – это отрасль знаний, изучающая почерк и разрабатывающая методы его исследования в целях решения задач почерковедческой экспертизы.[11]

Объектом изучения с помощью почерковедения являются как почерк, так и письменная речь, отражающие разные (техническую и смысловую) стороны письма.

Под письмом понимают средство запечатления мысли человека с помощью специально созданных условных обозначений.

Письменная речь как объект криминалистического исследования представляет собой характерную для пишущего лица совокупность языковых средств для письменного изложения своих мыслей.

Почерк – это фиксирующаяся в рукописи, характерная для каждого пишущего и основанная на его письменно двигательном навыке, система движений и иных приёмов, с помощью которых выполняется рукопись.

В следственной и судебной практике часто возникает необходимость в исследовании документов – вещественных доказательств. К ним, в частности, относятся: финансовые документы – ведомости, счета, приходные и расходные кассовые ордера, накладные; частные письма или записки, связанные с преступной деятельностью лица; анонимные письма угрожающего или клеветнического содержания, долговые расписки, завещания умерших и т.п. В таких случаях нередко назначается почерковедческая экспертиза. Её предмет составляют факты (обстоятельства), которые эксперты устанавливают на основе специальных познаний в области почерковедения: конкретного исполнителя рукописи, подписи, цифровой записи; условия, при которых выполнялись различного рода рукописные документы; определение пола и возраста исполнителя рукописи.[12]

Задачи почерковедческой экспертизы – это установление экспертом-почерковедом в силу его процессуального положения и с помощью специальных познаний в области почерковедения фактов (фактических данных) в соответствии с потребностями судебно-следственной практики путём определения на основе содержащихся в материалах экспертизы, исходных данных задания для предстоящего исследования, включающего в себя цель и условия её достижения, подлежащие дальнейшей конкретизации и предполагающие применение соответствующей методики почерковедческой экспертизы.[13]

Задачи, решаемые почерковедческой экспертизой, делятся на три группы: идентификационные и не идентификационные (диагностические), классификационные.[14]

Идентификационные задачи включают в себя определение групповой принадлежности исполнителя рукописи, установление конкретного исполнителя текста (подписи) либо факта выполнения одним лицом различных текстов, подписей, отдельных фрагментов текста, текста и подписи.

Диагностические задачи связаны с установлением факта влияния на выполнение рукописей (подписи) определённых видов (или конкретных) условий письма: необычной позы, алкогольного опьянения, факта намеренного искажения почерка и т.д. Указанные задачи могут формулироваться как самостоятельные, так и наряду с задачами индивидуальной идентификации.

При этом полное диагностическое исследование включает решение следующих подзадач:

1.         Распознавание "необычности" письма в исследуемом документе.

2.         Установление тождества исполнителя рукописи.

3.         Определение характера установленной "необычности" (временного или постоянного) для почерка конкретного лица.

4.         Распознавание определенной группы сбивающих факторов или конкретной причины, обусловленной состоянием писавшего.[15]

Классификационные задачи связаны с установлением принадлежности почерка исполнителю, относящемуся к группе лиц, определённой в зависимости от пола, возраста, общих признаков почерка.

Почерковедение изучает функционально-динамические связи прямого воздействия. Отражаемым объектом и источником информации об обстоятельствах выполнения рукописи являются письменно двигательный навык человека, некоторые личностные характеристики и состояния исполнителя, связанные с реализацией этого навыка.[16]

Объекты исследования почерковедческой экспертизы достаточно многообразны: тексты документов, фрагменты текста, краткие записи, цифровые записи, подписи, выполненные: а) в обычных условиях; б) почерком, изменившимся под влиянием необычных условий, относящихся к обстановке выполнения или состоянию пишущего; в) почерком, сознательно изменённым путём подражания печатному шрифту, перемены пишущей руки, изменения наклона букв, скорописного изменения, подражания почерку (подписи) определённого лица при составлении документа от его имени; г) с применением технических средств, в частности, копировальной бумаги, путём передавливания с последующей обводкой и др.

Для правильной подготовки представляемых на почерковедческую экспертизу сравнительных материалов и точного формулирования ставящихся перед экспертом вопросов большое значение имеет тщательный осмотр подлежащих исследованию документов следователем (судом).[17]

При назначении почерковедческой экспертизы следователь (суд) должен определить непосредственный объект исследования: фрагмент текста, цифровая запись, подпись. Индивидуализация исследуемого объекта в постановлении (определении) о назначении экспертизы обеспечивается путём перечисления реквизитов документа в целом. Если экспертиза почерка назначается в отношении рукописи, не содержащей реквизитов, указываются её начальные и заключительные слова и размер. При исследовании фрагмента рукописи определяется его словесное содержание и место расположения в тексте.

Если экспертизе подлежит рукопись, в постановлении (определении) следует указать фамилию лица, от имени которого она выполнена, и точное ее размещение в документе – строка, графа, предшествующие слова и т.д.

Подлежащие экспертному исследованию документы нужно охранять от воздействия внешних факторов, на них нельзя делать пометок, подчеркивания. Для обеспечения сохранности они помещаются в конверт, который вшивается в общую папку вместе с другими материалами дела. При этом надо следить, чтобы документ – вещественное доказательство – не был прошит вместе с конвертом или приклеен к нему. Если при вкладывании в конверт возникает необходимость согнуть документ, надо проследить, чтобы линия перегиба не проходила через исследуемый объект. Надписи на конверте, содержащие наименование документов и их реквизиты, делаются до того, как в него будут вложены документы.

В тех случаях, когда документ был разорван на части или стал ветхим от времени и условий хранения, его не следует реставрировать с применением клея, так как при этом могут быть уничтожены штрихи, письменные знаки, содержащие ценные признаки почерка, необходимые для проведения сравнительного исследования. Такой документ или его части требуется поместить либо в конверт с обозначением наименования документа, либо между стёклами или планками, после чего последнее окантовать.

Недопустимо указывать эксперту на непосредственный объект исследования путём обводки подписи или записи карандашом, делать около них пояснительные надписи и пометки либо вырезать их из документов и наклеивать на отдельные листы бумаги.

Существенным моментом, определяющим качественную подготовку и оформление материалов на почерковедческую экспертизу, является тщательный и целенаправленный осмотр вещественных доказательств. Он позволяет чётко определить объект исследования, установить индивидуализирующие его особенности, определить вид и характер образцов почерка (подписи) предполагаемых исполнителей и в конечном итоге правильно поставить задание эксперту. Большое значение имеет осмотр и изучение исследуемой рукописи при постановке следователем или судом задач идентификационного характера либо заданий, требующих комплексного исследования документа с участием экспертов различных специальностей.

В постановлении о назначении экспертизы должны содержаться вопросы, поставленные эксперту; сведения об известных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету экспертизы; перечень материалов, представляемых на экспертизу.

В вопросе эксперту должно быть указано: в каком документе и что исследуется. В практике производства почерковедческих экспертиз имеют место случаи, когда в постановлении (определении) вопрос формулируется таким образом, что без дополнительного пояснения невозможно понять смысл задачи.

Когда объектом исследования является подпись и ставится вопрос об ее исполнителе, необходимо учитывать, что одна из особенностей методики исследования подписей – обязательное проведение исследования почерка и подписей лица, от имени которой она значится, с целью выяснения вопроса, не выполнена ли подпись самим этим лицом. Поэтому если эксперту ставится задача установить исполнителя подписи, то в формулировке вопроса должны быть указаны как фамилия лица, от имени которого эта подпись значится, так и фамилии других лиц, которые могли ее исполнить.

В случае, когда экспертному исследованию подлежит подпись от имени вымышленного лица, это обстоятельство отражается в постановлении (определении) о назначении экспертизы либо непосредственно в формулировке вопроса.

Назначив экспертизу почерка, следователь (суд) должен представить эксперту, документы содержащие исследуемый объект. На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов.

В распоряжение эксперта-почерковеда, кроме исследуемого объекта, обязательно должны предоставляться сравнительные образцы.

Свободные образцы почерка (подписи) – это рукописные тексты (подписи), выполненные до возникновения дела, по которому назначается экспертиза, и вне связи с ним. В качестве свободных образцов могут быть использованы личная и служебная переписка, анкеты, заявления, конспекты и др.

Экспериментальные образцы – это тексты, выполняемые в связи с производством экспертизы по делу. Во избежание сомнений в подлинности экспериментальных образцов они должны выполняться в присутствии лица, назначившего экспертизу.

Условно-свободные образцы – это тексты и подписи, выполненные в связи с делом, по которому назначена экспертиза, но не специально для экспертного исследования. Это могут быть жалобы, объяснения, протоколы допросов.[18]

В тех случаях, когда в задачу следствия (суда) входит установление автора рукописного, машинописного или выполненного полиграфическим способом текста, назначается автороведческая экспертиза. Цель её – на основе специальных познаний установить фактические данные о личности автора спорного документа.

С помощью разработанных в автороведческой экспертизе методик удаётся решать как идентификационные, так и диагностические задачи. В отдельных случаях успешно решаются вопросы о возрасте, профессии, роде занятий автора, о выполнении исследуемого текста в необычных условиях.

Проблема экспертных ошибок в почерковедении является практически неразработанной. Между тем в почерковедческой экспертизе ошибочные заключения встречаются сравнительно часто. Это объясняется сложностью объекта исследования: формирование почерка зависит от многочисленных факторов – как психофизиологических свойств пишущего, особенностей обучения письму, так и различных эпизодических условий внутреннего и внешнего характера. При производстве почерковедческих экспертиз решаются разнообразные задачи. Возможность ошибок в выводах в большей степени зависит от их сложности.[19]

Почерковедческая экспертиза в значительной степени основана на мыслительной деятельности эксперта. Процесс познания (решения задач) состоит из различных интеллектуальных операций, выработанных в ходе обучения, использования своих и универсальных для почерковедения умственных штампов и автоматизмов.

Процесс решения экспертной задачи адекватно отражается в заключении эксперта. Отсутствием логических нарушений в процессе доказывания обеспечивается предъявляемое к заключению требование определённости, последовательности и обоснованности.

Важное значение имеет совершенствование системы обучения почерковедению, которая учитывала бы особенности профессиональной деятельности и базировалась на знаниях педагогики и психологии.

Большую роль в предупреждении ошибок играют правильная организация и нормирование труда эксперта, поскольку чрезмерная загруженность, стремление к завершению экспертизы в строго установленные сроки могут приводить к напряженности и профессиональным стрессам.

2.2. Технико-криминалистическое исследование документов.

Под технико-криминалистической экспертизой документов понимаются все разновидности экспертных исследований, целью которых является установление способа изготовления документа или нанесения текста и удостоверительных знаков, выявление подделок, решение вопросов о свойствах материалов и инструментов, используемых для письма, и установление их групповой принадлежности, общности источника происхождения или тождества.[20]

Под документом в его технико-криминалистическом значении понимаются предметы, на которых языковыми знаками отражены мысли человека, события и факты. Материалы документа – это вещества и орудия запечатления (фиксации) их. Под содержанием документа понимаются сведения об обстоятельствах, с наличием которых в праве связаны определённые юридические последствия.[21]

Предмет данной экспертизы составляют факты, связанные с исполнением документов, отождествлением материалов документов и средств их изготовления и устанавливаемые на основе специальных познаний в предусмотренном законом порядке. При этом специальные познания базируются на данных криминалистической техники, синтезирующей положения и методы физики, химии, технических и технологических наук.

В предмет технико-криминалистической экспертизы документов не входит установление подлинности или поддельности (подложности) документов. Эти понятия включают две стороны: техническую и юридическую. Эксперт-криминалист решает только технические, а следователь и суд – юридические вопросы, связанные с подлогом документов.

Все вопросы, решаемые вышеуказанной экспертизой, подразделяются на идентификационные, диагностические и классификационные.

Идентификационные исследования проводятся с целью отождествления:

–          конкретных технических средств, используемых для изготовления документов либо их фрагментов;

–          целого по его частям;

–          материалов, использованных для изготовления документа;

–          исполнителя машинописного документа.

Диагностические исследования направлены на установление:

–          способа изготовления документа либо его фрагментов, факта и способа изменения первоначального содержания документа;

–          первоначального содержания документа;

–          давности изготовления документа, в том числе хронологической последовательности нанесения пересекающихся штрихов;

–          источника происхождения документа по признакам, характеризующим условия хранения либо использования.

В криминалистической практике встречаются также классификационные задачи, когда для следствия важно установить, например, тип, систему, модель пишущей машины или электрографического аппарата, класс и потребительское назначение бумаги, использованной для изготовления документа.

В отношении одного и того же документа или фрагмента одновременно могут ставиться и решаться как идентификационные, так и диагностические вопросы.[22]

Возникающие в следственно-судебной практике вопросы по своему содержанию предопределяют применение в настоящее время трех видов данной экспертизы: исследование реквизитов документов, оттисков печатных форм, материалов документов.

Каждый вид экспертизы решает своеобразные задачи, определяющие содержание вопросов, которые ставятся перед экспертами.

С помощью экспертизы реквизитов документов возможно решение следующих задач: определения способа изготовления документа; установление факта и способа изменения его содержания, давности изготовления документа или его фрагментов; восстановление слабо видимых и невидимых записей.

Экспертизу оттисков печатных форм составляют исследования: оттисков печатей и штампов; машинописных текстов и текстов, отпечатанных на других аналогичных множительных (буквопечатающих) аппаратах; полиграфической продукции.

К экспертизе материалов документов относятся исследования: материалов письма; материалов основы документа; вспомогательных веществ.

Технико-криминалистическое исследование документов имеет смежные области с почерковедческой, трасологической, криминалистической экспертизой материалов и веществ. Иногда они образуют предмет комплексной экспертизы, которая может поручаться нескольким специалистам. При этой экспертизе используется ряд методов: микроскопический, фотографический, физико-технический, химический, а также математический.

Совершенствование технико-криминалистических исследований документов производится в следующих направлениях:

–          исследование новых объектов, возникновение которых обусловлено общим развитием промышленного производства и научно-техническим прогрессом;

–          выявление особенностей новых методов в исследовании традиционных объектов;

–          совершенствование методов исследования традиционных объектов путем создания для этих целей комплексных методик, включающих неразрушающие методы, позволяющие получить количественные характеристики этих объектов;

–          разработка экспресс методов исследования.

Осмотр документов следует производить за письменным или рабочим столом. Документы нужно размещать на чистом листе бумаги. Руки должны быть чистыми, чтобы на документах не оставалось каких-либо пятен. Если предполагается, что на документах находятся пальцевые отпечатки, например, на анонимных письмах, при осмотре на руки следует надеть резиновые перчатки.[23]

Осмотр производится при неярком, но в тоже время достаточно интенсивном освещении. Для осмотра документа следует применять лупу и светофильтры.

Иногда возникает необходимость указать присутствующим при осмотре лицам на те или иные детали. Для этой цели следует пользоваться спицей, спичкой и прочими предметами.

Результаты следственного осмотра, производимого в присутствии понятых, фиксируются в протоколе.

Объектами технико-криминалистического исследования документов являются, главным образом, документы – вещественные доказательства. Для решения ряда идентификационных вопросов необходимы образцы отображений идентифицируемых предметов. Иногда непосредственным объектом исследования может быть документ в целом, при этом изучаются материал документа и его фрагменты: оттиски печатей, бланк и т.п. Чаще всего техническому исследованию подвергаются фрагменты документов – вещественных доказательств. Поэтому следователи и судьи должны чётко определить непосредственный объект исследования: оттиски печатей в паспорте, цифровые обозначения в кассовом чеке, чернильные штрихи подписи и т.д. Это облегчает процесс, придаёт ему целенаправленный характер и значительно сокращает время, необходимое эксперту для исследования и ответа на поставленный вопрос. Объектами экспертизы являются и технические средства, используемые для изготовления документов. Иногда на исследование направляются нетипичные для данного вида экспертизы объекты, например, слабо видимые (невидимые) записи на фанере и тканях, выцарапанные на алюминиевой ложке. Обусловлено это тем, что методики, разработанные для типичных объектов, пригодны и для исследования нетипичных.

Для производства исследований целесообразно представлять непосредственно идентифицируемые объекты (печати, штампы, компостеры и др.) и соответствующие образцы – тексты, напечатанные на пишущей машине, цифры на кассовой ленте и т.п.

Технико-криминалистическое исследование документов связано с исследованием различных по своей природе материальных объектов. Задачи, решаемые в отношении этих объектов, многообразны. Сложность решения задач усугубляется тем, что исследованию часто подлежит ограниченный объем материала, а также изменением свойств непосредственных объектов исследования в результате воздействия внешних факторов и взаимодействия компонентов, в процессе хранения документов. Эти факторы иногда приводят экспертов к ошибкам.

Ошибки в технико-криминалистическом исследовании документов совершаются по объективным причинам, к которым можно отнести отсутствие научно обоснованных методик, несовершенство отдельных рекомендованных методик. Эксперты испытывают затруднения при установлении абсолютной давности выполнения записей, определении последовательности нанесения пересекающихся штрихов (в некоторых сочетаниях), выявлении записей на сожженных документах, решении вопросов в отношении записей, выполненных стирающимися пастами. Существенно осложняет исследование неполнота банка данных о материале письма, пишущих машинах и других объектах экспертизы.

Однако значительная часть ошибок совершается по субъективным причинам. Профессиональная некомпетентность, упущения эксперта, дефекты в организации и планировании экспертного исследования – наиболее распространённые причины ошибок, допускаемых при производстве технико-криминалистического исследования документов.

Для устранения ошибок необходимо проведение научных исследований, направленных на разработку новых и совершенствование существующих методов и методик исследования, пополнение необходимых банков данных. В то же время повышение эффективности экспертных исследований требует разработки научных критериев подбора кадров и мероприятий, направленных на повышение квалификации экспертов, научной организации их труда. В экспертных подразделениях необходимо систематически анализировать типичные экспертные ошибки и их причины.

2.3. Судебно-баллистическая экспертиза.

При расследовании и судебном рассмотрении дел, связанных с применением огнестрельного оружия или неправомерного его хранения, ношения, важную роль играет такой вид криминалистической экспертизы, как судебно-баллистическая.

Судебно-баллистическая экспертиза способствует установлению не только объективной, но и субъективной стороны состава преступления путем исследования обстоятельств, указывающих на умышленное или неосторожное убийство, самоубийство, членовредительство или несчастный случай. Судебно-баллистическая экспертиза призвана также выяснять условия и обстоятельства, создающие благоприятную обстановку для совершения преступных деяний.

Б.М.Комаринец отмечает, что судебную баллистику можно определить как вполне сложившуюся отрасль криминалистической техники, содержанием которой является изучение закономерностей выстрела и действия оружия и на основании этого разработка научно-технических методов и средств обнаружения, фиксации и исследования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, стреляных пуль, дроби, картечи и пыжей, следов выстрела и явлений, сопровождающих выстрел, в целях расследования и предупреждения преступлений.[24]

Предмет данной экспертизы составляет комплекс устанавливаемых в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их действия, а также обстоятельств дела.[25] Эксперты-баллисты при решении поставленных задач используют методы и технические средства военных и научно-технических отраслей знаний, а также специальные методы (методики), разработанные на основе практики криминалистического исследования оружия, боеприпасов и следов их действия. Научную основу судебно-баллистической экспертизы составляют также знания закономерностей процесса выстрела и формирования следов на отдельных компонентах боеприпасов и преградах.

На разрешение судебно-баллистической экспертизы следователем (судом) могут быть поставлены задачи:

–          идентификационного характера – определение видовой, групповой принадлежности объектов исследования, индивидуально конкретного тождества и целого по части;

–          не идентификационного (диагностического) характера – установление состояния объектов и обстоятельств их использования.[26]

Круг вопросов идентификационного характера, решаемых в отношении основных объектов судебно-баллистической экспертизы (оружия и боеприпасов), достаточно широк. По следам выстрела на преградах возможности идентификационного исследования ограничены.

Криминалистическая идентификация имеет своей задачей установление тождества индивидуально-определённого объекта, отличного от всех ему подобных.[27]

Представляется правильной точка зрения, высказанная В.П.Колмаковым, А.И.Винбергом, Р.С.Белкиным и другими криминалистами о том, что идентификация заключается в индивидуализации объекта, в установлении тождества конкретного объекта. Так, А.И.Винберг писал, что тождество "означает абсолютную индивидуальность объекта".[28] Специфика идентификации удачно отмечена и Р.С.Белкиным: "Процесс идентификации есть процесс индивидуализации, выделения предмета из группы, а не причисления его к группе".[29]

Однако установление родовой принадлежности также занимает большое место в идентификационной криминалистической экспертизе, поскольку, по правильному мнению многих криминалистов, оно является первым этапом процесса идентификации.

А.И.Винберг по этому поводу пишет, что "первоначальная стадия сводится только к установлению групповой принадлежности объекта (род, вид), т.е. устанавливает однородность объекта; окончательная стадия – установление тождества, т.е. индивидуальная идентификация".[30]

Не идентификационные (диагностические) исследования проводятся в отношении всех без исключения объектов судебно-баллистической экспертизы.

Объектами судебно-баллистической экспертизы являются: огнестрельное оружие в целом, отдельные части оружия, боеприпасы к нему (пули, картечь, дробь, гильзы, пыжи, порох, прокладки, капсюли), сырье и инструменты, используемые для изготовления компонентов боеприпасов, следы выстрела на пораженных преградах и на стрелявшем (на одежде и его руках), элементы вещественной обстановки места происшествия, где производились выстрелы, а также материалы дела, содержащие существенную для эксперта информацию – протоколы следственного осмотра, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, фотографические снимки, чертежи места происшествия, протоколы следственных экспериментов, заключения судебно-баллистических экспертов в случае проведения повторных исследований.

В качестве объектов судебно-баллистической экспертизы могут выступать и различные технические устройства и предметы специального назначения, которые в случае их переделки и приспособления к стрельбе снарядами могут быть отнесены к разряду переделанного огнестрельного оружия.

Специфическую группу составляют обрезы – так называемое криминальное оружие, переделанное из заводского.

Методика судебно-баллистической экспертизы представляет собой совокупность общих и специальных методов, приемов и средств решения задач экспертизы.

Выбор метода (комплекса методов) зависит, прежде всего, от поставленной перед экспертом задачи и состояния исследуемого объекта.

Основными причинами большинства типичных ошибок являются:

–          недостаточная компетентность эксперта – нарушение последовательности этапов исследования, неприменение рекомендованных методов, проведение исследования без получения экспериментальных образцов, неполнота исследования, неверная оценка результатов, в частности, неумение дать правильную оценку различиям в признаках, недостаточно обоснованная аргументация и нечеткие формулировки выводов;

–          дефицит времени – неполнота исследования, нарушение требований, соблюдение которых необходимо при производстве экспериментальных выстрелов, недопустимая краткость описания исследования и его результатов, ошибочные оценки результатов, отсутствие иллюстраций;

–          отсутствие оборудования, экспериментальной базы – неприменение современных эффективных методов, использование при сравнительном исследовании недостаточного количества экспериментальных образцов или даже решение вопросов без проведения экспериментальных выстрелов;

–          недостатки в деятельности следственных органов – несвоевременное назначение экспертиз, непредставление всех материалов, необходимых для производства экспертизы;

–          халатность эксперта, недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей.[31]

2.4. Трасологическая экспертиза.

Трасология – это раздел криминалистики, в котором изучаются и разрабатываются приёмы, а также средства собирания и исследования следов, используемых для раскрытия и предотвращения преступлений.[32]

Трасологическая экспертиза – исследование следов, следообразующих и следовоспринимающих объектов и других материалов дела, проводимое лицами, сведущими в трасологии, в установленном законом порядке для определения фактических данных, используемых в качестве доказательств.[33]

Источником информации, необходимой для решения экспертных задач трасологической экспертизы, являются следы человека, орудий, механизмов, транспортных средств, животных, вещная обстановка места происшествия в натуре или зафиксированная на снимках и в протоколах осмотра. В следе различают признаки вещества, из которого он состоит, и отобразившиеся в нём признаки объектов и явлений. Все признаки связаны, и в этом смысле след един. Но изучают его свойства разные предметные экспертные науки.

Трасологическая экспертиза изучает морфологические (в основном внешнего строения) и функциональные (движения, перемещения и др.) признаки объектов, а также механизм и условия взаимодействия, которые ведут к появлению следов, определяют взаимное их размещение и месторасположение.

Признаки же, характеризующие вещество следа, изучают другие экспертные науки – криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий из них, судебная медицина, судебная биология. Нередко для решения экспертной задачи требуется исследовать не только морфологические признаки, отобразившиеся в следе, но и свойства его вещества. Тогда производится комплекс разного рода экспертиз, либо комплексная экспертиза, в которой наряду с трасологом участвуют материаловеды, судебные медики или иные специалисты.

Важной теоретической предпосылкой, расширившей возможности трасологии и послужившей основанием для решения таких экспертных задач, как установление факта контактного взаимодействия, является положение о том, что морфологические и функциональные признаки взаимосвязаны. В прошлом полагали, что морфологические признаки служат в основном для идентификации, а функциональные – для диагностики. Теперь при решении диагностических задач часто используют морфологические признаки, а при решении идентификационных – функциональные. К трасологическим отнесены многие функциональные признаки, не отражающие внешнее строение следообразующего объекта, например форма, размер и размещение следов крови, горючих и смазочных веществ, наслоений микрочастиц.[34]

По предмету и специальным методикам различают четыре вида трасологических экспертиз: гомеоскопические, механоскопические, транспортные и следов животных. Все виды трасологических экспертиз, в свою очередь, подразделяются на подвиды в зависимости от особенностей следообразующих объектов и методов, посредством которых производятся обнаружение, фиксация и исследование их следов.

Например, гомеоскопические делятся на такие подвиды:

–          экспертиза следов рук, ног, зубов, обуви, одежды и следов крови человека;

–          механоскопические – на экспертизы следов орудий и механизмов, запирающих и предохранительных устройств;

–          транспортные – на экспертизы следов воздушного, водного, автодорожного и железнодорожного транспорта;

–          экспертизы следов животных – на экспертизы следов зубов и следов ног (лап, подков).

Базовая наука для трасологической экспертизы – судебная трасология. Трасология как область криминалистических знаний изучает закономерности морфологии поверхностей и функциональных свойств следообраэующих объектов и механизма взаимодействия, ведущего к отображению их признаков в следах. Она разрабатывает понятия предмета и объекта экспертиз, общую методику, методы и технические средства, используемые в процессе её производства.

В трасологии различают общую (теоретическую) часть и особенную часть. Общая часть включает в себя учение о следах, трасологической идентификации и диагностике, общую методику трасологических исследований и микротрасологию. Особенную часть образуют результаты разработок методик, методов и технических средств, используемых при производстве отдельных видов и подвидов трасологических экспертиз.

Учение о следах обогатилось разделом об исследовании взаимодействия объектов, новым толкованием понятия следа, которое распространено теперь на вещную обстановку и ситуацию места происшествия. Создаётся новое учение – о трасологической диагностике. Общая методика трасологических исследований усовершенствовалась за счет расширения возможностей и научной разработки методов моделирования, системного и структурного анализа, профилоскопии, математических методов. Формируется новая область трасологии – микротрасология, охватывающая собой общие закономерности, методы и средства исследования микроследов и микрочастиц.

Задачи конкретного экспертного трасологического исследования определяются заданием следователя, суда и подразделяются на две большие группы: идентификационные и диагностические.

Идентификационные задачи, в зависимости от вида трасологических экспертиз, подразделяются на установление тождества и групповой принадлежности людей, орудий, механизмов или животных, оставивших следы, а также установление тождества целого по морфологическим особенностям и признакам взаимодействия, отобразившихся в его частях.

Диагностические задачи направлены на обнаружение и фиксацию следов, определение их пригодности для идентификации, установление времени и механизма воздействия, которое привело к появлению следов, установление последовательности возникновения следов, свойств исследуемых объектов.

Наиболее широкие возможности в решении диагностических задач дают методики механоскопических и транспортно-трасологических экспертиз. Исследуя следы и транспортные средства, эксперты устанавливают их взаимное расположение в момент столкновения, направление движения, место наезда или столкновения. При исследовании запирающих устройств и следов орудий взлома определяются этапы, последовательность, направление их взаимодействия и др.

Для проявления невидимых следов (чаще всего – потожировых) применяются составные порошки, аллоксан, термовакуумное напыление, радиоактивные формальдегид и тритий. Специальные устройства позволяют смоделировать отобразившийся в следе рельеф в виде системы концентрических окружностей, что облегчает сравнение и оценку его идентификационных признаков.

Установление факта контактного взаимодействия представляет собой интегративную задачу. Решая её, эксперт устанавливает, что след оставлен определённым объектом, а также в момент, когда образующий и воспринимающий объекты контактировали, т.е. соприкасались. Это обстоятельство имеет большое значение: вещество следа таково, что может попасть на объект-следоноситель не только при непосредственном соприкосновении, но и через другие объекты. Экспертная задача о контактном взаимодействии решается, как правило, комплексной экспертизой, выполняемой трасологами совместно со специалистами в области материаловедения и судебными медиками.

Ее цель при реконструкции – восстановить (реставрировать) свойства объекта, которые он утратил в связи с событием происшествия.

Нередко экспертам необходимо выявить механизм происшествия, приведшего к тем или иным результатам.

Успешное решение задач, поставленных эксперту следователем или судом, зависит от правильности и полноты подготовки материалов, нужных для исследования. Следует строго соблюдать правила изъятия, упаковки и транспортировки объектов со следами и моделей следов, обеспечивающие сохранение их свойств. Важно представить эксперту надлежащие образцы: экспериментальные отпечатки пальцев, дорожки следов ног, модели челюстей, а также сообщить все данные, относящиеся к событию происшествия, которое привело к появлению следов, времени и способам их фиксации и изъятия.

Наиболее распространенными причинами допускаемых при производстве трасологических экспертиз ошибок следует признать неподготовленность эксперта, которая выражается в неумении применять рекомендованные методы и пользоваться техническими средствами, в неправильной оценке идентификационной значимости признаков и определении пригодности объектов для решения идентификационной задачи, а также профессиональные упущения – поверхностное, неполное исследование, выявление идентификационных признаков не в полном объеме и др.

В заключениях экспертов встречаются логические ошибки, которые состоят в неправильном обосновании выводов, сделанных по результатам проведённого исследования.[35]

2.5. Дактилоскопическая экспертиза.

Предметом дактилоскопической экспертизы является установление на основе специальных познаний лица, оставившего отпечатки пальцев на месте происшествия, а также времени, условий следообразования. С помощью экспертизы следов рук, именуемой дактилоскопической, удается разрешить следующие вопросы: имеются ли на представленных объектах отпечатки папилярных линий, и пригодны ли они для идентификации лица; не оставлены ли отпечатки папиллярных линий конкретным лицом (лицами); какой рукой и какими пальцами оставлены следы на месте происшествия; что можно сказать о строении кисти руки оставившего след лица; принадлежат ли следы одному человеку или нескольким; как давно они оставлены.[36]

Экспертные исследования следов рук делятся на идентификационные и не идентификационные. Идентификационному исследованию всегда предшествует решение вопросов о наличии следов папиллярных узоров на изъятых с места происшествия вещественных доказательствах и их пригодности для идентификации. Выводы эксперта должны быть проиллюстрированы фотографическими снимками.

Идентификационное исследование производится для решения вопроса о том, не оставлен ли след конкретным лицом, и заключается в раздельном анализе и последующем сравнительном исследовании общих и частных признаков следов, изъятых на месте происшествия, и отпечатков проверяемого лица.

Признаки папиллярных узоров делятся на общие и частные. Общие признаки: тип и вид узора, число линий между центром узора и дельтой, взаиморасположение частей и элементов узора, общее направление отдельных потоков папиллярных линий. Частные признаки: наличие на сравниваемых участках папиллярного узора и взаимное расположение деталей его строения (начало, окончание папиллярной линии, вилы, мостик, глазок, крючок, обрывок папиллярной линии, точка); детали строения отдельных папиллярных линий (изгиб, излом папиллярной линии, выступы и впадины на краях папиллярной линии, поры).[37]

В практику судебно-биологических отделений бюро судебно-медицинской экспертизы внедрена методика исследования потожировых выделений человеческого организма, содержащихся в следах рук, которая позволяет определять группу крови человека, оставившего следы. Эти исследования проводятся только в тех случаях, когда следы рук, обнаруженные на месте происшествия, не обрабатывались порошками или химическими реактивами. Существенным достоинством данной методики является возможность исследования мазков и неполных либо некачественных следов папиллярных узоров, непригодных для отождествления дактилоскопическими методами.[38]

Назначая экспертизу, следователь (суд) должен тщательно продумать вопросы эксперту, определить объем направляемых на экспертизу вещественных доказательств и материалов дела, подготовить образцы для сравнения.

При направлении вещественных доказательств на экспертизу необходимо уделять должное внимание правильной упаковке. Вещественные доказательства важно тщательно упаковать, опечатать, а на бирке сделать необходимые пояснительные надписи. Упаковка должна исключать возможность повреждения следов и нарушения целости вещественных доказательств. Для этого каждый предмет со следами должен быть надежно закреплен.

В работе со следами рук можно выделить две группы ошибок. В первую входят неправильные действия криминалиста, участвующего в качестве специалиста в осмотре места происшествия, который по поручению следователя или оперативного работника производит поиск, фиксацию и изъятие следов; в результате таких действий на экспертизу впоследствии поступают не пригодные для решения поставленной задачи следы. Ко второй группе можно отнести ошибки, допускаемые при производстве экспертизы.[39]

Большинство таких ошибок встречается в практике экспертов, не обладающих достаточным опытом работы. Поэтому существенным условием предупреждения ошибок в заключениях является повышение квалификации эксперта.

2.6. Экспертиза холодного оружия.

Как не странно, но до настоящего времени об экспертизе холодного оружия колюще-режущего действия много спорных и противоречивых мнений. Учебных и методических пособий по данному виду исследования очень мало, а исчерпывающей справочной литературы нет. Имеющиеся литературные источники не содержат исчерпывающих рекомендаций в части того, какие самодельные ножи следует считать холодным оружием, а какие к таковому не относятся. Фактически при исследовании холодного оружия колюще-режущего действия вывод эксперта строится на субъективном мнении. По этой причине нередки случаи, когда один эксперт относит тот или иной нож к холодному оружию, а другой эксперт этот же нож не считает холодным оружием.

Такое положение вносит неразберихи в уголовное судопроизводство, и в частности по делам, заведенным по преступлениям, которые совершаются с использованием холодного оружия. Отнесение того или иного ножа к холодному оружию при отсутствии документов на его ношение образует самостоятельный состав преступления.

Для того, чтобы правильно решать вопросы отнесения того или иного предмета к холодному оружию, важно четко определить понятие холодного оружия. Без его разъяснения и конкретизации нельзя выделить разновидности холодного оружия и отграничить их от предметов, сходных по некоторым признакам с отдельными разновидностями холодного оружия.

Впервые в 1948 г., не давая специального определения, основные признаки холодного оружия сформулировал Н.В.Терзиев: "Существенными (рядовыми) признаками холодного оружия могут считаться: 1) принадлежность к острым режущим, рубящим, колющим или тупым орудиям; 2) предназначение служить для нападения или активной самозащиты и 3) возможность нанесения им телесного повреждения.[40]

Е.Н.Тихонов определяет, что: "Холодным оружием следует называть предметы, специально изготовленные для непосредственного нанесения серьезных телесных повреждений, не имеющие прямого производственного или хозяйственно-бытового назначения и предназначенные для нападения или активной защиты, соответствующие этим целям по своей конструкции, размерам и материалу, а по принципу действия являющиеся рубящими, колющими, режущими, колюще-режущими, колюще-рубящими или комбинированными орудиями".[41]

К холодному оружию относятся орудия и устройства, соответствующие стандартным образцам или исторически выработанным типам либо необычные предметы, обладающие колющим, режущим, рубящим, ударным или дробящим эффектом и предназначенные для нападения и активной защиты.[42]

Четкое понимание понятия "холодное оружие" особенно необходимо в случаях, когда наличие или отсутствие оружия при совершении преступления, вызывает различную его квалификацию.

Известно, что многие разновидности холодного оружия (например, финские и охотничьи ножи, кинжалы и самодельные кортики и т.п.) имеют много общих, одинаковых признаков. Вместе с тем, многие образцы холодного оружия не имеют единых общих признаков, отличающих их от некоторых предметов иных групп настолько, чтобы их разграничить.

Определенные совокупности признаков могут принадлежать только определенному типу оружия или группе сходных типов, но не оружию вообще.

Понятие холодного оружия собирательное. Оно охватывает множество видов и типов такого оружия. Все они вместе взятые не имеют общих признаков, отличающихся от признаков некоторых иных групп предметов настолько, чтобы их разграничить.

Определение совокупности признаков имеет место только в отношении определенной группы и типа холодного оружия, но ни в коем случае не в отношении холодного оружия вообще.

Поэтому устанавливать следует принадлежность предмета не к холодному оружию вообще, а к определённой его разновидности, определенному типу холодного оружия. Такое установление производится на основе распознавания исследования предмета признаков определенного типа холодного оружия с использованием специальных знаний.

Для решения вопроса о принадлежности предмета к той или иной разновидности холодного оружия, даже если этот предмет, как окажется, явится стандартным типичным образцом холодного оружия, изготовленным заводским способом, тоже нужны специальные знания, а значит нужно экспертное исследование.

Для качественного выполнения экспертного исследования и вынесения верного вывода необходимы сведения о типах и видах холодного оружия, типах и видах предметов колюще-режущего действия, но имеющих бытовое, профессиональное назначение, справочник по официальным наименованиям, присеваемые предприятиями-изготовителями, органами военного снабжения  и т.д.

Следует заметить, что справочные данные, как источник специальных познаний, не могут применяться чисто механически, например, со ссылкой, что в таком-то пособии такой нож классифицируется как разновидность холодного оружия. В экспертизе холодного оружия каждое обстоятельство должно быть убедительно аргументировано со ссылкой на справочные данные или литературные источники.

Общие положения методики экспертизы колюще-режущих предметов, и в частности приемы обращения с исследуемыми объектами, стадии исследования, составляющие экспертное заключение, применяемая терминология и др. в полной мере соответствуют общим положениям методики производства иных видов криминалистических экспертиз. Поэтому на общих положениях останавливаться нецелесообразно.

Рекомендуется в основе экспертизы холодного оружия считать процесс распознавания типа, вида, образца предметов на основе их свойств и признаков. Основным методом такого исследования является метод диагностических исследований.

Главным отличительным признаком холодного оружия колюще-режущего действия является его предназначенность для поражения противника, которая выражается по-разному у оружия разных групп.

У каждого народа с течением времени вырабатывались свои типы и виды холодного оружия. Эти отличия, прежде всего, заключались в определенном сочетании элементов конструкции, характерном для того или иного вида оружия. Но одно только сочетание элементов конструкции не исчерпывает разнообразия видов. Необходимо учитывать и особенности материала, из которого изготовлены детали холодного оружия, украшения и др. особенности. Следует иметь ввиду, что холодное оружие невоенных образцов, а национальное или так называемое произвольное, т.е. изготовленное самодельным либо кустарным способом, обычно украшается. Украшениями может быть гравировка, насечка, чеканка, орнамент, изображения охотничьих либо иных сцен.

Совокупность этих признаков и особенностей образуют отличительные особенности того или иного вида холодного оружия, т.е. позволяют распознать исследуемый предмет, найти ему соответствующее место в классификации и провести грань между холодным оружием и предметами иного назначения.

Может возникнуть сомнение в отношении самодельного холодного оружия колюще-режущего действия. Изделия самодельного изготовления не вносят в общую массу колюще-режущего холодного оружия принципиально нового. Обычно изготовители самодельного холодного оружия стремятся скопировать понравившийся им типичный образец и осуществляют это в меру своего умения и возможностей, и вовсе не стремятся создать какой-то новый тип или вид оружия. Поэтому способы распознавания таких предметов, также как и изготовленных промышленностью или кустарно, по существу проводятся на основе промышленных и кустарных образцов холодного оружия.

Экспертизы холодного оружия проводятся, как известно, только по постановлению следователя, в котором указан номер уголовного дела и описана фабула. Обычно в постановлении на разрешение экспертизы ставятся следующие основные вопросы:

1)         является ли данный предмет холодным оружием;

2)         к какому виду оружия этот предмет относится;

3)         каким способом он изготовлен.

Приступая к выполнению экспертизы, вначале необходимо убедиться в подлинности вещественного доказательства. При малейшем сомнении следует получить дополнительную информацию от лица, назначившего экспертизу.

После удостоверения подлинности объекта экспертизы, последний необходимо осмотреть. При этом необходимо обращать внимание на размеры, цвет, надписи, изображения, дефекты каких-либо деталей и др. признаки. При этом важно, чтобы эти особенности были зафиксированы не только в заключении, но и на фотоснимках, прилагаемых к заключению.

Далее изучается объект исследования как колюще-режущий предмет. Здесь необходимо выделить наиболее характерные особенности конструкции, позволяющие предположить его принадлежность к определенной наиболее четко ограниченной группе колюще-режущих изделий.

Эксперт должен иметь полное представление не только о промышленно-торговом наименовании ножей, но и знать их назначение, поскольку одно наименование в ряде случаев еще не может свидетельствовать о принадлежности ножа к одной из разновидностей холодного оружия.

В целом при описании предмета следует обращать внимание не столько на линейные размеры всех без исключения деталей вещественного доказательства, сколько на сочетание определенных элементов конструкции предмета – их размеры, относительную соотносимость, на реальную возможность осуществления функции колюще-режущего холодного оружия.

Выделенные в исследуемом предмете признаки холодного оружия необходимо далее сравнить с соответствующими признаками определенной группы предметов холодного оружия.

Кроме конструктивных данных сравниваются размеры, прочность, надежность изделия. Последнее особенно важно при исследовании изделий самодельного изготовления.

Важно отметить, что сила удара у подростков 16-18 лет колеблется от 170 до 200 кг, у лиц в возрасте 18-30 лет – 200-500 кг. Даже значительно меньшая сила удара поражает человека. Практически для поражения человека достаточно проколоть мягкие ткани тела.

В отношении охотничьих ножей действует стандарт. Стандарт делит охотничьи ножи на два типа: общего назначения и ножи специального назначения. К ножам общего назначения отнесены ножи служащие, как правило, для добывания зверя, защиты от нападения зверя и др. активных действий охотника. Такие ножи имеют толщину клинка по стандарту не менее 3 мм при длине не менее 135 мм, а для нестандартных типов ножей не менее 2,6 мм при длине клинка не менее 115 мм для складных видов.

Из этого следует, что ножи промышленного изготовления обладающие меньшими линейными размерами, действующий стандарт к холодному оружию не относит.

Приведенные размерные данные могут служить ориентиром для эксперта, однако следует оговориться, что для самодельных видов допустимы отклонения. В экспертном заключении следует не только констатировать различные данные исследуемого ножа, но и сравнить их с определенной группой холодного оружия промышленного производства.

Важным фактором является прочность конструкции исследуемого предмета.

Для формирования правильного вывода необходимо использовать не отдельно взятые признаки, а сочетание признаков, присущих конкретному типу холодного оружия. Здесь эксперту надлежит оценить совпадения и различия.

Вывод должен формироваться в зависимости от формулировки вопроса, поставленного перед экспертом. Так на вопрос: "Является ли данный предмет оружием ", вывод должен гласить: "Исследуемый предмет является самодельным кинжалом, изготовленным по типу кавказских национальных кинжалов, т.е. один из разновидностей холодного оружия". При отрицательном выводе: "Исследуемый предмет является хлеборезным ножом, т.е. одной из разновидностей хозяйственно-бытовых ножей, а не холодным оружием".

Фотоиллюстрации к заключению эксперта обязательны. На фототаблице надо показать исследуемый предмет и фотоснимок того вида холодного оружия, к которому относится данный исследуемый предмет.

В связи с отсутствием в законодательстве определения понятия холодного оружия относимость предмета к нему определяется путем производства экспертизы.

Основной ошибкой экспертов при проведении подобных исследований является отнесение: к охотничьим ножам – ножей, не предназначенных для охоты, к оружию – некоторых видов национальных ножей, а также предметов, по своим конструктивным характеристикам не обеспечивающих эффективность их использования в этом качестве.[43]

В заключениях экспертов по исследованию холодного оружия нередко отмечается несоразмерность частей изложения хода исследования: описание предмета объекта пространно, множество второстепенных данных, а сведения, по которым дается вывод, скупы и лишены объяснений. Так, применительно к ножам, описанию материалов, цвета, дефектов поверхности и т.п. отводится много места, а признаки типа, их значимость, выраженность, отклонения от нормы и иные характеризуются бегло либо вообще не упоминаются. Чаще всего, эксперт ограничивается кратким общим перечнем признаков (форма, размеры), после чего сразу делает вывод.

Источник указанных ошибок – современное состояние теоретических и методических положений данного вида экспертизы, их устранение представляется возможным лишь в результате выработки единой методики исследования с системой оценок, основанной на сведениях, критериях и нормативах, относящихся к оружию.

Когда в заключении обоснован вывод о том, что предмет не относится к холодному оружию, дело должно быть прекращено (если нет других обвинений) за отсутствием состава преступления.[44]

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Судебная экспертиза, а также криминалистическая в частности, является одним из наиболее важных источников доказательств. Изучение судебной практики показывает, что экспертиза находит широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Это вполне объяснимо. Следственным и судебным органам приходится расследовать и рассматривать дела о самых разнообразных преступлениях. Раскрыть многие преступления и установить лиц, их совершивших, в ряде случаев невозможно без экспертизы. С помощью экспертов имеется возможность установить важные факты, которые подчас без их участия установить чрезвычайно сложно. В настоящее время нет уголовных дел, где бы не применялись специальные познания сведущих лиц. В связи с этим, за последние годы наблюдается рост количества проводимых экспертиз, расширение круга и увеличение числа исследуемых объектов, внедрение новых более совершенных и сложных методов исследования. В центре внимания находятся и вопросы методической работы с работниками следствия и суда, которая должна осуществляться в форме направления в их адрес информационно-методических материалов, методических писем по конкретным экспертизам с указанием в них недостатков, допущенных при подготовке и оформлении материалов по назначенным экспертизам, а также обобщений таких недостатков, по отдельным видам экспертиз необходимо проведение семинарских занятий и лекций методического характера с работниками следствия и суда, дачи консультаций.

Однако, как показывает экспертная практика, иногда эксперт не в состоянии дать заключение в связи с грубыми нарушениями работниками следствия и суда ряда требований соответствующих методик и инструкции о порядке и проведении того или иного вида экспертизы. Указанные обстоятельства приводят к тому, что материалы либо возвращаются без исполнения органу, назначившему экспертизу, либо эксперты вынуждены запрашивать дополнительные материалы, без которых невозможна дача заключения, что соответственно затягивает сроки досудебного расследования, судебного разбирательства.

Актуальной задачей правоохранительных органов является и предотвращение ошибок при назначении той или иной экспертизы, что налагает на них обязанность полно и всесторонне исследовать все обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, скрупулезно анализировать собранные доказательства.

Как уже ранее отмечалось, в осуществлении правосудия существенную роль играет судебная экспертиза. Специальные познания сведущего лица помогают следствию и суду устанавливать важнейшие обстоятельства, на основе которых может быть вынесено справедливое решение. Только правильное, соответствующее действительности заключение эксперта должно быть положено в основу судебной деятельности, ошибочный вывод по результатам исследования может стать источником и судебной ошибки. Поэтому представляется полезным подвергнуть анализу экспертную практику, выявить допускавшиеся ошибки, изучить их причины, чтобы способствовать предупреждению новых ошибок.

Список использованной литературы

1.         Уголовно-процессуальный кодекс

2.         Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы. //Криминалистическая экспертиза. – М., 1966. – Вып.1. – С.53-54.

3.         Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. – М.: ВШ МВД РСФСО, 1961.

4.         Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 2001.

5.         Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – М., 1956.

6.         Грановский Г.Л. Папилляроскопическая идентификация личности. //Теория и практика криминалистической экспертизы. – М., 1961. – № 8. – С.105.

7.         Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. – М., 1965.

8.         Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. – К.: РИО МВД УССР, 1976.

9.         Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза. – М.: ВНИИСЭ, 1974. – Вып.1. – С.9.

10.       Криминалистика. Учебник для средних учебных заведений. – М., 1952.

11.       Криминалистика. /Под ред. Р.С.Белкина. – М., 1999.

12.       Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. – М., 2001.

13.       Криминалистика. /Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. – СПб, 2001.

14.       Куприянова А.А. Методические рекомендации решения судебно-почерковедческих диагностических задач. – Минск, 1982.

15.       Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов. – К., 1971.

16.       Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. – СПб, 2003.

17.       Михайленко А.В., Постика И.В., Шульга Н.Н. Раскрытие преступлений, связанных с использованием взрывных устройств и взрывчатых веществ. – Одесса, 2000.

18.       Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. – М.: Юрид. лит., 1988.

19.       Осмотр документов (методическое пособие). – К.: НИИСЭ, 1967.

20.       Памятка следователя и судьи о подготовке материалов при назначении судебных почерковедческой и автороведческой экспертиз (методические рекомендации). – М.: ВНИИСЭ, 1986.

21.       Подшибякин А.С. Холодное оружие: уголовно-правовое и криминалистическое исследование. – Саратов, 1980.

22.       Предупреждение экспертных ошибок. – М.: ВНИИСЭ, 1990.

23.       Решение отдельных типовых задач судебно-почерковедческой экспертизы (методическое пособие для экспертов). – М.: ВНИИСЭ, 1985.

24.       Россинская Е.Р. Криминалистика. – М., 1999.

25.       Сегай М.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии). – К.: Ин-Юре, 1997.

26.       Словарь основных терминов судебных экспертиз. – М.: ВНИИСЭ, 1980.

27.       Словарь основных терминов трасологических экспертиз. – М., 1987.

28.       Словарь русского языка в 4-х томах. Том 11. – М.: Русский язык, 1986.

29.       Судебно-почерковедческая экспертиза. – М.: Юрид. лит., 1971.

30.       Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть (методическое пособие для экспертов, следователей и судей). – М., 1986.

31.       Судебные экспертизы (возможности, подготовка материалов, назначение, оценка). – К.: РИО МВД УССР, 1981.

32.       Судово-експертна діяльність. Довідник для суддів. – К., 2001.

33.       Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1987.

34.       Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. //Научные работы ЛитНИИСЭ. – Вильнюс, 1963. – Вып. 1. – С.33-39.

35.       Экспертизы в судебной практике: Учебное пособие для студентов юрид. ин-тов и фак-тов. /Под ред. В.И.Гончаренко, В.Е.Бергера, Т.В.Варфоломеевой. – К.: Вища школа, 1987.

[1] Словарь русского языка в 4-х томах. Том 11. – М.: Русский язык, 1986. – С.54.

[2] Словарь основных терминов судебных экспертиз. – М.: ВНИИСЭ, 1980. – С.34.

[3] Криминалистика. /Под ред. Р.С.Белкина. – М., 1999. – С.415.

[4] Словарь основных терминов судебных экспертиз. – С.36.

[5] Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – М., 1956. – С.32.

[6] Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы. //Криминалистическая экспертиза. – М., 1966. – Вып.1. – С.53-54.

[7] Россинская Е.Р. Криминалистика. – М., 1999. – С.222-223.

[8] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 2001. – С.466; Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. – СПб, 2003; Михайленко А.В., Постика И.В., Шульга Н.Н. Раскрытие преступлений, связанных с использованием взрывных устройств и взрывчатых веществ. – Одесса, 2000. – С.82-91.

[9] Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. //Научные работы ЛитНИИСЭ. – Вильнюс, 1963. – Вып. 1. – С.33-39.

[10] Судово-експертна діяльність. Довідник для суддів. – К., 2001. – С.91.

[11] Судебно-почерковедческая экспертиза. – М.: Юрид. лит., 1971. – С.12.

[12] Криминалистика. /Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. – СПб, 2001. – С.294-298.

[13] Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. – С.33.

[14] Решение отдельных типовых задач судебно-почерковедческой экспертизы (методическое пособие для экспертов). – М.: ВНИИСЭ, 1985. – С.9.

[15] Куприянова А.А. Методические рекомендации решения судебно-почерковедческих диагностических задач. – Минск, 1982. – С.6-7.

[16] Сегай М.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии). – К.: Ин-Юре, 1997. – С.95.

[17] Судебные экспертизы (возможности, подготовка материалов, назначение, оценка). – К.: РИО МВД УССР, 1981. – С.120.

[18] Памятка следователя и судьи о подготовке материалов при назначении судебных почерковедческой и автороведческой экспертиз (методические рекомендации). – М.: ВНИИСЭ, 1986. – с.6-8.

[19] Предупреждение экспертных ошибок. – М.: ВНИИСЭ, 1990. – С.22.

[20] Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов. – К., 1971. – С.77.

[21] Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. – С.62.

[22] Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть (методическое пособие для экспертов, следователей и судей). – М., 1986. – С.48.

[23] Осмотр документов (методическое пособие). – К.: НИИСЭ, 1967. – С.3.

[24] Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза. – М.: ВНИИСЭ, 1974. – Вып.1. – С.9.

[25] Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. – М., 2001. – С.289-300.

[26] Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. – С.130.

[27] Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. – К.: РИО МВД УССР, 1976. – С.32.

[28] Криминалистика. Учебник для средних учебных заведений. – М., 1952. – С.22.

[29] Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. – М.: ВШ МВД РСФСО, 1961. – С.23.

[30] Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1956. – С.83.

[31] Предупреждение экспертных ошибок. – М.: ВНИИСЭ, 1990. – С.59.

[32] Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. – М., 1965. – С.8.

[33] Словарь основных терминов трасологических экспертиз. – М., 1987. – С.118.

[34] Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. – С.92.

[35] Предупреждение экспертных ошибок. – С.62.

[36] Грановский Г.Л. Папилляроскопическая идентификация личности. //Теория и практика криминалистической экспертизы. – М., 1961. – № 8. – С.105.

[37] Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. – С.96.

[38] Экспертизы в судебной практике: Учебное пособие для студентов юрид. ин-тов и фак-тов. /Под ред. В.И.Гончаренко, В.Е.Бергера, Т.В.Варфоломеевой. – К.: Вища школа, 1987. – С.51.

[39] Предупреждение экспертных ошибок. – С.63.

[40] Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1987. – С.35.

[41] Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1987. – С.32.

[42] Экспертизы в судебной практике. – С.83.

[43] Предупреждение экспертных ошибок. – С.75.

[44] Подшибякин А.С. Холодное оружие: уголовно-правовое и криминалистическое исследование. – Саратов, 1980. – С.149.