Доклад: Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма

Если в области социалистических политических идей главной новацией стал синдикализм (он рассмотрен в разделе об анархизме)  и социал-реформизм, то в области теоретического правоведения  обновление шло на основе социально-позитивистского  правоведения, которое представлено в этот период именами Л. Дюги и М. Ориу.

Творчество Леона Дюги (1859--1928), теоретика права, конституционалиста,  декана юридического факультета в Бордо, приходится на тот период, когда в европейских странах происходило  возрождение идей естественного права (юснатурализма). И хотя это возрожденческое движение не было в состоянии раз и навсегда нарушить доминирующее положение юридических  позитивистов, все же интеллектуальное и нравственное недовольство позитивизмом содействовало обновлению восприятия  и трактовки тех вопросов, которые позитивисты в силу своей задогматизированности не в состоянии были адекватно воспринимать и объяснять.

Дюги предстает в конечном итоге защитником социально- юридического, т. е. позитивистского и социологического, понимания  права, однако с некоторыми отступлениями в пользу естественно-правовой  традиции.

Таким образом, общий замысел Дюги предстает как решительное  намерение поместить право и его знатоков--юристов в некоторый новый и более адекватный контекст обсуждения природы и назначения права и государства. В этом своем намерении он нашел поддержку среди основателей и главных авторитетов социологического позитивизма (Сен-Симой, О. Копт, Г. Спенсер) и современников, в частности Э. Дюркгейма, который в своих работах методологического свойства настойчиво утверждал,  что право есть не что иное, как “непосредственный результат социальных факторов”.

Центральной и объединяющей идеей для Дюги становится не идея из арсенала юснатурализма или юридического догматизма, а идея, заимствованная из области позитивистской социальной философии. Таковой стала концепция солидаризма, у истоков которой находится О. Кант. Именно привнесение этой идеи в проблематику обсуждения природы публичной власти, публичного  и частного права привело Дюги к переформулированию предмета публичного права и прав человека, а также к новым перетолкованиям понятий “социальный класс”, “индивидуальное  право”, “разделение властей” и др.

О солидарности д юги высказался в таких словах: “В солидарности  я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной  группы. Прибавлю, что в последние годы до того злоупотребляли  прекрасным словом “солидарность”, что я колеблюсь произносить его; нет деревенского политика, который не разглагольствовал  бы о социальной солидарности, не понимая, впрочем,  значения этих слов. Поэтому я предпочитаю говорить: взаимная социальная зависимость”.

Помимо социальной солидарности людей объединяют и интегрируют  в новые общности те правила поведения, которые заданы не правами индивидов или коллективов (их д юги полагает  иллюзорными и просто несуществующими), а социальной нормой. Происходит подобное дисциплинирование и объединение  по той простой причине, что все люди существа социальные, что всякий социальный акт, нарушающий социальную норму, обязательно вызовет “социальную реакцию” и т. д. “Всякое общество есть дисциплина, а так как человек не может жить без общества, то он может жить, только подчиняясь какой-нибудь дисциплине”. Концептуальной разработке темы о социальной норме, основанной на соединяющей людей взаимной зависимости,  Дюги придавал основополагающее значение и для науки, и для последующего существования современного общества и отдельного человека. “Как Эвклид основал всю свою геометрическую  систему на постулате параллелей, так и современный человек может основать всю политическую и социальную систему  на постулате нормы поведения, обязательной для всех”.

Социальная норма не есть моральная норма, однако ее можно и нужно считать нормой правовой. Подобно норме правовой, она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни. Кроме того, как полагал Дюги, социальная норма является как бы “органическим законом  общественной жизни”, впрочем, это выражение следует понимать не более как метафору. Такова главная особенность социальной нормы, призванной вытеснить в правопонимании образ правовой нормы в ее многовековом иллюзорном восприятии  и употреблении.

Институционализм вырос на базе признания и своеобразного истолкования того факта, что существующие в каждом обществе  коллективы (социальные общности, учреждения), такие как семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, а также коллективы, организованные во имя удовлетворения умственных и иных запросов, следует воспринимать учреждениями  интегративными, т. е. обеспечивающими сплочение общества  в нацию-государство. При этом интегративная роль подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных ролей, связанных с таким служением, которое выгодно им самим.

Даже коллективная общность, именуемая бюрократией, занятая  обычно заботами о постоянном своем преобладании над массами управляемых лиц и групп, может восприниматься в качестве учреждения с посредническими функциями, нацеленными  на реализацию общих функций государства. Государство, в свою очередь, не только не препятствует появлению и развитию  бюрократической общности, но даже содействует ее инсти- туционализации.

Теорию институционализма наиболее успешно разрабатывал Морис Ориу (1859--1929), который извечную проблему противоположения  интересов индивида и государства истолковал в духе христианского коллективизма первых его веков, однако сделал это с некоторыми новациями, обусловленными современной  социально-исторической ситуацией. Теория институции, понимаемой как учреждение, установление или же некая коллективность,  отказалась от использования договорной теории (концептуального ядра либеральной теории) и от командно- административной законности социалистов и выдвинула ряд принципиально новых положений, которые получили затем весьма широкое популистское употребление,

Концептуальная основа теории институции восходит к идее равновесия, которую Монтескье в свое время положил в основание  своей теории разделения властей. Суть ее состоит в том, что правопорядок пытаются уподобить системе физического равновесия  сил и всю жизнь современных государств представить себе как “бесчисленные социальные равновесия, соединенные в сложную и запутанную систему” (Н. К. Алексеев).

Предметом публичного права, согласно М. Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, т. е. режим одновременно политический, экономический и юридический, но также режим, который “овладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную  форму и становится средой, в которой существуют индивиды”.

Гражданская жизнь составляет объект воздействия государственного  режима и характеризуется, согласно концепции Ориу, разделением между политической властью и частной собственностью,  которые в первичных, догосударственных формах организации  нации “всегда бывают слиты вместе”. Это разделение является на стадии функционирования государственного режима  основой одновременно и политической власти, и свободы. Такое разделение происходит путем двух параллельных процессор --  централизации права и централизации политической власти.

Правовые отношения с точки зрения выполняемых ими социальных функций предстают областью социального мира, в котором уравновешиваются враждебные и противоположные интересы людей, социальных групп и классов. Настоящий мир, национальный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противоположность  между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной стороны, и право общества -- с другой.

Это распределение создает социальный антагонизм и в то же время создает систему равновесия. Возникший таким образом правопорядок уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта --*быта гражданского, публичного,  коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся, согласно Ориу, в состоянии равновесия, причем гражданский быт образует как бы центр всей системы, ядро притяжения, вокруг которого вращаются остальные. Система правового равновесия  имеет одну характерную особенность -- она в своем воздействии универсальна. Она не только стремится уравновесить  власть, как это имеет место в системе политического равновесия, или только интересы, как это имеет место в экономических  отношениях, она охватывает и власть, и интересы, и все другие области социальной жизни.

Ориу не вполне разделяет позицию Дюги в вопросе о неотчуждаемых  правах человека и выстраивает другую аргументацию.  Право собственности на недвижимость или на землю является “естественно вечным, так как сама возможность уничтожения  вещи длится вечно”. Положение Декларации прав 1789 г. о том, что “собственность является неприкосновенным и священным правом” (ст. 17), адресовано прежде всего администрации  и вызвано тем, что собственность -- эта главная основа режима -- долгое время недостаточно охранялась правительством. “ В течение целых веков собственность подвергалась конфискациям или экспроприациям без возмещения”.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/