Дипломная работа: Право собственности супругов

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие права собственности супругов

1.1 История развития имущественных отношений супругов в России

1.2 Правовое регулирование имущественных отношений супругов в российском законодательстве

Глава 2. Законный режим права собственности супругов

2.1 Понятие законного режима

2.2 Проблемы осуществления правомочий супругами по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом

Глава 3. Договорной режим имущества супругов

3.1 Порядок заключения и содержания брачного договора

3.2 Актуальные вопросы приобретения имущества (при брачном договоре)

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. В основе супружеских отношений, прежде всего, лежит духовное и физиологическое общение мужчины и женщины. Однако, на всем протяжении существования и развития семьи как социальной ячейки общества, складывающиеся в ней материально- экономические отношения играли важную роль. Это было обусловлено тем, что для нормального выполнения семьей ее многообразных функций требуется определенная материальная база. Супруги, для того чтобы удовлетворять свои естественные потребности, растить детей, должны иметь жилье, одежду, пищу и т.п. Возникающие при этом имущественные отношения требуют правового регулирования.

После введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) актуальность проблемы регулирования имущественных отношений между супругами, несомненно, возрастала. Данный факт, как нам представляется, обусловлен следующими причинами. Во-первых, закрепленная в п. 1 ст. 256 ГК РФ диспозитивная норма «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества» получила дальнейшее развитие в СК РФ, который ввел два режима имущества супругов: законный и договорный. Данная новелла семейного законодательства заметно расширила возможности самих супругов по самостоятельному управлению и распоряжению, нажитым ими имуществом. Во-вторых, с признанием права частной собственности как одного из основных институтов правового государства состав имущества супругов значительно расширился, что, безусловно, потребовало более детальной регламентации имущественных прав и обязанностей супругов. В-третьих, произошло взаимное проникновение и согласованное применение норм гражданского и семейного законодательства в правовом регулировании имущественных правоотношений супругов. В-четвертых, тот период времени, который прошел после принятия СК РФ, и в течение которого законодательные положения были проверены практикой, выявил отдельные пробелы и недостатки действующего законодательства.

Эти обстоятельства и предопределили выбор темы дипломного исследования, его актуальность. Область предполагаемого исследования достаточно интересна и может быть подвергнута тщательному и глубокому анализу.

Степень разработанности проблемы. Вопросам регулирования имущественных семейных правоотношений посвятили свои работы многие ученые. Однако, проведенные рядом авторов исследования имущественных отношений в российской семье не содержат комплексного анализа имущественных правоотношений супругов. Некоторые проблемы подняты лишь в отдельных публикациях и требуют дальнейшего тщательного изучения и осмысления. Изучению права собственности супругов посвящены труды М.В. Антокольской, С.Н. Бондова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.И. Гревцова, Н.Д. Егорова, А.А. Иванова, О.А. Кабышева, Л.Б. Максимович, М.Г. Марковой, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, С.А. Муратовой, А.М. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Т.А. Фадеевой, Я.И. Функа, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковои, Э.М. Эрделевского, Л.С. Явича и других авторов.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между супругами в период брака и после его расторжения по поводу имущества и взаимного материального содержания.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, научные публикации по теме исследования, материалы судебной практики.

Цель исследования состоит в комплексном изучении правовых норм, регулирующих имущественные отношения супругов, анализе научных концепций и взглядов в исследуемой области, и разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование действующего общего и специального законодательства.

Для достижения указанных целей требуется разрешение следующих основных задач:

1.      Изучить действующие нормативно-правовые акты, регулирующие имущественные отношения супругов в российской семье;

2.      Проанализировать понятие права собственности супругов и имущественных отношений;

3.    Выявить правовую природу имущественных правоотношений между супругами;

4.    Исследовать законный и договорный режимы имущества супругов, возможность их сочетания;

5.    Исследовать новый институт семейного законодательства, регулирующий имущественные отношения.

6.    Выработать предложения по совершенствованию гражданского и семейного законодательства в части, регулирующей имущественные правоотношения супругов.

Методологической основой исследования является диалектический подход к рассматриваемым вопросам с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, формально-логического, исторического, социально-психологического, системного анализа. В процессе исследования изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, посвященной объекту исследования.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

История русского семейного право неразрывно снизана с политической историей, правами русскою общества, позволяет взглянуть на роль христианства и церкви в семейных отношениях, характер взаимодействия церкви с государством и его подданными.

Если и касаться имущественных отношений супругов, то объем их имущественных прав был изначально разный и менялся с течением времени.

В дохристианский период жены могли иметь свое имущество. Так, княгине Ольге принадлежал собственный город, свои места птичьей и звериной ловли.

При обручении в сговорной записи могли устанавливаться условия, определяющие право и обязанности супругов по поводу имущества в браке и после его прекращения К. Неволин справедливо видит в сговорных записях прообразы современных брачных договоров. В случае смерти жены ее движимое имущество переходило к ее детям, а при их отсутствии к лицам, давшим приданое.

Что касается приданого жены, то оно не оформлялось юридически на мужа. История умалчивает, существовали ли какие-либо устные правило (договоренности) между супругами по поводу судьбы приданого жены.

В начале XVI века жена могла владеть земельной собственностью независимо от мужа. Известно, что жена самостоятельно приобретала собственность. Например, до нашего времени дошла купчая 1508-1509 г., совершенная Анной Семеновной, женой Гаврилова, с ее братьями, но покупку села Полосино в Переяславском уезде. Значит, если жена могла купить сено, то она также могла им пользоваться без участия мужа[1].

С середины XVI века начинается процесс: лишения супруги прав по владению и распоряжению земельной собственностью. Приданое жены оформляется на мужа, и он пользуется и распоряжается им почти без всякого участия жены (за исключением особо оговоренных в законе случаев). До начала XVIII века супруга была лишена самостоятельных прав и находилась в прямой материальной зависимости от мужа. В XVIII веке имел место новый этап в развитии имущественных отношений супругов. Жена приобретает полные права на приданое. Нововведение сопровождалось изданием указа 1715 г., разрешившего «писать купчие и закладные на недвижимое имение лицам женского пола»[2].

Так, в 1738 г. Сенат по поручению императрицы Анны Иоанновны разбирал дело о продаже мужем недвижимого имения жены без ее ведома и разрешения. В ходе разбирательства выяснилось, что не только муж нарушил закон, но и Вотчинная коллегия. Потребовалось вмешательство Сената, чтобы владелице вернули ее собственность[3]. Кроме того, Сенат постановил наказать всех виновных. Устрашающая мера не возымела действия. Подтверждением, ему было поручение императрицы Сенату и 1748 г. вновь рассмотреть аналогичное дело. Подобное сопротивление закону вызывало ответную реакцию государственной власти, которая прямым вмешательством в деятельность различных коллегий проводило в жизнь свои указы. С целью укрепления правовой обеспеченности жены издается указ «О недействительности купчих, от жены мужьями данных». Сам указ возник по конкретному делу, в ходе расследования которого Сенат пришел к заключению, что между супругами не должны заключаться сделки купли-продажи.

Итак, в XVIII веке прослеживается тенденция защиты имущественных интересов жены путем издания ряда указов, специально ограничивающих сделки всех видов между супругами. Новые указы, к сожалению, не способствовали мирному решению семейных конфликтов, а напротив, вызывали озлобление мужей и желание любым способом обойти закон.

Что касается долговых обязательств, то супруги всегда несли индивидуальную ответственность за них. Здесь законодатель никогда не обязывал супругов отвечать вместе, кроме случаев, когда они оба участвовали в преступлении, за которые предполагалась имущественная ответственность, либо вместе делали долги. Записи об этом содержатся в основном писаном юридическом документе XVII века – Соборном уложении. В 1669 году законодатель вновь подтвердил, что жены не отвечают по искам мужей. Только единожды в 1688 г. имел место указ об отдаче за долговой иск «в заживе головою мужей с женами, а жен с мужьями»[4].

В XVIII веке политика государства в данном направлении была направлена на то, что мужья за утраты и хищения не имели права расплачиваться из собственности жен.

Правовое регулирование взаимоотношений супругов претерпевало значительные изменения на протяжении трех веков. От свободы в распоряжении имуществом в начале XVI века до полной зависимости от мужа со второй половины XVI века и, наконец, к самостоятельности и раздельности имущественной собственности в XVIII веке, которая охранялась законами[5].

Любопытно, что объем имущественных прав супруги не влиял на ее положение в семье. Имела ли она право распоряжаться своей собственностью или нет, в любом случае она могла быть подвергнута жестокому обращению со стороны мужа. Искать защиты у кого-либо было трудно, так как церковь проповедовала покорность и терпение.

Приобретение женщиной значительного объема имущественных прав позволило ей независимо существовать в браке, наравне с мужем наделять детей приданым и участвовать в их воспитании. Нравы общества по-прежнему определяли положение жены как подчиненной мужу и в христианском, и в бытовом смысле[6]. Однако хочется отметить, что экономическое и правовое обеспечение женщин в обществе было намного важнее, чем ее бытовая закрепощенность.

Для XIX века прежде всего характерно, что в этот период времени происходила кодификация действующего права. Семейное право сохранило принципы, выработанные в XVIII веке: положение жены в семье не изменилось, она была обязана повсюду следовать за мужем, суд мог принудить ее к этому, жена получала паспорт с разрешения мужа. Нарушавшая супружескую верность жена могла быть подвергнута тюремному заключению (на небольшой срок).

Имущество супругов было раздельным. Приданое или имущество, приобретенное женой отдельно, признавалось ее собственностью. Как самостоятельные субъекты, супруги имели право вступать друг с другом в обязательственные отношения и совершать сделки[7].

На основе материалов кодификаций, проведенных в дореформенный период, были изданы второе и третье полное собрание законов, куда вошла значительная часть нового пореформенного законодательства Законотворческие новеллы были включены и в Свод законов.

В семейном праве во второй половине XIX века более четко стал проводиться принцип раздельности имущества супругов, при этом взыскания могли обращаться только на совместное имущество[8].

В период с 1917 г. по 1926 г. был сделан определенный шаг вперед в области регулирования имущественных отношений супругов. Супруги были полностью уравнены в правах по вопросам семейной жизни.

В этот период был принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт – 22 октября 1918 г[9].

Установленный правовыми актами режим раздельности не создавал никаких прав на имущество семьи у женщин, не работающих вне дома. Изменить установленное правило путем заключения брачного договора было запрещено. Установленные законом нормы нельзя признать удачными, т.к. они существенно нарушали интересы такой категории женщин, как не работающих вне дома

Супруги могли вступать между собой во все дозволенные законом договоры. Однако и соответствии со ст. 106 закона «соглашения супругов, направленные на умаление имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставляется право в любой момент от их исполнения отказаться»[10].

В 1926 г. Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) наконец был принят. Наиболее существенным нововведением этого кодекса была замена режима раздельности супружеского имущества режимом общности. Необходимость этой меры обосновывалась том, что принцип раздельности, как уже отмечалось раньше, не давал женщинам, не имевшим самостоятельного источника дохода и занятым ведением домашнего хозяйства, права на имущество семьи, поскольку все это имущество приобреталось на доходы мужа, оно считалось его раздельной собственностью. Учитывай, что большинство женщин в то время находилось именно в таком положении, они оставались ни с чем. Указанные обстоятельства объективно обусловили введение в этот период режима общности. Существенным недостатком оставалось то, что по-прежнему имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами, исключающими возможность изменения режима имущества с помощью брачного договора.

30 июля 1969 г. был принят Кодекс о браке и семье РСФСР[11]. Имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами, закрепляющими режим общей совместной собственности супругов. Заключение брачного договора, направленного на изменение этого режима, не допускалось. Любой договор подобного рода считался ничтожным, как несоответствующий императивным требованиям закона.

Третий раздел СК, принятого 8 декабря 1995 г, посвящен правам и обязанностям супругов. Многие нормы этого раздела признаются как новеллы. Именно в этом разделе законодательно закреплены два вида режимов имущества супругов (законный и договорной режимы). Договорной режим имущества, установленный СК РФ, - новый вид имущества супругов[12]. В этом случае идет речь о брачном договоре или контракте. Таким образом, у супругов в настоящее время появилась возможность выбора: довольствоваться установленным в законе режимом общей совместной собственности или изменить ею, заключив брачный договор.

Прошло уже более десяти лет с того времени, как брачный договор стал правовой реальностью в России, и опыт показывает, что все больше и больше людей (в основном среднего достатка), вступая в брак, заключают брачные договоры[13]. Вероятно, одна из основных причин этого связана с ростом числа разводов и соответственно людей, стремящихся обезопасить себя если не от моральных, то хоти бы от материальных потерь в случае, если брак окажется неудачным.

После государственной регистрации брака между супругами возникают как личные неимущественные правоотношения, так и имущественные. Личные неимущественные отношения носят первичный характер и не имеют экономического содержания. Они покоятся на любви, верности и уважении супруга. Именно они составляют основу отношений, регулируемых семейным правом. Большинство личных неимущественных отношений не только не регулируются, но и не могут регулироваться правом. Семейный кодекс РФ закрепляет только те немногочисленные личные права и обязанности, которые предоставляет супругам Конституция РФ и Гражданский кодекс[14].

Объектом настоящего исследования являются не все семейные правоотношения, а только та их часть, которая возникает в российской семье по поводу имущества и в связи с имуществом. Иначе говоря, мы будем исследовать имущественные правоотношения, возникающие между супругами в российской семье. В этом случае семья понимается нами как «круг лиц, связанных правами и обязанностями...»[15]. Имущественные отношения между супругами, между супругами и детьми урегулированы законом значительно лучше, чем личные неимущественные. Такой точки зрения придерживаются многие авторы. Например, Е.А. Чефранова пишет; «Отношения, складывающиеся в семье по поводу имущества и доставления содержания членам семьи и другим родственникам, поддаются в большей мере, чем личные неимущественные отношения, правовому регулированию»[16], С. А. Муратова полагает, что «имущественные отношения в семье более подвластны правовому регулированию, чем личные неимущественные»[17]. Это обусловлено на наш взгляд несколькими причинами.

Первая заключается в том, что большая часть имущественных прав может быть осуществлена в принудительном порядке. Так право ребенка на получение содержания от своих родителей и других членов семьи может быть осуществлено в судебном порядке по ходатайству заинтересованного лица. В случае спора по поводу общего имущества супругов раздел этого имущества, и определение долей супругов в этом имуществе так же производятся в судебном порядке. Кроме того, закон предусматривает применение санкций за неисполнение имущественных обязанностей. Например, статья 115 СК РФ предусматривает возможность взыскания неустойки и убытков при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда.

Во-вторых, имущественные правоотношения в семье, как правило, носят длящийся характер. Так, право общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами во время брака, может продолжаться и десять и двадцать лет и все время, пока супруги живы. Следовательно, возникает возможность и более того необходимость придания правоотношению собственности стабильности и устойчивости. Причем, стабильность необходима не только в интересах самих супругов и их детей, но и выгодна другим заинтересованным лицам. Заинтересованными лицами могут являться не только родственники, но и деловые партнеры супругов, их кредиторы и должники. Следовательно, имущественные правоотношения не только могут гораздо лучше регулироваться юридическими нормами, но и должны, так как зачастую это вызвано объективной необходимостью.

В то же время не подлежит сомнению факт, что не все имущественные отношения супругов поддаются законодательному регулированию. Так, отношения бытового характера, возникающие в повседневной жизни, зависят в первую очередь от взаимного согласия супругов. Правовое регулирование таких отношений как, например, кто из супругов покупает путевки на летний отдых, а кто из супругов оплачивает расходы на питание, услуги связи и транспорта и т.п., будет не только неуместным, но и практически невозможным.

Имущественные отношения супругов традиционно могут быть разделены на две группы. К первой относятся отношения по поводу вещей и других видов имущества, которыми располагают супруги. Во вторую включаются правоотношения по взаимному материальному содержанию супругов. Сейчас нам представляется целесообразным дать краткую общую характеристику каждой группе вышеназванных семейных имущественных правоотношений[18].

Итак, к первой группе мы отнесли отношения по поводу вещей и других видов имущества, которыми располагают супруги. Участниками этих отношений, с одной стороны, могут быть супруги между собой. Тогда возникают правоотношения собственности между супругами, которые носят особый правовой характер. Отношения собственности супругов относятся к числу абсолютных семейных имущественных правоотношений. Каждый из супругов выступает как управомоченный субъект, которому как писал Ю.И. Гревцов; «противостоит неопределенное множество пассивно обязанных субъектов»[19]. Эти правоотношения построены, как и гражданские абсолютные правоотношения.

Закон предусматривает два вида режима имущества супругов: законный и договорный. Главой 7 СК РФ установлен законный режим имущества супругов, предусматривающий режим общей совместной собственности. Имущество, которое может находиться в общей совместной собственности должно пониматься как имущество в узком смысле (совокупность вещей, денег и ценных бумаг). То есть в общей совместной собственности супругов могут находиться только объекты права собственности. Таким имуществом супруги владеют, пользуются и распоряжаются по обоюдному согласию. Договорный режим имущества супругов является новеллой семейного законодательства и урегулирован главой 8 СК РФ.

Между супругами возникают не только правоотношения собственности, а и другие имущественные правоотношения. Например, ситуация, в силу которой супруги, выступая как единый субъект при вступлении одного из супругов в общество с ограниченной ответственностью, в случае развода становятся самостоятельными участниками общества. В описанной ситуации реализуется фактическое, «скрытое» право одного из супругов. Второй супруг при разводе становится обладателем обязательственных прав по отношению к обществу, поскольку изъять часть имущества общества и передать это имущество в пользу одного из супругов нельзя.

Также отношения по поводу вещей и других видов имущества возникают между супругами и остальными членами семьи, в том числе между детьми и родителями. Однако, отношения собственности с участием других членов семьи регулируются общими нормами ГК РФ о собственности. Поэтому, мы полагаем, что подробно останавливаться на этих отношениях нет необходимости. Хотя ради полноты рассмотрения проблемы можем отметить такую особенность в имущественных отношениях родителей и детей, как их возможность владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п. 4 ст. 60 СК РФ). Мы полагаем, что эта подгруппа имущественных отношений представляет гораздо меньший интерес как объект настоящего исследования, так как правоотношения собственности, равно как и обязательственные отношения, которые могут возникать между субъектами гражданских правоотношений, могли бы послужить самостоятельным объектом другого научного исследования[20].

Завершая данную главу, попробуем предложить в качестве резюме некоторые наиболее общие выводы.

Первый вывод обусловлен признанием семейного имущественного правоотношения разновидностью гражданского имущественно - стоимостного правоотношения, урегулированного нормами гражданского права, возникающего только между равноправными субъектами.

Далее хотелось бы сказать, что имущественные семейные правоотношения подразделяются, в зависимости от выбранных критериев, на относительные и абсолютные, супружеские, родительские а также правоотношения между другими членами семьи.

В третьих, имущественные правоотношения в семье регулируются нормами права значительно лучше, как в связи с возможностью их принудительного осуществления, так и в связи с такой необходимостью.

Законный режим имущества супругов так же, как и договорный опирается на гражданско-правовой институт права собственности. Не обращаясь к праву собственности в целом, а также праву общей (совместной и долевой) собственности в частности, невозможно уяснить ни возникновение, осуществление, прекращение права собственности супругов на имущество, ни разрешение имущественных споров между ними. Поэтому распространение гражданского законодательства на имущественные правоотношения между супругами было логичным отражением изменений, происходящих в экономической, социальной и политической жизни общества. В то же время СК РФ детализирует, уточняет общие положения гражданского законодательства, как бы адаптируя их к российской семье.

По российскому законодательству законным режимом имущества супругов признается режим общей совместной собственности, установленный статьей 256 ГК РФ и статьей 33 СК РФ. Нормы этих статей носят диспозитивный характер, так как супруги договором между собой вправе изменить законный режим имущества на договорный. Режим совместной собственности имущества супругов имеет продолжительную историю. Впервые он был введен Кодексом законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года (далее КЗоБСО), вступившим в действие с 1 января 1927 года. В КЗоБСО была включена статья 10 следующего содержания: «Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом»[21]. Нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, сформулированные в этом кодексе, оказались настолько удачными, что пережили, целую эпоху. Кодекс законов о браке и семье РСФСР 1969 года предусматривал только законный режим супружеского имущества (режим совместной собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства) и не допускал возможности его изменения. Общие положения законного режима имущества супругов в общих чертах сохранены законодателем в ныне действующем Семейном кодексе Российской Федерации.

Совместная собственность супругов характеризуется бездолевым характером, что обусловлено целью обеспечения равенства прав супругов в экономической сфере. Право супругов на общее имущество признается равным независимо от вклада каждого из них. Законодатель, подобным образом регулируя имущественные отношения между супругами, соблюдает один из принципов семейных отношений - равенство прав супругов в семье, закрепленный в пункте 3 статьи 1 СК РФ. Данное правило направлено на защиту слабого, в экономическом или социальном плане, супруга. Кроме того, оно обусловлено, как нам кажется, сложившимися в обществе традициями морали и нравственности. Если бы такого правила не было, то, тот из супругов (как правило, женщина), который вел домашнее хозяйство, осуществлял уход за детьми, учился, или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, получал бы значительно меньшую долю, если бы она выделялась, чем тот, который работал.

Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака. К такому имуществу согласно статьи 34 СК относятся прежде всего, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности (все виды выплат, входящих в заработную плату), предпринимательской деятельности (доля прибыли от деятельности коммерческой организации) и результатов интеллектуальной деятельности (авторский гонорар, иные выплаты).

Во-вторых, полученные ими пенсии, пособия. В этом абзаце хочется обратить внимание на слово «полученные», так как именно с момента получения пенсий, пособий и иных денежных выплат на них распространяется режим общей совместной собственности.

В-третьих, совместной собственностью супругов становятся иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Данная норма по нашему мнению сформулирована неудачно. Это вызвано следующим обстоятельством. Возможно различное толкование слов, находящихся в скобках. Например, Е.А. Чефранова считает, что выплаты, предусмотренные статьей 34 СК РФ и полученные одним из супругов по случаю увечья включаются, наряду с пенсиями, пособиями и суммами материальной помощи, в состав общего имущества супругов[22]. Напротив, Л.М. Пчелинцева суммы материальной помощи, суммы, выплаченные супругу в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, помощь в связи со смертью близких родственников и другие относит к личной собственности супруга[23].

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем внести изменения в пункт 2 статьи 34 СК РФ, исключив из него слова «суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие», находящиеся в скобках. Нам кажется, что для определения принадлежности выплат необходимо, помимо указания на их специальное целевое назначение, указание на индивидуальное «потребление» одним супругом.

В-четвертых, общим имуществом становятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

В-пятых, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов внесены денежные средства. Оформление и регистрация имущества на имя одного из супругов не дает каких-либо преимуществ или особых прав тому супругу, на имя которого имущество было оформлено. Например, если в период брака супруги на общие средства приобрели автомобиль, который был оформлен на одного из супругов, то независимо от этого он поступит в совместную собственность супругов[24].

Таким образом, из приведенного перечня, который носит открытый характер, следует, что в понятие общего имущества супругов включаются все виды имущества. В совместной собственности супругов могут находиться вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права (права требования), иные имущественные права, имеющие денежную оценку, а также имущественные обязанности (долговые обязательства), если они возникли в результате распоряжения общей собственностью. Так, взятая в долг сумма денег при условии, что супруг-заемщик действовал в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи, с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга. Для признания того или иного имущества общим имуществом имеют значение два обстоятельства. Первое - то, что имущество приобреталось в период брака, и, во-вторых - за счет общих средств супругов. И, наконец, общее имущество супругов должно находиться в свободном гражданском обороте.

Из сказанного выше вытекают следующие выводы. Во-первых, мы полагаем, что в Семейном кодексе достаточно полно и точно перечислены виды имущества, которые во время совместной жизни становятся общим имуществом супругов. Изменения, которые мы предлагаем внести, не умаляют достоинств СК РФ.

Во-вторых, как указывает М.В. Антокольская: «Режим совместной собственности супругов, существующий в России, может быть назван режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака»[25]. Фактические семейные отношения без государственной регистрации брака не создают совместную собственность на имущество. Имущественные отношения фактических супругов будут регулироваться нормами не семейного, а гражданского законодательства, в частности будут применяться нормы об общей долевой собственности (ст. 244, 252 ГК РФ).

В-третьих, отличительным признаком совместной собственности является ее бездолевой характер, что предполагает право каждого из сособственников-супругов на имущество в целом. Оба супруга как участники общей совместной собственности наделены одинаковыми правами на имущество[26].

В пункте 2 статьи 33 СК РФ особо выделено право на имущество, являющееся совместной собственностью супругов - членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Особенность состоит в том, что права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом определяются статьями 257 и 258 ГК РФ. Объекты, входящие в имущество, образующее крестьянское (фермерское) хозяйства не выходят за рамки обозначенного нами ранее имущества. В совместной собственности супругов-членов крестьянского (фермерского) хозяйства могут находиться земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, а также плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Все перечисленные объекты принадлежат супругам на праве совместной собственности, если договором между ними не установлено иное.

Брачное правоотношение между супругами может продолжаться довольно продолжительное время. Однако в реальной жизни бывает, что брак заканчивается расторжением (разводом) или признается недействительным по тем или иным основаниям. Во втором случае брачное правоотношение аннулируется с момента заключения брака, и, следовательно, у лиц, состоявших в недействительном браке, не возникает ни личных, ни имущественных прав и обязанностей. Поэтому на имущество, приобретенное в браке, признанном судом недействительным, режим совместной собственности не распространяется. К такому имуществу, применяются положения ГК РФ о долевой собственности (статьи 245-252, 254-255). По общему правилу доли бывших супругов участников долевой собственности могут быть установлены соглашением между ними или считаются равными[27].

Далее хотелось бы сказать несколько слов о судьбе имущества нажитого супругами, проживающими раздельно. Очевидно, что длительное отсутствие супруга вследствие, например, научной экспедиции, плавания на торговом судне или срочной службы в Вооруженных Силах, не оказывают влияния на общность имущества, нажитого в браке. Такой вывод следует из того, что соблюдены два обстоятельства, необходимые для признания имущества общим имуществом супругов. Первое - то, что имущество приобреталось в период брака, и, во-вторых - за счет средств супругов.

Более уязвимым представляется утверждение Е.А. Чефрановой о том, что раздельное проживание супругов, «связанное с прекращением супружеских отношений без оформления развода, не влияет на принцип общности имущества, нажитого в браке»[28]. Хотя в ходе дальнейших рассуждений Е.А. Чефранова делает вывод о несправедливости подобного регулирования имущественных отношений между супругами, проживающими раздельно и прекратившими семейные отношения, однако, норму п. 4 статьи 38 СК РФ предоставившей суду возможность признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, она рассматривает как исключение из общего правила. Мы, в свою очередь, признавая исключение из общего правила за нормой п. 4 статьи 38 СК РФ, полагаем, что при такой ее формулировке игнорируется очевидный факт, что при прекращении супружеских отношений и раздельном проживании, источником приобретения имущества являются личные средства супругов. В такие периоды времени общих средств не бывает. Кроме того, в семейном праве превалирует точка зрения, согласно которой имущественные отношения носят зависимый, производный от личных отношений, характер. Если чувство любви утрачено, теряется и экономическая основа семьи. Следовательно, было бы гораздо справедливее с позиций морали и правильнее с точки зрения закона дополнить пункт 1 статьи 34 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признается собственностью каждого из них». Иными словами, общим правилом должно являться следующее: имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, и следовательно, приобретенное на личные средства, является личным имуществом каждого супруга. На рассмотрение суда подобное дело должно поступать только в случае несогласия супругов с признанием того или иного имущества собственностью одного супруга. В этом случае супруг, несогласный с таким разделом должен в суде доказать, что прекращения семейных отношений не произошло, или имущество было приобретено до фактического прекращения семейных отношений, либо на средства, накопленные супругами сообща. Подобное решение проблемы, вероятно, потребовало бы внесения изменений в статью 256 ГК РФ.

В то же время, возможна ситуация, при которой после длительного раздельного проживания при прекращении супружеских отношении супруги возобновят семейные отношения. Возникающий в связи с этим вопрос принадлежности приобретенного супругами в указанный период имущества к общему имуществу супругов должен решаться исходя из норм статьи 34 и п. 4 статьи 38 СК РФ. Таким образом, имущество, приобретенное во время раздельного проживания в подобной ситуации, должно рассматриваться как собственность каждого супруга[29].

Законный режим имущества супругов предполагает, что, кроме общего имущества, супруги могут иметь имущество, находящееся в собственности каждого из супругов. Пункт 2 статьи 256 ГК РФ и статья 36 СК РФ определяют, что раздельным имуществом супругов признается:

Во-первых, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак. Сюда же должно по нашему мнению включаться приданое, свадебные подарки, включая подарки, которые один супруг сделал другому. А вот имущество, подаренное супругам совместно, считается их общей собственностью. Впрочем, практическое значение определения принадлежности подаренного имущества и приданого будет иметь место, если это имущество достаточно дорогое и не потребляемое.

Во-вторых, индивидуальной собственностью супругов[30] считается имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам.

В-третьих, как записано в пункте 2 статьи 36 СК РФ раздельным имуществом признаются «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши». Вещи индивидуального пользования, зачастую приобретаются за счет общих средств супругов. Но для определения правовой судьбы такого имущества имеет значение их действительная принадлежность к вещам индивидуального пользования. Семейный кодекс не дает исчерпывающего перечня таких вещей. Да это в принципе и невозможно сделать. Вместе с тем, пользование теми или иными вещами только одним из супругов не делает эти вещи его имуществом. Например, предметы профессиональной деятельности (набор слесарного инструмента, видеокамера, вязальная или швейная машины, компьютер и прочее) могут приобретаться для одного из супругов. Но это не делает их собственностью того супруга, который ими пользуется. Все сказанное можно в полной мере отнести к объектам коллекционирования, или иного «хобби» одного из супругов.

Как мы уже сказали, драгоценности — «ювелирные изделия большой ценности»[31] и другие предметы роскоши, несмотря на то, что находятся в пользовании одного из супругов, признаются общим имуществом супругов. Если с понятием драгоценности все более или менее понятно, к ним нельзя отнести массовые изделия из золота, то предмет роскоши — понятие относительное. Представления о том, что такое роскошь, меняются в обществе вместе с изменением уровня жизни его граждан. Если раньше стиральная машина-автомат, или мобильный телефон были предметом роскоши, то сейчас они являются предметом обихода. Поэтому понятие роскоши обязательно соизмеряется с уровнем жизни населения. Немаловажным критерием отнесения той или иной вещи к категории роскошных вещей так, же являются конкретные условия жизни семьи, так для отнесения той или иной вещи к предметам роскоши необходимо руководствоваться двумя критериями: уровнем жизни населения и конкретными условиями жизни семьи.

В настоящее время государство разрешает использование гражданами своего имущества не только в потребительских целях, но и в целях извлечения прибыли. Поэтому, чтобы быть последовательными мы должны обсудить вопрос о том, может ли от раздельного имущества супругов образовываться имущество, которое поступит в собственность только одного супруга. Для выяснения ответа на поставленный вопрос будет интересно сопоставить нормы статей 34 и 36 СК РФ. Статья 34 СК РФ признает общим имуществом супругов любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статья 36 СК РФ, посвященная собственности каждого из супругов, вообще не содержит нормы, регулирующей права супругов на доходы от раздельного имущества супругов. Исходя из этого, следует неоднозначный вывод о том, что доходы, полученные от собственности каждого из супругов, становятся общей совместной собственностью. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 года № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» содержало следующее разъяснение: «Если имущество приобретено в период брака на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак или полученные в период брака из источников, которые не приводят к образованию общей совместной собственности (в дар, по наследству и т.д.), такое имущество должно считаться индивидуальной собственностью того из супругов, который его приобрел»[32]. Приведем следующий пример. Если супруг, получивший по наследству автомобиль, впоследствии продал его и на полученную сумму приобрел другой автомобиль, то новый автомобиль должен быть признан собственностью этого супруга. Указанное выше постановление было отменено 5 ноября 1998 года, в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В нем содержится указание на то, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования[33]. Подобная формулировка так же, как и СК РФ не дает однозначного ответа на обозначенный нами вопрос. Для внесения определенности в имущественные отношения между супругами по нашему мнению, было бы целесообразно внести дополнение в статью 34 СК РФ следующего порядка. В пункте 2 данной статьи после слов «и любое другое нажитое супругами» дополнить словами «за счет общих средств» и далее по тексту.

Таким образом, пункт второй статьи 34 СК РФ выглядел бы следующим образом. «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами за счет общих средств в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Кроме имущества отнесенного статьей 36 СК РФ к имуществу каждого из супругов, к их индивидуальной собственности, как мы уже установили исходя из положений п. 2 статьи 34 СК РФ, также относятся денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение. Данное положение было нами аргументировано при рассмотрении положений о совместной собственности супругов, поэтому повторять его мы не будем.

Учитывая предложенные рассуждения а также делая краткие выводы, мы выяснили, что к имуществу, составляющему собственность каждого из супругов, относится следующее имущество:

-     имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак;

-     имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам;

-     вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

-     денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение;

-     имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений;

-     доходы от отдельного имущества супруга, не переданные им для нужд семьи.

Вышеперечисленным имуществом супруги владеют, пользуются и распоряжаются по своему усмотрению как собственники в соответствии со статьей 209 ГК РФ. Говоря другими словами, каждый из супругов в отношении раздельного имущества выступает как самостоятельный субъект права.

Законодатель, достаточно четко назвав имущество каждого из супругов, в то же время допускает возможность признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью (статья 37 СК РФ). Это обусловлено следующим обстоятельством. Имущество, в частности вещи, могут по прошествии времени утрачивать свои потребительские качества, терять в цене. Для того чтобы защитить вещи от подобного «старения», необходимо их ремонтировать, реконструировать и просто поддерживать в рабочем состоянии. Поэтому если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, либо труда или имущества супруга, не являющегося собственником, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества оно может быть признано их совместной собственностью. СК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов вложения значительно увеличивающих стоимость раздельного имущества, а только отмечает следующие: капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование. Хотя никаких ограничений или непосредственных указаний на виды имущества, к которому может быть применена подобная норма, закон не содержит, она применяется, как правило, к дорогостоящему имуществу длительного пользования. Значительное увеличение стоимости имущества может быть следствием двух факторов. Во-первых, результатом вложения материальных средств (денежных средств, строительных материалов и пр.). И, во-вторых, личного трудового вклада супруга, не являющегося собственником.

В заключение изложенного, кратко характеризуя законный режим имущества супругов, его можно определить как сочетание двух правовых режимов: режима общности и режима раздельности. Причем критерием, по которому происходит деление имущества на общее имущество супругов и имущество каждого из супругов является не вид имущества, а то юридическое основание (юридический факт), которое лежит в основе возникновения права собственности на имущество[34]. Здесь необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения собственности каждого из супругов, только что рассмотренные нами применяются к имуществу, нажитому супругами, либо одним из них как до, так и после введения в действие СК РФ.

Имущественные отношения между супругами нельзя рассматривать как статичные, застывшие формы. Постоянно возникают новые правоотношения, изменяются имеющиеся, и прекращаются старые. В связи со сказанным представляется целесообразным исследовать порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся общим имуществом супругов. Он урегулирован статьей 253 ГК РФ и статьей 35 СК РФ. Общим правилом признается, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом, сообща по обоюдному согласию. Мы предполагаем, что законодатель сознательно ограничился общей нормой и не стал раскрывать внутренние отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Во-первых, в результате осуществления полномочий по владению и пользованию общее имущество остается в семье. А во-вторых, и это, наверное, главное - любящие друг друга супруги в состоянии самостоятельно без вмешательства государства определить, кто и когда смотрит телевизор, пользуется автомобилем и т.п.

Между собой супруги могут заключать любые сделки, не противоречащие закону. Однако, на практике супруги чаще заключают безвозмездные сделки, что обусловлено лично-доверительным характером отношений между ними. Это могут быть договоры дарения, поручения.

Регулированию правоотношений по распоряжению общим имуществом в СК РФ уделяется гораздо больше внимания. Как отмечает А.А. Иванов: «В результате осуществления правомочия распоряжения общим имуществом оно в большинстве случаев отчуждается, что может привести к ущемлению интересов одного из супругов»[35]. Эти отношения являются как бы внешними. Супруги могут осуществить полномочия по распоряжению общим имуществом между собой. Но возможно представить, пожалуй, только дарение общего имущества одному из супругов. В остальных случаях, осуществляя полномочия распоряжения общим имуществом, супруги вступят в правоотношения с третьими лицами, к числу которых могут быть отнесены, в том числе дети и другие родственники[36]. Распоряжению общим имуществом супругов посвящены пункты 2 и 3 статьи 35 СК РФ.

Сделки по распоряжению общим имуществом супругов совершаются одним из них. При этом предполагается, что супруг, совершающий сделку по распоряжению общим имуществом, действует с согласия другого супруга. Таким образом, закон устанавливает презумпцию согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом. Указанное предположение основано на сложившихся в обществе традициях уклада жизни семьи. Лицо, заключающее сделку с одним из супругов не должно проверять, согласен ли на сделку другой супруг. Подобное решение законодателем данного вопроса значительно облегчает гражданский оборот. Если бы юридическая норма была сформулирована противоположным образом, это означало бы, что супруг, совершающий любую сделку по распоряжению общим имуществом должен был представлять доказательства, подтверждающие наличие согласия другого супруга (письменное согласие, доверенность).

В реальной жизни встречаются такие сделки, в которых предположение о наличии согласия супруга на распоряжение общим имуществом не соответствует действительности. Это может быть силу разных причин. Однако, в случае, если такое согласие отсутствовало, а сделка состоялась, супруг чье право было нарушено, может обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд[37]. Такая сделка является оспоримой. Вместе с тем, требование супруга, без согласия которого совершена сделка, может быть удовлетворено судом только в случае, если он сумеет доказать, что другая сторона в сделке (контрагент) знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки. Можно предположить, что собрать такие доказательства достаточно сложно. Но контрагент обязательно должен быть недобросовестным, и это должен будет доказать супруг «несогласный со сделкой». Указанное в п. 2 статьи 35 СК РФ правило, прежде всего, направлено на защиту добросовестных контрагентов.

Как, отмечает А.М. Антокольская, может показаться, что установленный порядок признания недействительной сделки, совершенной без согласия одного из супругов, введен напрасно. Но на самом деле такую норму обусловили следующие обстоятельства. В подобной сделке вступают в противоречие интересы одного из супругов и контрагента по сделке, Добросовестный контрагент не должен задумываться о том, получено ли согласие другого супруга, иначе каждый заключающий сделку с лицом, состоящим в браке, может опасаться признания ее недействительной. В такой ситуации контрагенты неизбежно стали бы изыскивать возможности уклониться от совершения сделки[38].

Среди всего имущества супругов есть такое имущество, которое составляет основу экономики семьи или является особо дорогостоящим. Интересы супругов в отношении такого имущества пользуются специальной правовой защитой. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ на совершение сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. К недвижимости относятся земельные участки, участки недр, и все объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые помещения, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, космические объекты. Особо среди недвижимости необходимо выделить жилье супругов, хотя с формированием класса собственников в собственности супругов будут находиться и другие объекты недвижимости[39].

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Сделки, подлежащие нотариальному удостоверению и государственной регистрации, определены Гражданским кодексом РФ. Вышеназванное правило значительно расширяет перечень сделок, для совершения которых необходимо согласие другого супруга. На практике это может вызвать определенные трудности. Ведь нотариального удостоверения требуют доверенности на совершение нотариально удостоверяемых сделок[40]. Поскольку в статье 35 СК РФ называются сделки, подлежащие регистрации в установленном законом порядке, это означает, что нотариально удостоверенное согласие другого супруга должно быть получено также на совершение сделок по приобретению недвижимости, автомобиля, охотничьего оружия и т.п. Нам кажется, что если в результате сделки супруг, в ней не участвующий, приобретает какое либо имущество, то его права при этом не ущемляются, так как любое имущество, приобретенное в период брака на общие средства независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, становится общим имуществом. Следовательно, законодатель пытается урегулировать вопросы, которые явно носят весьма личный характер. Очень удачно на этот счет замечание Е.А. Чефрановой. Она считает что «контроль за целевым использованием нажитых супругами средств вряд ли входит в задачу семейного законодательства»[41].

Сделка, совершенная без нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой (статья 166 ГК РФ), так как супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанных сделок не было получено, имеет право требовать признания сделки недействительной в судебном порядке[42]. Такое право предоставляется ему в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. При удовлетворении судом требований одного из супругов о признании сделки другого супруга по распоряжению общим имуществом недействительной применяются нормы гражданского законодательства.

Это означает, что подобная сделка не порождает никаких юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Супруги и их контрагент по сделке возвращаются в первоначальное состояние, то есть возвращают все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещают его стоимость в деньгах. Таковы правила распоряжения супругами общим имуществом.

Правовой режим функционирования совместной собственности предполагает, что у супругов отсутствуют заранее оговоренные доли в праве собственности. Однако, это вовсе не означает, что общее имущество нельзя разделить. С юридической точки зрения подобный раздел означает прекращение общей бездолевой собственности и возникновение раздельной. Каждый из супругов становится собственником части общего имущества. Разделу общего имущества супругов посвящены статьи 38 и 39 СКРФ.

Общее имущество супругов может быть разделено между ними как в период существования брака, так и после его расторжения. Подобное правило не является новшеством семейного законодательства. Д.М. Чечот в середине восьмидесятых годов прошлого века писал: «Раздел имущества супругов возможен как в период брака, так и в случае расторжения брака»[43]. Причем, причины, которые могут вызвать раздел, могут быть самые различные. Они могут быть вызваны предстоящим разводом, необходимостью выделить долю умершего супруга из общего имущества и т. д. Отсюда мы можем сделать вывод, что супруги - участники общей совместной собственности обладают правом на раздел общего имущества в любой момент. Требование о разделе общего имущества может быть заявлено не только супругами, но и кредиторами одного из супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в их общем имуществе. Это происходит в случае, когда личного имущества супруга недостаточно для исполнения его обязанности по долгам. Например, в ситуации, когда личного имущества супруга недостаточно для возмещения причиненных убытков и вреда здоровью, кредитор, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии вынужден требовать раздела общего имущества супруга в судебном порядке. Независимо от того, кто заявил требование о разделе имущества, он производится по одним и тем же правилам[44].

Закон предусматривает возможность как добровольного, так и принудительного раздела общего имущества супругов. Добровольный раздел проводится по взаимному соглашению супругов. В этом случае супруги вправе поделить имущество, как на равные доли, так и в любой принятой ими пропорции. Также они вправе определить, какие конкретно вещи поступают в собственность каждого из супругов. Форму соглашения супруги выбирают самостоятельно с учетом общих положений о форме совершения сделок. Поскольку суммарная стоимость общего имущества супругов в большинстве случаев превышает сумму, в десять минимальных размеров оплаты труда, соглашение о разделе общего имущества должно заключаться в простой письменной форме[45]. По желанию супругов их соглашение может быть удостоверено у нотариуса. На практике, вероятно, бывают случаи, когда супруги договариваются между собой устно, не оформляя письменного соглашения. Но тогда, во исполнение принятого ими решения, они обязаны произвести государственную регистрацию недвижимости на имя нового собственника, и регистрацию других объектов, подлежащих обязательной регистрации. Добровольный раздел во многом зависит от личных отношений между супругами. Вместе с тем, при добровольном разделе отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц. Такое может случиться, когда супруги осуществляют добровольный раздел с целью уйти от обращения взыскания на общее имущество. Такое соглашение носит характер мнимой сделки и является ничтожным. В то же время, соглашение о разделе имущества может совершаться с целью создать соответствующие ему правовые последствия. Подобное соглашение может быть оспорено в судебном порядке заинтересованным лицом. Наверное, в реальности такие разделы - довольно, редкое явление.

Гораздо чаще, и об этом свидетельствует судебная практика, имеет место раздел, связанный с расторжением брака. Он проводится, как правило, в принудительном порядке. Конечно, не всегда раздел общего имущества при расторжении брака сопровождается спором. Но если спора избежать не удалось, то раздел, а также определение долей супругов в общем имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Статья 24 СК РФ предусматривает, что суд при вынесении решения о расторжении брака обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, в случае, если отсутствует соглашение между ними по разделу общего имущества, или данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 года уделил проблемам раздела общего имущества супругов пристальное внимание (пункты 11-19 данного постановления)[46].

Если супруги обратились в суд, он должен принять исковое заявление о разделе имущества независимо от причины подачи заявления. К требованиям разведенных супругов о разделе имущества, нажитого ими в период брака, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 СК РФ применяется трехлетний срок исковой давности. Начало течения срока исковой давности совпадает с днем, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на раздел общей совместной собственности[47].

Хотелось также отметить, что принудительный раздел общего имущества может осуществляться в судебном порядке не только по иску одного из супругов, но и по иску кредитора, требующего такого раздела для удовлетворения своих законных прав и интересов. Об этом было сказано ранее.

Суд, рассматривая требования супруга, кредитора одного из супругов о разделе общего имущества обязан определить доли супругов в их общем имуществе. При этом суд должен исходить из норм пункта 1 статьи 39 СК РФ о равенстве долей. Иное может быть предусмотрено только договором между супругами, но в таком случае не требуется решение суда. Принцип равенства долей согласуется с правилом пункта 3 статьи 34 СК РФ, согласно которой право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака не имел самостоятельного заработка по уважительным причинам.

Также пункт 3 статьи 38 СК РФ предоставляет суду возможность по требованию супругов определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Наверное, супругов, прежде всего, интересует какие конкретно вещи, и иное имущество останутся у них после раздела, И тогда судебное решение должно включать указание на юридическую судьбу спорных вещей и другого имущества. Для того, чтобы суд имел возможность вынести законное и обоснованное решение, он должен сначала оценить стоимость всего общего имущества супругов, подлежащего разделу. Оценке подлежат все виды имущества: вещи движимые и недвижимые, наличные деньги, ценные бумаги, имущественные права и общие долги супругов. Стоимость общего имущества определяется на время рассмотрения дела[48].

Для оценки стоимости отдельных видов имущества и отдельных вещей могут быть использованы специалисты-эксперты различных отраслей. Так для оценки домов, квартир, дач привлекаются лица, имеющие лицензии оценщиков объектов недвижимости. Оценка автотранспортных средств осуществляется с привлечением персонала центров по ремонту, сервисному обслуживанию и диагностике автомобилей[49]. Сложнее обстоит дело с оценкой стоимости земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации)[50]. Имущественные права супругов оценить несколько проще, так как паи, доли в капитале имеют четко выраженную стоимость. Вклады, внесенные в кредитные учреждения, также представлены конкретными суммами. Что касается долгов супругов или как принято называть пассива имущества, то здесь следует руководствоваться правилом статьи 45 СК РФ. Общие долги супругов - это обязательства, которые возникли в интересах всей семьи, независимо от того, кто из супругов является должником. Долг супругов может быть образован в результате взятого в банке кредита на постройку дачи, совместного причинения супругами вреда, обязанности по оказанию услуг за выполненную работу и т.д. Мы полагаем, что оценить долги супругов не представляет большого труда и сложности.

Следующей важной задачей суда является определение так называемых идеальных долей, то есть долей в праве на имущество. И хотя в последнее время понятие доля в праве критикуется некоторыми авторами[51], мы все-таки полагаем, что применительно к разделу общего имущества супругов определение «идеальных долей» супругов имеет большое практическое значение.

При решении вопросов о том, кому из супругов какое имущество переходит, суд должен учитывать интересы самих супругов и их несовершеннолетних детей. На практике предметы профессиональной деятельности передаются супругу, осуществляющему соответствующую профессиональную деятельность, хотя нормы, напрямую указывающей на такой порядок раздела общего имущества, в российском законодательстве нет.

Нередко встречаются ситуации, когда при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, одному из супругов будут присуждены неделимые вещи, стоимость которых превысит причитающуюся ему долю. Такая ситуация может сложиться если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Это положение относится в полной мере к сложным вещам, разделить автомобиль на доли не представляется возможным, так как пользоваться им станет невозможно. Тогда суд должен принять решение о присуждении другому супругу соответствующей денежной или иной компенсации. Если с денежной компенсацией все понятно, то словосочетание иная компенсация требует разъяснений. По словам Иванова А.А. «под ней надлежит понимать предоставление супругу каких-либо прав, например, права пользования вещью, переданной в собственность другому супругу (сервитута)»[52]. Л.М. Пчелинцева полагает, что иная компенсация - это вещи, также подлежащие разделу[53].

По нашему мнению, входящие в состав супружеского имущества ценные бумаги должны быть поделены поровну по их рыночной стоимости. В случае необходимости должна быть произведена оценка стоимости ценных бумаг на момент рассмотрения спора в суде. В юридической литературе высказано мнение о том, что в недалеком будущем для оценки подлежащего разделу портфеля ценных бумаг, суд будет вынужден назначать финансовую экспертизу[54]. Мы думаем, что данное суждение близко к истине. Применительно к таким видам ценных бумаг как облигации, векселя, сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, то трудностей при разделе прав, удостоверенных такими ценными бумагами, у суда возникать не должно. Относительно акций мы бы определили возможность их раздела в зависимости от вида акционерного общества. Акция, являясь ценной бумагой, в то же время удостоверяет имущественные и иные права ее держателя. Если в составе супружеского имущества, которое необходимо разделить, есть акции открытого акционерного общества, то суд вправе принять решение о разделе акций между супругами. В таком случае супруг-владелец акций будет обязан произвести отчуждение определенной доли акций в пользу другого супруга. Следовательно, одновременно с разделом акций произойдет раздел имущественных и иных прав супруга-акционера.

Несколько сложнее будет обстоять дело с разделом акций закрытого акционерного общества. Трудности заключаются в том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» акции закрытого акционерного общества распределяются только среди учредителей или иного, заранее определенного круга лиц и число акционеров не должно превышать пятидесяти[55]. Полагаем, что если в уставе закрытого акционерного общества заранее не предусмотрена возможность распределения акций среди супругов учредителей, то суд не вправе обязать супруга передать часть акции другому супругу. В такой ситуации суд должен принять решение о выплате другому супругу денежной или иной компенсации.

В России все больше граждан участвуют в деятельности хозяйственных обществ и товариществ. Поэтому весьма актуальным становится вопрос раздела долей (вкладов) в хозяйственные общества и товарищества, которые входят в состав общего имущества супругов. Попробуем проанализировать проблемы, с которыми могут встретиться супруги при разделе такого имущества[56].

Общее имущество, которое супруги передадут в качестве вклада в складочный капитал через одного из них (полного товарища), становится собственностью полного товарищества, Сами супруги через одного из них взамен приобретают обязательственные права к юридическому лицу (полному товариществу). В случае раздела общего имущества супругов право требования одного из супругов к полному товариществу на наш взгляд разделить не представляется возможным. Это обусловлено в первую очередь тем, что для товарищества личность участника играет очень весомую роль. Хотя в случае согласия других участников полного товарищества супруг, не являющийся полным товарищем, может быть принят в члены товарищества, а вклад может быть разделен на части. Если же такого не произошло, то доля супруга – полного товарища должна быть выделена из имущества товарищества, либо путем выплаты ему стоимости части имущества товарищества, соответствующей его доле, либо по соглашению выбывающего супруга-участника с остающимися участниками выплата может быть заменена выдачей имущества в натуре (пункт 1 статьи 78 ГК РФ). В последующем выделенное имущество может быть разделено между супругами. Возможен и еще один вариант раздела вклада при условии, если оба супруга согласны на выплату денежной или иной компенсации за часть доли. Осуществляется оценка стоимости доли супругов, в складочном капитале полного товарищества исходя из балансовой стоимости. А затем оцененная часть доли супругом - полным товарищем компенсируется деньгами или другим имуществом другому супругу.

Далее мы бы хотели рассмотреть раздел доли, принадлежащей супругу в обществе с ограниченной ответственностью. В данной организационно-правовой форме юридического лица имущество также как и в полном товариществе является собственностью общества, а не его участников. Элемент личного участия супруга в делах общества, по сравнению с полным товариществом, играет менее значительную роль. В то же время возрастает значение капиталистического имущественного элемента в доле участника общества. Супругам в лице одного из них принадлежит лишь доля участия, вследствие чего можно разделить между супругами не конкретное имущество общества, а лишь долю в этом обществе. Доля может быть разделена двумя способами. Во-первых, после выхода супруга из общества, в результате чего общество обязано выплатить супругу-участнику общества действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года (статья 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[57]). И тогда выплаченная доля может быть разделена между супругами. Если же супруг остается участником общества, то второй взамен своей части доли должен получить денежную или иную компенсацию при условии, что оба супруга согласны на компенсацию.

Но не все имущество, нажитое супругами в браке, подлежит разделу. Вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат (абзац 1 пункта 5 статьи 38 СК РФ). К их числу законодатель относит одежду, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детскую библиотеку и многое другое. СК РФ не содержит исчерпывающего перечня, поэтому речь может идти о практически любых и достаточно дорогих вещах, например, компьютере, мотоцикле или даже квартире (комнате), купленной ребенку, обучающемуся в другом городе. Такие вещи должны быть переданы без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Еще хотелось бы отметить, на наш взгляд одну очень важную деталь. Семейный кодекс применяет данную норму к несовершеннолетним детям, не уточняя, что это должны быть общие дети супругов. В этом факте проявляется принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Также не подлежат разделу вклады, внесенные супругами за счет общих средств на имя их общих несовершеннолетних детей. Кто из родителей внес вклад, значения не имеет, он считается принадлежащим детям. Следовательно, у ребенка возникает имущественное право (право требования к банку). Здесь целесообразно подчеркнуть, что это правило распространяется только на общих несовершеннолетних детей. Если же одним из супругов за счет общего имущества вопреки воле другого супруга был сделан вклад на имя своего ребенка от предыдущего брака, то при разделе этот вклад будет учитываться. Подобное правило следует исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[58].

Во-первых, рассматриваемая нами юридическая норма располагается в статье 39, которая называется «Раздел общего имущества супругов», следовательно, вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, являются общим имуществом супругов. Во-вторых, как мы уже ранее говорили, закон содержит следующие правила: 1) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ); 2) ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка (пункт 4 статьи 60 СК РФ). В-третьих, вещи, как указывает статья 38 СК РФ, передаются без компенсации кому-либо из супругов, а не детям. Если исходить из приведенных норм, следует достаточно явный вывод о том, что все вещи, приобретенные исключительно для детей, являются совместной собственностью их родителей, и в результате раздела общего имущества супругов переходят в собственность того из супругов, с которым остаются дети[59].

Но мы попытаемся проанализировать эти положения с других позиций. Прежде всего, абзац второй пункта 5 статьи 38 СК РФ содержит указание, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям. По аналогии можно было бы предположить, что вещи также, считаются принадлежащими детям. Во-вторых, вещи как объекты права - предназначены исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. И по аналогии со статьей 36 СК РФ их можно охарактеризовать как вещи индивидуального пользования только не родителей, а детей[60]. Еще один весомый аргумент не в пользу первого вывода заключается в том, что дети, обладая правоспособностью с момента рождения, могут иметь имущество на праве собственности (статьи 17,18 ГК РФ). А вот основанием возникновения права собственности детей на вещь является договор дарения между родителями и детьми.

До сих пор мы рассматривали раздел общего имущества, проводимый в равных долях. Однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов при наличии оснований, определенных статьей 39 СК РФ. К их числу относятся, во-первых: интересы несовершеннолетних детей. Они должны быть конкретизированы и точно обозначены. Для этих целей приведем пример из судебной практики. При разделе общего имущества супруг-истец настаивал в суде на разделе однокомнатной квартиры, в которой проживала вся семья. Однако суд, рассмотрев все представленные доказательства, принял решение оставить однокомнатную квартиру в собственность супругу, с которым проживает несовершеннолетний ребенок. При этом суд исходил из следующих положений. У истца за городом был жилой дом, принадлежавший ему на праве собственности, в котором он не проживал. У супруга, остававшегося с ребенком другого жилья не было. Если бы однокомнатная квартира разменивалась на две комнаты или другое менее благоустроенное жилье, то жилищные условия несовершеннолетнего ребенка значительно ухудшились, что явно противоречило бы его интересам. Таким образом, суд принял во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка[61].

Следующим основанием отступления от равенства долей, которое может принять во внимание суд, является заслуживающий внимания интерес одного из супругов. Так, доля одного из них может быть увеличена, в частности, если другой супруг длительное время без уважительных причин расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Для такого основания классический пример, когда один супруг злоупотребляет спиртными напитками, либо наркотическими средствами, в результате чего ставит семью в тяжелое материальное положение (статья 30 ГК РФ). Факт признания одного из супругов ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не может быть достаточным основанием для суда для принятия решения об увеличении доли другого супруга. Однако, в совокупности с другими обстоятельствами должен быть правильно оценен судом[62].

Очевидно, что перечислить все обстоятельства, которые могут позволить суду отступить от принципа равенства долей, законодатель не в состоянии. Но это, собственно говоря, и не требовалось. Законодатель определил концептуальные положения определения долей при разделе общего имущества. Как справедливо считает Л.М. Пчелинцева «суд вправе отступить от начала равенства долей в имуществе супругов при наличии одного из указанных в статье 39 СК обстоятельств»[63]. То есть достаточно одного основания, которое суд сочтет доказанным и заслуживающим внимания. Подобные обстоятельства должны существовать в момент разрешения спора о разделе имущества.

Необходимо иметь ввиду, что раздел общего имущества, означает прекращение права общей совместной собственности лишь на разделенное имущество. При разделе имущества сопутствующего расторжению брака общее имущество супругов будет разделено полностью[64]. Если же раздел имущества производится без расторжения брака, то та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6 статьи 38 СК РФ). Исходя из сказанного, становится понятным, что эта норма применима лишь тогда, когда раздел общего имущества производится в период брака. Раздел имущества прекращает право общей совместной собственности на разделенное имущество и устанавливает право собственности каждого из супругов на определенные вещи и другие права на другие виды имущества.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.12.2005 исковые требования Г. к З. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены полностью.

Г. обратился в суд с иском к З. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 01.10.2000 между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 10 000 долларов США. По условиям договора ответчица обязалась возвратить эту сумму по первому требованию, что подтверждается распиской З. По его требованию 21.04.2001 ответчица передала ему 3 000 долларов США, а оставшуюся часть долга не возвратила до настоящего времени. Г. просил взыскать с З. оставшуюся часть долга в размере 7 000 долларов США и проценты за пользование заемными средствами за период с 15.11.2002 по 15.11.2005 в сумме 74 695,80 руб., а всего просил взыскать в его пользу 273 915,80 руб.

З-в обратился с надзорной жалобой, указав, что З. является его бывшей супругой, однако к участию в деле он привлечен не был. О состоявшемся решении суда о взыскании с З. суммы долга узнал только в процессе рассмотрения дела о разделе имущества между ним и З., поскольку З. заявила встречные требования о признании указанного долга общим.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд, удовлетворив исковые требования Г., тем самым в силу ст. 39 СК РФ разрешил вопрос о правах и обязанностях З-ва, не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. ст. 362, 364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Решение Промышленного районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд[65].

Как правило, в такие периоды жизни, несмотря на то, что брак между супругами в силу определенных обстоятельств не расторгнут, они успевают нажить самое разное имущество (порой очень дорогостоящее). Поэтому мы предлагаем дополнить пункт 1 статьи 34 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признается собственностью каждого из них». А из статьи 38 пункт 4 исключить. В случае несогласия одного из супругов с подобным определением юридической судьбы вышеуказанного имущества, именно он должен представить суду доказательства, подтверждающие иное.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Камышлинского района Самарской области от 23.06.2005 иск Б. о разделе совместно нажитого имущества к Б-й удовлетворен частично. В собственность Б. выделен автомобиль, музыкальный центр, золотые украшения и др., на общую сумму 180 368 руб. В собственность Б-й выделена баня, холодильник, морозильные лари, компьютер, товар на сумму 296 302 рубля, имеющийся в магазине "Навруз", который находится по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла.

Из материалов дела следует, что сторонами в период их брака было приобретено большое количество имущества, по ряду которого (всего 46 наименований) возник спор по поводу включения или невключения его в перечень имущества, подлежащего разделу.

Удовлетворяя иск и включая в раздел имущества товар в магазине "Навруз", мировой судья исходил из представленной в суд тетради учета прихода и расхода товароматериальных ценностей и показаний свидетеля Х., подтвердившей факт учета движения товароматериальных ценностей.

Между тем нуждаются в проверке доводы Б-й о том, что товар не являлся их с Б. общим имуществом, а находился у нее на реализации как у лица, являющегося частным предпринимателем и занимающимся торгово-закупочной деятельностью.

Порядок раздела совместного имущества супругов регулируется ст.ст. 34 - 38 СК РФ, и он не распространяется на имущество индивидуального предпринимателя, индивидуальное частное предприятие. Хотя доходы от этой деятельности подлежат разделу.

Уточнению подлежат и другие обстоятельства.

Включая в раздел имущества строение - баню, мировой судья исходил из того, что она построена сторонами в 2002 году в период брака. При этом не было принято во внимание пояснения Б-й и представленный ею в обоснование своих доводов договор подряда, из которых усматривается, что баня была построена за счет средств дочери Б-й - С., которая купила сруб за 10 000 руб. и 6 000 руб. заплатила рабочим за возведение бани.

Заслуживают внимания и надлежащей проверки доводы Б-й в надзорной жалобе о необоснованности включения судом в состав имущества изделий из золота (кольца, серьги и др.). Суд, включая это имущество в раздел, обосновал свое решение представленными истцом фотографиями, а доводы Б-й о том, что эти украшения были приобретены ею до брака с 1975 по 1987 годы, и представленные ею ценники (чеки) на них отверг со ссылкой на то, что на этих документах не указана фамилия приобретателя, в связи с чем, по мнению суда, невозможно установить, принадлежат ли они Б-й.

В то же время суд не учел, что само по себе наличие на фотографиях изображения Б-й с золотыми украшениями не может свидетельствовать о том, что они являются совместной собственностью супругов. Доказательствами, с достоверностью подтверждавшими доводы истца, суд не располагал.

Решением суда в состав совместно нажитого имущества были также включены: печь СВЧ, морозильный ларь, пылесос импортного производства, газовая плита, норковые шубы и другое имущество Данное решение было основано на представленных истцом фотографиях.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Камышлинского района Самарской области отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение^[66].

Завершая рассмотрение законного режима имущества супругов, следует выделить следующие теоретические положения, выявленные в ходе исследования.

Первое положение касается отнесения к общему имуществу супругов иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения. Мы считаем, что именно цель, предназначение выплачиваемых сумм должны определять их правовую судьбу - будут ли они относиться к общему или раздельному имуществу супругов. Поэтому мы предлагаем внести изменения в пункт 2 статьи 34 СК РФ, исключив из него слова «суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие», находящиеся в скобках.

Второй вывод относится к юридической судьбе имущества нажитого супругами при фактическом прекращении семейных отношений. Как правило, в такие периоды жизни, несмотря на то, что брак между супругами в силу определенных обстоятельств не расторгнут, они успевают нажить самое разное имущество (порой очень дорогостоящее). Поэтому мы предлагаем дополнить пункт 1 статьи 34 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признается собственностью каждого из них». А из статьи 38 пункт 4 исключить. В случае несогласия одного из супругов с подобным определением юридической судьбы вышеуказанного имущества, именно он должен представить суду доказательства, подтверждающие иное.

Таким образом, мы предлагаем отнести к имуществу, составляющему собственность каждого из супругов, следующее имущество:

-     имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак;

-     имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам;

-     вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

-     денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение;

-     имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений;

-     доходы от отдельного имущества супруга, не переданные им для нужд семьи.

Следующее положение касается вещей, приобретенных за счет общих средств супругов в период брака исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. Мы думаем, что такие вещи являются собственностью несовершеннолетних детей с момента приобретения. Поэтому правильнее считать, что эти дети продолжают оставаться собственниками своих вещей при разделе общего имущества супругов, а не вещи передаются из совместной собственности супругов в собственность того супруга, с которым проживают дети.

Нормы о брачном договоре, предусмотренном статьей 40 СК РФ, являются значительной новеллой семейного законодательства. Многие авторы отмечают, что впервые заключение брачного договора стало возможным после вступления в законную силу Гражданского кодекса Российской Федерации[67].

Можно констатировать то, что Россия заимствовала нормы зарубежного семейного законодательства о брачном договоре. Например, рассматриваемый институт имеет продолжительную историю в Латвии, Польше, Франции и других странах[68]. Так, например, в первой части восстановленного Гражданского закона Латвийской Республики 1937 года предусматривается возможность заключения брачного договора. Глава восьмая СК РФ содержит пять статей (с 40 по 44) в которых дано понятие брачного договора, раскрыты порядок его заключения и форма, а также определены права и обязанности сторон, предусмотрен порядок изменения и расторжения, определен порядок признания брачного договора недействительным. В научной и учебной литературе можно часто встретить термины «брачное соглашение» и «брачный контракт», но они, безусловно, являются синонимами «брачного договора».

Нормы части 1 статьи 256 ГК РФ об общей собственности имущества супругов носят диспозитивный характер, то есть правило, содержащее в данной статье супруги, в том числе будущие, могут изменять по своему усмотрению.

Диспозитивное регулирование имущественных правоотношений между супругами было обусловлено следующими причинами. Во-первых, имевшая место в середине 90-х годов в регулировании гражданских имущественных правоотношений общая тенденция более широкого использования принципа диспозитивности была распространена и на семейные имущественные правоотношения. Данный факт отмечен в юридической литературе, в частности Е.А. Чефрановой[69].

Во-вторых, брачный договор позволяет супругам ограничить риск утраты всего имущества в случае неудачной предпринимательской деятельности одного из членов семьи, и тем самым защитить интересы семьи в целом.

В-третьих, такой подход законодателя позволяет учесть интересы не только кредиторов супругов, но и самих супругов и одновременно заставляет последних более аккуратно и разумно подходить к созданию материальной базы семьи.

В четвертых, брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов, что, безусловно, впоследствии дает возможность защитить одного из супругов в результате возникновения непредвиденной ситуации, например, в случае утраты одним из супругов трудоспособности или необходимости раздела имущества в случае развода.

И, наконец, в пятых, с признанием права частной собственности в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением того, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (пункт 1 статьи 213 ГК РФ), а также имущество, в отношении которого установлены ограничения (пункт 2 статьи 213 ГК РФ). Такие ограничения устанавливаются только законом и исключительно с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Диспозитивный характер норм, регулирующих имущественные отношения супругов, позволяет говорить о создании для них условий, способствующих выбору оптимального именно для них (супругов) режима имущества[70].

Среди ученых преобладает взгляд, что брачный договор по своему юридическому происхождению является гражданско-правовым договором. Подобная точка зрения высказана М.В. Антокольской, С.Н. Бондовым, А.А. Ивановым и рядом других авторов[71]. Брачному договору как разновидности гражданско-правовой двусторонней сделки присущи, во-первых, единое волеизъявление. Можно говорить о соглашении двух лиц, сущность которого - договоренность, выражающая общую волю, а само соглашение основано на равенстве сторон. И, во-вторых, неотъемлемая для любой гражданско-правовой сделки свобода договора также в полной мере присуща брачному контракту. Стороны самостоятельно выбирают супруга и принимают решение заключать брачный договор или ограничиться заключением брака. Сразу же хочу отметить, что брачные договоры не имеют широкого распространения в практике, что, надо полагать, связано с небольшим периодом его существования и ограниченным количеством состоятельных граждан. Супруги или лица, вступающие в брак, по своему усмотрению определяют условия, на которых будет заключен договор. Гражданско-правовую природу договора подтверждают порядок изменения и расторжения договора, а также порядок признания его недействительным. И в то же время, при всей свободе брачный договор должен соответствовать обязательным для договора правилам, установленным законами (Гражданским и Семейным кодексами Российской Федерации).

Из легального определения брачного договора, данного Семейным кодексом - «брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) случае его расторжения» - следует, что он носит двухсторонний, возмездный и кон сенсуальный характер. Взаимный характер договора обусловлен тем, что брачный договор предоставляет каждому из супругов и права, и обязанности. Он не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Поэтому, в договоре строго соблюдается принцип равенства прав супругов в семье, который является одним из основных принципов семейного законодательства. В противном случае, какая - либо из сторон будет поставлена в затруднительное положение.

В соответствии со статьей 42 СК РФ в брачном договоре супруги вправе определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и другие положения, связанные с возникновением, изменением и прекращением имущественной обязанности у одного из супругов. Эти права и обязанности, как правило, будут иметь возмездный характер. Исходя из данных тезисов, можно утверждать, что договор является возмездным. Консенсуальная природа договора очевидна, так как он по общему правилу, вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения в установленной законом форме. Все свои права и обязанности супруги будут реализовывать в период всей жизни в браке. И даже если договор заключен мужчиной и женщиной, которые лишь только имеют намерения зарегистрировать брак, договор также является консенсуальным, но имеет отлагательное условие.

Существенными особенностями, спецификой брачного договора являются его субъектный состав, момент заключения, предмет и содержание. Рассматривая такую специфическую особенность как время заключения брачного договора, можно отметить, что он может быть заключен: во-первых, супругами в любое время в период брака, и, во-вторых, лицами, вступающими в брак. В первом случае заключаемый брачный контракт может быть как бессрочной, так и срочной сделкой. В бессрочной сделке не определяются ни момент ее вступления в действие, ни момент ее прекращения, то есть брачный договор вступает в силу немедленно с момента его заключения. В срочной сделке будет предусмотрен либо срок вступления ее в действие, либо момент ее прекращения, либо оба указанных момента[72]. Так, например, если супруги в брачном договоре предусмотрели, что он вступает в силу через один год после его заключения или прекращается после трех лет совместной жизни это срочная сделка. А в случае заключения брачного договора лицами, вступающими в брак, он будет условной сделкой с отлагательным условием. В роли отлагательного условия выступает юридический акт регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния. Такой договор получит юридическую силу со дня государственной регистрации заключения брака. С первого взгляда такой подход законодателя представляется удачным. Будущие супруги могут договориться об имущественных правах и обязанностях до официальной регистрации брака. При этом временных ограничений, связанных с установлением какого-либо предельного срока от момента заключения брачного договора до момента заключения брака, законодатель не предусмотрел[73]. Таким образом, брачный договор может вступить в силу через любой период времени после его заключения. Если же брак между лицами так и не будет заключен, то есть отлагательное условие не наступит, то и брачный договор не будет иметь юридической силы.

Однако, с другой стороны не совсем понятен введенный в СК РФ оборот «лица, вступающие в брак». Какие действия должны совершить мужчина и женщина, чтобы их можно было считать лицами, вступающими в брак. Либо они должны подать заявление в органы ЗАГСа, уплатив при этом государственную пошлину, либо необходим предварительный договор о намерениях. А может быть, достаточно взаимного волеизъявления двух лиц. Во всяком случае, в результате логического толкования оборот «лица, вступающие в брак», предполагает, что брак будет заключен в ближайшее время, и в то же время отсутствие каких либо временных ограничений позволяет подвергнуть сомнению корректность такой формулировки. Наверное, более корректно было бы говорить «лица, предполагающие вступить в брак».

Рассматривая субъектный состав брачного договора можно согласиться с утверждением Е.А. Чефрановой о том, что для заключения брачного договора необходимо обладать полной дееспособностью, включая такой ее элемент, как способность к вступлению в брак[74]. Вместе с тем лицам, достигшим шестнадцати лет, брачный возраст может быть снижен органами местного самоуправления при наличии уважительных причин. Статья 13 СК РФ допускает снижение брачного возраста и вступление в брак лицами, достигшими 16 лет. Следовательно, юноша или девушка, достигшие 16 лет и получившие разрешение на вступление в брак, могут признаваться лицами, вступающими в брак. И далее уже руководствуясь статьей 26 ГК РФ, они могут заключить брачный договор с письменного согласия родителей или попечителей.

Право на самостоятельное заключение брачного договора необходимо признать за несовершеннолетними, достигшими 16 лет, после объявления их полностью дееспособными, если они работают по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимаются предпринимательской деятельностью (статья 27 ГК РФ). Следовательно, личность участника договора имеет большое значение, а поэтому брачный договор не может быть заключен через законного или иного представителя, лица вступающего в брак, либо супруга.

Предмет брачного договора следует из его определения и составляет имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае развода. Совершенно очевидно, что какие-либо другие семейные отношения (личные права и обязанности), кроме имущественных, брачным договором регулироваться не могут[75]. В отличие от российского законодательства, КоБС республики Беларусь предусматривает возможность урегулирования брачным договором и личных неимущественных отношений[76]. Имущественные права и обязанности супругов брачным соглашением изменяются и начинают регулировать отношения между ними в браке и (или) в случае его расторжения. С любым изменением имущественных прав и обязанностей, предусмотренных законным режимом, они сами становятся правилами поведения супругов.

Как уже было отмечено выше, брачный договор является по своей сути гражданско-правовой сделкой. И на него полностью распространяются правила о форме сделок. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 41 СК РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Брачный договор представляет собой единый документ, отражающий волю обоих участников и подписанный этими лицами. Текст договора должен быть написан ясно и четко. Фамилии, имена и отчества граждан, адреса и место их жительства должны быть указаны полностью. Числа и сроки, относящиеся к содержанию договора, должны быть расшифрованы словами. Не допускаются подчистки, приписки и неоговоренные исправления. Для удостоверения брачного договора граждане вправе обратиться как к государственному, так и к частному нотариусу. Нотариус совершает на договоре удостоверительную надпись. При этом он обязан не только проверить соответствие брачного договора закону, но и разъяснить заключающим договор сторонам его содержание и значение.

Несоблюдение нотариальной формы договора в соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ влечет его ничтожность, а, следовательно, и не создает для супругов никаких прав и обязанностей, т. е. не порождает правовых последствий. Такое требование к форме договора следует считать уместным. В первую очередь, оно обусловлено значением брачного договора, как для супругов, так и для их близких родственников, кредиторов и других лиц. И, во-вторых, продолжительное действие договора во времени предполагает необходимость надежного фиксирования имущественных прав и обязанностей супругов, что возможно только посредством нотариальной формы. Данная аргументация была высказана Л.М. Пчелинцевой, и с нею трудно не согласиться[77].

Вместе с тем, как представляется, данное правило имеет следующее исключение. В том случае, если одна из сторон брачного договора приступила к его фактическому исполнению, а другая уклоняется от нотариального удостоверения, то по требованию исполнившей договор стороны суд может признать его действительным. За удостоверение брачного договора взимается государственная пошлина. Ее размер составляет 500 рублей[78].

Содержание брачного договора образует правовой режим, при котором изменяется хотя бы одно имущественное право или обязанность супругов, предусмотренные законным режимом. Или говоря другими словами, в результате брачного договора имущественные права и обязанности супругов, предусмотренные законом (статья 256 ГК РФ, статьи 33-39 СК РФ) изменяются[79]. Как считает, А.А. Иванов «Измененные права и обязанности по-новому оформляют отношения между супругами и служат ориентирами для их поведения в браке и (или) на случай его расторжения»[80].

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачный договор предоставляет супругам или вступающим в брак лицам возможность установить удобный именно для них режим на все общее имущество, на имущество каждого из супругов, причем, как имеющегося в момент заключения договора, так и того имущества, которое может появиться в будущем. Такой правовой режим СК РФ определяет как договорный режим имущества супругов (глава 8 СК РФ).

Представляется интересным несколько подробнее осмыслить сущность договорного режима. Для этого явно недостаточно тезиса, что договорный режим это режим, установленный брачным договором двух лиц. Попробуем обратиться к имеющимся исследованиям. Например, Л.Б. Максимович предлагает следующее определение договорного режима имущества супругов. «Под договорным режимом следует понимать порядок, действующий в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, который в отличие от законного режима, установлен самими супругами в договоре»[81]. Из данного определения можно сделать ошибочный вывод о том, что возможности брачного договора сужены границами имущества, нажитого супругами во время брака. Однако, это абсолютно не так. Из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 42 СК РФ, где сказано, что «брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов» следует обратное. Иначе бессмысленным видится установление в брачном договоре режима совместной собственности на имущество, уже установленного статьей 34 СК РФ.

Думается, что в определение договорного режима следует внести дополнение относительно имущества, принадлежавшего каждому из супругов до вступления в брак. И еще одно уточнение по нашему мнению может быть связано с тем, что брачный договор может содержать условия, действующие в случае расторжения брака. Учитывая эти обстоятельства, мы предлагаем нижеследующее определение: «Договорный режим имущества супругов - это порядок, который в отличие от законного режима установлен самими супругами в брачном договоре в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, имущества, принадлежавшего супругам до вступления в брак, а также предусматривающий условия, действующие после расторжения брака»[82]. Нам кажется, что предлагаемое нами определение наиболее точно отражает сущность рассматриваемого правового режима.

В связи с этим, думаю, можно признать оправданным предлагаемое Л.Б. Максимович уточнение формулировки абзаца 1 пункта 1 статьи 42 СК РФ в редакции: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего кодекса) и режим собственности каждого из супругов (статья 36 настоящего кодекса)...» - далее по тексту»[83]. Таким образом, брачный договор позволяет изменить не только режим общности имущества, но и режим раздельности имущества.

Договорный режим имущества супругов может быть чрезвычайно разнообразным. В нем могут сочетаться режимы совместной, долевой или раздельной собственности. Режим совместной собственности, являющийся законным, может быть исключен совсем. Модель, при которой будут одновременно использованы режимы раздельной и совместной собственности, выглядит следующим образом. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, нажитое в период совместной жизни в гражданском светском браке, а только такой брак считается законным в Российской Федерации, будет принадлежать каждому из супругов, за исключением объектов, подлежащих государственной или специальной регистрации. Данное исключение связано с большой стоимостью этих объектов гражданских прав. Договором может быть определено, что приобретенное в период брака жилье, земельные и садовые участки и прочно связанные с ними дачные домики и приусадебные хозяйственные постройки, многолетние зеленые насаждения и другое недвижимое имущество принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем оно приобретено и на чье имя оно зарегистрировано. Такой договор позволяет наиболее всесторонне и полно защитить одного из супругов в случае его вынужденной нетрудоспособности. В то же время, если один из супругов, занимающийся предпринимательской деятельностью, в результате банкротства или нерасчетливого ведения дел будет вынужден отвечать этим имуществом перед своими кредиторами, то тем самым он подвергает риску свою семью.

Поэтому вполне можно предположить и такой брачный договор, в котором будет установлен режим полной раздельности всего имущества, приобретенного супругами в период брака. Такое соглашение супругов на практике встречается крайне редко, ибо им придется учитывать все имущество отдельно в специально для этого заведенных книгах. Фиксация момента покупки вещей каждым из супругов на случай возникновения спора в будущем, наверное, способны превратить жизнь в настоящий кошмар, а любую семью довести даже до развода.

Гораздо предпочтительнее с этой точки зрения выглядит следующий вариант брачного договора. Режим раздельности распространяется не на все имущество, нажитое в браке, а только на недвижимое имущество, или отдельные его виды. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (статья 130 ГК РФ). Статья 132 ГК РФ относит к числу недвижимого имущества предприятие как единый имущественный комплекс. Кроме того, законом к недвижимым вещам может быть отнесено и другое имущество. После принятия в октябре 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации[84] все остальные недвижимые вещи, безусловно, могут находиться в собственности граждан. Собственником недвижимых вещей будет являться тот из супругов, чье имя внесено в государственный реестр. Это, конечно, разрешит любые возможные в будущем споры о принадлежности той или иной вещи одному из супругов. Также в брачном договоре может быть предусмотрено, что тот из супругов, у которого после расторжения брака остаются недвижимые вещи, обязан выплатить другому супругу определенную денежную компенсацию, установив ее размер, например, в процентах от инвентаризационной стоимости имущества на момент расторжения брака, а, следовательно, и брачного договора.

Супруги в договоре могут установить режим раздельности не только на недвижимое вещи, но и на другое регистрируемое имущество, приобретенное в браке. Кроме недвижимости закон относит к регистрируемому имуществу и такое движимые вещи как транспортные средства, ценные бумаги (не считая ценных бумаг на предъявителя), оружие и другие вещи. Установление прав одного из супругов на эти вещи также способствует урегулированию возможных споров в будущем с одной стороны, и защищает интересы того супруга, чей вклад в «семейную копилку» значительно больше вклада другого супруга.

Режим раздельности, который действует в отношении имущества, принадлежавшего одному из супругов до вступления в брак, а также имущества, полученного в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (статья 36 СК РФ) в большинстве случаев отвечает интересам супругов, и, как правило, не нуждается в изменении в брачном договоре[85]. Однако, в реальной жизни возможен и следующий случай. Брак будет фактически зарегистрирован после длительного совместно проживания мужчины и женщины. В наше время такие браки не являются редкостью. Например, из-за желания поближе узнать друг друга, невысокого общего дохода, невозможности проживания отдельно от родителей, молодые люди не торопятся зарегистрировать брак в органах ЗАГСа. За этот период жизни, порой весьма продолжительный, за счет труда и средств обоих будет приобретено самое разное имущество. Распространяя режим совместности на добрачное имущество, или ту его часть, которая была приобретена в период фактического совместного проживания, супруги не только закрепляют свои общие права на это имущество, но и утверждают справедливость, равенство в брачных отношениях, что подсознательно, как считает Л.Б. Максимович[86], прогнозирует основу долговечного союза.

Возможен и другой вариант, при котором за основу также берется законный режим имущества супругов, а режим раздельного имущества распространяется только на дополнительные доходы одного из супругов, полученные им в результате предпринимательской деятельности. Такой вариант брачного договора будет предпочтительнее для семей, в которых один из супругов, занимаясь какой либо предпринимательской деятельностью, имеет значительно более высокий доход по сравнению с другим.

Делая первичные выводы, можно с уверенностью сказать, что лица, заключающие брачный договор, вправе избрать для себя абсолютно любой вариант договорного режима имущества. При этом к разному имуществу в договоре могут применяться различные режимы собственности (раздельной, совместной и долевой). Далее, договорной режим имущества может применяться только к части имущества, а не ко всему имуществу, нажитому в браке. На практике гораздо чаще встречается вариант брачного договора, в котором происходит смешивание законного и договорного режима имущества супругов. Законный режим имущества супругов был охарактеризован автором в предыдущей главе исследования. Поэтому в этом параграфе он не рассматривается.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 42 СК РФ позволяет говорить о том, что брачным договором супруги могут создать почву для разрешения споров, которые могут появиться в процессе дальнейшей жизни и возникающих на их основе правоотношений по пользованию и разделу будущего имущества. В противном случае на имущество, приобретенное после заключения брачного договора, распространялся бы законный, а не договорный режим имущества супругов. Так, например, один из супругов, оставаясь после раздела квартиры ее собственником, вправе предоставить другому супругу право постоянного проживания в этом жилом помещении. В условиях брачного договора можно установить, какие именно вещи перейдут каждому из супругов в случае раздела всего имущества[87]. Вероятно, что разделить имущество на равные доли супруги могут не всегда, а порой это и просто нецелесообразно. Для урегулирования такой ситуации супруги могут предусмотреть выплату компенсаций за оставляемое за одним из супругов имущество. Если же предусмотрено условие о разделе имущества на неравные доли вследствие каких-либо условий, то оно может быть включено в договор как отлагательное, либо отменительное условие. Условия в брачном договоре - это такие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они в будущем или нет. Условия должны быть законными и осуществимыми и могут носить как волевой характер (относиться к категории действий), так и случайный (являться событиями). Брачный договор будет считаться заключенным под отменительным условием, если супруги поставили прекращение своих конкретных прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Например, в случае расторжения брака по причин недостойного поведения одного из супругов режим совместной собственности на квартиру прекращает свое действие, и квартира с этого момента принадлежит супругам на праве долевой собственности. Таким образом, мы видим, что заключение брачного договора зависит от воли участников и способствует разрешению многих имущественных правоотношений между ними.

Несмотря на известную свободу брачного договора, он подчиняется целому ряду правил и ограничений. Поэтому нельзя говорить об абсолютной свободе брачного договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 42 СК РФ брачный договор не может:

-     ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав;

-     регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей;

-     предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;

-     содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В содержание правоспособности граждан входит, в частности, способность наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещенной законом деятельностью, совершать любые, не противоречащие закону сделки и избирать место жительства (статья 18 ГК РФ). Семейный кодекс дублирует нормы о недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина, предусмотренные статьей 22 ГК РФ, в пункте 3 которой записано «Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом». Следовательно, брачный договор не может содержать, например, условия обязывающего одного супруга завещать имущество в пользу другого. В этом случае нарушается право гражданина завещать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению. Также ничтожно будет соглашение, обязывающее жену проживать только в месте проживания мужа. Такое соглашение может иметь характер сложившегося правила морали и нравственности, но не нормы закона. По этому же основанию брачным договором муж не вправе обязать жену заниматься каким-либо определенным видом деятельности или, наоборот, оставить работу и вести домашнее хозяйство и воспитывать детей. Так же как и жена не вправе обязать мужа поменять вахтовую работу на пятидневную рабочую неделю. Правоспособность и дееспособность гражданина может быть ограничена только в случаях и в порядке, установленных законом[88].

Не ограничивается брачным договором и право супругов на обращение в суд за защитой своих прав. Так, если договор содержит условие о том, что возникающие между супругами споры разрешаются с помощью переговоров, это не значит, что супруг теряет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав. Поэтому в случае, если согласия по вопросу раздела имущества при разводе достичь не удалось, несогласный супруг может и должен обратиться в суд.

Важнейшей особенностью брачного договора является запрет на включение в него положений, регулирующих личные неимущественные отношения супругов. Такой запрет обусловлен тем, что в брачный договор могут включаться только те права и обязанности, которые в случае неисполнения могут быть осуществлены принудительно. С помощью судебного решения нельзя обязать супругов хранить супружескую верность, вести добропорядочный образ жизни, воспитывать детей и т.п. Обязанности, носящие личный характер, не могут быть осуществлены принудительно. Как отмечает М.В. Антокольская: «Если бы супруги получили возможность включить в брачный договор условия о том, кто будет выносить помойное ведро, и кто будет укладывать ребенка спать, совершенно очевидно, что никаких санкций за неисполнение этих обязанностей они установить не смогли бы»[89].

Следующее ограничение брачного договора также носит императивный характер и касается прав и обязанностей супругов в отношении детей. Брачный договор не должен регулировать права и обязанности супругов, относящиеся к детям. Поскольку брачный договор это соглашение со специальным субъектным составом (супруги или лица, вступающие в брак), то было бы неверным, чтобы в результате соглашения двух сторон права и (или) обязанности возникали у третьих лиц. Правовой статус несовершеннолетних предполагает, что родители действуют от имени и в интересах детей как их законные представители. Для решения вопросов, связанных с содержанием детей, родители могут заключить алиментное соглашение. При раздельном проживании родителей место жительства детей также устанавливается специальным соглашением между родителями. А вот КоБС Республики Беларусь в отличие от СК РФ допускает возможность регулирования в брачном договоре обязанностей супругов по воспитанию детей[90].

Обязанность супругов материально поддерживать друг друга, как мы уже отмечали, закреплена в статье 89 СК РФ. В связи с этим, надо полагать, в пункт 3 статьи 42 СК РФ включена норма, запрещающая предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания. В противном случае появилось бы расхождение между статьями 42 и 89 СК. Закон предусматривает, что в случае отказа одного из супругов от поддержки другого нетрудоспособного и отсутствия между ними соглашения об уплате алиментов нетрудоспособный супруг вправе потребовать предоставления содержания в судебном порядке (пункт 2 статьи 89 СК РФ). Данная норма является гарантией обеспечения имущественных прав нуждающегося супруга. В то же время супруги могут предусмотреть дополнительные права и обязанности по взаимному содержанию.

Кроме перечисленных ограничений, брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Данное условие похоже на правило, предусматривающее возможность признания недействительной гражданско-правовой сделки, совершенной лицом под воздействием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Кабальной (так ее называет законодатель) признается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (статья 179 ГК РФ). Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Такая сделка является оспоримой, т.е. для признания ее недействительной необходимо решение суда. Относительно брачного договора, необходимость в таком ограничении обусловлена тем, что в брачном договоре многое зависит от личных взаимоотношений сторон. В момент заключения договора (либо перед свадьбой, либо в момент, когда между супругами складываются благоприятные отношения) одна сторона в результате полного доверия другой стороне подпишет такой договор, который в дальнейшем приведет к существенным нарушениям ее прав.

Например, под влиянием любви подписан договор, по которому в будущем супруг, виновный в разводе оставляет все недвижимое и дорогостоящее движимое имущество другому в случае расторжения брака. Если произошла измена, предательство или подобный факт, виновный в распаде семьи супруг попадает в крайне неблагоприятное, тяжелое материальное положение[91]. Наверное, с позиций морали и поделом. Однако, закон стоит на защите интересов такого супруга. Отличие брачного договора с такими условиями от кабальной сделки заключается, а том, что супруг не должен доказывать наличие тяжелых обстоятельств в момент заключения брачного договора. Их собственно и не было в это момент. Достаточно и необходимо доказать тот факт, что один из супругов поставлен в крайне неблагоприятное положение, то есть сделка заключена на крайне невыгодных условиях. Данный взгляд высказан M.B. Антокольской, Л.Б. Максимович и Е.А. Чефрановой[92], и с ним можно полностью согласиться. Очевидно, что для всех семей «размер» крайне неблагоприятного положения будет разным, так как и материальное положение каждой семьи отличается от достатка других семей. Однако, это не снижает значения введенного СК РФ правила. Можно полагать, что при применении судами этой нормы со временем выработаются определенные правила.

Брачный договор также не должен противоречить основным началам семейного законодательства, к числу которых относится добровольность брачного союза мужчины и женщины, равенство прав супругов в семье, приоритетное семейное воспитание детей, обеспечение приоритетной защиты прав несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи и ряд других. Основные начала (принципы) семейного законодательства сформулированы в статье 1 СК РФ. Условия брачного договора, нарушающие любой из этих принципов, признаются ничтожными и дают возможность заинтересованному супругу оспорить его. Например, представляется абсурдным ситуация, при которой брачный договор и последующий брак между мужчиной и женщиной заключен под «нажимом» родителей. И в то же время такая норма надежно защищает основные устои семейного права.

Таким образом, закрепленные в пункте 3 статьи 42 СК РФ конкретные ограничения свободы брачного договора преследуют цель не допустить нарушения прав и охраняемых законом интересов не только самих супругов, но и третьих лиц. От такого подхода брачный договор только выигрывает.

Брачный договор, как уже ранее отмечалось, может быть как срочным, так и бессрочным. Но сколько бы он, ни действовал, ни одна из сторон не вправе отказаться от принятых на себя обязательств. Однако, это не означает, что условия договора не могут изменяться, иначе в реальной жизни это создало бы серьезные трудности обоим супругам. Как отмечает М.В. Антокольская: «За время действия брачного договора один из супругов может стать нетрудоспособным, потерять работу, соотношение доходов супругов может измениться настолько, что положения брачного договора окажутся крайне неблагоприятными для одной из сторон»[93].

Поэтому законодатель в пункте 1 статьи 43 С К РФ закрепляет правило, согласно которому брачный договор может быть изменен и прекращен в любое время по взаимному согласию супругов. Данная норма детализирует правило пункта 1 статьи 450 ГК РФ и подчеркивает гражданско-правовой характер брачного договора. Соглашение об изменении брачного договора будет включать перечень измененных прав и обязанностей сторон. Соглашением о прекращении (расторжении) брачного договора супруги возвращаются к законному режиму имущества супругов, рассмотренному в предыдущей главе исследования. Требование к форме соглашения об изменении или прекращении брачного договора сконструировано по принципу статьи 452 ГК РФ. Такое соглашение должно совершаться в такой же форме, что и сам брачный договор (т.е. в письменной нотариально удостоверенной). При этом обязательства между супругами будут считаться измененными или прекращенными с момента достижения ими соглашения в установленной законом форме, если только иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. СК РФ не разрешает одностороннего отказа от исполнения супругами брачного договора (абзац второй пункта 1 статьи 43 СК РФ). Поэтому в случае отсутствия взаимной договоренности сторон, брачный договор может быть изменен или расторгнут по требованию заинтересованного супруга в судебном порядке. Право супруга на изменение или прекращение договора определяется соответствующими нормами гражданского законодательства[94]. В частности, ГК РФ предусматривает следующие основания прекращения и изменения договора через суд.

Во-первых, это существенное нарушение брачного договора одним из супругов (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Перечня существенных нарушений закон не дает, и, наверное, это в принципе невозможно. Поэтому необходимо руководствоваться следующим правилом ГК РФ: «Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Например, можно предположить следующую ситуацию. Один из супругов, являющийся собственником жилого дома не оформляет данный дом в общую собственность, нарушая договор и тем самым существенным образом нарушая имущественное положение другого супруга.

Следующим основанием для изменения или расторжения брачного договора является существенное изменение обстоятельств (статья 451 ГК РФ). Абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По такому основанию брачный договор, может быть, расторгнут или изменен, если иное не предусмотрено самим договором и стороны не достигли взаимного согласия. Пункт 2 статьи 451 ГК РФ, а не 450 как ошибочно указывает Л.М. Пчелинцева[95], содержит необходимые условия для удовлетворения искового требования заинтересованной стороны об изменении или прекращении брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Должны соблюдаться одновременно следующие условия:

1.  В момент заключения брачного договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет;

2.  Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора;

3.  Исполнение брачного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4.  Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Такой подход законодателя считаем вполне оправданным. Если брачный договор регулирует имущественные отношения между супругами, то он должен подчиняться общим правилам гражданско-правового договора. Позиция некоторых авторов[96] о невозможности непосредственного применения норм пункта 2 статьи 451 ГК РФ выглядит весьма спорной.

Еще одним основанием для прекращения брачного договора является прекращение брака. Так брачный договор будет прекращен либо со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГСа, либо со дня вступления решения суда в законную силу при расторжении брака в суде. Однако, брачный договор может устанавливать такие права и обязанности супругов, которые будут существовать после прекращения брака. В частности, это относится к обязательствам по содержанию одного из супругов после прекращения брака (алиментные обязательства).

Брачный договор может быть не только изменен и расторгнут, но и признан недействительным как полностью, так и частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для недействительности сделок. Договор, признанный недействительным, не порождает тех правовых последствий, на которые был направлен. Все основания признания брачного договора недействительным можно разделить на две группы. К первой относятся такие основания, которые делают брачный договор ничтожными. Так брачный договор недействителен без констатации этого факта судом в следующих случаях: несоответствия его содержания требованиям закона (пункт 3 статьи 42 СК РФ) за исключением случая, когда условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение; заключения договора с недееспособным супругом или между недееспособными супругами;

заключения договора только для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, либо с целью прикрыть другую сделку (статья 170 ГК РФ);

заключения договора с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ);

несоблюдения установленной законом нотариальной формы договора. Вторую группу оснований образуют такие, которые делают брачный договор оспоримой сделкой. Это означает, что брачный договор признается недействительным по решению суда по ходатайству заинтересованной стороны. К таким основаниям можно отнести следующие:

заключение брачного договора с лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, хотя и дееспособным;

заключение брачного договора под влиянием обмана, насилия или угрозы (статья 179 ГК РФ);

заключение брачного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка);

заключение брачного договора под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ);

заключение брачного договора с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя (статья 176 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ брачный договор может быть признан недействительным как полностью, так и частично. Во втором случае, если суд примет решение, что брачный договор мог быть заключен и без недействительного условия, то брачный договор признается соответствующим требованиям закона, а часть договора, содержащая это условие, признается недействительной.

Таким образом, завершая рассматривать брачный договор как новеллу семейного права, можно выделить следующие характеризующие его признаки.

-     Брачный договор по своему юридическому происхождению является гражданско-правовым договором;

-     Заключение брачного договора зависит от воли участников и способствует разрешению многих имущественных правоотношений между ними;

-     Лица, заключающие брачный договор, вправе избрать для себя абсолютно любой вариант договорного режима имущества;

-     Непродолжительный период существования брачного договора и отдельные пробелы в правовом регулировании позволяют автору исследования сделать вывод о необходимости законодательного совершенствования норм, регулирующих договорной режим имущества супругов, и брачный договор в частности.

В качестве теоретических итогов данной главы хотелось бы сформулировать следующие положения.

Первое относится к определению договорного режима имущества супругов. Предлагается следующее определение: «договорный режим имущества супругов - это порядок, который в отличие от законного режима установлен самими супругами в брачном договоре в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, имущества, принадлежавшего супругам до вступления в брак, а также предусматривающий условия, действующие после расторжения брака».

Второе, брачный договор может быть заключен лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, с письменного согласия своих законных представителей при наличии у них оформленного в установленном законом порядке разрешения на вступление в брак.

Третье. Поскольку личность участника брачного договора имеет большое значение, а сам договор является лично-доверительным, формулируется тезис о том, что брачный договор не может быть заключен через представителя, лица вступающего в брак, либо супруга.

И, в-четвертых, отсутствие законодательной нормы, закрепляющей права третьих лиц на получение информации о заключении, изменении, или расторжении брачного договора между супругами не способствует стабильности гражданского оборота, В связи с этим предлагается включить в СК РФ норму, позволяющую заинтересованным лицам, в том числе кредиторам не только узнать о самом факте заключения брачного договора, но и ознакомиться с его содержанием.

Прежде всего, мы пришли к выводу о том, что с момента принятия СК РФ правовое регулирование имущественных отношений между супругами значительно изменилось. Произошедшие в семейном законодательстве изменения были вызваны признанием права частной собственности и другими принципиальными изменениями в социально-экономической и общественной жизни государства.

Введенные в действие новые институты семейного права (брачный договор, соглашение об уплате алиментов и другие) обусловили взаимопроникновение норм гражданского и семейного законодательства. Один из основных принципов гражданского законодательства — принцип свободы договора - получил распространение в семейном законодательстве. Сегодня как никогда раньше более чем обоснованным выглядит вывод о том, что семейное право является подотраслью права гражданского. Усложнение правового регулирования возникающих в российской семье имущественных отношений привело к возникновению целого ряда дискуссионных вопросов, ответов на которые в действующем законодательстве нет.

1.При решении вопроса об отнесении к общему имуществу супругов иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения, необходимо руководствоваться именно целью, предназначение выплачиваемых сумм. Поэтому предлагается внести изменения в п. 2 ст. 34 СК РФ, исключив из него слова «суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие», находящиеся в скобках. Имущество, нажитое супругами при фактическом прекращении семейных отношений, не может признаваться общим имуществом супругов. В случае несогласия одного из супругов с подобным определением юридической судьбы вышеуказанного имущества, именно он должен представить суду доказательства, подтверждающие иное.

2. Нам представляется, что многих проблем удалось бы избежать, если бы законодатель счел возможным вновь вернуться к обязательности нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом. Кроме того в ст.35 СК РФ необходимо прямо указать, что «согласия супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом не требуется в следующих случаях:

1. Имущество принадлежит супругам на праве общей долевой (квартира приватизирована на обоих супругов) или общей совместной собственности (квартира приобретена во время брака), и сделку по распоряжению имуществом заключают оба супруга.

2. Недвижимое имущество приобретено супругом до вступления в брак либо во время брака в результате дарения, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Указанное имущество является собственностью данного супруга.

3. Конкретное недвижимое имущество, хотя и приобретено на общие средства во время брака, но соглашением о разделе общего имущества супругов либо решением суда о разделе это имущество передано одному из супругов».

3.Поскольку личность участника брачного договора имеет большое значение, а сам договор является лично-доверительным, формулируется тезис о том, что брачный договор не может быть заключен через представителя супруга, либо лица вступающего в брак. Предлагается дополнить ст. 41 СК РФ ч.3 следующего содержания: «3. Брачный договор заключается, лицом вступающим в брак лично».

4. Как правило, в такие периоды жизни, несмотря на то, что брак между супругами в силу определенных обстоятельств не расторгнут, они успевают нажить самое разное имущество (порой очень дорогостоящее). Поэтому мы предлагаем дополнить пункт 1 статьи 34 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признается собственностью каждого из них». А из статьи 38 пункт 4 исключить. В случае несогласия одного из супругов с подобным определением юридической судьбы вышеуказанного имущества, именно он должен представить суду доказательства, подтверждающие иное.

5. Отсутствие законодательной нормы, закрепляющей права третьих лиц на получение информации о заключении, изменении, или расторжении брачного договора между супругами не способствует стабильности гражданского оборота. В связи с этим предлагается включить в СК РФ норму, позволяющую заинтересованным лицам, в том числе кредиторам не только узнать о самом факте заключения брачного договора, но и ознакомиться с его содержанием. Предлагается ст. 43 СК РФ дополнить ч.4 содержащей следующее положение: «Кредиторы лиц вступающих в брак должны быть уведомлены письменно о намерении, заключения брачного договора, при желании они могут ознакомиться с его содержанием путем получения копии».

6.Для защиты прав кредиторов супругов при разделе ими общего имущества в случаях заключения супругами соглашения о разделе общего имущества считаем возможным распространение на данное соглашение положений ст. 451 - 453 ГК РФ, посвященных изменению и расторжению договора. Для этого достаточно дополнить ст. 38 СК РФ ч. 8 следующего содержания: «Для защиты прав кредиторов супругов при разделе ими общего имущества в случаях заключения супругами соглашения о разделе общего имущества, на данное соглашение распространяются положения ст. 451 - 453 ГК РФ».

7.Представляется, что было бы целесообразным дополнить требование нотариального удостоверения брачного договора обязанностью государственной регистрации той его части, которая касается прав супругов на уже имеющуюся у них недвижимость. Это позволило бы избежать противоречия между брачным договором и документами, удостоверяющими право на недвижимое имущество, и оградить как интересы супруга-собственника, так и публичные интересы при совершении сделок с таким имуществом. Ст. 41 СК РФ предлагается дополнить ч. 2 следующим предложением: «Брачный договор подлежит государственной регистрации той его части, которая касается прав супругов на уже имеющуюся у них недвижимость».

8.В целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо, во-первых, внести изменение в Семейный кодекс, изложив п. 3 ст. 43 в следующей редакции:

«Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)».

Нормативно-правовые акты

1.   Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

6.      Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

7.      Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

8.      Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 136-ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

9.      Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 08.02.1998 г., по состоянию на 27.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.

10.    О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [Федеральный закон № 122-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

11.    Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995 г., по состоянию на 27.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.

12.    О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1541-1, принят 04.07.1991 г., по состоянию на 11.06.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 28. – Ст. 959.

Научная и учебная литература

13.    Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 21.

14.    Антокольская М.В. Семейное право. Учеб. для вузов по спец. [Текст] – М., Юристъ. 2008. – 658 с.

15.    Астахов С. О разделе имущества [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 35. – С.6.

16.    Багрова Н.В. Субъекты брачного договора [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 1. – С. 13.

17.    Большой юридический словарь [Текст] / Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. – М., Инфра-М. 2007. – 978 с.

18.    Бондов С.Н. Брачный договор. Учебное пособие для вузов. [Текст] – М., Юрайт. 2006. – 312 с.

19.    Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы [Текст] // Жилищное право. – 2008. – № 9. – С. 29.

20.    Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) – М., АСТ Москва. 2008. – 362 с.

21.    Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] – М., ГроссМедиа. 2007. – 358 с.

22.    Вычугжанин Р.А. К вопросу о согласии (перечень гражданско-правовых сделок, для совершения которых требуется нотариально удостоверенное согласие супруга) [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 4. – С. 18.

23.    Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] – М., Деловой двор. 2008. – 374 с.

24.    Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор [Текст] – М., Статут. 2002. – 402 с.

25.    Гражданское право. Учебник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2006. – 802 с.

26.    Гревцов Ю.И. Социология права. [Текст] – СПб., Юридический центр Пресс. 2001. – 672 с.

27.    Дворецкий В.Р. Брачный договор [Текст] – М., ГроссМедиа. 2006. – 324 с.

28.    Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы [Текст] // Современное право. – 2007. – № 2. – С. 21.

29.    Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд? [Текст] – М., ГроссМедиа. 2008. – 286 с.

30.    Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 2. – С. 32.

31.    Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации [Текст] – М., Городец. 2008. – 476 с.

32.    Имущественные отношения супругов и наследование [Текст] / Под ред. Сутягина А.В. – М., ГроссМедиа. 2008. – 578 с.

33.    Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 1. – С. 27.

34.    Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 1. – С. 26.

35.    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть 1 [Текст] / Под ред. Гуева А.Н. – М., Инфра-М. 2005. – 768 с.

36.    Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву [Текст] – СПб., Питер Пресс. 2007. – 564 с.

37.    Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. [Текст] – М., Ось-89. 2008. – 376 с.

38.    Малкин О.Ю. Коллизионное регулирование личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей супругов [Текст] // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. Ершов В.В., Тузов Н.А. – М., Статут. 2008. – С. 131.

39.    Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю. Жилье и ваши права: консультации по жилищным вопросам [Текст] – М., Юстицинформ. 2008. – 398 с.

40.    Маркова М.Г. Современные проблемы права общей долевой собственности [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 5. – С. 34-35.

41.    Муратова С.А. Семейное право: комментарии: Учебное пособие. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 534 с.

42.    Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? [Текст] // Гражданское право. – 2006. – № 2. – С. 26.

43.    Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? [Текст] // Юридический мир. – 2007. – № 2. – С. 19.

44.    Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 36.

45.    Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания [Текст] // Юрист. – 2006. – № 12. – С. 24.

46.    Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования [Текст] // Нотариус. – 2005. – № 4. – С. 23.

47.    Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Текст] – М., ИТИ Технологии. 2003. – 1024 с.

48.    Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 5. – С. 21

49.    Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М., Норма. 2005. – 386 с.

50.    Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2006. – 572 с.

51.    Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 3. – С. 26.

52.    Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов [Текст] – М., Статут. 2005. – 486 с.

53.    Советское семейное право. Учебник [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. – M., Юрлитиздат. 1982. – 672 с.

54.    Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 24.

55.    Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 2. – С. 34.

56.    Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 35.

57.    Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 11. – С. 27.

58.    Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах (по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь). [Текст] – Минск., Амалфея. 2000. – 462 с.

59.    Хмель К. Брачный договор: расчет или осторожность? [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 3. – С. 25.

60.    Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов [Текст] // Нотариус. – 2007. – № 2. – С. 27.

61.    Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1. – С. 21.

62.    Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. [Текст] – М., Юристъ. 2007. – 562 с.

63.    Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов [Текст] // Юридический мир. – 2007. – № 4. – С. 27.

64.    Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов [Текст] // Российская юстиция. – 2003. – № 8. – С. 43.

65.    Чечот Д.М. Брак, семья, закон (социально-правовые очерки). [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1984. – 342 с.

66.    Шершень Т.В. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и республике Беларусь [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 3. – С. 26.

Материалы юридической практики

67.    О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 33-37.

68.    Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2007 г. № 15-В07пр-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 10. – С. 45.

69.    Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-08 от 30.01.2008// Судебная практика. Самара. - 2008. - № 5. - С.7.

70.    Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/497 от 28.03.2008 [Текст]// Судебная практика. Самара. - 2008. - № 7. - С. 16.

[1] Папаян Р.А. Христианские корни современного права [Текст]. - М. Инфра-М-Норма. 2002. - С.118.

[2] Матвеев Г.К. Советское семейное право [Текст]. - М. Юридическая литература. 1985. - С.29.

[3] Советское семейное право [Текст]/Под ред. Рясенцева. В.А. - М. Наука. 1982. - С.93.

[4] Нечаева А.М. Семейное право [Текст]: Курс лекций. 2-е изд. - М. Юристъ. 2001 - С.118.

[5] Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов [Текст]. - М. Инфра-М. 2002. - С.120.

[6] Папаян Р.А. Христианские корни современного права [Текст]. - М. Инфра-М-Норма. 2002. - С.138.

[7] Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст].- М. Инфра-М-Норма. 2002.- С.145.

[8] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) [Текст] - М. Норма. 1995. - С.160.

[9] СУ.-1922.- № 45.-Ст.22.

[10] Нечаев А.М. Брак, семья, закон [Текст]. - М. Наука. 1984. - С.28.

[11] Матвеев Г.К. Советское семейное право [Текст]. - М.Юридическая литература. 1985. - С.112.

[12] Антокольская М.В. Семейное право [Текст]: Учебник 2-е изд. - М. Норма. 1999. - С. 137-170.

[13] Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности [Текст]//Законность. - 2001. - №10. - С.9.

[14] Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

[15] Советское семейное право. Учебник [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. – M., Юрлитиздат. 1982. – С. 43.

[16] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. [Текст] – М., Юристъ. 2007. – С. 8.

[17] Муратова С.А. Семейное право: комментарии: Учебное пособие. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – С. 57.

[18] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2006. – С. 181, 182.

[19] Гревцов Ю.И. Социология права. [Текст] – СПб., Юридический центр Пресс. 2001. – С. 58.

[20] Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]. – М., АСТ Москва. 2008. – С. 103.

[21] Советское семейное право. Учебник [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. – M., Юрлитиздат. 1982. – С. 27-28.

[22] Чефранова Е.А. Указ. соч. - С. 13.

[23] Пчелинцева Л.М. Указ. соч. - С. 192.

[24] Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 21.

[25] Антокольская M.Д. Указ. соч. – С. 157.

[26] Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 1. – С. 27.

[27] Имущественные отношения супругов и наследование [Текст] / Под ред. Сутягина А.В. – М., ГроссМедиа. 2008. – С. 138.

[28] Чефранова Б.А. Указ. соч. - С. 16.

[29] Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы [Текст] // Жилищное право. – 2008. – № 9. – С. 29.

[30] Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы [Текст] // Современное право. – 2007. – № 2. – С. 21.

[31] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Текст] – М., ИТИ Технологии. 2003. – С.176.

[32] Пункт 1 О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, от 21.02.1973 г., по состоянию на  27.05.1998] // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – М., Спарк. 1994. – С. 67.

[33] Абзац 4 пункта 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 35.

[34] Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов [Текст] // Нотариус. – 2007. – № 2. – С. 27.

[35] Гражданское право. Учебник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2006. – С.300.

[36] Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации [Текст] – М., Городец. 2008. – С.105.

[37] Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 1. – С. 26.

[38] Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 156.

[39] Вычугжанин Р.А. К вопросу о согласии (перечень гражданско-правовых сделок, для совершения которых требуется нотариально удостоверенное согласие супруга) [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 4. – С. 18.

[40] Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 5. – С. 21.

[41] Чефранова Е.А. Указ. соч. – С. 28.

[42] Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд? [Текст] – М., ГроссМедиа. 2008. – С. 78.

[43] Чечот Д.М. Брак, семья, закон (социально-правовые очерки). [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1984. – С. 109.

[44] Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 24.

[45] Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования [Текст] // Нотариус. – 2005. – № 4. – С. 23.

[46] О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 33-37.

[47] Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 35.

[48] Пункт 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 35.

[49] Астахов С. О разделе имущества [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 35. – С. 6.

[50] Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 136-ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

[51] Маркова М.Г. Современные проблемы права общей долевой собственности [Текст] // Юридический мир. - 2008. – № 5. – С. 34-35.

[52] Гражданское право. Учебник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2006. – С.308.

[53] Пчелинцева Л.М. Указ. соч. – С. 200.

[54] Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов [Текст] // Российская юстиция. – 2003. – № 8. – С. 43.

[55] Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995 г., по состоянию на 27.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.

[56] Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов [Текст] // Юридический мир. – 2007. – № 4. – С. 27.

[57] Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 08.02.1998 г., по состоянию на 27.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.

[58] Пункт 16 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 35.

[59] Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] – М., Деловой двор. 2008. – С. 79.

[60] Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] – М., ГроссМедиа. 2007. – С. 74.

[61] Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2007 г. № 15-В07пр-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 10. – С. 45.

[62] Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву [Текст] – СПб., Питер Пресс. 2007. – С. 183.

[63] Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М., Норма. 2005. – С.137.

[64] Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 105.

[65] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/497 от 28.03.2008 [Текст]// Судебная практика. Самара. - 2008. - № 7. - С. 16.

[66] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-08 от 30.01.2008// Судебная практика. Самара. - 2008. - № 5. - С.7.

[67] Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 11. – С.27; Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю. Жилье и ваши права: консультации по жилищным вопросам [Текст] – М., Юстицинформ. 2008. – С. 82.

[68] Багрова Н.В. Субъекты брачного договора [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 1. – С. 13.

[69] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. [Текст] – М., Юристъ. 2007. – С. 19-20.

[70] Дворецкий В.Р. Брачный договор [Текст] – М., ГроссМедиа. 2006. – С. 32.

[71] Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 166; Бондов С.Н. Брачный договор. Учебное пособие для вузов. [Текст] – М., Юрайт. 2006. – С. 56; Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах. [Текст] – Минск., Амалфея. 2000. – С, 69.

[72] Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 2. – С. 32.

[73] Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? [Текст] // Гражданское право. – 2006. – № 2. – С. 26.

[74] Чефранова Е.А. Указ. соч. – С. 53.

[75] Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания [Текст] // Юрист. – 2006. – № 12. – С. 24.

[76] Функ Я.И. Укая. соч. - С. 72.

[77] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2006. – С. 204-205.

[78] Подпункт 10 п. 1 Ст. 333.24 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ, принят 05.08.2000 г., по состоянию на 13.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

[79] Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 36.

[80] Гражданское право. Учебник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2006. – С.312.

[81] Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. [Текст] – М., Ось-89. 2008. – С. 34.

[82] Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 3. – С. 26.

[83] Максимович Л.Б. Указ. соч. – С. 35.

[84] Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №136-ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

[85] Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1. – С. 21.

[86] Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 55-57.

[87] Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 2. – С. 34.

[88] Хмель К. Брачный договор: расчет или осторожность? [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 3. – С. 25.

[89] Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 173-174.

[90] Функ Я.И. Указ. соч. - С. 78-79.

[91] Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? [Текст] // Юридический мир. – 2007. – № 2. – С.19.

[92] Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 174; Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 46; Чефранова Е.А. - С. 60-61.

[93] Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 176.

[94] Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор [Текст] – М., Статут. 2002. – С. 91.

[95] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2006. – С. 215.

[96]  Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 176; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2006. – С. 215.