Курсовая работа: Принципы уголовного судопроизводства

Министерство образования и науки РФ

Алтайский институт экономики и управления

Кафедра социально-правовых дисциплин

Курсовая работа

на тему: Принципы уголовного судопроизводства

Выполнила: студентка 3 курса

группы 4512/3-3 Леонюк Е. А.

Проверила: Псарева Б.В.

Барнаул 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Понятие и значение принципов уголовного процессуального права, их место в системе нормативно правовых актов

ГЛАВА 2. Виды принципов уголовного процессуального права, выделенные в Конституции РФ

ГЛАВА З. Виды принципов уголовного процессуального права, выделенные в УПК

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Поскольку право – это руководящие идеи, общеобязательные требования справедливости, то правовые принципы есть ничто иное, как мера справедливости в праве[1].

Закон имеет правовое содержание, постольку, поскольку он отвечает принципам права. Они не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве. Однако по мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе в виде отдельных предписаний.

Получив, подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при изменениях текущего законодательства и компасом для дальнейшего формирования права.

Принципы состязательного судопроизводства подчиняются строгой логике. Есть универсальные типологические начала, непосредственно составляющие самую сущность состязательности. Такими началами-максимами являются равенство сторон и наличие независимого суда. Но есть и другие принципы, меньшей степени общности, которые производны от начал-максим. Эти принципы управляют институтами, которые непосредственно относятся к ним, т.е. институционные принципы. К ним относятся принципы: очности процесса и непосредственности исследования доказательств, свободной оценки доказательств, устности, гласности, недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же деяние, истины, неприкосновенности личности.

Целью курсовой работы является рассмотрение понятия и видов принципов уголовного судопроизводства.

Для достижения цели курсовой работы необходимо выполнить ряд задач, которыми являются: рассмотрение понятия принципов уголовного судопроизводства, их виды, а также место в системе нормативно-правовых норм.

Объектом исследования настоящей работы являются особенности принципов уголовного судопроизводства.

Предмет исследования представлен законодательством, комментариями, а также опубликованными работами, журнальными статьями различных авторов, в которые входят виды принципов, выделяемые в уголовном процессе.

Для написания курсовой использовались формально-юридический, общенаучный и логический методы.

В соответствии с представленной целью построена и структура курсовой работы. Она состоит из введения, заключения, трех глав и списка используемой литературы.

Первая глава работы посвящена рассмотрению понятия и значения принципов уголовно-процессуального права и их места в системе нормативно-правовых актов.

Во второй главе раскрываются виды принципов уголовного процессуального права, выделенных в Конституции РФ.

В третьей главе раскрываются виды принципов уголовного процессуального права, выделенных в УПК РФ.

При написании данной курсовой работы были использованы работы таких авторов, как Качалов В.И., Пикалов И.А., Газетдинов Н.И., Гаджиев Г.А. и др.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны уголовно-процессуальной деятельности, построение всех стадий уголовного судопроизводства, содержание всех его форм и институтов, обеспечивающие достижение задач уголовного процесса[2].

Общая характеристика принципов уголовного процесса:

1.         Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.

2.         Задачи и принципы уголовного судопроизводства достигаются не самопроизвольно, а путем возбуждения уголовных дел, расследования и раскрытия преступлений органами уголовного преследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебном порядке, обеспечением проверки законности и обоснованности принятых по делу решений.

3.         Принципы уголовного судопроизводства, как и другие нормы уголовно-процессуального законодательства, носят императивный, властно-повелительный характер и содержит предписания, обязательные для всех участников уголовно-процессуальных правоотношений.

4.         Большинство принципов уголовного судопроизводства закреплены Конституцией РФ: презумпция невиновности (ст.49), осуществления правосудия только судом (ст.118), состязательность (ст.122), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.48), неприкосновенность личности (ст.22), и т.д., а другая их часть закреплена непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве. Это те принципы, которые определяют специфические черты уголовно-процессуальной деятельности: оценка доказательств по внутреннему убеждению, публичность и др.

5.         Каждый из принципов уголовного судопроизводства представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон уголовно-процессуальной деятельности.

6.         Действие принципов уголовного судопроизводства обеспечивается всей системой уголовно-процессуального законодательства, но механизм реализации отдельных принципов уголовного судопроизводства складывается лишь из отдельных уголовно-процессуальных норм.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушении любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу[3].

Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов. Проведение судебной реформы в РФ включает в себя дальнейшее совершенствование нормативного закрепления принципов судопроизводства и определения механизма их действия, в частности, обеспечение права потерпевшего на судебную защиту, гарантий прав обвиняемого, подозреваемого на защиту, принципа состязательности, гарантий независимости судей и др.

Не все принципы реализуются на всех стадиях производства по делу.

Пределы осуществления того или иного принципа определяются общими задачами уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии. Во всяком случае к принципам процесса относятся те правовые положения, которые определяют права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе, определяющие построение судебного разбирательства как центральной стадии процесса и находят своё выражение в одной или нескольких стадиях, предшествующих судебному разбирательству или следующих за ним. В этом случае принципы уголовного процесса являются одновременно и принципами правосудия.

Исходя из вышеизложенного принципы уголовного судопроизводства можно разделить на две группы:

а) конституционные принципы уголовного процесса:

- презумпция невиновности (ст.49),

- неприкосновенность личности (ст.22),

- неприкосновенность жилища (ст.25),

- тайна переписки, телефонных, телеграфных и иных переговоров и сообщений (ст.23),

- уважение чести и достоинства личности (ст.21),

- законность (ст.15),

- независимость судей (ст.120),

- равенство всех перед законом и судом (ст.19).

б) собственно процессуальные принципы:

-свобода оценки доказательств (ст.17),

-обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.48),

- состязательность сторон (ст.15),

- публичность

- язык уголовного судопроизводства (ст.18),

- право на обжалование процессуальных действий и решений (ст.19),

- осуществление правосудия только судом (ст.8),

- гласность (ст.241),

- охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11),

- недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние,

- очность процесса и непосредственность исследования доказательств,

- общие условия предварительного расследования (ст.159,161),

- общие условия судебного разбирательства (глава 35).

В основе принципов уголовного судопроизводства лежат положения международно-правовых актов, определяющих стандарты в области прав человека (Всеобщей Декларации прав человека, международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.)[4].

Например, смысл такого принципа как право на судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию выражен в ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» говорится: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему… на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона». В ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В уголовном процессе этот принцип выражается и гарантируется рядом правил, относящихся к организации и деятельности суда, а также предоставлением только суду права признать обвиняемого виновным. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Это означает, что обращение потерпевшего в суд в порядке ст.27 УПК не должно быть связано какими-либо условиями, кроме указанных в УПК.

Также в Декларации прав человека в ст.3 закреплен принцип неприкосновенности личности, который находит своё отражение в ст.22 Конституции РФ. В Конвенции содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» в ст.20 закреплен принцип равенства всех перед законом и судом, который также закреплен в ст.19 Конституции РФ.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ВЫДЕЛЕННЫЕ В КОНСТИТУЦИИ РФ

1. Принцип законности – общеправовое начало, которое требует неукоснительного исполнения законов всеми органами государства, должностными лицами и гражданами[5].

Общеправовой принцип законности закреплен в ст.15 Конституции РФ. Он заключает в себе требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов органами предварительного расследования, прокуратуры, судом и всеми лицами, участвующими в деле. Содержание принципа законности в уголовном процессе складывается из двух взаимосвязанных положений:

1)законность основана на юридических нормах и предполагает наличие законодательства, действующего на всей территории РФ, единообразно понимаемого и применяемого. Это означает следующее:

- нормы УПК РФ не должны противоречить положениям Конституции РФ и общепризнанным нормам и принципам международного права, положениям международных договоров РФ;

- уголовно-процессуальный закон должен иметь верховенство над другими правовыми актами и обладать по отношению к ним высшей юридической силой;

- суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ;

- нормы уголовно-процессуального закона должны быть четкими, конкретными и ясными, исключающими их неоднозначное понимание и применение.

2)требования уголовно-процессуального закона должны быть точно и безусловно реализуемы. В силу этого:

- суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие закона или иного нормативного правового акта УПК, принимает решение в соответствии с последним;

- требования УПК РФ обязательны для всех без исключения соответствующих государственных органов и должностных лиц, а также граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ.

Нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

2. Принцип равенства всех перед законом и судом. Этот принцип закреплен в ст.19 Конституции РФ и действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни. Сущность его в уголовном процессе проявляется в том, что не имущественное и должностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принадлежности и другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют на ход и исход его. Равенство граждан перед законом и судом проявляется также в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение[6].

Для лиц, которые по тем или иным причинам сами не могут на равных основаниях с другими осуществлять свои права и защищать свои интересы, закон компенсирует это установление дополнительных гарантий обязательным участием защитника по делу, предоставлением лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться родным языком и помощью переводчика.

Для последовательного осуществления принципа особенно значима роль законного и обоснованного приговора по каждому уголовному делу. Приговор, не отвечающий этим требованиям, всегда вызывает сомнение в своей справедливости, а значит, в реальности равенства всех перед законом и судом.

3. Принцип уважения чести и достоинства личности. В ст.21 Конституции РФ записано: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

В уголовном процессе, где в интересах обеспечения правильного хода и исхода дела приходится ограничивать права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого, но и потерпевшего, свидетеля и других лиц, выяснять обстоятельства личной жизни граждан необходим особенно прочный механизм гарантий от неосновательного стеснения этих ценностных личных благ. Такую охранительную функцию выполняет принцип, который основан на комплексе правовых норм и выражает обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при выполнении процессуальных действий и вынесении решений не допускать унижения чести и достоинства участвующих в деле лиц и применять к ним меры процессуального принуждения только в случаях действительной необходимости и не иначе как на основании, в порядке и пределах, предусмотренных законом.

Содержание принципа уважения чести и достоинства личности применительно к уголовному судопроизводству заключается в том, что в ходе производства по уголовному делу ни при каких обстоятельствах не допускается осуществление действий и принятие решений, которые могут затронуть честь и достоинство личности, создать условия, опасные для жизни и здоровья человека. Причем под честью понимается объективно существующее общественное мнение о социальных и нравственных качествах конкретной личности, а достоинство рассматривается как осознание человеком своей социальной ценности, значимости[7].

В соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

4. Принцип неприкосновенности личности. Этот принцип закреплен в ст.22 Конституции РФ, где говорится, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Принцип неприкосновенности личности устанавливает условия, пределы и порядок возможного ограничения, предусмотренного Конституцией РФ права на личную свободу.

Содержание принципа неприкосновенности личности применительно к уголовному судопроизводству заключается в следующем:1) ограничение личной свободы человека возможно лишь при наличии к тому четко определенных оснований; 2) личная неприкосновенность может быть ограничена только судом при соблюдении установленной для этого законом процедуры. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; 3) личная неприкосновенность ограничивается на строго определенный уголовно-процессуальным законом срок; 4) суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ; 5) лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Итак, ограничение личной свободы обвиняемого в принципе противопоказано состязательной конструкции процесса.

5. Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, т.е. неприкосновенность частной жизни.

Конституционное право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени должно гарантироваться в уголовном процессе. Статья 23 Конституции провозглашает право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав путем наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, её осмотр и изъятие, прослушивание телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения. Содержание этого принципа заключается в том, что производство процессуальных действий, ограничивающих соответствующее право, возможно только по судебному решению.

6. Принцип неприкосновенности жилища. В основе этого принципа лежат положения ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно.

Принцип неприкосновенности жилища должен соблюдаться и по месту постоянного жительства, и по месту временного пребывания человека[8].

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно при стихийном бедствии, авариях водопровода, канализации и других экстремальных ситуациях. Ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища нередко необходимо и в уголовном процессе, когда это сопряжено с производством некоторых следственных действий. Ограничение данного права возможно только по судебному решению. Закон устанавливает правило о том, что производство выемки и обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается. Процессуальный порядок производства данных следственных действий выступает в качестве гарантий неприкосновенности жилища.

7. Презумпция невиновности.

Презумпция невиновности является одним из наиболее важных институтов демократического государства. В ст.49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Содержание принципа складывается из двух компонентов, составляющих необходимые условия, лишь при наличии которых лицо может быть признано виновным в совершении преступления: 1) первый определяет правила доказывания виновности лица в совершении преступления и заключается в том, что обвиняемый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 2) второе условие обусловливает прекращение действия презумпции невиновности в отношении отдельного гражданина – установление виновности лица в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда.

В содержание принципа презумпции невиновности входит еще целый ряд важнейших положений: 1) обязанность опровержения доводов, проводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; 2) обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, он может давать показания или отказаться от этого; 3) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого; 4) при наличии неопровергнутых версий защиты вина подсудимого в совершении преступления не может считаться доказанной; 5) вина лица в совершении преступления должна быть четко установлена – обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека.

8. Принцип независимости судей. В ст.120 Конституции РФ записано, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».

Принцип независимости судей относится к числу наиболее важных конституционных принципов и регламентирует положение лиц, осуществляющих правосудие.

Значение принципа независимости судей заключается в том, что закон устанавливает такое положение судей в РФ, в том числе и судей, участвующих в уголовном судопроизводстве, при котором они независимы от кого бы то ни было, не подчинены иным государственным органам, не подчинены им. Это создает возможность принятия судьями объективных, непредвзятых, независимых решений по уголовным делам, без какого бы то ни было вмешательства со стороны[9]. В соответствии с принципом независимости судей они подчиняются только закону и действуют на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося на основе требований закона.

Принцип независимости судей и подчинение их только закону определяет также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная инстанция, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим в выводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему толкование уголовного закона, силу нормативного акта.

Кроме того, данный принцип оберегает судей от собственных впечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу.

В обеспечении данного принципа судьям предоставляются реальные гарантии, предусмотренные Законом о статусе судей. К числу важнейших из них относятся: предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, ответственность за вмешательство в осуществления правосудия, ответственность за вмешательство в осуществление правосудия, неприкосновенность судьи, несменяемость судей и т.д.

ГЛАВА 3. ВИДЫ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ВЫДЕЛЕННЫЕ В УПК

1. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Этот принцип впервые появился в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 11 УПК), он является одним из наиболее прогрессивных и демократичных в современной системе принципов уголовного судопроизводства.

Охрана прав и свобод личности состоит из комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, восстановление этих прав в случае нарушения и обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких. С одной стороны, деятельность по охране прав и законных интересов личности в уголовном процессе носит превентивный характер, предупреждая права и свободы от посягательств и возможных нарушений, а с другой стороны – выполняет защитную правовосстановительную функцию.

Специфика правоотношений по охране прав личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и должностные лица, ведущие производство по делу, обязаны создавать все условия для реализации прав и свобод личности, разъяснять участникам процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность их использования, однако фактическое осуществление гражданами своих прав зависит от их личного усмотрения.

2. Принцип состязательности сторон.

Важнейшим принципом нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с идеями судебно-правовой реформы становится принцип состязательности сторон при производстве по уголовным делам.

Этот принцип закреплен в ст.15 УПК РФ. Основу данного принципа в уголовном судопроизводстве составляют разделение функций защиты, обвинения и разрешения дела[10]. Законодатель исходит из того, что одни и те же участники уголовного процесса не могут выполнять различные функции при производстве по уголовному делу.

Состязательность сторон предполагает равноправие сторон защиты и обвинения перед судом. Равноправие предполагает предоставление сторонам в деле равных процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих интересов, обоснования своих утверждений и требований. Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы.

Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость[11]. Помимо судебного разбирательства, состязательность в известных пределах находит свое выражение в предварительном слушании дела в суде присяжных, в кассационном производстве[12].

Итак, содержание принципа состязательности в уголовном процессе составляют: полное разделение уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела между различными участниками уголовного судопроизводства; повышение роли суда в уголовном процессе, освобождение его от обвинительного уклона, возвышение суда над сторонами защиты и обвинения; равенство сторон обвинения и защиты перед судом; распространение действий принципа состязательности на все стадии уголовного судопроизводства.

3. Принцип свободной оценки доказательств. (ст. 17 УПК РФ).

Принцип заключается в том, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность, которая заключается в установлении относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств, оценка же всей совокупности доказательств заключается в разрешении вопроса об их достаточности для разрешения уголовного дела[13]. Совокупность доказательств представляет собой все собранные по делу доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Оценка доказательств в той или иной степени осуществляется практически всеми участниками уголовного судопроизводства, но юридическое значение имеет лишь оценка доказательств должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу.

Оценка доказательств осуществляется в процессе всего производства по уголовному делу, на всех стадиях. Дознаватель, прокурор, следователь, судья не связаны той оценкой доказательств, которая была дана до этого ими или другими органами. Исключение составляют правила о преюдиции. Преюдиция означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве предполагает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, отсутствуют правила о преимуществах одних доказательств над другими, нормативно не установлены требования о количестве доказательств, необходимых для разрешения дела.

4. Язык уголовного судопроизводства. (ст. 18 УПК РФ).

Уголовное судопроизводство в Российской Федерации может осуществляться только на государственном языке РФ, которым в соответствии со ст.68 Конституции РФ является русский, или на государственных языках республик, входящих в состав РФ.

Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве узаконено фактически существующее правило о том, что производство по уголовным делам в военных судах ведётся на русском языке (ст.18 УПК РФ).

Провозглашенное Конституцией РФ равенство всех перед законом и судом в отношении лиц, имеющих различную этническую и языковую принадлежность, достигается предоставлением возможности лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, пользоваться родным или другим языком, которым они владеют в ходе уголовного судопроизводства. Данное положение в уголовно-процессуальном законодательстве выражается в наделении участников уголовного процесса, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу, следующими процессуальными правилами:

- делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют;

- бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая, что подозреваемому и обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, даже с помощью переводчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон устанавливает обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и при разбирательстве дела в суде.

Таким образом, нужно сказать, что принцип языка судопроизводства делает доступным и понятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать предоставленные им законом средства для защиты своих прав и интересов.

5. Право на обжалование процессуальных действий и решений.(ст.19 УПК РФ).

Принцип обжалования действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве (ст.19 УПК РФ) в соответствии с данными положениями Конституции РФ регламентирует один из способов защиты прав и свобод личности, вовлеченной в орбиту уголовного процесса. Этот принцип заключается в том, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом[14].

Таким правом обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя обладают все участники уголовного судопроизводства. Обжалованы могут быть любые процессуальные действия (бездействия) и решения, затрагивающие чьи-либо интересы.

Субъектами рассмотрения жалоб, возникающих из уголовно-процессуальных правоотношений, являются те должностные лица и органы, которые обладают правом контроля за законностью и обоснованностью действий и решений, осуществляемых в порядке уголовного судопроизводства. Таковыми в уголовном процессе являются прокурор и суд.

В соответствии со спецификой задач, выполняемых органами прокуратуры, и полномочиями прокурора в уголовном судопроизводстве, ему моет быть подана жалоба на любые действия и решения любых должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства, а прокурор – в случае, если разрешение жалобы относится к его компетенции, - рассматривает её, если же разрешение жалобы выходит за пределы его полномочий – направляет её в соответствующие органы (вышестоящему прокурору либо в суд).

Суд в уголовном судопроизводстве рассматривает две группы жалоб:

1) жалобы на действия и решения прокурора, следователя, дознавателя, осуществляемые в ходе досудебного производства по делу – жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также на иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию;

2) жалобы на судебные решения – жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу.

6. Принцип гласности. ( ч.1 ст.241 УПК РФ).

Разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает случаи, когда гласность судебного разбирательства ограничивается в силу необходимости соблюдения иных охраняемых законом интересов – интересов соблюдения государственной и иной тайны, тайны частной жизни, интересов несовершеннолетнего, интересов безопасности участников уголовного судопроизводства и т.д.

Присутствующие в зале суда вправе вести фиксацию процесса, записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото-, кино- и видеосъемки в зале суда может производиться с разрешения председательствующего по делу: он вправе запретить применение этих и других технических средств фиксации, радио и телетрансляции, могущих затруднить ведение процесса или нарушить права и интересы сторон.

Закрытое судебное разбирательство допускается по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста: по делам о половых преступлениях: по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц: по делам, по которым необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также их семей или близких родственников.

Приговор суда во всех слушаниях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться сведения, ради сохранения тайны которых судебное заседание было закрытым.

Таким образом, можно отметить, что гласный процесс усиливает чувство ответственности судей, присяжных заседателей, способствует полному осуществлению всех принципов судопроизводства, укрепляет гарантии прав и законных интересов личности, оказывает на граждан определенное правовое воздействие[15].

7. Принцип публичности.

Принцип публичности уголовного судопроизводства заключается в том, что производство по уголовным делам в РФ осуществляется государственными органами и должностными лицами, а не является частным делом. В соответствии с принципом публичности уголовное преследование по абсолютному большинству уголовных дел осуществляется от имени государства уполномоченными на то должностными лицами – прокурором, следователем и дознавателем.

Согласно принципу публичности суд осуществляет от имени государства правосудие по уголовным делам.

Принцип публичности наделяет государственные органы широкими властными полномочиями, ставит их в положение активных субъектов процесса, обязанных производить все необходимые процессуальные действия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и их справедливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной ответственности и осуждению невиновных.

Государственные органы должны основывать свои выводы на такой совокупности собранных, всесторонне и объективно исследованных доказательств, которая делает эти выводы обоснованными и справедливыми. В силу принципа публичности только государственные органы, ведущие уголовный процесс, могут применять нормы права, меры процессуального принуждения, принимать решение о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование этих и других полномочий позволяет государственным органам надлежащим образом выполнять возложенные на них функции.

Защита прав и законных интересов участвующих в деле лиц является публично-правовой обязанностью государственных органов и составляет конструктивный элемент начала публичности.

Таким образом, принцип публичности пронизывает всё производство по делу и обеспечивает как достижение общих целей процесса, так и выполнение непосредственных задач в каждой отдельной его стадии. Суд выполняет свое публично-правовое предназначение путем осуществления правосудия.

8. Осуществление правосудия только судом. (ст. 8 УПК РФ).

Принцип осуществления правосудия только судом регламентирован ст. 8 УПК РФ и определяет роль и значение суда при разрешении уголовных дел по существу.

Правосудие по уголовным делам – уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая судом в пределах его компетенции связана с деятельностью по рассмотрению и разрешению уголовных дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность, обоснованность и справедливость судебных решений. Только суд – единственный из всех государственных органов – может признать лицо виновным и вынести ему приговор от имени Российской Федерации. А лицо, признанное виновным, может быть подвергнуто наказанию не иначе как по приговору суда, вступившему в законную силу.

Принцип осуществления правосудия только судом распространяется не только на разбирательство дела в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии уголовного процесса. Он означает, что отмена или изменение судебных решений допускаются только соответствующим вышестоящим судом и только в порядке уголовного судопроизводства.

Суть принципа осуществления правосудия по уголовному делу только судом заключается в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Вина каждого совершившего преступление должна быть неопровержимо доказана в суде в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд, осуществляя правосудие, реализует полномочия в пределах своей компетенции, рассматривая и разрешая только те уголовные дела, которые отнесены к его подсудности.

Судебная власть – хранительница правды, справедливости, прав и свобод личности – должна быть полностью очищена от действий обвинительного уклона[16]. Судьи не должны совершать никаких действий, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных.

9. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. (ст.16 УПК РФ).

Конституцией РФ (ст. 48) предусмотрено право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении на защиту, которое отражается в уголовно-процессуальном законодательстве как принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту ( ст. 116 УПК РФ).

Право на защиту – совокупность предоставленных подозреваемому и обвиняемому процессуальных прав, которые предоставляют им возможность опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность, добиваться смягчения ответственности.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленным законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.

Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, оно – социальная ценность. Наличие у защитника возможности оспаривать выводы обвинительно власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.

Итак, право на защиту складывается из:

- наделения подозреваемого и обвиняемого процессуальными правами, которые разъясняются им судом, прокурором, следователем и дознавателем;

- реальной возможности пользоваться помощью защитника, а в случаях, предусмотренных законом, - также законного представителя, которые, в свою очередь наделены процессуальными правами и обязанностями, обеспечивающими достижение цели их участия в уголовном судопроизводстве. Участие защитника или законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по делу;

- обязанности суда, прокурора, следователя о дознавателя обеспечивать подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.

10. Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

Этот принцип логически вытекает из состязательной идеи, ибо после состоявшегося процесса и вступления в законную силу приговора суда нет почвы для нового спора по тому же предмету[17]. Можно сказать, что нет наказания после состязания. В первую очередь это касается обвинителя, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания, а потому «проигрыш» должен быть для него, как правило, безвозвратен. Иногда запрет на вторичное привлечение к ответственности за одно и то же пытаются объяснить именно соображениями одной лишь гуманности и индивидуальной справедливости.

В современном уголовном процессе содержание данного принципа пополнилось. Теперь он включает следующие требования:

- право на уголовное преследование иссякает не только по делу, окончательно решенному судом и потому не подлежащему рассмотрению вновь. Преследование прерывается и на стадии досудебной подготовки, если обнаружится, что следственный орган - тот же самый или параллельной юрисдикции – ранее уже прекратил дело по этому обвинению.

- этот принцип не одобряет многократные судебные разбирательства в отношении обвиняемого. Исключение составляют эпизоды, когда в деле открываются новые фактические обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду при вынесении решения по делу. Тогда новое осуждение возможно, поскольку в подобном случае нельзя сказать, что ответственность наступает за то же самое. Для этих целей в разных судебных системах применяется «ревизионный пересмотр» (УПК Франции), «возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором» (УПК ФРГ), «возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» ( гл.49 УПК РФ).

Таким образом, можно согласиться со словами И.Я. Фойницкого: « Человек, раз вытерпевший наказание за учиненное, покончил свои счеты с правосудием, и его несправедливо было бы вторично привлекать за то же к ответственности».

11. Очность процесса и непосредственность исследования доказательств.

Соединение начала равенства сторон с человеческой сущностью процесса порождает в состязательном судопроизводстве принцип очности. Он предполагает, во-первых, необходимость личного присутствия сторон в судебном заседании.

Во-вторых, очность уголовной процедуры означает, что одни лишь документы и «немые свидетели» - вещественные доказательства, в отличие от свидетелей «говорящих», недостаточны для того, чтобы обеспечить состязательность судопроизводства. Здесь следует искать корни принципа непосредственности исследования доказательств, понимаемого как требование обязательного представления и исследования в суде доступных первоисточников доказательственной информации, которыми всегда являются лица – физические или юридические.

Итак, в отличие от гражданского процесса заочное рассмотрение дела в состязательном уголовном суде, как правило, невозможно, так как уголовная процедура имеет более личный характер, чем гражданский процесс. Можно сказать, что уголовный процесс интересуют главным образом лица, а гражданский – вещи.

Существуют принципы уголовного судопроизводства исходя из общих условий предварительного расследования:

1. Принцип обязательности рассмотрения ходатайства. (ст. 159 УПК РФ).

В соответствии со ст. 159 УПК РФ, следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл.15 УПК РФ. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.

2. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования. (ст. 161 УПК РФ).

На основании ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, когда данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства[18]. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также существую принципы уголовного судопроизводства исходя из общих условий судебного разбирательства:

1. Непосредственность процесса. (ст. 240 УПК РФ).

Принцип непосредственности выражает требование, определяющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности – важный метод исследования доказательств.

Основное содержание принципа непосредственности применительно к судебному разбирательству раскрыто в ст.240 УПК, предписывающей суду непосредственно исследовать доказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие, хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств и следов преступления и являются первоначальными доказательствами.

Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, известно ли содержание указанных протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не имеют отношения к делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значения, не имеет отношения к осуществлению принципа непосредственности и производится по другим основаниям и с иной целью. Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора[19].

Отмеченная направленность принципа на получение первоначальных доказательств обусловлена самим механизмом образования доказательств. Первоначальные доказательства лишены промежуточных звеньев и способны воссоздать более ясную, полную и точную картину совершенного преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы и пользование которыми повышает вероятность получения неполной и искаженной информации об искомых фактах. Однако в тех случаях, когда первоначальные доказательства недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, и т.д., суд в интересах установления истины вынужден отступить от принципа непосредственности и использовать производные доказательства наряду с первоначальными либо вместо них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке и в пределах, предусмотренных законом. Производные доказательства не исключаются из орбиты доказывания и вместе с первоначальными могут быть положены в основу приговора, если они, как и последние, прошли всестороннюю и объективную проверку в судебном следствии.

Такой порядок рассмотрения дела, основанный на принципе непосредственности, позволяет суду и сторонам получать наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия и дополнительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследованием и судом доказательства являются достоверными, а какие ложными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или недоказанности обвинения. Таким же образом поступает суд, когда во время разбирательства дела подсудимый отказывается от прежних показаний и заявляет о своей невиновности. Судьи тщательно проверяют мотивы отказа подсудимого, всесторонне исследуют его показания, данные следователю и суду, и дают им оценку на общих основаниях. Этим суд ни в малейшей мере не обесценивает результаты доказательственной деятельности следственных органов.

2. Устность процесса. (ст. 240 УПК РФ).

Принцип устности так также закреплен в ст.240 УПК РФ. Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В сиу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора.

Суд должен выслушать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т.д.

Судебное разбирательство – это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в форме судоговорения присяжные заседатели узнают об обстоятельствах, о доказательствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу. Устность теснейшим образом связана с непосредственностью, но не сливается с ней.

Устность – отдельный, самостоятельный принцип процесса, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в некоторых из своих конкретных проявлений[20]. В отличие от непосредственности, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, устность распространяет свое действие, как на первоначальные, так и на производные доказательства. Суд вправе ссылаться в своем приговоре на те и другие, если они были рассмотрены на судебном следствии.

Устность шире непосредственности и в том отношении, что она характеризует все судебное разбирательство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. С другой стороны, устному восприятию доступны не все виды доказательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном виде.

Ограничением устности будет оглашение на суде показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии. Эти доказательства по своей природе должны быть представлены и восприняты в устной форме, а они в силу объективных причин воспринимаются судом в письменном виде. Правда, исследование и здесь не лишено устного характера, но это происходит без устного допроса лиц, и показания воспринимаются не в том виде, в каком они могли бы быть восприняты.

Таким образом, принцип устности обеспечивает последовательную реализацию гласности, национального языка судопроизводства, состязательности и непосредственности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела и других процессуальных начал[21].

3. Неизменность состава суда. (ст. 242 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

4. Равенство прав сторон. ( ст. 244 УПК РФ).

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания курсовой работы нам удалось добиться поставленных целей и задач.

Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны уголовно-процессуальной деятельности, построение всех стадий уголовного судопроизводства, содержание всех его форм и институтов, обеспечивающие достижение задач уголовного процесса.

Исходя из вышеизложенного принципы уголовного судопроизводства делятся на две группы:

а) конституционные принципы уголовного процесса;

б) собственно процессуальные принципы.

В основе принципов уголовного судопроизводства лежат положения международно-правовых актов, определяющих стандарты в области прав человека (Всеобщей Декларации прав человека, международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

Пределы осуществления того или иного принципа определяются общими задачами уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии.

Каждый из принципов уголовного судопроизводства представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон уголовно-процессуальной деятельности.

Принципы уголовного судопроизводства, как и другие нормы уголовно-процессуального законодательства, носят императивный, властно-повелительный характер и содержит предписания, обязательные для всех участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Принципы взаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Эта система является элементом ещё более общей системы права, а также общесоциальной системы, испытывая на себе через них влияние общеправовых и социальных условий.

Итак, принципы права, во-первых, могут индуктивно выводиться из некоего множества норм, а во-вторых, существовать в качестве предписаний, закрепленных в специально посвященных им статьях законодательных актов[22].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Специальная литература

1. Качалов В.И. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие/ В.И. Качалов, О.В. Качалова; Федер. Агентство по образованию, Моск. гос. индустр. ун-т. – М.: МГИУ,2007. – 387 с.

2. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях/ И.А. Пикалов. – М.: Юрлитинформ, 2007.- 155 с.

3. Смирнов А.В. Уголовный процесс, учебник для вузов / А.В. Смирнов. – М.: КНОРУС, 2007 – 415 с.

4. Уголовно-процессуальное право: под. ред. Б.Н. Алексеева – М.: Норма, 2003. – 480 с.

5. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Г.П. Химичева, В.И. Сергеев, О.В. Химичева и др.; Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой; Моск. ун-т МВД России. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. – 527 с.

6. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ [ И.А.Антонов, М.Х. Гельдибаев, Н.П. Дудин и др.]; Под общ.ред. В.И. Рохлина; Ассоц. “Юрид.центр”. – СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. – 651 с.

7. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ отв.ред. И.Л. Петрухин; Инст. гос. и права Рос. акад. наук. – 2-е изд.. – М.: Проспект, 2007. – 661 с.

8. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации/ Е.Е. Чередниченко. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 179 с.

Журналы:

1. Акпарова Р.Н. О некоторых вопросах содержания законности в уголовном судопроизводстве Казахстана / Р.Н. Акпарова //Прокурорская и следственная практика: Журн. координац.совета генер. прокуроров стран СНГ/ Генер.прокуратура РФ. – М., 2005 - №1-2. – С. 131-137.

2. Васильев О.Л. О преподавании спецкурса «Нравственные начала в уголовном процессе»/ О.Л.Васильев//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право: Научн.журнал/ МГУ им. М.И. Ломоносова. – М.: Изд-во МГУ, 2003.-№2. – С.62-88.

3. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии/В. Божьев// Законность:ежемесячн. правовой науч.-практич.журн./ Генер.прокуратура РФ.- М., 2004. – №1. – С. 3-6.

4. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ/Г.А. Гаджиев//Журнал российского права.- М.: Норма, 2003. - №1. С. 9-17.

5. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципа состязательности/ Н.И. Газетдинов//Вестник Оренбургского государственного университета. – Оренбург, 2005. - №3 – С. 106-109.

6. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение/ Известия вузов. Правоведение: Научно-теоритический журнал – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - №1 – С. 110-127.

7. Яшин А.А. Особенности реализации принципа уважения чести и достоинства личности при производстве отдельных следственных действий/ А.А.Яшин//Следователь: Научно-практическое и информ.изд..- М., 2003. - №7. – С. 34-37.

[1] см.: Уголовный процесс: под ред. проф. А.В. Смирнова.- М.: КНОРУС, 2007. С.52.

[2] см. Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С.26.

[3] см. Уголовный процессуальное право.: Под ред. проф. Б.Н. Алексеева. М.: Норма, 2003. С.47.

[4] см. Уголовно-процессуальное право РФ / под ред. И.Л.Петрухина – М.: Проспект, 2007. – С. 61.

[5] см.: Уголовный процесс: под ред. проф. А.В. Смирнова.- М.: КНОРУС, 2007. С. 86

[6] см. Акпарова Р.Н. О некоторых вопросах содержания законности в уголовном судопроизводстве// Прокурорская и следственная практика. – М., 2005. - № 1-2. – 135 с.

[7]см. Яшин А.А. Особенности реализации принципа уважения чести и достоинства личности.// Следователь: - М., 2003.- №7. – 36с.

[8] см. Н.Лопаткина. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. – М., 2002. - №11. С. 51.

[9] см.  Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С.36.

[10]  см. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципа состязательности// Вестник Оренбургского гос.ун-та, - Оренбург, 2005. - №3 – 107с.

[11] см. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса. – М.: Юрлитинформ, 2007. – С.67.

[12]  см. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии// Законность – М., 2004. - №1. – 5с.

[13]см.  Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С.44.

[14] см. Уголовно-процессуальное право. Под ред. Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. С. 82.

[15] см. Уголовный процессуальное право.: Под ред. проф. Б.Н. Алексеева. М.: Норма, 2003. С.63.

[16] см. Гаджиев Г.А. Принцип самостоятельности судебной власти в РФ // Журнал российского права. – М.: Норма, 2003. - №1 – С.12.

[17] см. Уголовный процесс.: Под общ. ред. проф. А.В.Смирнова. М.: КНОРУС, 2007. С.81.

[18]  см. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение//Известия вузов. Правоведение: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2003.- №1.- 121с.

[19]  см. Чередниченко Е.Е. принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации.- М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 124.

[20] см. Уголовно-процессуальное право: Под общ. Ред. В. И. Рохлина, Юрид. Центр Пресс, 2004.- С.95.

[21]  см. Уголовно-процессуальное право РФ / под ред. И.Л.Петрухина – М.: Проспект, 2007. – С.315.

[22] см. Чередниченко Е.Е. принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации.- М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 138.