Курсовая работа: Сущность и типы государства

ВВЕДЕНИЕ

С общецивилизационных позиций государственность – фактор человеческого прогресса, культуры, историческая ценность. Государственная организация человеческого общежития обеспечивает последовательное раскрытие и реализацию цели и содержания социального прогресса: освобождение людей от всех видов порабощения и зависимости, полноценное и гармоничное развитие личности.

Каждый шаг вперёд по пути культуры, отмечал Ф. Энгельс, является шагом к свободе. Государственное общение возникло и функционирует как форма и средство достижения свободы личности и её сообщества.

Государство – основной институт политической системы классового общества. Государство призвано воплощать в законы, реализовывать в жизнь правовые начала высшего, общесоциального порядка.

Тема моей курсовой работы: «Сущность и типы государства». Нет более спорного вопроса, чем вопрос о государстве, его природе и роли в общественной жизни. Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связано с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

В курсовой работе, как было отмечено, говорится о типах государства. На данный момент известно два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизованный.

Для написания курсовой работы были использованы несколько источников учебной литературы: учебное пособие «Теория государства и права» М.Н. Марченко; учебник «Теория государства и права» Л.А. Морозова; учебник «Теория государства и права» В.Н. Хропанюк и другие.

Данная работа предполагает достижение нескольких целей: во-первых, исследовать процесс эволюции и общие закономерности возникновения государства; во-вторых, получить представление об основных категориях, отражающих особые свойства государства и получить представление о типах государств, характеризующихся общими сущностными признаками.

Рассмотрение вопроса государства имеет особое значение, без него нельзя понять сущность государственно-правовых и политических явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования.

ГЛАВА I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

§1. Важность исследования происхождения государства

Познание государства следует начинать с вопроса о происхождении государства. Это позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. Изучение процесса происхождения государства имеет не только познавательный, но и политическо-практический характер, позволяет лучше понять социальную природу государства, его особенности, причины и условия его возникновения и развития, более чётко определить все свойственные ему функции основные направления деятельности, место и роль в жизни общества и политической системы.

В зависимости от того, как, каким образом формируется новое государство - создаётся ли путём завоевания одних народов другими; образуется ли в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости, в момент образования оно приобретает далеко не одинаковую социальную и морально-политическую основу для своего существования и функционирования, а значит и соответственно далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприменительной деятельности.

В науке теории государства и права существует множество теорий о происхождении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом:

1.     Формирование государства у разных народов шло различными путями, что обусловило разную трактовку условий и причин его возникновения;

2.     Неодинаковым мировоззрением исследователей;

3.     Сложностью процесса формирования государства, что вызывает трудности в адекватном восприятии данного процесса.

Из опыта формирования и функционирования многочисленных государств следует, что те из них, которые при возникновении пользовались широкой поддержкой народных масс, всегда имеют больше шансов на выживание и развитие, нежели государства, не имеющие такой социальной опоры.

Первые государства на Земле появились в Северо-Восточной Африке, Юго-Западной и Юго-Восточной Азии (Египет, Вавилония, Индия, Китай). Для понимания сущности государства важным представляется познание тех объективных причин, которые вызвали его возникновение.

Основы современного научного ведения проблемы происхождения государства были заложены в трудах классиков исторического материализма, сумевших раскрыть общие универсальные законы трансформации первобытной власти в государственную. Наиболее значимым из них является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

§2. Закономерности возникновения государства

В литературе выделяется целый ряд закономерностей возникновения государства. К ним относятся следующие:

1.         Возникновение государства – это не одномоментный акт, а

достаточно длительный исторический процесс. Государство как система специальных органов и отношений между ними не может быть создано за короткий срок.

2.         Возникновение государства является объективным процессом, не зависит от желания и усмотрения конкретных лиц. Другими словами, конкретное лицо не может без наличия соответствующих условий создать или разрушить государственность определенного народа.

3.         Государство возникает в том случае, если усложнившаяся социальная структура не может управляться, а общественные противоречия– разрешаться в рамках родовой организации общества.

4.         Государство является результатом внутреннего развития общества, а не силой, навязанной ему извне.

5.         Однажды возникнув у определённого народа, государство, как правило, уже не исчезает. Это означает, что, создав государство, соответствующее общество уже не возвращается впоследствии в первобытное, безгосударственное состояние.

ГЛАВА II. РАЗНООБРАЗИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВА

Термин « государства» появился в XVI веке. Его ввёл итальянский политический мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527). Разумеется, что государство как общественное явление до этого существовало уже тысячелетия.

Сложность государства как социального явления приводит к многообразию его определения. Так как государство представляет собой сложное явление с древних времён предпринимались попытки дать определение понятия «государства». Однако до настоящего времени отсутствует общепринятое представление о нём. Многие исследователи трактовали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций, И. Кант). И. Кант трактовал государство как «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». По мнению Л. Дюги «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом «политическая власть».    

Аристотель считал, что государство – «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее». Н. Макиавелли определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов. Французский мыслитель Ж. Боден рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства».

Английский философ Т. Гоббс определял государство как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты».

Создатель идейно-политической доктрины либерализма Д. Локк представлял государство как «общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы», то есть большинства граждан, «входящих в государство».

Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает»[1].

Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство возникает как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то «оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса»[2].

В немецкой литературе государство определялось в одних случаях как «организация совместной народной жизни на определённой территории и под одной высшей властью» (Р. Моль); в других – как «союз свободных людей на определённой территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н. Аретин); в третьих-как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определённого правопорядка» (Л. Гумплович).

Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы. Коркунов[3], например, определяет государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Трубецкой считает, что «есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство Шершеневич и Кокошкин.

В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений государства. А.И. Денисов[4], опираясь на выводы классиков марксизма-ленинизма, считал что «государство называется как раз та особая организация, по средствам которой класс осуществляет свою не ограниченную никакими законами власть – диктатуру».

В учебной литературе также рассматриваются взгляды на государство. Авторы учебника «Теория государства и права» М. П. Карева, С.Ф. Кечекьян, А.С. Федосеев, Т.И. Федькин выделяют в государстве два классовых элемента: внутренний и внешний. Они приходят к выводу, что «государство есть политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредствам которого этот класс осуществляет свою диктатуру, держит в узде своих классовых противников и защищает материальные условия своего существования от всяких посягательств на них со стороны враждебных ему сил как внутри страны, так и за её пределами». Несколько конкретизирует определение государства учебник «Теория государства и права» под редакцией профессора С. С. Алексеева. В нём государство рассматривается как «особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом – в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны»[5].

В силу своих специфических признаков государство как институт или организация всегда отличалась от других, догосударственных «существовавших до него» и негосударственных «существующих наряду с ним» институтов и организаций. Выявление и изучение этих признаков открывает путь к более глубокому пониманию не только прошлого, но настоящего нашей страны и других стран.

За всю историю развития человечества великими мыслителями и политическими деятелями разных времён было высказано множество самых различных мнений и суждений об основных признаках государства.

По-видимому, каждый подход отражает ту или иную характеристику государства, и только в совокупности эти подходы позволяют сформировать понимание государства как целостного социального института.

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

§1. Понятие сущности государства

Определить и объяснить основные характеристики государства, то есть указать его главные признаки и тем самым раскрыть природу государства, сформировать его понимание (понятие), - одна из основных задач теории государства. Само понятие «сущность государства» стало широко использоваться в отечественной теории государства и права, опиравшейся на материалистическую трактовку платоновской и гегелевской диалектики. Под сущностью государства понимались его классовая природа, использование государства для утверждения власти господствующего класса. При таком теоретическом понятии сущности государства становится понятными и те практические следствия, выводы, которые были положены в основу деятельности властей на социалистическом этапе российской государственности.

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и направления развития. Применительно к государству определить его сущность – значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает.

Поэтому важное значение в процессе познания государства имеет определение его сущности. Сущность представляет собой один из наиболее глубинных аспектов исследования данной организации. Выявление сущности государства в практическом плане означает определение характера его отношений с обществом, на базе которого оно возникает и развивается. Также различными составными частями государства – социальными группами, классами, классовыми прослойками, кланами и т. п. означает выявление его сущности. Выявить сущность рабовладельческого, феодального или любого иного государства – значит определить:

1.         Служит ли государство всему обществу или только его части;

2.         В какой мере государство выражает и защищает интересы всего общества и в какой – интересы и ценности господствующих слоёв общества;

3.         Интересы, какой части общества государство полностью или частично игнорирует и ущемляет.

Сущность государства имеет различные формы. Наиболее заметно она проявляется в его функциях, а также в его правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности.

В отечественной юридической науке советского периода внимание исследователей традиционно сосредоточивалось на классовом характере и соответственно на классовой сущности государства. В постсоветский период ориентиры изменились, и теперь упор делается на общечеловеческом феномене государства.

История и современность не дают примеров ни чисто классовой, ни чисто общечеловеческой сущности государства. Таковых государств в природе не было и нет. В действительности существуют государства, сочетающие неизменно приоритетные интересы господствующих классов, кланов, клик и прочих с интересами других слоёв населения или всего общества.

§2. Социальное назначение сущности государства

Сущность государства как общественного явления представляет собой, образно говоря, многогранный стержень, который состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определённость универсальной управляющей системы. Раскрыть сущность государства – значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, понять, почему общество не может существовать и развиваться без государства. Рассмотрение определённых экономических и социальных закономерностей возникновения и функционирования государства главным образом с классовых позиций позволил, как считали основоположники марксизма-ленинизма, дать «универсальное» определение сущности государства, охватывающее все исторические типы государства, в том числе и современные.

Сущность государства – достаточно стабильная категория. Это не означает стабильности данного качества государства. Как и другие основополагающие характеристики государства – содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться.

До определённого времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и только по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности прочего качества и содержательной наполнености.

Так, вначале возникшее раннеклассовое государство, по утверждению современной науки, имело своей сущностью представлять и выражать интересы всего общества. И лишь только после того, как отдельные социальные группы и слои уяснили уникальность государственной организации общества и попытались использовать её в своих целях, произошло изменение сущности государства. Оно было приспособлено выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.

В юридической литературе было выражено мнение, что сущность государства является составной частью его понятия «профессор А. Б. Венгеров, профессор В.Н.Протасов». По-другому говоря, сущность государства представляет собой один из его признаков, но признак сущностной значимости. Это означает, что он выделяется из других признаков государства своей сложностью и неоднозначностью.

Сущностью государства определяются многие его характеристики, в том числе и само понятие государства. Тем не менее, сущность – самостоятельная категория, обобщающая основные проявления государственной власти, в том числе её социальное назначение и направленность деятельности.

В настоящее время сложились два основных подхода к толкованию сущности любого государства.

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход характерен марксистскому пониманию государства, которое рассматривается, как классовая организация тех, кто стоит у власти и исполняет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура экономически господствующего класса.

Надо отметить, что основатели марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, осуществляет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К этому относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе – экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоёв населения. Тем не менее данное положение марксистской теории, вносящее серьёзное уточнение в понимание сущности государства, не получила развития и было забыто.

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, можно отметить, что характеристика государства как средство насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось «как орудие выражения интересов большинства населения». В действительности во всех бывших социалистических странах государство проявляло и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления инакомыслящих.

Второй подход берёт за основу общесоциальную сущность государства. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять всё общество, решать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Так как любое общество состоит из различных групп и слоёв населения, которые часто имеют противоположные и даже враждебные потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, основываясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Компромисс способен устранить противостояние групп и слоёв населения и предполагает демократические средства управления общества взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства обладает очевидными достоинствами по сравнению с первым подходом (классовым).

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он указывает на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчёркивает ценность для общества государственной организации, так как человечество до настоящего времени не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой разумности самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и причин, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.

Эти два противоположных подхода к пониманию сущности государства не исключают друг друга. В юридической литературе сложилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала так называемой классовости, то есть стремления выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют. Тогда не было бы ожесточённой борьбы за овладение государственной властью, и значительной приверженности современного государства общечеловеческим идеалам.

Следовательно, обе характеристики свойственны сущности любого государства, но принцип того или другого начала не одинаков в различных государствах на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых главную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны.

Кроме двух основных подходов к толкованию сущности государства существуют религиозный, национальный, расовый и другие подходы.

В целом можно сказать, что сущность конкретного государства многоаспектна и не сводится только к классовым и общесоциальным началам.

Следовательно, в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое – по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя всё богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество представляют как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а содержание – гражданским обществом.

Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой.

ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

§1. Понятие типологии государства

Особенности исторических периодов в развитии государственно-организованного общества у различных народов в различное историческое время позволяют показать общие черты, характерные для всех государств данного периода.

Прогрессивные мыслители прошлого искали те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости. Из этого принципиального утверждения исходила передовая политико-правовая мысль, образовывая типологию государств.

Типология государств, то есть их классификация по типам, способствует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование. Классификация может проводиться по разным критериям. При этом под типом понимаются общие, системообразующие сущностные признаки, характерные конкретной группе государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Решение проблем типологии государств и правовых систем изначально предполагает акцентирование внимания как на вопросах понятия и содержания процесса типологии, так и на его исходных посылках, а также на социальном смысле и назначении данного процесса.

Типология или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-исторического процесса развития государства и права. Она выступает как отражение исторически неизбежной смены одних типов государства другими.

Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем её высшую форму, поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев – типу государств.

§2. Социальная значимость типологии государств

В теоретическом и политико-практическом плане значение процесса типологии заключается в следующем:

1. Вырабатываемые при этом идеи о типах государства дают источник для правильного понимания процесса исторического развития рассматриваемых явлений и перехода их от одной ступени к другой, от одного типа к другому.

2. Типология вооружает исследователя пониманием логики и закономерностей процесса исторического развития государства, выступает как основа научного предвидения будущего государства и права России, также как и многих других стран.

3. Процесс типизации государства позволяет сочетать исследования общих закономерностей развития государств; изучение процесса исторического развития государства в целом – с процессом его отдельных составных частей.

4. В ходе типизации государств создаются необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения и анализа всего фактического и научного материала, который касается всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.

5. Типология государства создаёт основу для научного исследования исторического развития государства и права, позволяет разграничить научные и псевдонаучные государственно-правовые теории.

6. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит.

В настоящее время среди исследователей различных государственно-правовых систем наиболее распространёнными критериями классификации государства являются так называемые формационный и цивилизованный подходы.

§3. Формационный подход

Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства.

Основной смысл и содержание формационного подхода заключается в том, что в процессе типологии за основу классификации государств принимается их принадлежность к той или иной общественно-экономической формации.

Формационный подход был разработан классиками марксизма и господствовал в советской юридической науке. В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство лишь надстройка над экономическим базисом. То есть по существу и по форме государство обусловлено экономическим строем общества.

Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества.

Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, являвшимися личной собственностью свободных граждан.

Рабовладельческий тип государства – исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство – это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств – защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов. Наиболее древними были рабовладельческие государства, образовавшиеся в конце IV – начале III тысячелетии до н. э. в Древнем Египте – Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и Евфрата – Шумерийские государства, Ассирийское государство, государства Индии и Китая и другие. К числу более поздних относятся рабовладельческие государства Древней Греции и Древнего Рима.

Рабовладельческая собственность – первая форма частной собственности. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудие их диктатуры.

Рабство – это экономическое и юридическое состояние, выступающее в своём единстве. Оно имело место и на определённых последующих этапах развития раннеклассового государства, но не было социально-экономической основой в процессе становления этого государства.

В числе внутренних функций можно назвать функцию создания и поддержания наиболее оптимальных условий для эксплуатации разорённых свободных масс и рабов. В данной функции отчётливо проявляются эксплуататорский характер рабовладельческого государства и его отношение к экономическим интересам господствующего класса.

Рабовладельческое государство выполняло также ряд внешних функций к ним относились такие направления деятельности, которые были связаны с завоеванием, порабощением других народов, обороной страны от внешних противников, управлением захваченных в результате войн территорий, установлением дипломатических связей с другими государствами.

Для выполнения внутренних и внешних функций необходимо было создание специальных органов, составляющих государственный аппарат рабовладельческого государства.

Феодальное государство – это средство диктатуры класса феодалов – крупных собственников земли, эксплуатировавших труд экономически зависимых крестьян.

Феодальный тип государства – результат гибели рабовладельческого строя и возникновение феодальной общественно-экономической формации. Такое государство, согласно марксистской теории, есть орудие классового господства помещиков, главное средство защиты привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства, орган диктатуры феодалов, важнейшее средство охраны, укрепления и развития феодального экономического базиса. Политическая власть в феодальном обществе, его политическая организация – это атрибуты феодального землевладения. Феодальная собственность на землю составляла материальную основу взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян, основу экономической зависимости последних от первых. Для удержания своего господства феодалы имели свои репрессивные органы, свой аппарат, который имел в подчинении громадное количество людей, заставлял их повиноваться законам, правилам, которые сводились к одному – сохранять власть помещика над крепостным крестьянином.

Феодальному государству, как и рабовладельческому, присущ ряд внутренних и внешних функций.

Внутренние функции состояли в удержании крепостных крестьян в полной зависимости от феодалов; в охране феодальной собственности на землю и другие средства производства; в духовном подавлении трудящихся масс; в создании благоприятных условий для осуществления господства и эксплуатации крестьян, ремесленников и других слоёв населения.

Внешние функции феодального государства отражали характер его деятельности на международной арене. Эти функции состояли в захвате чужих территорий, в установлении торгово-экономических связей с другими государствами, а также в защите своей территории от нападения извне.

Капиталистическое государство – инструмент поддержания власти буржуазии над рабочим классом, который, обладая личной свободой, вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту.

Капиталистический тип государства приходит на смену феодальной государственности. Данный тип государства действует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости, рабочих от эксплуататоров. Марксизм доказывал, что на всех этапах своего развития капиталистическое государство представляет собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися.

Экономическую основу капиталистического государства составляли капиталистическая система хозяйствования и частная собственность на орудия труда и средства производства. Частная собственность была священной и неприкосновенной. На её охрану и защиту было направлено всё буржуазное законодательство.

Возникновение буржуазного государства означает движение вперёд по сравнению со Средневековьем. При капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях рабовладельческого и феодального государств. На первый план здесь выходит экономическое принуждение. В рамках формационной теории это государство предстаёт сложным социальным организмом, не исключающим, например, противоречия между государством как политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными его слоями и группами.

Как утверждают основоположники марксизма-ленинизма, буржуазный тип государства – последний тип эксплуататорского государства. Объективные противоречия капиталистического общества определяют неизбежность пролетарской революции, перехода государственной власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, возникновение социалистического типа государства.

Социалистическое государство – основано на общественной собственности на средства производства и выражающее в своей политике интересы широких слоёв населения.

Социалистический тип государства отрицает предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский, новое государство создаёт такую систему экономических отношений, которая основывается на общественной собственности на орудия и средства производства, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство – орудие политической власти трудящихся классов. По представлениям марксистско-ленинской науки оно выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества.

Согласно формационной теории, в отличии от перечисленных выше типов государств, социалистическое государство выявляет свою сущность в следующих чертах:

1.      Экономическую базу социалистического государства составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства.

2.      Социалистическое государство становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, её порождающих.

3.      Социалистическое государство имеет более широкую социальную базу, чем любой выше названый тип государства. Социалистическим государством управляют не представители эксплуататорского меньшинства, а трудящиеся массы.

Таким образом, в рамках формационной типологии тип государства характеризует, прежде всего, его экономическую основу и социальную сущность (показывает, какой социальный класс осуществляет руководство обществом).

§4. Цивилизационный подход

Наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший в общественных науках название цивилизационного подхода.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения. Учёные Запада и Востока в своих исследованиях опираются на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О.Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, П. Сорокин и другие.

Понятие цивилизации в наиболее развёрнутом виде было сформулировано английским историком А. Тойнби. Цивилизация определялась им в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков. В отличие от примитивных обществ характерными особенностями состоявшихся являются продолжительность их существования, охват обширных территорий и распространение на огромное число людей[6]. Заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизованный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества.

Суть цивилизованного подхода заключается в том, что за основу классификации государств берётся не принадлежность государств к той или иной общественно-экономической формации, а их причастность к той или иной цивилизации.

Суть цивилизованного подхода состоит в том, что при характеристике развития определённых стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним относятся особенности духовной жизни, формы сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит характерным способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

Цивилизованный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути достижения к прогрессу.

В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному подходу исходят из таких типов цивилизаций, как первичный и вторичный.

Для первичных цивилизаций характерны:

1.      Огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры.

2.      Соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

Вторичным цивилизациям свойственны:

1.      Отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом; власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях.

2.      Двойственное положение правителя, олицетворявшего государство: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой – его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

Цивилизованный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

§5. Отличие между формационным и цивилизационным подходами

Цивилизационый подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с максимально широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационного подхода, аргументирующего наличие всеобщей детерминации государства экономическими причинами, цивилизованный подход доказывает и существование столь общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.

Цивилизованный подход к истории человечества и его государственности получает в современной науке всё большее признание. История показала, что формационный подход развития общества является одномерным, а значит, не носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказывается много исторических моментов, которые составляют особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Этот фундаментальный факт значительно меняет традиционные представления о закономерностях развития экономического базиса.

Во-вторых, при формационном подходе к структуре классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как учитываются только классы-антагонисты, остальные социальные слои находятся за пределами исследования.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества. Вне поля зрения остаётся огромный ряд идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам враждебных классов, ни к какому-либо классовому началу.

Основное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих представлений каждой личности о характере общественной жизни. Теория цивилизационного подхода намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство – это универсальная организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т. п.) в пределах определенной территории.

Любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое – по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя всё богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество представляют как единство формы и содержания.

Общество возникает раньше, чем государство, а затем сосуществует с ним. Общество является формой существования человечества. Условиями существования любого общества считаются власть, порядок и согласие. Социальная власть – это способность одних индивидов или социальных групп влиять на поведение других индивидов или групп, подчинять их своей воле.

В мировой науке проблема соотношения общества и государства является традиционной. Государство является результатом общественного развития, общественным продуктом, социальным институтом. Особенности развития государства зависят от особенностей развития общества, его различных систем. Государство является аппаратом управления общественными процессами.

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство в процессе общественного развития претерпевает значительные изменения. Изменяются содержание и методы управления, цели, задачи и социальная направленность. На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, своеобразие его культуры, размер территории, географическое положение, укоренившиеся обычаи и традиции народа, религиозные воззрения и другие факторы.

Важным средством познания природы государства является научная типология. Типология – это специфическая классификация государств, деление их на определённые виды на основе устойчивых и существенных признаков. Понятие типа государства многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2008.

2. Теория государства и права: конспект лекций/ С.А. Жинкин. – Изд. 9-е – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 218 с.

3. Теория государства и права: Краткий курс / О.А.Кудинов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Ось-89», 2008. – 160 с.

4. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учеб. пособие / А.В.Малько. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 144 с.

 5. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие/ А.В.Малько, В.В.Нырков, К.В.Шундриков. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2009. – 240 с.

6. Теория государства и права. Элементарный курс: учеб. пособие / М.Н.Марченко. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2007. – 384 с.

7. Теория государства и права: учебник / Л.А.Морозова. М.: Эксмо, 2009.

8. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / Н.А.Недоцук. 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008. – 80 с.

9. Теория государства и права. Завтра экзамен / А.В. Попова. – СПб.: Питер, 2008. – 208 с.

10. Теория государства и права: конспект лекций / В.Н.Протасов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 155 с.

11. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Изд. «Интерстиль», «Омега-Л», 2006. 382 с.

[1] Гегель. Философия права. М. , 1990. С.279.

[2] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С.171-172.

[3] Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. , 1984. С.240.

[4] Денисов А. И. Основы марксистско-ленинской теории государства и права. М. , 1948. С.53.

[5] Теория государства и права. М. , 1985. С.38.

[6] См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1996. С. 35-37.