Курсовая работа: Уголовное наказание
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
НАУЧНАЯ РАБОТА
Студентки Гасановой А.В. шифр 084004
Специальность 030500 «Юриспруденция»
Тема курсовой работы
«УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ: ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ»
Студентка _________________________________Гасанова А.В., 21-Ю
(подпись)
Руководитель_________________________ доктор юридических наук,
(подпись) профессор Назаренко Г.В.
Орел 2010
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие уголовного наказания
1.1 Сущность и содержание наказания
1.2 Понятие и признаки уголовного наказания
1.3 Система уголовных наказаний и их виды
Глава 2. Цели уголовного наказания
2.1 Понятие целей уголовного наказания
2.2 Цель специального предупреждения преступлений
2.3 Цель общего предупреждения преступлений
2.4 Цель исправления осужденного
2.5 Цель восстановления социальной справедливости
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования. Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно–правовой науке. В настоящее время ее значение и актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. В свою очередь, выбор видов наказаний, их содержательная характеристика и система обусловлены социальными факторами, действующими в конкретный исторический период в обществе и государстве. Они напрямую влияют на формирование политики в сфере противодействия преступности: чем выше жизненный уровень населения в обществе, чем полнее оно консолидировано, чем разнообразнее и устойчивее сложившаяся в нем система морально-нравственных ценностей, тем более гуманными являются не только виды и система наказаний, но и методы обращения с правонарушителями.
Степень разработанности темы исследования. В России проблема понятия, целей, задач и содержания наказания в целом и его отдельных элементов изучалась достаточно интенсивно и с разных позиций, начиная с XIX века (в дореволюционное время: М. Н. Гернет, С. П. Мокринский, С. В. По-знышев, Н. С. Таганцев, и др.; в советский период: Л. В. Багрий-Щахматов, Н. А. Беляев, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, И. С. Ной, А. Л. Ременсон, Н. А. Стручков, Ю. М. Ткачевский, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров, Б. С. Утевский и многие др.), не ослабевает к ней интерес и в нынешних условиях жизни российского общества. По этой проблеме опубликовано множество монографических работ, она исследовалась на уровне многих кандидатских и докторских диссертаций.
Благодаря трудам ученых дореволюционного и советского периодов были разработаны фундаментальные теоретические основы учения о наказании, которые использованы при формировании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства демократической России.
В настоящее время существует множество подходов к изучению понятия и сущности уголовного наказания. Так, согласно мнению А. Л. Ременсона, А. 3. Наташева, Н. А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. По мнению сторонников другого подхода (И. С. Ной, Б. С. Никифоров, А. С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.
Несмотря на большое количество научных трудов, посвященных теме «Уголовное наказание», некоторые аспекты остаются непроработанными и плохо изученными.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является такой социально-правовой феномен, как уголовное наказание, которое играет определяющую роль в формировании государственной политики в сфере борьбы с преступностью. В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые предписания, практика их применения и теоретические положения по теме исследования.
Цель исследования. Целью научного исследования является анализ теоретических основ системы уголовного наказания в России, степени воздействия системы наказаний и практики ее реализации на государство, общество и человека.
Задачи исследования. Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
1) сформулировать сущность и содержание понятия уголовного наказания;
2) изучить теоретическое обоснование наказания;
3) выявить основные признаки уголовного наказания;
4) классифицировать виды уголовных наказаний;
5) определить сущность целей уголовного наказания;
6) дать развернутую классификацию целей уголовного наказания;
7) охарактеризовать понятие механизма действия уголовного наказания;
8) выявить особенности конкретных видов механизма действия уголовного наказания;
9) выявить взаимосвязь различных механизмов действия уголовного наказания.
Методология и методы исследования. Методика исследования определяется на основе общенаучных методов познания (анализ и синтез, системный подход, сравнительный, исторический, логический и др.) и частнонаучных (специальных) методов (историко-правовой, формально-логический, статистический, социологические, сравнительно-правовой и др.)[1].
В качестве методологической основы были использованы труды В.И. Горобцова, Н.Г. Иванова, Г.В. Назаренко, С.В. Полубинской, Б. А. Базарова и других.
Нормативная основа исследования. Основой нормативной базы является Конституция РФ 1993 года (в ред. ФКЗ № 6 и ФКЗ № 7 от 30.12.08), в статье 2 которой прямо предусмотрено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта норма конкретизируется в статье 45 Конституции, которая устанавливает: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется". Совершение любого преступления нарушает права и свободы, следовательно, если государство не смогло предупредить совершение данного преступления, оно должно наказать преступника, в необходимых случаях оградить его от общества и тем самым предупредить совершение возможных новых преступлений. Кроме того, нормативной основой исследования служат статьи Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс, а также нормы Уголовно-процессуального Кодекса.
Эмпирическая база. Эмпирическую базу исследования судебная практика.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовное наказание является правовой категорией наряду с такими институтами уголовного права, как преступление, соучастие, необходимая оборона и др. Поэтому его признаки и содержание должны быть четко определены на законодательном уровне.
2. Законодательное определение понятия наказания, содержащееся в ч. 1 ст. 43 УК РФ «как мера государственного принуждения, назначенная по приговору суда», является неточной, так как включает в себя и иные меры уголовно-правового характера, не являющимися наказанием. Поэтому, давая понятие наказания, необходимо вести речь лишь о тех мерах государственного принуждения, которые предусмотрены УК именно как наказания.
3. Сущность наказания заключается в объективном лишении и ограничении тех или иных прав и свобод гражданина, обусловленных приговором суда как во время, так и после его исполнения.
4. Системное рассмотрение института наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, обусловливает необходимость уточнения его целей. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. В уголовном законодательстве цель восстановления социальной справедливости является более значимой по сравнению с целью исправления осужденных. Эти цели достигаются посредством назначения виновному лицу конкретного наказания, угрозы его применения и исправления осужденных в процессе исполнения наказания.
5. Задачи наказания в уголовном праве не определены, они выводятся опосредовано через задачи уголовного законодательства. В уголовно-исполнительном законодательстве они раскрываются не только в общем плане, но и применительно к отдельным видам наказания и даже правовым институтам, что особенно важно для достижения конкретных целей как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, в первой главе три параграфа, во второй – пять, и заключения. Объем работы 46 страницы, количество использованных источников 41
Глава 1. Понятие уголовного наказания
1.1 Сущность и содержание наказания
Число теорий, описывающих уголовное наказание очень велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к сущности и содержанию наказания.
В дореволюционный период развития российского уголовного права господствовали естественно-правовые взгляды на сущность уголовного наказания и основания его применения, которые были дополнены положениями психологической теории права. Ученые основывались на глубокой необходимости учета субъективных процессов, связанных с совершением преступления. Именно поэтому в рамках классической школы уголовного права получили достаточно глубокую разработку такие понятия, как вина, вменяемость с ее различными ровнями, невменяемость, а также мотив[2].
Например, по мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния»[3].
А. Ф. Кистяковский, в свою очередь, выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением[4].
Профессор С. П. Мокринский выделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание.
С. В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или — в исключительных случаях — главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства»[5].
Особенности классического уголовного права присущи и современному уголовному праву России.
И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни»[6].
Н. С. Таганцев указывал, что «...из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства — мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния... Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый»[7]. Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей — как этическое воздаяние; на четвёртой — как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений»[8].
В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода:
1) рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого;
2) рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления;
3) выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего[9].
В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе[10]. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.
Таким образом, сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой)_ реагировании государства на акт преступного поведения виновного, формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются установленные законом правоограничений, возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем вызвать положительные изменения в его личности, чтобы в дальнейшем это лицо не совершало преступлений[11].
1.2 Понятие и признаки уголовного наказания
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В теории уголовного права выделяются признаки, которые являются характерными для уголовного наказания. Число этих признаков в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи[12]. В обобщённом виде эти признаки можно изложить следующим образом:
1. Особый характер этой меры, связанный с тем, что она назначается только за совершение преступления — наиболее тяжкого из всех противоправных деяний; с этим связана относительная тяжесть мер наказания по сравнению с иными видами правового воздействия, строгость регламентации института наказания в уголовном законодательстве. В некоторых странах наказание также влечет за собой такое особое уголовно-правовое последствие как судимость.
2. Личный характер наказания, связанный с тем, что оно применяется непосредственно к лицу, совершившему преступление; его отбывание не может быть переложено на другое лицо.
3. Наказание связано с ограничением прав и свобод лица, на которого оно возлагается; поскольку это всегда связано с лишением лица определенных благ и причинением ему в результате страданий, наказание всегда является карой[13].
Г.В. Назаренко выделяет признаки уголовного наказания в российском праве более развернуто[14]:
1. Наказание устанавливается уголовным законом. Исчерпывающий перечень видов уголовного наказания содержится в Уголовном Кодексе РФ, он образует систему наказания. При этом следует учитывать, что нормы государственного принуждения, предусмотренные другими отраслями права, например, гражданским или административным, наказанием как таковым не являются
2. Наказание представляет собой меру государственного принуждения, что, как прямо указано в действующем законе, состоит в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ч.1 ст.43 УК РФ). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст.44 УК. При этом следует учитывать, что наказание по своей сути назначается не только ради психологического воздействия на виновного с целью специального предупреждения преступления. Это основание дает повод сомневаться в точности вывода о том, что наказание по существу является карой и выступает лишь одной из форм ее реализации. Это объясняется тем, что восстановление социальной справедливости и общего предупреждения преступлений даже при столь широком подходе в понятию «кара» не может быть достигнуто только карательным воздействием на лиц, осуждаемых за совершенные преступления[15].
3. Наказание назначается судом. Иные государственные органы таким правом не обладают. Согласно ч. 1 ст.49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ч.1 ст.118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Обвинительные приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. В ч.1 ст.43 УК законодатель закрепил положение, что «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда». Этим подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК в ч.1 ст.8 «Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом».
4. Наказание назначается по приговору. Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, он представляет собой реакцию государства на совершенное преступление. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все первые четыре вопроса ст. 299 УПК РФ. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах. Для неуголовных мер воздействия наличие обвинительного приговора не требуется. Обвинительный приговор суда является процессуальной формой применения наказания.
5. Наказание применяется к лицу, признанному виновным. Оно применяется лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложена на других лиц (например, на родителей несовершеннолетнего преступника). Наказание может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст.49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (согласно ст.14 УК РФ), а принцип ответственности за вину в действующем Кодексе, стал одним из его принципов (согласно ст.5 УК РФ). Без вины невозможно назначение наказания, и если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто конкретному наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, не причастных к совершению преступления
6. Наказание назначается за совершение деяний, содержащих в себе признаки состава преступления. При отсутствии любого из элементов состава преступления или совершении иного вида правонарушения институт уголовного наказания не применяется.
7. Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Каждое уголовное наказание имеет свой, присущий только ему перечень ограничений. Более того, для некоторых наказаний внутреннее строение, то есть набор правоограничений настолько разнообразен, что позволяет делить их на различные категории, как это имеет место для наказания в виде лишения свободы[16].
Среди перечисленных признаков уголовного наказания нет упоминания о таком правовом значении применения уголовного наказания, как судимость. В российской науке уголовного права существует неоднозначное понимание правовой природы судимости как особого положения лица, осужденного к уголовному наказанию. Так одни авторы вообще не упоминают судимость при определении признаков уголовного наказания, и, следовательно, не относят судимость к уголовному наказанию[17]. Другие ученые считают, что наказание влечет за собой судимость лица[18].
Таким образом, наказание в современном уголовном праве носит публичный характер: оно назначается только от имени государства, с использованием специального порядка его назначения, который в современном праве призван гарантировать права человека, обвиняемого в совершении преступления; решение суда о вынесении наказания носит характер общеобязательного для исполнения правового акта, который может быть отменен только в предусмотренном законом порядке вышестоящей судебной инстанцией. Пережитки частного наказания за преступления, известного истории права, сохранились в настоящее время лишь в мусульманском уголовном праве: так, в Йемене в конце XX века до 10 % умышленных убийств совершалось на почве кровной мести[19].
На основе этих признаков можно отграничить наказание от всех остальных мер принудительного правового воздействия: так, гражданско-правовые принудительные меры ответственности не связаны с совершением преступления, а являются следствием гражданско-правового деликта; ответственность в гражданском праве не всегда носит личный характер (возможно, например, поручительство и страхование ответственности); реализация данных мер ответственности направлена в первую очередь на восстановление нарушенных прав, цели лишить ответственное лицо законно принадлежащих ему благ, как правило, не ставится.
Уголовное наказание отличается и от мер административной ответственности, а также от дисциплинарных взысканий. Проводится отличие также между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера.
Некоторые учёные (В. В. Есипов, К. А. Сыч) объединяют признаки наказания в состав наказания — структуру, подобную составу преступления. Выделяется объект наказания — преступник или его юридические блага; объективная сторона — кара за совершённое преступление, выраженная в конкретном виде наказания; субъект — государство в лице его властных органов; субъективная сторона — цель наказания, отношение осуждённого к наказанию[20].
1.3 Система и виды уголовных наказаний
Истории и мировой практике известно большое число видов наказания. Некоторые из них появились в древности и применяются до сегодняшнего дня, другие же практически ушли в историю.
Профессор Н.С. Таганцев еще на рубеже XIX и ХХ вв. отмечал, что наказание как причиняемое виновному физическое или психическое страдание крайне разнообразно. История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества - вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах[21].
Состав и характер системы наказаний находится в прямой зависимости от социальных, экономических и политических условий, которые являются господствующими в конкретном обществе, отражает уровень нравственности, культуры и цивилизованности общества[22].
В российском уголовном законодательстве система наказаний носит гуманистический характер. Она основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости[23].
Гумманизация уголовного наказания носит спорный характер. Мы предполагаем, что необходимо ужесточение мер уголовного наказания, так как чрезмерное их смягчение приводит к умалению одной из основополагающих функций наказания – восстановления социальной справедливости, так как совершаемое преступление является более тяжким, чем последовавшее за него наказание.
Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Помещены они в Уголовный кодекс в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний.
Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания, который однако оспаривается некоторыми учеными. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгих наказаний[24].
Действующий Уголовный кодекс в ст. 44 с учетом коренных перемен, произошедших в государстве и обществе за последние годы, предусматривает следующую систему наказаний:
а) штраф.
В соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК, в размере от 2500 до 1 миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности состоит в прекращении вследствие обвинительного приговора и назначения указанного наказания трудового договора с осужденным администрацией предприятия, учреждения или организации (государственных, общественных или частных) и внесении в трудовую книжку определенной записи о том, на каком основании и на какой срок он лишается определенной должности. Суд в приговоре должен конкретно указать, какие должности он лишен права занимать.
в) лишение
специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград.
Согласно ст. 48 УК РФ, при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ) с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, а также классного чина, государственных наград.
Воинские звания – это звания, принятые в Вооруженных Силах РФ, других войсках (например, пограничных), органах внешней разведки, федеральных органах службы безопасности, установленные Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 6 марта 1198 года (в редакции от 07.11.2000 г.
Специальными являются звания, присваиваемые работникам органов внутренних дел, налоговой таможенной службы и т.д. К почетным званиям относятся: заслуженный или народный артист и т.д.
Классными чинами являются таковые, присваиваемые государственным служащим, занимающим государственные должности (государственный советник РФ, государственный советник 1, 2 и 3-го класса и т.д.).
Государственными наградами РФ являются звание Героя РФ, ордена (например, орден «За заслугу перед Отечеством»), медалями (например, «За отвагу»), знаки отличия РФ, почетные звания РФ.
г) обязательные работы.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Эти работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
д) исправительные работы.
В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Они заключаются в том, что из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.
е) ограничение по военной службе.
В соответствии со ст. 51 УК РФ, этот вид наказания применяется к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным, проходящим военную службу по контракту вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%. При этом во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
ж) конфискация имущества (ст. 52 УК РФ). Данная норма утратила силу 8.12.03.
з) ограничение свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, этот вид наказания заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцати лет, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Ограничение свободы назначается, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК: 1) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, – на срок от одного года до трех лет; 2) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, – на срок от одного года до пяти лет. В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.
и) арест.
В соответствии со ст. 50 УК РФ, арест заключается в содержании лица в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае назначения ареста взамен обязательных работ или исправительных работ он может быть назначен на срок менее одного месяца. Арест как вид наказания отличается от лишения свободы не только своей продолжительностью, но и условиями его отбывания. Арест есть своего рода напоминание преступнику о том, что значит уголовное наказание, что за этим видом наказания может последовать и длительное лишение свободы. Арест вполне может применяться в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления, которых незачем лишать свободы на сравнительно длительные сроки, но которым вместе с тем необходимо дать почувствовать силу уголовного закона.
к) содержание в дисциплинарной воинской части.
В соответствии со ст. 55 УК РФ, содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного срока службы по призыву. Это наказание назначается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствует о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок. При содержании в дисциплинарной воинской части взамен лишения свободы срок содержания в этой части определяется из расчета день за день.
В последние годы это наказание применялось к большому числу всех осужденных военнослужащих срочной службы, что дает возможность многим военнослужащим, совершившим воинские и общеуголовные преступления, не представляющие большой общественной опасности, отбывать наказание, одновременно выполняя обязанности воинской службы.
л) лишение свободы на определенный срок.
В соответствии со ст. 56 УК РФ, лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима, либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, которым на момент вынесения судом приговора не исполнилось восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима. Этот вид наказания применяется тогда, когда, исходя из тяжести совершенного преступления и личности виновного, для достижения целей наказания необходима его изоляция от общества. В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае же сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).
Правила определения судом вида исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать лишение свободы, предусматривает ст. 58 УК РФ, а для несовершеннолетних – п. 6 ст. 88 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 4 ст. 58 УК РФ).
м) пожизненное лишение свободы.
В соответствии со ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающие на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Пожизненное лишение свободы может назначаться не только в порядке помилования Президентом РФ, но и судом при назначении наказания при соблюдении условий, указанных в ст. 57 УК РФ. Этот вид наказания не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
н) смертная казнь.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
В соответствии с ч. 1 ст. 59 УК РФ, смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
Согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пять лет. Следует отметить, что одним из условий принятия в 1996 году России в Совет Европы, является отмена смертной казни. Однако она не отменена, но в настоящее время судами не назначается.
По отношению к прежнему уголовному законодательству система наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида наказания (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное. О том, что наказания в этой системе располагаются по степени тяжести, можно говорить весьма условно.
В зависимости от порядка применения все наказания делятся на три группы[25]:
1) основные наказания;
2) дополнительные наказания;
3) наказания, способные выполнять роль основных и дополнительных.
К основным относятся те виды наказаний, которые назначаются судом самостоятельно и не могут присоединяться в качестве дополнения к другим наказаниям. В качестве основных наказаний применяются:
1) обязательные работы;
2)исправительные работы;
3) ограничение по военной службе;
4) ограничение свободы;
5) арест;
6) содержание в дисциплинарной воинской части;
7) лишение свободы на определенный срок;
8) пожизненное лишение свободы;
9) смертная казнь (ч. 1 ст. 45 УК РФ).
Дополнительные наказания не могут назначаться судом самостоятельно, они присоединяются к основному наказанию, увеличивая таким образом объем правоограничений, которым подвергается осужденный. Эти наказания выполняют при определении объема уголовной ответственности не основную, а вспомогательную роль. К такого рода наказаниям закон (ч. 3 ст. 45 УК РФ) относит лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Вместе с тем имеются два вида наказаний, которые способны выполнять роль как основного, так и дополнительного наказания. К таким универсальным наказаниям относятся (ч. 2 ст. 45 УК РФ):
1) штраф
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
ВЫВОДЫ
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Преступление и наказание тесно связаны. Наказание – это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости – обязательный признак понятия преступления.
3. Перечень наказаний в законе является исчерпывающим. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний, входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения.
4. Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Помещены они в Уголовный кодекс в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний. Под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести
5. Установленная Уголовным кодексом система наказаний в целом соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права. Предметно отражен в ней, в частности, принцип гуманизма.
6. Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером со степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень карательных элементов в уголовном наказании.
Глава 2. Цели уголовного наказания
2.1 Понятие целей уголовного наказания
Характеристика наказания не ограничивается лишь уяснением его сущности. Немаловажно определить цели уголовного наказания – те фактические результаты, которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя к нему ту или иную меру уголовного наказания.
Следует уяснить само понятие цели. Согласно словарю Ожегова, цель – это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить[26].
Приведем примеры ряда теорий целей наказания.
Платон: цель наказания - очищение души, запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущем, что достигается одним способом: истреблением преступника, для которого наказание является лекарством, исцеляющим его нравственный недуг; устранением влияния дурного примера на сограждан; избавлением государства от опасного, вредного члена.
И. Кант: зло требует отплаты зло, только одно воздаяние по принципу равенства может определить меру и объем наказания, либо равенство по силе действия.
Пуффендорфф: истинная цель наказаний, налагаемых человеческими судами, состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим.
Гегель: наказание может осуществляться лишь в отношении внешнего общественно опасного деяния человека и не может распространяться на умонастроение. Наказание - это возмездие, но не возмездие как некое равенство в ценности между ущербом, причиненным преступлением, и ущербом, причиненным преступнику наказанием.
Ч. Беккариа: цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы воспрепятствовать, сделать несуществующим уже совершенное преступление; цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.
Многовековая история проблемы определения целей уголовного наказания и существование множества теорий позволили представителям науки уголовного права, разумеется условно, выделить два основных направления ее развития[27]:
а) абсолютные теории наказания, сторонники которых придерживаются абсолютной идеи - возмездия за совершенное преступление и расплаты за него: сторонники божественного возмездия, считающие преступление грехом, относят к целям наказания искупление греха; Кант развивал теорию материального возмездия, Гегель - диалектического;
б) теории полезности: общего предупреждения, специального предупреждения, смешанные. Их сторонники ратуют за предупреждение преступлений и исправление преступников.
Распространенной является теория устрашения (И, Бентам), психологического принуждения (А. Фейербах). Интегративные теории (Фойницкий И. Я.,Сергиевский Н. Д.) к целям наказания относили общую и частную превенцию, устрашение, возмездие и исправление в различных комбинациях. Разновидностью теории специального предупреждения является теория исправления, где цель наказания - исправление осужденного до нравственного возрождения.
Целям наказания посвятили свои исследования и многие ученые советского периода: Н. А. Беляев. И. М. Гальперин. И. И. Карпец. И. С. Ной, Н. А. Стручков. Н.Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и др.
В советской юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Спор вызывала редакция ст.20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили, таким образом, два подхода к определению целей наказания
Почти 40 лет в современной юридической литературе велась полемика между сторонниками отнесения кары к целям наказания (Н. А. Беляев, И. И. Карпец) и их противниками (А. А. Герцензон, Л. А. Ременсон, Н. Д. Шаргородский), начало которой положила неудачная формулировка ст. 20 УК РСФСР. Часть 2 ст. 43 УК РФ поставила точку в многолетнем споре: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Следует заметить, что еще в 60-х гг. профессор Беляев Н. А. писал о восстановлении социальной справедливости как цели уголовного наказания, и вот российское уголовное законодательство наконец закрепило этот принцип в законе. Нарушение справедливости влечет нарушение права. Это прямо относится и к уголовному праву, к преступлению и наказанию, причем в данном случае можно говорить о наивысшем нарушении справедливости, которое может проявляться в кражах, грабежах, разбоях и даже убийствах. Под социальной справедливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 6 УК, т. е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК, ст. 50 Конституции РФ), когда назначенное наказание обеспечивает выполнение задачи исправления осужденного и предупреждения преступлений
Учение о целях наказания – одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подходов к этой проблеме во многом объясняется тем, что, как писал профессор Н.С. Таганцев, применение наказания всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом[28]. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется оплатой, мщением, актом более рефлективным, чем целесообразным. Государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям.
Ной писал, что одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается вопрос об определении целей наказания, именно от его решения зависит построение не только многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства[29].
Субъективное понимание цели предполагает, что в ее основе лежит следующее: цель есть идеальный образ, модель осознанного и желаемого результата действий субъекта. Конкретная цель может быть этапом на пути достижения более отдаленных целей[30].
Объективный характер любой цели, в том числе цели уголовного наказания, определяется объективными свойствами тех средств, которые применятся для реализации той или иной цели[31].
Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности.
Эффективность предусмотренных в законе мер уголовного наказания во многом зависит от назначения и исполнения наказания. Назначение наказания - самый сложный этап в осуществлении правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела. В судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с необходимостью соблюдения принципа справедливости. На связь провозглашенных в законе целей наказания с принципом справедливости указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Так, определяется задача: "...обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного"[32].
Также в качестве цели уголовного наказания предполагается предупреждение совершения преступлений. Буквальное толкование текста ч. 2 ст. 43 УК РФ свидетельствует о том, что законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и общее предупреждение. Однако представляется, что их наличие подразумевалось изначально[33].
2.2 Цель специального предупреждения преступлений
Специальное предупреждение преступлений выражается в лишении или ограничении осужденного путем применения к нему уголовного наказания возможности совершить новое преступление, а также в удержании осужденного от совершения нового преступления под страхом применения нового уголовного наказания[34].
При применении лишения свободы специальное предупреждение выступает в виде лишения осужденного фактической возможности совершать преступления почти всех категорий, что обеспечивается внешней изоляцией, охраной и постоянным надзором за поведением осужденных в местах лишения свободы[35].
Для лишения возможности совершения нового преступления характерно создание внешних по отношению к осужденному условий, которые затрудняют или не позволяют ем совершать преступления, а для предупреждения преступлений путем устрашения свойственно создание особого состояния психики осужденного, которое удерживает его от преступления. Это особое состояние называют страхом перед наказанием [36].
Ограничение возможности совершения новых преступлений достигается не только карательно-воспитательными мерами, но и за счет других ограничений, не носящих карательного характера и не являющихся чисто воспитательными. В литературе высказано предложение считать их «специальными предупредительными мерами», преследующими исключительно задачи непосредственно профилактического характера. «По содержанию специальные предупредительные меры являются ограничениями социальных возможностей осужденных и освобожденных от наказания лиц, используя которые, они могут совершать новые преступления; специальные предупредительные меры не имеют карательного характера, не предназначены для причинения страданий и не должны устрашать; эти меры имеют своей непосредственной целью ограничение или лишение возможности совершать новые преступления»[37].
Меры по специальной превенции, вытекающие из наказания, действуют и после его отбытия. В первую очередь это наличие судимости, которая, в зависимости от срока отбытого наказания, может выступать в качестве сдерживающего начала. На достижение цели специального предупреждения направлен и административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Оба этих момента, на наш взгляд, наглядно подтверждают, что достижение превентивной цели не ограничивается сроком наказания.
В целом, при ограничении возможности совершения нового преступления цель может считаться достигнутой, если осужденный не совершил нового преступления до момента окончания срока наказания, так в этот момент прекращаются все ограничения, которые служили барьером для совершения преступления.
Иная ситуация с достижением цели при устрашающем действии уголовного наказания. Многие авторы считают, что цель будет достигнута, если преступник не совершит преступного деяния до момента окончания судимости, то есть рецидив[38]. Также критерием эффективности предупредительного воздействия наказания, как указывал Г. А. Злобин, «служит движение рецидивной преступности, изучаемое по отдельным видам наказания, с учетом наиболее существенных изменений и событий, происшедших в общественной жизни в течение срока, охватываемого изучением, а также с учетом всех изменений в уголовном законодательстве»[39].
Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается в карательном содержании наказания и испытании его осужденным. Если же впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то это свидетельствует о частном или специальном предупреждении. Не имеет значения, что могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.
Некоторые ученые отождествляют специальную превенцию и исправление осужденного, находя между ними не просто сходные черты, но тождество[40].
На наш взгляд, частное предупреждение не следует отождествлять с исправлением преступника. Это при исправлении преступника основная задача заключается в том, чтобы он впредь не совершал преступлений, а при частном предупреждении главным является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное поведение он в обязательном порядке будет наказан[41].
2.3 Цель общего предупреждения преступлений
Цель общего предупреждения преступлений предполагает удержание неустойчивых граждан от совершения ими преступления, он, как и специальное, обеспечивается устрашающим воздействием уголовного наказания. Главное отличие общей превенции от специальной – направленность на широкий, неопределенный круг лиц, а не конкретного осужденного.
Общее предупреждение осуществляется уже с момента опубликования закона. Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает предупредительное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. А конкретные факты наказания преступников, становясь достоянием общественности, с еще большей убедительностью ориентируют население на соблюдение закона.
Общепредупредительное значение наказания не сводится к карательной угрозе, а предполагает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо отмечает норвежский криминалист И. Анденес, воздействие наказания "включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное) и формирующее привычку воздействие уголовного права"[42].
Существует два понимания цели общего предупреждения преступлений – в широком и узком смысле.
В широком смысле общая превенция включает в себя воздействие уголовного наказания на всех граждан государства[43]. Применение наказания к конкретным лицам, совершившим преступление, предупреждает всех, каковы последствия нарушения уголовно-правового запрета. В то же время общее предупреждение несет воспитательную функцию, внедряя в сознание членов общества недопустимость нарушения уголовных законов и убежденность в неотвратимости уголовной ответственности и наказания в случае совершения преступления[44]. Однако следует знать, что преобладающая часть членов общества не совершают преступления не потому, что определенное лицо (или лица) понесло уголовное наказание за конкретное преступление, а вследствие того, что преступление противоречит их мировоззрению, убеждениям, принципам и т.п. Оно неприемлемо для них как явление, несовместимое с их отношением к жизни, к благам и ценностям общества, других людей и т.п. Это означает, что расширительное толкование цели общего предупреждения преступлениянедопустимо.
Узкое понимание подразумевает общепринятое действие наказания только в отношении лиц с антиобщественной установкой, готовых в принципе к совершению преступных деяний. Так Марцев пишет, что «объективно общее предупреждение оказывает воздействие на всех граждан, подлежащих уголовной ответственности по законам, а субъективно – на лиц с антиобщественной направленностью»[45]. Сдерживающее начало в общем предупреждении обусловливается представлением таких лиц о нежелательных последствиях преступления, которые состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность; степень строгости (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима[46].
Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения. Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны:
1) первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они не совершают преступлений в силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом;
2) вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий;
3) третью категорию составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и представляют главный объект превенции[47].
Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений, которым подвергается наказываемый. Однако дело не только в самих лишениях, но также в том, как эти лишения воспринимаются.
Степень кары и, следовательно, устрашающий эффект наказания различаются в зависимости от того, в каких условиях живут люди.
Значение общего предупреждения меняется в связи с изменением круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меняется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значения придается специальному предупреждению[48].
Итак, предупредительное воздействие наказания складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий:
1) издание закона;
2) назначение наказания судом;
3) исполнение наказания.
Хотя каждая стадия имеет свое содержание, тем не менее, только их комплексное воздействие на граждан (и не только на осужденных) имеет
эффективное значение в борьбе с преступностью. Уголовное наказание является стимулом правопослушного поведения. Оно как бы предупреждает всех, каковы последствия нарушения уголовно-правового запрета[49].
2.4 Цель исправления осужденного
По Уложению 1845 года эта цель заключалась в том, что наказание должно было вызвать «нравственное и религиозное сознание из мертвенного усыпления». Наказание при этом, сохраняя постоянный характер принуждения, становилось насильственным воспитанием[50]. В современном уголовном законодательстве цель исправления заключается в том, чтобы лицо, отбывшее наказание, стало добропорядочным членом своего общества, честно относящимся к труду, уважающим его законы и правила общежития.
Исправительное действие наказания опирается на торможение негативных моментов в содержании личности преступника и вместе с тем заключается в формировании в психике лица положительных с точки зрения общества и его законопослушных граждан ценностных ориентаций, нравственных установок, тренировке воли и социально полезных навыков поведения[51].
Законодатель оговорил цель исправления осужденного. В свое время авторы проекта УК отмечали, что "единственным указанием на критерии исправления является положение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким". В п. 2 этого Постановления говорится, что "доказательствами исправления осужденных служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних - и к обучению"[52].
Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития.
Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью - в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей сферы. Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь.
Средства для достижения цели исправления осужденного весьма разнообразны. Для наказаний, не связанных с лишением свободы, цель исправления зачастую достигается самим фактом их применения. Для лишения свободы требуется применение определенных мероприятий — установление режима отбывания наказания, воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка осужденных. При этом если цель исправления ставится перед наказанием в уголовном законе, то у осужденного появляется право на получение помощи, направленной на приспособление его к нормальной жизни, и на нахождение в таких условиях при отбывании, которые бы не усугубляли его отрыв от общества и закрепление отрицательных свойств его личности[53].
Цель исправления осужденного считается достигнутой, когда воспитательное воздействие наказания на нравственно-психическую, волевую и эмоционально-чувственную сферы осужденного приведет к тому, что осужденный не будет совершать новых преступлений в силу наступивших изменений в его психике и негативного оценочного отношения к преступным формам поведения и готовности вести себя в соответствии с этическими правилами[54].
2.5 Цель восстановления социальной справедливости
Восстановление социальной справедливости как цель наказания состоит в восстановлении нарушенных прав, свобод и других социально значимых благ, которым посягательство причинило ущерб.
Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК РФ: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) на цель восстановления социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость, т.е. соответствовать тяжести преступления. Под социальной справедливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 6 УК РФ, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ). Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ). Мера наказания, согласно закону, зависит также от формы вины (ст. 53 УК РФ), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК РФ). УК РФ определяет особые правила назначения наказания за совершение преступления в соучастии (ст. 67), а также при рецидиве (ст. 68), правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69, 70), устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст. 64)[55].
Цель функции социальной справедливости заключается в ликвидации внесенной и утверждаемой в общественных отношениях совершенными преступлениями несправедливости путем применения к виновному мер уголовного наказания, соответствующего по тяжести лишений и ограничений тяжести совершенного преступления. Несправедливые (неэквивалентные) с точки зрения существующего общества обменные отношения, возникшие в результате свершения преступления, применяемым уголовным наказанием и прекращаются, а на их месте возникают новые общественные отношения, по своему характеру отвечающие достигнутому в обществе уровню справедливости. Обществу и гражданам демонстрируется, что деформированная преступлением система ценностей и отношений восстановлена, тем самым в общественном сознании формируется уверенность в защищенности жизни граждан и возможности прогнозировать свое будущее[56].
ВЫВОДЫ
1. Необходим учет комплекса мер воздействия принуждения, связанных с влиянием уголовного наказания на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом. Должная разработка таковых позволит государству более успешно планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и исправительно-трудовое законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его цели.
2. Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. От её решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства.
3. Цель исправления предполагает устранение общественной опасности лица, т.е. такое воздействие наказания, в результате которогоосужденный во время и после его отбытия не совершает нового преступления. Исправление состоит в том, чтобы путем активного принудительного воздействия на сознание преступника внести корректировку в его социально-психологические свойства, нейтрализовать отрицательные, криминогенные установки, заставить соблюдать предписания уголовного закона или, еще лучше, привить, пусть даже под страхом наказания законопослушание, уважение к закону. Достижение такого результата принято называть юридическим исправлением. Это весьма важный итог применения наказания.
4. Цель специального (частного) предупреждения (специальная превенция) заключается в таком воздействии наказания на осужденного, которое исключает рецидив его преступного поведения. Предотвращение совершения новых преступлений со стороны осужденного достигается самим фактом его осуждения и, тем более, исполнением наказания, когда лицо поставлено в такие условия, которые в значительной мере затрудняют или полностью лишают его возможности совершать новые преступления.
5. Цель общего предупреждения (общая превенция) предполагает такое воздействие наказания, которое обеспечивает предупреждение совершения преступлений со стороны иных неустойчивых лиц. Эта цель наказания обращена именно к лицам, склонным к совершению преступлений. Подавляющая часть граждан не совершает преступлений не под угрозой наказания, а вследствие своих нравственных свойств, привычек, гражданских и религиозных установок и убеждений. В отношении таких граждан уголовное наказание повышает правовую культуру, воспитывает непримиримое отношение к преступлениям, формирует соответствующий уровень правосознания.
6. Восстановление социальной справедливости как цель наказания состоит в восстановлении нарушенных прав, свобод и других социально значимых благ, которым посягательство причинило ущерб. Наказание как средство восстановления социальной справедливости дает моральное удовлетворение членам общества, несмотря на неспособность наказания восстановить определенные виды причиненного ущерба. Восстановление социальной справедливости как цель наказания указывает на взаимосвязь между преступным деянием и возданиём за него в форме наказания[57].
7. Цели наказания достигаются органическим единством его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.
Заключение
В данной курсовой работе сделана попытка рассмотреть такой социально-правовой феномен как уголовное наказание.
В первой главе раскрывается понятие сущности уголовного наказании (она включает в себя карательные, общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений, а также воспитательные меры); дается определение понятия данного института уголовного права (мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда); а также показано значение системы уголовного наказания и ее виды.
Во второй главе раскрываются цели уголовного наказания: цель предупреждения преступления (общая и специальная), цель исправления осужденного, цель восстановления социальной справедливости. Эти цели тесно взаимосвязаны и переплетаются.
На наш взгляд в дальнейшем должны быть четко определены признаки и содержание уголовного наказания на законодательном уровне, а также необходимо закрепление конкретных задач уголовного наказания. Следует уточник иерархию уголовных наказаний, структурировать их и более четко разграничить между собой.
Список использованных источников
1. Законодательство и практика
1.1. Конституция Российской Федерации. // «Собрание законодательства РФ» от 25 декабря 1993 г. N 4 по состоянию на 26.01.2009 года
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ по состоянию на 15 марта 2010 г.
1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ФЗ по состоянию на 15 марта 2010 г.
1.4. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями на 27 декабря 1996 г.
2. Специальная литература
2.1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 567 с
2.2. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей – М.: Экзамен, 2006. 473 с.
2.3. Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. - Петроград, 1914. 817 с.
2.4. Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии//Вопросы предупреждения преступности. - М., 1965. 354 с.
2.5. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. - Киев, 1890. 821 с.
2.6. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф.Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 624с.
2.7. Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. Профессора А.И. Коробеева. - Владивосток, 1999. 456 с.
2.8. Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право. 2006. №4. С.45-46. - Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 374 с.
2.9. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. - Омск, 1977. 374 с.
2.10. Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976 // Тр. Томск ун-та. Т. 260. вып. 1.
2.11. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 329
2.12. Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. 192 с.
2.13. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - М., 2004. 456 с.
2.14. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. - Саратов, 1973. 637 с.
2.15. Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. - М., 1904. 472с.
2.16. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. 461 с.
2.17. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2005. 274 с.
2.18. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1977. 213 с.
2.19. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. - Тула, 2001.
2.20. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». - М., 1967. 471 с.
2.21. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. 391 с.
2.22. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. - М., 2007. 451 с.
2.23. Уголовное право. Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999, 596 с.
2.24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М., 2005. 601 с.
2.25. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова. - М., 1998. 416 с.
2.26. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова - М.: ЮРИСТЪ, 2000. 371 с
2.27. Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА∙М – НОРМА, 2000. 276 с.
2.28. Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.Г. Кадникова. -Учебник, 2006. 911 с.
2.29. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М., 2000. 767 с.
2.30. Червоткин А. С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовного наказания//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1984. 241 с.
2.31. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. 189 с.
3. Публикации в периодических изданиях
3.1. Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980.
3.2. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. 1997. №22. С. 63-64
3.3. Камынин И.Д. Спорные основания неотвратимости наказания // Юрист. №31, 2006.
3.4. Разумов С. Преступления и наказания (О соразмерности наказания) // Российская юстиция. №11, 2002.
4. Иные источники
4.1 http://www.ozhegov.org/words/39108.shtml
4.2 http://www.pravo.vuzlib.net/book_z105_page_5.php
[1] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. С. 372
[2] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 15
[3] Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. - Петроград, 1914. С. 675.
[4] Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. - Киев, 1890. С. 696.
[5] Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. - М., 1904. С. 334.
[6] Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М., 2000. С. 9.
[7] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. - Тула, 2001. Т. 2. С. 8, 51
[8] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. - Тула, 2001. Т. 2. С. 117
[9] Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. С. 155.
[10] Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. § 1.3 главы 14
[11] Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. 1997. №22. С. 63-64
[12] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. - М., 2007. С. 189.
[13] Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - М., 2004. С. 339
[14] Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -2е изд., перераб. И доп. – М.: «Ось-89», 2008. С 119-120
[15] Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право. 2006. №4. С.45-46
[16] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 37
[17] Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С 6-7
[18] Уголовное право. Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999, С. 350-351
[19] Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
[20] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 190
[21] Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова - М.: ЮРИСТЪ, 2000. С. 44.
[22] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М., 2005. — С. 364
[23] Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова. - М., 1998. С. 58
[24] Разумов С. Преступления и наказания (О соразмерности наказания) // Российская юстиция. №11, 2002. С. 62
[25] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. С. 236
[26] http://www.ozhegov.org/words/39108.shtml
[27] http://www.pravo.vuzlib.net/book_z105_page_5.php
[28] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. – М., 1999. Т. 1
[29] Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. - Саратов, 1973. С. 56-96
[30] Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». - М., 1967. С. 26-27
[31] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 93
[32] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" // Российская газета. N 13, 2007
[33] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. С. 215
[34] Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1977. С. 70-71
[35] Червоткин А. С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовного наказания//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1984. С. 153.
[36] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С.101
[37] Червоткин А. С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовного наказания//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1984. С.160
[38] Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. - Омск, 1977. С. 25
[39] Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии//Вопросы предупреждения преступности. - М., 1965. С. 64—65
[40] Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. Профессора А.И. Коробеева. - Владивосток, 1999. С 44-45
[41] Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА∙М – НОРМА, 2000. С. 121
[42] Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2005. С. 74
[43] Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980. С. 47
[44] Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2005. с. 78
[45] Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976 // Тр. Томск ун-та. Т. 260. вып. 1. С. 158
[46] Камынин И.Д. Спорные основания неотвратимости наказания // Юрист. №31, 2006. С. 36.
[47] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л. 1973. С. 15
[48] Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей – М.: Экзамен, 2006. с. 59
[49] Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.Г. Кадникова. -Учебник, 2006. С. 256
[50] Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 353-354
[51] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 111-112
[52] Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 124
[53] Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.Г. Кадникова. Учебник, 2006. С. 255.
[54] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 114
[55] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. С. 220
[56] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 127
[57] Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. С. 121-122