Реферат: Характерные черты науки и ее отличия от других отраслей культуры

ПЛАН

1.  Сущность, основные функции и предмет науки.

2.  Методология и методы науки.

3.  Наука и другие области культуры.

4.  Критерии научности знания. Характерные черты и отличительные  признаки науки.

Заключение.

Литература.

Введение

Каждый человек в своем развитии с раннего детства до зрелости проходит свой собственный путь развития. Наиболее общим, объединяющим все эти индивидуальные пути развития людей, является то, что это путь от незнания к знанию. Более того, весь путь развития человека как gomo sapiens  и человечества в целом тоже представляет собой движение от незнания к знанию. Правда, между знаниями отдельного человека и человечества в целом есть и существенная разница: ребенок до трехлетнего возраста овладевает примерно половиной всей той информации, которую предстоит ему усвоить за всю жизнь; а объем информации, которой владеет человечество, удваивается в среднем каждые 10 лет.

Каким же образом получается и преумножается знание, которым владеет человечество ?

Всякое человеческое общество – от семьи до человечества в целом – обладает общественным сознанием. Формы общественного сознания многообразны: коллективный опыт, мораль, религия, искусство и др. Одной из важнейших форм общественного сознания является наука. Именно наука и служит источником нового знания.

Что же такое наука ? Каково ее место в социальной системе общества ? Какова ее существенная характеристика, принципиально отличающая от других сфер человеческой деятельности ?

Ответ на эти вопросы, особенно на современном этапе, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, потому что наука оказывает невиданное по своей силе и масштабам воздействие на умы людей, на систему общественной жизни в целом. Поиск и раскрытие исчерпывающего ответа на поставленные вопросы не представляется возможным в рамках одного или даже ряда трудов.

Цель настоящей работы скромнее: систематизировать и в реферативной форме изложить то, что уже наработано в области общетеоретических основ науки, выделив ее характерные признаки, отличающие науку от других областей деятельности человека.

Частными задачами исследования являются:

раскрытие основных понятий науки;

анализ основных функций науки, ее роли и места в жизни общества;

выявление общих признаков и характерных черт науки;

синтез принципиальных отличительных сторон науки от других областей человеческой деятельности.

1.  Сущность, основные  функции и предмет науки.

Сегодня, на рубеже веков и тысячелетий, любому образованному человеку понятен, если не вполне ясно, то хотя бы интуитивно смысл слова «наука».

Однако если заняться анализом этого смысла, то выясняется, что слово «наука» как существительное употребляется в следующих основных значениях[1].

Во-первых, наука – это одна из форм общественного сознания. Это предельно широкое, философское значение, и оно, разумеется, требует дальнейшего раскрытия, истолкования и пояснения. В этом значении наука является предметом философии, и в рамках настоящей контрольной работы мы будем касаться его лишь по необходимости.

Во-вторых, наука – это род занятий людей по получению новых знаний, их систематизации и применению. Эти люди – прежде всего ученые, исследователи, но также и организаторы науки, и те, кто обеспечивает получение новых научных результатов и их внедрение в практику. Можно определить, где начинается наука, но невозможно точно указать, где она заканчивается как род профессиональных занятий людей. Более того, наука является родом занятий многочисленных (как по количеству, так и по составу) коллективов, например, целых научно-исследовательских институтов. В эпоху расцвета советской системы у нас на один вуз приходилось около десяти НИИ (правда, эффективность их работы была весьма различной, чаще невысокой). В этом смысле вместо слова «наука» нередко употребляется словосочетание «научная деятельность».

В-третьих, наука – это систематизированные научные знания об определенной области действительности, объективного мира (в предельно широком понимании объективного мира вообще). Когда область действительности определена достаточно четко, синонимом науки в этом смысле может быть теория, например: теория информации, теория управления, теория распространения радиоволн и т. д.

Важно, что речь здесь идет не о знаниях вообще  (например, инструкция – это тоже систематизированные знания), а о научных знаниях, то есть о знаниях, полученных с использованием научных методов (научно-методического аппарата).

Отсюда переход к четвертому значению слова «наука» - как к процессу получения новых научных знаний.

Таким образом, сущность науки многогранна и ее можно раскрыть с помощью следующего развернутого определения.

Наука – это сфера человеческой деятельности, целью которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, а также результаты этой деятельности.

Образное определение науки приведено в Толковом словаре В.И. Даля (1866 г.):  «Наука – (в высшем значении) – разумное и связное знание: полное и порядочное собранье опытных и умозрительных истин, какой-либо части знаний; стройное, последовательное изложенье любой отрасли, ветви сведений». 

Понятие науки применяется для обозначения как процесса выработки научных знаний, так и всей системы проверенных практикой знаний, представляющих объективную истину, а также для указания на отдельные области научных знаний, на отдельные науки. Современная наука это чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей.

Посредством науки человечество осуществляет свое господство над силами природы, развивает материальное производство, преобразует общественные отношения. Наука способствует выработке определенного мировоззрения, освобождает человека от предрассудков и суеверий, расширяет его кругозор, совершенствует его умственные способности и нравственные убеждения.

Слово «наука» буквально означает знание. Под знанием имеются в виду удостоверенные сведения о материальных и духовных явлениях, верное их отражение в сознании человека. Наш разум движется от незнания к знанию, от поверхностного знания ко все более глубокому и всестороннему. Знания могут быть различными: житейскими, донаучными и научными, эмпирическими и теоретическими.

Элементарные знания свойственны животным, которые располагают верной информацией о некоторых свойствах вещей   и их простейших отношениях, что является необходимым условием их верной ориентировки в окружающем мире. Элементарными житейскими знаниями располагают дети раннего возраста. Каждый человек в ходе своей жизни приобретает множество эмпирических сведений о внешнем мире и о самом себе. Уже первобытные люди обладали немалыми знаниями в форме передаваемых от поколения к поколению полезных сведений, обычаев, эмпирического опыта, производственных рецептов; они многое умели делать и их умения основывались на знаниях. И житейские, и донаучные и научные знания основаны на практике. Все виды знания являются верным отражением вещей. Но тем не менее научные знания существенным образом отличаются от от житейских и донаучных. Житейские, эмпирические знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию. Например, моряки превосходно знали, как надо пользоваться рычагами, а купцы - весами. Это было известно задолго до того, как Архимед открыл закон рычага. Но этот закон дал возможность создать новые механические изобретения, которые не пришли бы в голову никакому практику. Научные знания предполагают не только констатацию фактов и их описание, но и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное познание отвечает на вопросы не только «как», но и «почему» протекает событие. Сущность научного знания заключается в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений, объектов и событий. Венец научной работы есть предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих явлений или исторических событий, оно есть признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам человечества и силы природы, и силы, движущие мысль общественную. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Предвидение же дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Жизненный смысл всякой науки может быть охарактеризован так: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать.

Следовательно, важнейшими функциями науки являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений объективной действительности на основе открываемых ею законов и закономерностей.

Что же описывает, объясняет и прогнозирует наука в целом ?

Она описывает окружающий мир, объясняет его явления и прогнозирует ход происходящих в нем процессов.

Современный научный взгляд на мир заключается в том, что он состоит из трех сущностей: вещества, энергии и информации. Эти три сущности и являются объектом науки либо все вместе, либо порознь. В том случае, когда указанные сущности исследуются отдельно либо в каком-то частном их сочетании, осуществляется переход к отдельным конкретным наукам.

При дальнейшей конкретизации научных проблем уточняются и объекты их рассмотрения. Объект науки становится, таким образом, объектом исследования. Исходя из изложенного, объект исследования чаще всего является материальным, но может быть и идеальным в том случае, когда основу его составляет информация[2].

Дадим определение: объект науки (исследования) – выделенная по некоторым правилам часть мира, существующая независимо от сознания субъекта, противостоящая ему в его познавательной и предметно-практической деятельности.

Наряду с объектом науки (исследования) важным научным понятием является предмет науки (исследования).

Есть разные подходы к соотношению объекта и предмета.

Один из этих подходов заключается в том, что это аналогичные понятия. Основанием для такого подхода служит перевод латинского слова objectum, означающего «предмет». Например, Современный словарь иностранных слов одним из значений слова «объект» называет «предмет… на который направлена какая-либо деятельность».

Другой подход заключается в том, что предмет – это часть объекта. Между тем, такое толкование чрезвычайно упрощает соотношение объекта и предмета.

То, что объект науки и предмет науки взаимосвязаны, не подлежит сомнению. Вопрос лишь в том, каков характер этой взаимосвязи.

Главное отличие объекта от предмета заключается не в том, что объект – это общее, целое, а предмет – это частное, часть целого. Важно понять, что объект (в отличие от предмета) не принадлежит науке, а тем более данному исследованию, а находится вне этой формы общественного сознания. Объект потому и объект, что существует объективно, независимо от чьего-либо сознания, воли или желания.

Конечно, познающий субъект выбирает объект для изучения и он становится, таким образом, объектом науки (исследования). Но если только этот или другой объект не будет выбран исследователем, он от этого не перестанет существовать в отличие от предмета.

Дело в том, что предмет – это всего лишь способ видения объекта с позиции данной науки. Это означает, что предмет всегда идеален (в отличие от объекта), поскольку существует только в нашем (или общественном) сознании. Форма существования объекта – реальность, форма существования предмета – знания об этой реальности.

Таким образом, можно дать следующее определение предмету науки.

Предмет науки (исследования) – это научные знания о выбранном объекте или о той его стороне, которая рассматривается данной наукой (исследованием).

Реальность объекта и идеальность предмета не всегда очевидна из их названий, однако об этом важно всегда помнить и по возможности подчеркивать в формулировках.

Например, объектом физики служат явления материального мира, а предметом – физические теории, законы, принципы.

Существует и такое понятие, как предметная область исследования. Это – множество всех предметов, свойства которых и отношения между которыми рассматриваются в научной теории.

Термин «предметная область науки (исследования)» употребляется тогда, когда не удается объединить одним названием совокупность разных (частных) предметов, либо когда границы предмета недостаточно четко очерчены.

Такова сущность объекта, предмета и предметной области науки и диалектика их соотношений.

2.  Методология и методы науки.

Движение мысли от незнания к знанию руководствуется методологией.

Методология – философское учение о методах познания и преобразования действительности, применение принципов мировоззрения к процессу познания, духовному творчеству и практике.

В методологии выявляются две взаимосвязанные функции: обоснование правил применения мировоззрения к процессу познания и преобразования мира; определение подхода к явлениям действительности. Первая функция общая, вторая – частная.

В основе методологии науки лежат ее методы.

Метод – это способ достижения цели[3].

Значение метода в общественной жизни чрезвычайно высоко. Человек и человечество в целом развиваются, наследуя методы познания, работы, одним словом – деятельности с целью приспособления к действительности либо преобразования действительности в своих целях. Конечно, совершенствуются и методы, появляются новые, но некоторые существуют тысячелетиями.

Есть довольно точное высказывание о методах вообще: «Хороший метод в руках посредственности дает больше, чем бессистемные попытки гения».

Особое значение методы имеют для науки. В сущности, метод в науке является важнейшим признаком, отличающим научное от ненаучного.

Цель и метод (или методы) ее достижения составляют основу любой осмысленной человеческой деятельности. И чем более осознана, осмыслена эта деятельность, тем большее значение для нее имеют методы.

Цель отвечает на вопрос «что ?», метод отвечает на вопрос «как ?».

Сказанное в полной мере относится к такой высокоинтеллектуальной сфере человеческой деятельности, как наука, научная деятельность, научные исследования.

Научный метод – это конкретный путь научного исследования, позволяющий получить новые научные результаты и достичь цели исследования.

По своей сущности научный метод является способом мышления, основанным на применении ранее накопленных знаний к исследованию еще не понятых и не ясных явлений и проблем.

По своему содержанию научный метод является отражением наиболее существенных сторон и связей изучаемых явлений.

По своей форме научный метод представляет собой совокупность принципов и правил познания, сложившихся на основе опыта теоретической и практической деятельности.

Для примера рассмотрим метод Декарта, с ХVII века являющийся основным, наиболее общим методом научного исследования в естествознании. Он состоит из четырех правил:

ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчетливым;

трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для разрешения;

начинать исследование с самых простых и удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;

останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Как очевидно, за этими простыми правилами – целая мировоззренческая философия, да и жизненная позиция их автора.

Наиболее известное из этих правил – второе. Оно встречается под названием принципа декомпозиции Декарта и лежит, в частности, в основе алгоритмирования.

Предельно широкие методы называют иногда подходами (системный подход и др.). Но чем конкретнее предполагается результат исследования, тем конкретнее должен быть и метод для его получения.

С философской точки зрения методы можно разделить на: общенаучные, частные и специальные (или специфические).

К общенаучным методам относятся: наблюдение, сравнение, счет, измерение, эксперимент, обобщение, абстрагирование, формализация, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, ранжирование, а также аксиоматический, гипотетический, исторический и системный методы.

Наблюдение – это способ познания объективного мира, основанный на непосредственном восприятии предметов и явлений при помощи органов чувств без вмешательства в процесс со стороны исследователя.

Сравнение – это установление различия между объектами материального мира или нахождение в них общего, осуществляемое как при помощи органов чувств, так и при помощи специальных устройств.

Счет – это нахождение числа, определяющего количественное соотношение однотипных объектов или их параметров, характеризующих те или иные свойства.

Измерение – это физический процесс определения численного значения некоторой величины путем сравнения ее с эталоном.

Эксперимент – одна из сфер человеческой практики, в которой подвергается проверке истинность выдвигаемых гипотез или выявляются закономерности объективного мира.

Обобщение – определение общего понятия, в котором находит отражение главное, основное, характеризующее объекты данного класса. Это средство для образования новых научных понятий, формулирования законов и теорий.

Абстрагирование – это мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предметов и выделение нескольких сторон, интересующих исследователя.

Формализация – отображение объекта или явления в знаковой форме какого-либо искусственного языка (математики, химии и т. д.) и обеспечение возможности исследования реальных объектов и их свойств через формальное исследование соответствующих знаков.

Аксиоматический метод – способ построения теории, при котором некоторые утверждения принимаются без доказательств и затем используются для получения остальных знаний.

Анализ – расчленение или разложение предметов (объектов, свойств) на составные части.

Синтез – соединение отдельных сторон предмета в единое целое.

Индукция – умозаключение от фактов к некоторой гипотезе.

Дедукция – умозаключение о некотором элементе множества на основании знания общих свойств всего множества.

Аналогия – поиск сходства предметов (свойств).

Гипотетический метод – разработка научной гипотезы на основе изучения сущности явления.

Исторический метод – предполагает исследование объектов в хронологической последовательности их возникновения и развития.

Системные методы – применяются при исследовании сложных систем с многообразными связями, характеризуемыми как непрерывностью и детерминированностью, так и дискретностью и случайностью.

Под частными методами понимаются те научные методы, которые принадлежат данной науке (отрасли наук), преимущественно используются ею, но и другие науки этими методами пользуются. Например – ряд математических методов оптимизации.

Специфические методы – это те методы исследования, которые используются только в данном исследовании (или подобных исследованиях). Например: оперативно-тактический анализ возможностей группировки войск в операции; другие специфические методы.

Еще одним подходом к классификации научных методов является подразделение их на эмпирические (опытные) и теоретические. В основе такого разделения лежит степень абстракции: эмпирические методы более конкретны, теоретические – более абстрактны.

3.   Наука и другие области культуры.

Научное познание мира существенно отличается от эстетической формы познания. Хотя наука и искусство есть отражение действительности, но в науке это отражение осуществляется в форме понятий и категорий, а в искусстве – в форме художественных образов. И научное понятие, и художественный образ представляют собой обобщенное воспроизведение действительности. Но в силу понятийного характера научного мышления диалектика общего, особенного и единичного в научном познании выступает иначе, чем в искусстве. В науке диалектическое единство общего, особенного и единичного выступает в форме общего, в форме понятий, категорий, а в искусстве то же самое диалектическое единство выступает в форме такого образа, который сохраняет непосредственную наглядность единичного жизненного явления[4].

Научное познание стремится к максимальной точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя: наука – это всеобщая общественная форма развития знания. Вся история науки свидетельствует о том, что любой субъективизм всегда беспощадно отбрасывался с дороги научного знания, сохранялось в науке лишь надличное, объективное.

Художественные произведения неповторимы, а результаты научных исследований всеобщи. Наука есть продукт общего исторического развития в его абстрактном итоге. В искусстве же допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника того, чего в таком именно виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Но художественный вымысел допустим лишь в отношении единичной формы выражения общего, а не самого общего: художественная правда не допускает никакого произвола и субъективизма. Если художник выражает общее вне органического единства с особенным (типичным) и единичным, то получается не художественное произведение, а схематизм и голая социологизация. Если же художник в своем творчестве сводит все к единичному, слепо следует за наблюдаемыми явлениями, отрывает единичное от общего и особенного, то получается не художественное произведение, а натуралистическая копия.

В науке же главное – элиминировать, устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий, категорий. Форма всеобщности в мире – это закон. Поэтому научное познание – это познание законов мира.

Вместе с тем, возникновение науки и ее развитие есть неотъемлемая часть истории человечества. На выбор предмета научного исследования, на характер использования ее результатов оказывают влияние многие общественные факторы, в том числе и духовная культура, просвещение.

Наука имеет свои корни в искусстве и искусство, в свою очередь, питает науку информацией. В сущности, все современные знания об окружающем мире, овладеть которыми задался целью будущий эрудит, так или иначе связаны с уходящими в глубокую древность образами и представлениями. Они помогают найти объяснение тех или иных «загадочных» явлений природы, проследить путь человека от незнания к знанию. Эволюция взглядов на окружающий мир, скажем, шумеров, вавилонян, ассирийцев, населявших в древности долины Тигра и Евфрата, прослеживается в изобразительном искусстве до середины шестого тысячелетия до н. э.    В ту далекую историческую пору сознание людей весьма тесно было связано с мифическими образами, последние выступали как бы ключом к разгадке и толкованию многих явлений действительности[5].

Первые шаги научного объяснения мира зарождались в рамках других форм общественного сознания, например, религии. Но научное знание коренным образом отличается от веры, то есть от слепого принятия за истину того, что в принципе не поддается никакой практической проверке и логическому доказательству. Вера (слепая) в бога,  в чудеса, в сверхъестественное, вера как предрассудок, как суеверие, как вера в приметы и в сны ничем не доказывается. Она только внушается.

Если наука делает человека могущественным перед силами природы, то религия, вера, наоборот, дезориентирует человека, вселяет в него беспомощное чувство обреченности. В противоположность вере, научные знания есть верное, практически обоснованное, логически доказательное отражение действительности. Вот почему аргументированный результат научного познания выступает как нечто всеобщее и приобретает убедительную силу для людей, обладающих необходимой культурой мышления. 

4. Критерии научности знания. Характерные черты и отличительные признаки науки.

В чем же состоят принципиальные отличия науки от других областей человеческой деятельности ?

Для ответа на данный вопрос следует обратиться к такой категории, как критерии научности. Вопрос о критериях научности традиционен для теории познания. Его постановка связана со стремлением выяснить гносеологическую природу научного знания, обладающего определенной спецификой по сравнению с многочисленными продуктами познания.

Исследования соотношения «знания» и «мнения», «знания» и «догадки», «знания и «субъективного предположения и т.д. с целью нахождения наиболее существенных особенностей, признаков научности восходят к античности, где они получают широкое распространение и различное воплощение. Суть вопроса, которым задавались античные мыслители, состоит в выявлении предпосылок познавательной обособленности научного знания в сравнении с прочими результатами познания и принципов, которыми должен руководствоваться субъект в своем стремлении к научному знанию, преодолевая догадки, мнения, личностные убеждения.

В качестве основы решения этого вопроса в античности формулировались теоретико-познавательные идеалы, которые, отражая сущностные черты научного знания, приобретали характер установочных ориентиров исследовательской деятельности субъекта познания. Так, уже в те времена было обосновано представление об известной регулятивной шкале гносеологической оценки знания – о критериях научности[6].

Критерий научности – это правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об установленных стандартах научного знания. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания.

К настоящему времени предложено немало трактовок эталонов научности. Естественно, зачастую они не совпадают. Но среди всех этих разнотолкований можно вычленить относительно единые типизированные свойства научности.

К числу типичных гносеологических признаков научности знания, согласно критериям научности, относят: истинность, рациональность, методичность, интерсубъективность, системность.

Истинность. Под истинностью знания традиционно понимается соответствие его познаваемому предмету. На основе признака истинности формулируется дополняющий его признак предметности знания, а именно: всякое знание должно быть знанием предметным, т. е. Характеризоваться отношением к существующему вне его познаваемому, ибо если нет познаваемого, то нет и знания. Однако истинность свойственна не только научному знанию. Ее могут включать донаучные практически-обыденные знания, мнения, догадки и т.п. В этой связи следует определиться с понятием истины.

Понятие истины выражает содержательную сторону некоей формы знания с точки зрения ее объективности и безотносительно к субъективной оценке и признанию. Понятие знания выражает форму признания истины, предполагающую наличие качественных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: мнение, вера, практически обыденное знание, научное знание.

В условиях научного знания не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно. Поэтому, в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на признак его достаточной обоснованности в отличие от недостаточной обоснованности других модификаций познания.

Принцип достаточного обоснования считают фундаментом всякой науки.

 Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности знания в отличие, например, от мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом смысле между истиной знания и истинами прочих модификаций познания намечается следующее разграничение. Истины практически-обыденного знания, веры и т. п. Остаются «персональными», так как относятся по недостаточным для того основаниям. Что касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.

Признак интерсубъективности конкретизируется благодаря введению признака воспроизводимости. Последний указывает на свойство инвариантности знания, получаемого в ходе познания всяким субъектом. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого обладающего нормальными способностями субъекта, оно не может претендовать на научность. Однако критерий воспроизводимости не подменяет критерия объективности знания. В этом случае, те, кто утверждает обратное, становятся на несостоятельные позиции. Объективность не может быть сведена к общезначимости потому, сто именно последняя выступает производной от первой. В самом деле, общезначимость знания есть результат его обоснованности. Знание же же считается обоснованным, если есть основание утверждать, что истинность (достоверность) его установлена. При этом установление истинности знания предполагает применение таких доказательных средств, которые порождают субъективную убежденность в объективности знания, уверенность в обладании истиной. Отсюда, в силу объективности и логической обоснованности (доказательности), знание приобретает независимый от индивида характер, становится интерсубъективным, общезначимым.

Системность. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в связную систему, еще не образует науку.  В основе научных знаний лежат определенные исходные положения, закономерности, позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Уже в древности приобретает научный характер философия, логика. У древних народов были накоплены немалые знания о количественных отношениях вещей. На основе этих знаний строились довольно сложные сооружения: дворцы, пирамиды и т. д. Но эти элементарные математические знания долгое время носили лишь донаучный характер: они не были объединены в логически связанную систему на основе общих принципов, закономерностей. Впервые математические знания стали обретать научную форму лишь в трудах Эвклида, который придал им системный характер. Практическая химия так  же стара, как и человечество. Но элементарные практические сведения о химических процессах не составляли еще науку. Только в ХVII веке начиная с трудов Бойля химия стала превращаться в науку.

Системность характеризует различные формы знания (результаты познания). Как правило, она связывается с организованностью научного, художественного и обыденного знания. Однако трактовка системности как организованности знания нуждается в уточнении.

Что обусловливает системную организованность знания ?

Системная организованность знания обусловлена определенной его обоснованностью. Поскольку обоснование предполагает установление отношений координации и субординации между внутренними элементами обосновываемого, постольку оно предполагает организацию последнего. В этом смысле известная организованность (а также обоснованность) присуща не только научному, но и ненаучному типам знания.

Различие между определенностью научного и обыденного знаний по признаку системности целесообразно искать на пути выявления качественных особенностей их системного строя.

Оказывается, что практически-обыденное знание получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых индуктивно установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимой доказательной силой, не имеют строгой принудительности, логической демонстративности и т. д. Обоснованность же научного знания такова, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо организация обоснования в сфере науки в противоположность сфере практически-обыденного знания имеет строгую дедуктивную структуру. Эта структура обеспечивает также свойство дискурсивности знания.

Дискурсивность научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (дедуктивной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказательную, организованную, «систематически связанную» истину.

Таким образом, специфика научного знания выражается тремя характерными чертами (признаками) – истинностью, интерсубъективностью и системностью. Каждый признак в отдельности не конституирует определенность науки. Истину включает и ненаука. Интерсубъективным может быть «всеобщее заблуждение». Признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности. И только одновременная реализация этих признаков в известном результате познания в полной мере определяет его научность.

Заключение

Познание мира берет свое начало со времен появления «человека разумного». А полученные результаты этого процесса обобщенно и наиболее концентрированно выражены в мифологии, религии, философии, искусстве и науке как формах общественного сознания в прошлом и настоящем.

При этом: мифология является фантастическим отражением окружающего мира; религия – торжеством веры; философия – стремлением к всеобщему знанию и поискам истины; искусство – торжеством раскрепощенных человеческих чувств; наука – торжеством разума.

В настоящей работе в сжатой форме раскрыты: сущность, содержание  функции, объект, предмет науки, основы ее методологии. Выявлены наиболее характерные черты и признаки, обуславливающие  отличие науки от иных сфер человеческой деятельности и других областей культуры.

Полученные в совокупности теоретические результаты позволяют утверждать о достижении общей цели настоящей контрольной работы и решении составляющих ее частных задач исследования.

Сегодня отечественная наука переживает глубокий кризис. Хочется верить, что это временные трудности. Много лет назад российский физик В.А. Михельсон писал: «Я глубоко верю в блестящее будущее нашей науки, в особенности в области естествознания. В характере и способностях русского народа, в стремлениях и запросах его ума и души и, наконец, во внешних природных условиях нашего обширного отечества имеются все данные для мощного и глубокого развития науки, и недалеко то время, когда мы и в этой области, как в художественно литературе, не будем идти во втором или третьем ряду, но станем на одно из первых мест».

Пожалуй, стоит согласиться с мнением ученого.

Литература

1.  Андреев И.Д. Наука и общественный прогресс. М.: «Высшая школа», 1972 г., 343 с.

2.  Бурмистров С.К. Радость познания. Тверь, НПГП «ГЕРС», 1993 г.,191 с.

3.  Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. М.: «Высшая школа», 1985 г., 230 с.

4.  Основы научных исследований. Под ред. проф. Крутова В.И. М.: «Высшая школа», 1989 г., 399 с.

5.  Пенкин М.С. Искусство и наука: проблемы, парадоксы, поиски. М.: «Современник», 1982 г. – 302 с.

6.  Сиников А.А. История и методология науки. Тверь, ВУ ПВО, 2000г., 90 с.

7.  Философские проблемы естествознания. Под ред. Мелюхина С.Т. М.: «Высшая школа», 1985 г., 400 с.

8.  Философская энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1989 г., т.3, 584 с.

9.  Шендрин М.П. Наука и культура. Львов, 1967 г., 70 с.

10.  Яхиел Н. Социология науки. М.: «Прогресс», 1977 г., 271 с.

[1] Сиников А.А. История и методология науки. Тверь, ВУ ПВО, 2000 г., с.7.

[2] Нико Яхиел Социология науки. М.: «Прогресс», 1977 г., с. 84.

[3] Основы научных исследований. /Под ред. проф. Крутова В.И./ М.: «Высшая школа», 1989 г., с.6.

[4] Философская энциклопедия. М.: «Сов. энциклопедия», 1989 г., т.3, с. 563.

[5] Бурмистров С.К. Радость познания. Тверь, НПГП «ГЕРС», 1993 г., с. 161.

[6] Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. М.: «Высшая школа», 1985 г., с. 5.