Дипломная работа: Налогообложение учреждений УИС

Оглавление

Введение. 2

Глава 1. Налоговая система РФ.. 5

§ 1. Понятие налогов, классификация налогов. 5

§ 2. Характеристика налогов взимаемых с юридических лиц. 16

Глава 2. Особенности налогообложения учреждений уголовно-исполнительной системы   30

§ 1.Современная уголовно-исполнительная система. 30

§ 2. Применение налогообложения в учреждениях уголовно-исполнительной системы   38

Заключение. 54

Список источников и литературы.. 57

Актуальность темы исследования. В настоящее время в стадии одобрения и принятия находятся Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов (далее - Основные направления налоговой политики), которые разработаны Минфином России и являются ориентиром для подготовки как федерального бюджета, так и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Кроме бюджетного планирования, пользователями которого являются соответствующие государственные учреждения, разработка планов по изменению в сфере законодательства о налогах и сборах на трехлетний период позволяет определить ориентиры для всех участников налоговых отношений. Установление трехлетнего плана способствует стабилизации и определенности условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации.

Сами по себе Основные направления налоговой политики не являются нормативным правовым актом, но на основании этого документа вносятся изменения в законодательство о налогах и сборах, которые разрабатываются в соответствии с предусмотренными в нем положениями. Все это приводит к увеличению открытости и прогнозируемости налоговой политики государства.

Особо актуален данный документ в условиях мирового финансового кризиса, когда необходимо заранее установить приоритеты социально-экономического развития Российской Федерации в среднесрочной перспективе, а также разработать комплекс мер, направленных на повышение устойчивости российской экономики.

Приоритеты Правительства Российской Федерации в области налоговой политики остаются такими же, как и ранее, - создание эффективной, сбалансированной налоговой и бюджетной системы, сохранение сложившегося к настоящему моменту налогового бремени. Эти положения были предусмотрены в Основных направлениях налоговой политики за прошлые периоды.

При этом необходимо принимать во внимание, что налоговая политика, с одной стороны, будет направлена на противодействие негативным эффектам экономического кризиса и, с другой стороны, на создание условий для восстановления положительных темпов экономического роста. Именно поэтому важнейшим фактором проводимой налоговой политики в ближайшие годы будет являться необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы.

Особую актуальность в этих условиях приобретает изучения налогообложения учреждений уголовно-исполнительной системы, как особых субъектов предпринимательской деятельности, в виду особых задач деятельности уголовно-исполнительных учреждений.

Степень научной разработанности темы. В науке налогового права институт налогообложения бюджетных организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы в частности, постоянно привлекал внимание ученых-юристов.

В разные годы исследованием института налогооблажения занимались Абакумова И.Д., Авдеев В.В., Березин М.Ю., Боголепов М.И., Голубева Н.В. Демин А.В., Жигульский А.Н., Зрелов А.П., Исаев А.А., Кучеров И.И., Лебедев В.А., Лермонтов Ю.М. Никитский А.А., Озеров И.Х., Семенихин В.В., Филина Ф.Н., Фридман М.И., Черник Д.Г., Янжул И.И. и другие исследователи.

Указанные работы, несомненно, имеют важное теоретическое и практическое значение, однако в них не в полной мере отражены проблемы связанные с налогообложением УИС.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при налогообложении учреждений уголовно-исполнительной системы.

Предметом исследования являются нормы российского налогового законодательства, регулирующие налогообложение УИС, указы Президента РФ, постановление Правительства РФ, материалы судебной практики.

Целью исследования является анализ налогообложения в целом, а также учреждений уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи:

- провести исторический анализ процесса возникновения, становления и развития налогообложения;

- рассмотреть систему налогов России;

- провести анализ понятия учреждения уголовно-исполнительной системы, определить порядок финансирования его деятельности;

- рассмотреть особенности налогообложения учреждений УИС;

- сформулировать и разработать предложения по совершенствованию налогового законодательства, в части налогообложения учреждений УИС.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы являются общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод системно-структурного анализа, статические методы; а также некоторые частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, социологический.

Теоретическая значимость исследования. Изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательских работах по дальнейшему изучению налогообложения учреждений ФСИН России.

Практическое значение исследования состоит в возможности использования результатов в правотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию института налогообложения учреждений УИС.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

В российском законодательстве юридическое определение налога приведено в ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ, где налогом признается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. На основании определения, данного в ст. 8 НК РФ, выделяют[1] юридические признаки, присущие налогу: законность установления; ограничение права собственности или иного законного владения путем отчуждения части материальных благ в пользу публичных образований; социальная обусловленность, общеобязательность; индивидуальная безвозмездность; безвозвратность; денежный характер; принудительность изъятия; основанность на принципах всеобщности, равенства, соразмерности.

В ч. 2 ст. 8 НК установлено, что под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Под юридически значимыми действиями законодатель подразумевает разновидность юридических фактов, закрепленных в гипотезах правовых норм конкретных жизненных обстоятельств, наступление которых влечет юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения соответствующих правоотношений[2]. В настоящее время ст. 12 Налогового кодекса РФ предусматривает сборы только на федеральном уровне. Главой 25.1 НК РФ регулируется взимание сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Разновидностью сборов в налоговом праве России признаются пошлины. Так, государственной пошлиной, в соответствии со ст. 333.16 НК РФ, является сбор, взимаемый с плательщиков пошлины при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. К юридически значимым действиям в том числе приравнивается выдача документов (их копий, дубликатов).

Сборы и пошлины отличаются от налогов отсутствием такого юридического признака, как индивидуальная безвозмездность.

Таким образом, можно сделать вывод, что в Налоговом кодексе РФ предусмотрены налоги, сборы и пошлины, в то время как в Налоговом кодексе РК - налоги, сборы, пошлины, платы и платежи, а также таможенные платежи.

Вопрос о функциях налогов рассматривается практически в каждом научном труде, посвященном исследованию теоретических основ налогового права и анализу методологических проблем развития экономической теории налогов и налогообложения. Между тем системный анализ этих работ приводит к выводу, что до настоящего времени налоговая наука не выработала единый стандарт формирования перечня функций, выполняемых налогами.

Примером тому могут служить следующие высказывания, в которых представлены разные позиции по вопросам, связанным с формированием перечня функций, выполняемых налогами. Один подход сводится к тому, что «...налоги выполняют четыре важнейшие функции, каждая из которых реализует то или иное практическое назначение налогов: фискальная, социальная, регулирующая и контрольная»[3]. Другие исследователи полагают, что «выделяются следующие основные функции налогов: фискальная, регулирующая, социальная»[4]. Третьи авторы, ограничивая область исследования проблемами налогообложения оборота и реализации алкогольной продукции, еще более сужают предлагаемый перечень функций налогов: «регулирующая и фискальная функции являются единственными функциями налога»[5].

Как видно из приведенных позиций, выделяя из всех функций налога одну или две, с которыми согласно большинство исследователей, с остальными функциями вопрос остается дискуссионным. Основной функцией налога, не вызывающей сомнения, является фискальная. По существующему частному мнению, налогу присуща только и исключительно эта функция: «...у налогов только одна функция – фискальная»[6].

При рассмотрении смысла и содержания фискальной функции, отражающей основополагающие свойства налога, следует иметь в виду, что характерные особенности этой функции вытекают из самого понятия налога. Налог, являющийся экономической, или, конкретнее, финансовой категорией, представляет собой установленный законом, обязательный к уплате в бюджет, индивидуально безвозмездный в момент уплаты денежный взнос. При этом указание в определении налога одновременно с утверждением, что налог обязателен к уплате в бюджет, той особенности, что налог взимается в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований, является излишним, так как поступление налога в бюджет уже само по себе говорит о том, что налоговые доходы, в силу социально-экономического предназначения такой формы мобилизации денежных средств, как бюджет, будут направлены на финансирование государственного и муниципального управления[7].

В ст. 8 НК РФ, устанавливающей законодательное определение налога, не указано, куда поступают налоги, хотя это является более важной характеристикой налогов, чем указание, для чего они взимаются. Более того, закреплением в представленном в ст. 8 НК РФ понятии налога причины, лежащей в основе его взимания, нарушается принцип разделения налоговых и бюджетных отношений. Несмотря на то, что налоговые и бюджетные отношения входят в качестве составных частей в структуру финансовых отношений, тем не менее их отличает направленность движения денежных средств. Налоговые отношения подразумевают направленность денежных средств в бюджет, тогда как бюджетные отношения в основном сконцентрированы на целевом расходовании из централизованного денежного фонда - бюджета поступивших налоговых и неналоговых доходов.

В связи с этим указание в определении налога, с какой целью взимаются налоги, больше относится к вопросу о предназначении бюджета и проблеме целевого расходования бюджетных средств, чем к самому понятию налога. При этом все платежи, имеющие для плательщика обязательный характер и взимаемые в пользу органов государственной и муниципальной власти, должны устанавливаться только законом, иметь форму либо налога, либо сбора (пошлины) и перераспределяться через бюджет.

Налогообложение является одним из видов финансовых отношений с характерными для них распределительными процессами. В научных исследованиях институционального смысла и функций финансов как экономической стоимостной категории некоторыми авторами отмечается, что «сущность финансов как особой сферы распределительных отношений проявляется прежде всего с помощью распределительной функции»[8]. Другие ученые также солидарны во мнении относительно основных функций, выделяющих финансы в самостоятельную и индивидуально обособленную экономическую категорию: «...финансы выполняют две основные функции: распределительную и контрольную»[9].

Учитывая то, что налог представляет собой финансовую категорию, а финансы выполняют распределительную функцию, можно сделать вывод, что и налогу свойственна распределительная функция, но по содержанию более ограниченная, чем та же функция у финансов. Ограниченность содержания распределительной функции финансов в сфере налогообложения предопределена однолинейным путем распределения дохода налогоплательщика. Поэтому распределительная функция финансов модифицируется у налога в функцию фискальную.

Фискальная функция налога проявляется через поступление налога в бюджет, или, другими словами, через процесс распределения созданного национального дохода, часть которого в виде налогов аккумулируется в государственных и муниципальных централизованных денежных фондах - бюджетах. Как отмечается в исследованиях проблем российского налогового права, «одной из основных функций налогов и сборов является фискальная. Реализация данной функции направлена на обеспечение государства и местного самоуправления финансовыми ресурсами»[10].

Направленность поступления налога в бюджет позволяет назвать фискальную функцию также казначейской функцией. Полагаем, что определение функции как казначейской является более точным, поскольку четко показывает направление движения налога и место его мобилизации - это государственная и муниципальная казна, неотъемлемой составной частью которой является бюджет.

Казначейская (фискальная) функция является доминирующей в признании того или иного денежного платежа налогом. Денежные платежи в виде налогов поступают в централизованные фонды (бюджеты), через которые они далее перераспределяются согласно целям и задачам их расходования. В противном случае, если плательщик напрямую вносит денежный платеж на счета органов государственной власти и местного самоуправления за оказанные ему государственные или муниципальные услуги, этот платеж не может признаваться налогом, так как не выполняет казначейскую функцию. Выполнение обязательным платежом казначейской функции должно сыграть решающую роль в определении законности его установления государством и правомерности возложения на плательщиков обязанности по его уплате.

Налоги воздействуют на развитие экономики, поэтому считается, что они наделены способностью регулировать социально-экономические процессы в обществе: «...другая функция - регулирующая, ее сущность выражается в том, что налоги как регулятор общественных отношений используются государством и органами местного самоуправления для стимулирования общественного производства либо для сдерживания отдельных его отраслей, с их помощью может регулироваться потребление населения, его доходы»[11].

В научных работах регулирующая функция налогов довольно часто (и при этом необоснованно) упоминается как экономическая функция: «...проводимые в настоящее время... изменения в налогообложении, нацеленные на упрощение налоговой системы, перенос акцента с фискальной на экономическую функцию налогов, нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении и анализе»[12]. Между тем в глубоком теоретическом осмыслении и анализе автором приведенной цитаты нуждаются не изменения в налогообложении, а то, по каким причинам он называет одну конкретную функцию налога экономической, в то время как сам налог является экономической категорией, а следовательно, любая из его функций может называться экономической, в том числе и фискальная.

Но несмотря на это, в исследованиях и более высокого уровня, затрагивающих функции налогов и характеризующих регулирующую функцию налогов как находящуюся во взаимосвязи с фискальной функцией, но применяемую на практике как самостоятельный инструмент влияния на уровень развития социально-экономических отношений, правильное название регулирующей функции без указания причин снова заменяется на экономическую функцию: «...оптимальность налоговой системы заключается не только в балансе ее фискальной и экономической функций»[13]. Встречается и простое искажение названия регулирующей функции авторами, которыми в своих научных работах «выявлена и проанализирована двойная функция налогов и сборов: фискальная и регулятивная»[14].

Характерной чертой развития современной теории и практики налогообложения в странах - участницах СНГ стала кодификация разрозненных нормативных правовых актов, регулирующих как права и обязанности сторон налоговых правоотношений (налогоплательщиков и налоговых органов), так и процесс налогообложения в этих государствах. Реформы систем налогообложения в странах - участницах СНГ, результатом которых стало издание налоговых кодексов, позволили, во-первых, проанализировать полезность каждого из налогов, во-вторых, сократить общее число налогов и, в-третьих, упорядочить налоги по уровням государственной и местной властей[15].

В Российской Федерации основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере налогообложения, является Налоговый кодекс Российской Федерации[16] (далее по тексту - НК РФ).

Совокупность налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, уплачиваемых в бюджет в установленном законодательством порядке, можно условно назвать системой налоговых платежей. В российской практике данное определение часто обозначают как «систему налогов и сборов» («систему налогов»), которое необходимо отличать от понятия «налоговая система». Налоговая система - это основанная на определенных принципах система урегулированных нормами права общественных отношений, складывающихся в связи с установлением, введением и взиманием налогов[17].

По мнению С.Г. Пепеляева, понятие «налоговая система» характеризует налоговый правопорядок в целом[18].

Российские ученые выделяют в зависимости от государственного устройства три типа систем налогов и сборов: конфедеративный, федеративный и унитарный. Системы налогов и сборов первого типа существуют в Австралии, Бразилии, Германии, Канаде и США. Все эти государства имеют федеративное устройство. Конфедеративные черты имеет система налогов и сборов Швейцарии, где кантоны делегируют часть своих полномочий в части налогообложения конфедерации. В Великобритании, Испании, Италии, Франции, Швеции, Японии и ряде других стран сложились унитарные по своей структуре системы налогов и сборов.

Кроме того, в зависимости от ролей различных видов налогов и сборов, выделяется еще четыре базисных модели системы налогов: англосаксонская, евроконтинентальная, латиноамериканская и смешанная[19].

Федеративное устройство России обусловило закрепление трехуровневой системы налогов и сборов[20].

Система налогов и сборов России урегулирована нормами главы 2 Налогового кодекса РФ.

НК РФ предусматривает лишь одну классификацию налогов и сборов, придавая ей нормативный характер: согласно п. 1 ст. 12 НК РФ все налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации, делятся на федеральные, региональные и местные. Критериями данной классификации выступают субъекты, устанавливающие и вводящие налоги, и территория, на которой они уплачиваются[21].

Положения п. 1 ст. 12 НК РФ находятся в системной связи с ч. 1 ст. 5 Конституции, устанавливающей, что Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 12 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Кроме того, нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 12 НК РФ, основаны на ч. 3 ст. 75 Конституции, согласно которой система налогов, уплачиваемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом[22].

Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, установленные НК РФ и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации. Региональными налогами признаются налоги, установленные НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательные к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Местными налогами признаются налоги, установленные НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

К федеральным налогам и сборам согласно ст. 13 НК РФ относятся: налог на добавленную стоимость; акцизы; налог на доходы физических лиц; единый социальный налог; налог на прибыль организаций; налог на добычу полезных ископаемых; налог на наследование или дарение; водный налог; сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; государственная пошлина. Региональными налогами в соответствии со ст. 14 НК РФ признаются налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог. Местными налогами (ст. 15 НК РФ) являются земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Заметим, однако, что приведенный в ст. 14 НК РФ перечень региональных налогов не является нормой, обязывающей органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации вводить для соответствующих республик, краев и областей непременно все эти налоги «списком», без каких-либо изъятий. Перечень налогов и сборов субъектов Российской Федерации после введения ст. 14 НК РФ в действие не должен быть шире, но может быть уже указанного в п. 1 ст. 14 НК РФ. Это - прерогатива регионального (субъекта Российской Федерации) законодателя[23].

Федеральным Собранием РФ устанавливаются все элементы федеральных налогов, а также элементы региональных и местных налогов, кроме отдельных элементов (налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а также налоговые льготы по региональным и местным налогам, которые устанавливаются соответственно законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами муниципальных образований). Региональные и местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать соответственно на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в соответствии с НК РФ и законами соответствующих субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами о налогах представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов. Исключение составляют города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, где местные налоги устанавливаются, вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с НК РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации о налогах.

Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Уже несколько столетий в правовой и экономической науках остается актуальной классификация налогов на прямые и косвенные.

В налоговом кодексе России предусмотрены также специальные налоговые режимы. НК РФ относит к ним специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ст. 13 Налогового кодекса РФ, определяет порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов. Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в ст. ст. 13 - 15 НК РФ.

К специальным налоговым режимам относятся:

1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (глава 26.1 НК РФ);

2) упрощенная система налогообложения (глава 26.2 НК РФ);

3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (глава 26.3 НК РФ);

4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (глава 26.4 НК РФ).

Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесено изменение в пункт 3 статьи 346.12 НК РФ, в соответствии с которым бюджетные учреждения с 1-го января 2006 года не могут применять упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок ведения налогового учета устанавливается в учетной политике для целей налогообложения, которая должна обеспечивать отражение полной и достоверной информации о порядке учета хозяйственных операций, осуществленных в течение отчетного периода, а также информации для контроля внешними и внутренними пользователями за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя. Она применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации и является обязательной для всех обособленных подразделений организации.

Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, утверждается не позднее окончания первого налогового периода.

Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику при изменении применяемых методов учета принимается с начала налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного закона.

В связи с тем, что налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета и система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, бюджетным учреждениям необходимо привести в учетной политике аргументированные обоснования принятых способов формирования налоговой базы, если они не установлены налоговым законодательством, а также если в законодательстве имеются противоречия.

Налоговый Кодекс Российской Федерации обязывает составлять учетную политику помимо налога на прибыль также относительно налога на добавленную стоимость (ст. 167) и налога на добычу полезных ископаемых (ст. 339).

Бюджетные учреждения, которые в рамках предпринимательской деятельности производят продажу подакцизных товаров, также уплачивают акцизы. При определенных условиях бюджетные учреждения могут являться плательщиками сбора за пользование объектами животных и водных биологических ресурсов. Также бюджетные учреждения обязательно уплачивают налог на доходы физических лиц и единый социальный налог. А с 1 января 2007 г. в соответствии с п. 6 гл. 26.1 НК РФ не вправе переходить на уплату единого сельскохозяйственного налога[24].

С 1 января 2010 года вступил в силу (за исключением их отдельных положений) Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Вместо ЕСН вводятся страховые взносы. Система их уплаты во многом схожа с существующим порядком уплаты ЕСН (в целом остается тем же объект обложения страховыми взносами, сохраняется в принципе тот же перечень выплат, освобожденных от обложения).

С 2011 года устанавливаются следующие тарифы страховых взносов:

- 26% - в Пенсионный фонд РФ (на обязательное пенсионное страхование);

- 2,9% - в Фонд социального страхования РФ (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством);

- 2,1% - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (на обязательное медицинское страхование);

- 3% - в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (на обязательное медицинское страхование).

Таким образом, с 2011 г. общий тариф страховых взносов составит 34% (в переходном 2010 году - 26%). Для отдельных категорий (организации - резиденты технико-внедренческих зон и др.) на 2010 - 2014 гг. установлены пониженные тарифы.

Регрессивная шкала взносов не предусмотрена. Однако база страховых взносов в отношении каждого физического лица ограничена суммой 415 тысяч рублей нарастающим итогом с начала года (с ежегодной индексацией в соответствии с ростом средней заработной платы), и с превышающей ее суммы взносы не взимаются.

Контролировать исчисление и уплату страховых взносов будут: Пенсионный фонд РФ - на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование; Фонд социального страхования РФ - на обязательное социальное страхование.

Порядок контроля за уплатой страховых взносов и процедура обжалования актов органов контроля в целом аналогичны содержащимся в части первой Налогового кодекса РФ. Сходны полномочия контролирующих органов (проведение проверок, определение взносов расчетным путем, принудительное взыскание недоимок, пеней и штрафов за счет денежных средств, имущества и др.). В то же время органы контроля за уплатой страховых взносов в отличие от налоговых органов не вправе приостанавливать операции по счетам плательщика, производить выемку документов, налагать арест на имущество.

Установлено, что выездная проверка плательщика страховых взносов может проводиться не чаще одного раза в три года. Возможны совместные проверки со стороны контролирующих органов. Проведение повторных выездных проверок не предусмотрено. Обязательное досудебное обжалование актов органов контроля не установлено. Плательщик вправе подать жалобу в вышестоящий контролирующий орган либо в суд.

В связи с реформой с 1 января 2010 г. признается утратившей силу глава 24 о ЕСН Налогового кодекса РФ. Из его текста исключаются упоминания о ЕСН (либо по смыслу производится замена на страховые взносы), а также нормы об органах государственных внебюджетных фондов. Устанавливается, что права и обязанности по ЕСН, возникшие в истекшие до 1 января 2010 года налоговые периоды, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений его главы 24.

В целях налогообложения прибыли вводится норма о возможности учета в составе расходов на оплату труда затрат по договорам на оказание медицинских услуг, заключенным в пользу работников на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии, в размере, не превышающем 6 процентов от суммы расходов на оплату труда.

Последствия принятия названных Федеральных законов для бизнеса разнообразны. При новой системе нагрузка на плательщиков в целом существенно увеличится. Это связано с более высокими тарифами, отказом от применения регрессивной шкалы, отсутствием условия об учете в объекте обложения страховыми взносами выплат, относимых к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Уменьшение нагрузки возможно лишь при достаточно высоких зарплатах.

Некоторые категории плательщиков, применяющих пониженные ставки или льготы по ЕСН, потеряют эту возможность. Так, ухудшится положение организаций в области информационных технологий, организаций - резидентов технико-внедренческих зон, сельскохозяйственных производителей, организаций, в которых работают инвалиды.

Однако отдельные категории плательщиков, предположительно, не понесут значительных потерь от перехода на новую систему (индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты). Для плательщиков, производящих выплаты иностранцам и лицам без гражданства, временно пребывающим на территории России, положительным моментом является исключение таких выплат из облагаемой базы (согласно же Налоговому кодексу РФ такие суммы облагаются ЕСН).

К осложняющим последствиям нужно отнести то, что появляются дополнительные контролирующие органы, которые будут проводить проверки плательщиков. Соответственно, у плательщиков возрастут административные издержки, затраты времени и пр.

Первый раздел учетной политики для целей налогообложения рекомендуем назвать «Общие положения». В нем следует перечислить все налоги, подлежащие уплате учреждением, определить лицо или службу, ответственную за ведение налогового учета, и утвердить структуру документооборота, с целью обеспечения контроля за непрерывным отражением в хронологическом порядке фактов хозяйственной деятельности, которые в соответствии с установленным НК РФ порядком могут повлечь за собой изменения размера налоговой базы, а также определить случаи изменения учетной политики.

Следующие разделы можно посвятить отдельным видам налогов, уплачиваемым бюджетным учреждением.

В разделе «Налог на прибыль» целесообразно отразить основные направления предпринимательской деятельности в связи с тем, что в соответствии со ст. 321.1 НК РФ ведется раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и коммерческой деятельности бюджетных учреждений. Например, проведение подготовительных курсов для абитуриентов или оказание платных услуг по программам высшего профессионального образования - в учреждениях образования; услуги по вакцинации или протезированию зубов - в учреждениях медицины.

Главой 25 НК РФ для учреждений по налогу на прибыль не предусмотрено каких-либо специальных льгот. Как и все организации, они исчисляют его путем умножения на 24% суммы полученной прибыли, которая, в свою очередь, определяется как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ и связанных с полученными доходами.

Право бюджетных учреждений осуществлять предпринимательскую деятельность закреплено в статьях 50 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям. Согласно статье 298 названного Кодекса учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность только в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.

Данные положения согласуются с нормами статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которой бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В бюджетном законодательстве это положение закреплено в статье 161 БК РФ, где указано, что в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.

Здесь же целесообразно обозначить основные регистры налогового учета, которые в обязательном порядке должны содержать такие реквизиты, как наименование регистра, дату составления, измерители операции в натуральном и денежном выражении, наименование хозяйственных операций и подпись лица, ответственного за составление регистра, и утвердить порядок документооборота.

В данном случае учреждению предоставляется возможность самостоятельно ввести регистры налогового учета (например, регистр налогового учета командировочных расходов (в части оплаты найма жилья и суточных) или регистр налогового учета расходов по добровольному медицинскому страхованию), либо самостоятельно ввести в применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительные реквизиты, либо в результате соответствия порядка группировки и учета хозяйственных операций по учету доходов для целей бухгалтерского учета и целей налогообложения заявить регистры бухгалтерского учета как регистры налогового учета. В этом же разделе закрепляется метод признания доходов (осуществления расходов): метод начисления или кассовый метод. Учитывая при этом, что кассовый метод получения дохода (осуществления расхода) могут применять организации, выручка по предпринимательской деятельности которых за квартал не превышает 1 млн руб. без НДС. При кассовом методе датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу. Расходы в этом случае признаются после их фактической оплаты (ст. 273 НК РФ).

Суть метода начисления заключается в том, что все операции признаются в момент возникновения или изменения стоимости активов и обязательств независимо от факта движения денежных средств.

Инструкцией по бюджетному учету № 148н закреплен метод начисления[25]. Таким образом, для того чтобы исключить различия в бюджетном и налоговом учете, в учетной политике желательно закрепить метод начисления при определении выручки для целей налогообложения.

Для исчисления налогооблагаемой базы в учетной политике бюджетным учреждениям следует определить состав доходов и расходов.

При этом к доходам относятся:

- выручка, полученная от реализации товаров, работ, услуг, т.е. суммы всех поступлений, связанные с расчетами за оказанные услуги и выраженные как в денежной, так и в натуральной форме с учетом утвержденного учетной политикой порядка признания доходов;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ[26]. Расходами налогоплательщика в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные (оформленные в соответствии с законодательством) затраты, направленные на получение прибыли.

Расходы учреждений подразделяются на прямые и косвенные. К прямым относятся расходы на оплату труда, материальные расходы и суммы амортизационных отчислений.

Расходы на оплату труда производятся в соответствии со ст. 255 НК РФ. Данные по расходам на оплату труда совпадают с данными бухгалтерского учета. Основаниями для начисления оплаты труда служат трудовой договор, табель рабочего времени, коллективный договор, положении об оплате труда.

Основанием для отнесения материалов на расходы являются акты на списание материалов, израсходованных на изготовление товаров, работ, услуг. Для определения размера материальных расходов при списании в учетной политике утверждается метод оценки стоимости материальных запасов и покупных товаров (по средней стоимости, стоимости единицы товара, стоимости первых по времени приобретения, стоимости последних по времени приобретения.

Учитывая, что списание материальных запасов в соответствии с Инструкцией № 148н производится по средней фактической стоимости по каждой группе (виду) запасов, в учетной политике для целей налогообложения следует также закрепить метод списания по средней стоимости.

Для включения в состав прямых расходов суммы амортизационных отчислений в учетной политике бюджетники отражают метод начисления амортизации по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В данном случае учреждению предоставляется право выбрать линейный или нелинейный метод. При этом необходимо учитывать, что к зданиям, сооружениям, передаточным устройствам, входящим в восьмую - десятую амортизационные группы, может применяться только линейный метод (ст. 259 НК РФ). Тем более что Инструкцией № 148н установлено, что в целях организации бюджетного учета амортизация основных средств и нематериальных активов начисляется линейным способом.

Поэтому по аналогии с методом признания доходов и расходов и в целях избежания двойного учета в учетной политике целесообразно закрепить линейный метод начисления амортизации.

В состав косвенных расходов налогоплательщика включаются все прочие расходы, перечень которых следует раскрыть в учетной политике, например:

- расходы на обязательное и добровольное страхование имущества в размере фактических затрат;

- расходы на обеспечение нормальных условий труда;

- расходы на гражданскую оборону;

- стоимость приобретенных изданий в полной сумме;

- расходы по подписке на периодические издания;

- расходы на страхование автогражданской ответственности и на добровольное медицинское страхование;

- расходы на повышение квалификации;

- расходы на рекламу производимых и реализуемых работ и услуг (без ограничения);

- представительские расходы;

- расходы на капитальный текущий ремонт;

- расходы на ремонт[27] (для включения в состав расходов на ремонт в соответствии со ст. 321.1 НК РФ необходимо отразить виды основных средств, эксплуатация которых связана с ведением некоммерческой или коммерческой деятельности и которые приобретены (созданы) за счет бюджетных средств, если финансирование данных расходов не предусмотрено в смете доходов и расходов бюджетного учреждения или осуществляется за счет бюджетных средств) и предусмотреть, будет или не будет бюджетным учреждением осуществляться накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение нескольких налоговых периодов. При этом нужно учитывать требования ст. 324 НК РФ, согласно которой предельная сумма резерва не может превышать средней величины фактических расходов на ремонт, сложившейся за последние три года.

В разделе учетной политики «Налог на добавленную стоимость» бюджетные учреждения устанавливают перечень операций, облагаемых, не облагаемых НДС, облагаемых по ставкам 0 и 10%, и соответственно вести их раздельный учет.

Кроме того, в связи с тем, что учет НДС ведется на сновании счетов-фактур, в учетной политике следует определить лиц, ответственных за их подписание.

В разделе «Налог на добычу полезных ископаемых» учреждению, осуществляющему добычу полезных ископаемых, согласно ст. 339 НК РФ следует отразить в учетной политике метод определения количества добытого полезного ископаемого: прямой метод (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенный метод (на основе данных о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье).

Учитывая при этом, что этот метод организация применяет в период ведения деятельности по добыче полезного ископаемого. Изменить данный метод можно только в случае внесения поправок в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых при изменении технологии их добычи.

В разделе «Транспортный налог» учреждения перечисляют все транспортные средства, зарегистрированные за учреждением.

На территории Самарской области в соответствии с законом Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД (ред. от 29.06.2009) «О транспортном налоге на территории Самарской области» органы государственной власти Самарской области, органы местного самоуправления Самарской области; образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Самарской области, и организации, созданные органами государственной власти Самаркой, органами местного самоуправления Самарской области для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, освобождены от уплаты транспортного налога[28].

В разделе «Налог на имущество организаций» также целесообразно перечислить объекты налогообложения данным налогом, включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность.

На территории Самарской области в соответствии с законом Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД (ред. от 30.09.2008) « О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» бюджетные учреждения - организации, созданные органами государственной власти Самарской области, органами местного самоуправления Самарской области для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, облагаются налогом на имущество организаций по ставке 0%[29].

В разделе «Заключительные положения» учреждению следует отразить порядок уплаты налогов в бюджет (квартальные авансовые платежи по налогу на прибыль; ежемесячные платежи или ежеквартальные платежи в случае если выручка в течение квартала не превышала 1 млн руб. по НДС) и закрепить направления и объемы использования прибыли (например на материальное поощрение сотрудников, на социальные выплаты и материально-техническую базу учреждения), так как в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

При формировании учетной политики необходимо исходить из того, что организация должна использовать наиболее оптимальные варианты при расчете и уплате налогов. Грамотно составленная учетная политика влияет на величину определяемой прибыли, объемы и сроки налоговых платежей и, соответственно, на доходную часть соответствующего бюджета.

Выводы по 1 главе

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

Подводя итог изложенному, вполне обоснованно отметим, что налоговая система России безусловно, имеет существенные недостатки. К основным причинам, которые препятствовали созданию совершенной системы, прежде всего следует отнести тяжесть налогового бремени, несправедливость налоговой системы, несовершенство механизма налогообложения и излишнюю обширность налогообложения потребления. Тем не менее как основное достоинство налоговой системы следует отметить то обстоятельство, что она позволяла обеспечивать платежеспособность государственных институтов на достаточно высоком уровне.

Система налогов России имеет трехуровневую структуру. В законодательстве Российской Федерации предусмотрено три вида налоговых платежей - налоги, сборы и пошлины. Приоритеты Правительства Российской Федерации в области налоговой политики остаются такими же, как и ранее, - создание эффективной, сбалансированной налоговой и бюджетной системы, сохранение сложившегося к настоящему моменту налогового бремени. Эти положения были предусмотрены в Основных направлениях налоговой политики за прошлые периоды.

При этом необходимо принимать во внимание, что налоговая политика, с одной стороны, будет направлена на противодействие негативным эффектам экономического кризиса и, с другой стороны, на создание условий для восстановления положительных темпов экономического роста. Именно поэтому важнейшим фактором проводимой налоговой политики в ближайшие годы будет являться необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы.

В настоящее время УИС представляет собой сложную, разветвленную структуру, которая с августа 1998 года функционирует в рамках Министерства юстиции РФ. Помимо основных, пенитенциарных, функций система занимается производственной, оперативно-розыскной деятельностью, санитарно-профилактической работой среди осужденных. Соответственно, УИС структурирована следующим образом.

1. Учреждения, выполняющие административно-управленческие функции: а) центральный орган уголовно-исполнительной системы — ГУИН Минюста РФ; б) территориальные органы — Управления исполнения наказаний (УИН), созданные на территориях субъектов РФ. В том числе управления лесных исправительных учреждений, созданные для руководства учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности, зачастую без учета административно-территориального деления. Управление является органом УИС, созданным для руководства колониями (ИК), следственными изоляторами (СИЗО) и иными подразделениями, которые обеспечивают деятельность УИС;

2. Учреждения, выполняющие пенитенциарные функции: тюрьмы, исправительные и воспитательные колонии, СИЗО, уголовно-исполнительные инспекции, учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности (участвующие в многоцелевом пользовании лесным фондом РФ и дальнейшей переработке древесины), а также объединения таких учреждений, имеющие права и обязанности учреждений, исполняющих наказания;

3. Вспомогательные учреждения, входящие непосредственно в УИС по решению Правительства РФ: научно-исследовательские (НИИ УИС) и проектные институты, лечебные учреждения (обслуживающие персонал и спецконтингент); специализированные противотуберкулезные лечебные учреждения; учебные учреждения, предназначение для обучения и повышения квалификации персонала УИС, включая ВУЗы (с филиалами), средние специальные учебные заведения и учебные центры; учебные учреждения (обслуживающие спецконтингент), включая вечерние общеобразовательные школы и учебно-консультационные пункты; объединенная редакция, издающая журналы «Преступление и наказание», «Ведомости УИС» и газету «Казенный дом»;

4. Производственные предприятия:

— так называемые внебюджетные участки учреждений исполнения наказаний (учреждений ИН), в рамках которых при колониях и СИЗО осуществляется производство (преимущественно сельскохозяйственной) продукции. Внебюджетные участки существуют в составе учреждений ИН и не являются юридическими лицами. Так как почти вся продукция таких участков направляется на собственные нужды заключенных (в рамках одного юридического лица), то соответствующее потребление продукции и услуг не признается реализацией, что помогает избегать налогообложения. Примечательно, что неформальный производственный статус учреждений УИС постепенно оформляется официально — сейчас учреждения ИН вносят изменения в свои уставные документы, дополняя перечень видов деятельности «сельскохозяйственным производством». В итоге СИЗО и колонии формально становятся сельхозпроизводителями, имеющими право на налоговые льготы и дотации из бюджетов, участие в лизинге сельхозтехники и привлечение инвестиций;

— предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности УИС, преимущественно в форме ГУПов;

— предприятия учреждений ИН, созданные в любой организационно-правовой форме;

5. Предприятия любых организационно-правовых форм, использующие труд заключенных или размещающие производственные заказы в учреждениях ИН и на предприятиях учреждений ИН.

Производственный сектор УИС играет заметную роль в народном хозяйстве России — по некоторым оценкам он производит около двух процентов ВВП. Сформировавшийся тюремно-производственный комплекс (в Федеральной целевой программе используется понятие «промышленный сектор», хотя ввиду того, что в УИС производится сельскохозяйственная продукция, осуществляются строительные работы и предоставляются услуги, сути явления более отвечает термин «производственный сектор уголовно-исполнительной системы»; далее в тексте — ПС) в настоящий момент оказывает колоссальное влияние на все стороны деятельности УИС.

УИС активно привлекает и внебюджетные источники финансирования. При этом доходы от производственной деятельности учреждений ИН и прибыль предприятий учреждений ИН (после уплаты налогов) используются для улучшения условий содержания, привлечения заключенных к труду, а также для развития социальной сферы учреждений исполнения наказаний. Введен законодательством о пенитенциарной системе и действует неконкурсный порядок размещения госзаказа для учреждений и предприятий УИС на определенные виды продукции, работ и услуг, прежде всего (но не только) потребляемых внутри самой пенитенциарной системы. Неконкурентные цены увеличивают доходы предприятий УИС, часть которых перераспределяется в пользу самих учреждений. В системе исполнения наказаний действуют инструменты централизации иперераспределения внебюджетных средств. Так, ГУИН и территориальные органы УИС создают специальные ведомственные внебюджетные фонды для оказания финансовой помощи отдельным учреждениям и предприятиям, входящим в производственный сектор УИС. В соответствии с законодательством, в эти внебюджетные фонды могут быть централизованы не более 30 процентов доходов и прибыли (после уплаты налогов) этих учреждений и предприятий[30].

Передача материальных ценностей учреждениям УИС производится в основном из двух источников.

1) «Производственные участки» и предприятия учреждений УИС предоставляют продукцию, работы и услуги на безвозмездной основе для непосредственного потребления заключенными и персоналом учреждений УИС. Существование «производственных участков» как формы подсобного, натурального хозяйства внутри учреждений УИС оправдывается стремлением избежать налогообложения, однако полная непрозрачность такой формы организации производства и реализации продукции создает не только предпосылки для различных финансовых злоупотреблений, но и условия для проявления элементов принудительного труда заключенных, поскольку не предполагает адекватной его оплаты.

2) Благотворительные организации и иные спонсоры также предоставляют материальные ценности и добровольческий труд на безвозмездной основе. Гуманитарная помощь международных благотворительных организаций сыграла существенную роль в выживании российской пенитенциарной системы в период самого острого недофинансирования в начале 90-х годов, сейчас ее роль уменьшается.

Использование заемных средств не получило широкого распространения ввиду неготовности банков к кредитованию реального сектора. Вместе с тем отсутствие контроля за заимствованиями учреждений УИС, их сращение с предприятиями ПС и субсидиарная ответственность федерального бюджета по обязательствам бюджетных учреждений создают потенциальные возможности для накопления задолженности перед банками и предъявления обязательств учреждений УИС к оплате за счет средств федерального бюджета. Переплетенность пенитенциарных и хозяйственных функций в учреждениях УИС, их тесная связь с предприятиями ПС приводят к тому, что бюджетные учреждения УИС не в полной мере выполняют требования Главного управления федерального казначейства Минфина России о закрытии счетов в коммерческих банках и открытии лицевых счетов в органах федерального казначейства. Как следует из отчетов Счетной палаты, учреждения УИС продолжают размещать средства бюджетов всех уровней, выделяемые на их содержание, помимо лицевых счетов в органах федерального казначейства, также и на счетах коммерческих банков, получая соответствующие доходы. Кроме того, в отчете Счетной палаты отмечаются случаи, когда в нарушение статей 838 и 852 Гражданского кодекса РФ проценты за размещение денежных средств на вклады спецконтингента банковскими учреждениями не выплачиваются.

Формой косвенной господдержки УИС являются налоговые льготы. Учреждения ИН и предприятия учреждений ИН пользуются льготами в соответствии с налоговым законодательством РФ. Помимо того, предприятия любых организационно-правовых форм, использующие труд осужденных или размещающие производственные заказы в учреждениях ИН и/или на предприятиях этих учреждений, пользуются льготами в части налогообложения прибыли, полученной в результате использования труда осужденных. Точная оценка объема таких льгот затруднена в силу информационной закрытости УИС[31].

Современная система финансирования УИС сочетает финансирование из бюджетов всех уровней, иные формы государственной поддержки, внебюджетные доходы и иные поступления. Она обеспечила выживание пенитенциарной системы в 90-е годы — в период резкого и непредсказуемого сокращения бюджетных расходов. Вместе с тем унаследованная от прошлого система финансирования сейчас уже не кажется оптимальной с точки зрения задач, решаемых пенитенциарной системой:

финансовые схемы, используемые в УИС, являются крайне непрозрачными, что создает условия для разнообразных нарушений и не позволяет использовать бюджетные средства наиболее эффективным образом;

предпринимательская деятельность учреждений УИС часто противоречит целям и задачам, поставленным перед пенитенциарной системой. Фактическое сращивание пенитенциарных учреждений и предприятий производственного сектора также препятствует полномасштабному переходу УИС на обслуживание в органы федерального казначейства, что порождает целый шлейф негативных последствий, включая неуплату налогов и наращивание кредиторской задолженности;

предоставляемые в качестве меры господдержки производственному сектору УИС налоговые льготы служат не интересам пенитенциарной системы, а используются для минимизации налоговых платежей конкретных бизнес-структур;

несоблюдение по отношению к предприятиям УИС порядка закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых для государственных нужд, установленного Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», приводит к значительному перерасходу бюджетных средств.

В последние годы непроцентные расходы бюджетов всех уровней существенно увеличились, а исполнение бюджетных назначений становится нормой. Это создает предпосылки к тому, чтобы нужды пенитенциарной системы практически полностью удовлетворялись за счет бюджетного финансирования, а также благотворительной и гуманитарной помощи. Такие перемены по-новому поставят вопрос о подлинном месте предпринимательской деятельности подразделений УИС, играющей гипертрофированно большую роль в жизни пенитенциарной системы[32].

Порядок планирования текущих и капитальных расходов, правила и институциональные возможности распределения ресурсов, выделяемых на финансирование УИС, в принципе не отличаются от порядка, применяемого в иных секторах бюджетной сферы.

Как уже отмечалось, специалистам ГУИН в течение многих лет не удавалось добиться полного удовлетворения бюджетных заявок. Примером может служить ситуация 2000 года, когда заявка на финансирование УИС в сумме 24 миллиардов рублей была сокращена до 18 миллиардов рублей. Поводом при отклонении заявок может быть множественность источников финансирования, когда недостаточное финансирование из федерального бюджета восполняется за счет регионов, муниципалитетов, собственных средств УИС и внебюджетных источников.

Таким образом, в отличие, например, от ситуации с финансированием судебной системы, современный уровень финансирования УИС не может быть принят за минимально допустимый, поскольку пенитенциарная система в настоящий момент не выполняет своих функций хоть сколько-нибудь приемлемым образом. За минимально допустимый следует принять уровень финансирования УИС в соответствии с действующими российскими нормативами проживания, питания, медицинского обслуживания и прочее.

Для того чтобы идти к преодолению негативных внешних эффектов недофинансирования, уже сейчас необходимо: сделать прозрачными и оценить с позиций эффективности все действующие формы финансирования УИС; предусмотреть переход к финансированию УИС через структуры Тюремного департамента Минюста (аналог Судебного департамента Верховного Суда, через который финансируются российские суды) с использованием принципов централизованной бухгалтерии; создать механизмы жесткой обратной связи между УИС, судебной и следственной системами.

Следует также утвердить ведомственные нормативы расходов на УИС законодательно (по аналогии с Единой тарифной сеткой) и придать расходам на содержание заключенных статус защищенных статей (аналогично расходам на выплату зарплаты работникам бюджетной сферы). В этом случае их нарушение станет незаконным, что немедленно даст сигналы законодателям, судам и правоприменителям о необходимости смягчения законодательства и судебной практики в том, что касается тюремного заключения.

Пенитенциарная система России — во всяком случае формально — является сверхцентрализованной: единые уголовное законодательство и система управления УИС, единственный (если следовать букве законодательства) бюджетный источник финансирования — федеральный бюджет. Все это служит основанием для развития системы учреждений УИС на узковедомственных принципах, вне зависимости от региональной специфики.

Однако в реальности УИС в значительной степени финансируется и получает не денежную поддержку из региональных источников. Помимо того, наличие в регионах учреждений УИС и значительные межрегиональные перемещения заключенных оказывают сильное влияние на региональную экономику, рынок труда, инфраструктуру. До настоящего времени предложения о расширении возможностей субъектов РФ и муниципалитетов влиять на деятельность УИС, а тем более о формировании регионального уровня пенитенциарной системы Минюстом РФ отвергаются. Тем не менее, приведение роли регионов в управлении УИС в соответствие с масштабами оказываемой ими финансовой поддержки представляется необходимой мерой, хотя и потребует серьезных изменений в законодательстве, а возможно, и в судебной практике.

Основные институциональные изменениями, необходимые для осуществления бюджетной реформы в области уголовно-исполнительной системы, перечислены ниже:

— приведение роли регионов в управлении учреждениями единой российской УИС в соответствие с их долей в финансировании УИС, что сделает более очевидной для общества взаимосвязь между жесткой уголовной и пенитенциарной политикой и уровнем бюджетных расходов на реализацию этой политики, приведет к минимизации межрегиональных потоков заключенных;

— выделение собственно пенитенциарных функций в качестве основных для бюджетных учреждений системы, лишение БУ УИС права хозяйственной деятельности, с передачей финансово-экономических функций и внебюджетных фондов Тюремному департаменту Минюста РФ;

— реорганизация производственного сектора УИС, переоформление предприятий учреждений УИС в ГУПы или их приватизация;

— реорганизация социальной сферы УИС с ее передачей местным/региональным властям;

— пересмотр и отмена остающихся налоговых льгот для производственного сектора УИС;

— переход от поддержки предприятий к поддержке создания новых рабочих мест и увеличения занятости заключенных.

На основе перечисленных предпосылок должна быть реализована бюджетная реформа в УИС, базирующаяся на внедрении бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), и нацеленная на рост эффективности и результативности бюджетных расходов.

При налогообложении учреждений уголовно-исполнительной системы применяются правила относящиеся к любому субъекту предпринимательской деятельности. Вместе с тем в Налоговом кодексе, предусмотрены послабления и льготы при осуществлении налогового бремени, исходя из специфических задач этих учреждений.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями.

В отношении земель, изъятых из оборота, занятых находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, следует иметь в виду следующее.

Согласно Указу Президента РФ от 13 октября 2004 г № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»[33] Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. ФСИН России осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы[34].

Земельные участки, закрепленные за органами и учреждениями ФСИН России, не являются объектом налогообложения земельным налогом.

Отдельные категории юридических и физических лиц освобождаются от уплаты земельного налога согласно ст. 395 НК РФ и нормативным правовым актам органов муниципальных образований.

Льготу в виде полного освобождения имеют следующие лица:

организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Минюста России - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций;

При применении освобождения от налогообложения организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на них функций, необходимо иметь в виду следующее.

Учреждения, исполняющие наказания, участвующие в многоцелевом пользовании лесным фондом России и дальнейшей переработке древесины в едином технологическом цикле, относятся к учреждениям с особыми условиями хозяйственной деятельности. Места их расположения определяют территориальные органы уголовно-исполнительной системы. По решению федерального органа управления уголовно-исполнительной системы могут создаваться объединения учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, которые имеют обязанности и права учреждений, исполняющих наказания[35].

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов РФ. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими[36].

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства РФ могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения (ст. 5 Закона № 5473-1)[37].

Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Интересы исправления осужденных не должны подчиняться цели получения прибыли от их труда. Задачами уголовно-исполнительной системы являются:

исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, а также исключительной меры наказания;

обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, безопасности содержащихся в них осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений;

привлечение осужденных к труду, а также обеспечение их общего и профессионального образования и профессионального обучения;

обеспечение охраны здоровья осужденных;

содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу, по плановым маршрутам;

конвоирование граждан России и лиц без гражданства на территорию России, а также конвоирование иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции при выполнении международных обязательств РФ.

Поэтому не подлежат налогообложению земельные участки, предоставленные для непосредственного выполнения возложенных на указанные организации и учреждения задач, установленных Законом № 5473-1.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 89 «Об утверждении Перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему» утвержден Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему[38].

Льгота по земельному налогу распространяется на учреждения, исполняющие наказания, федеральные и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (указаны в ст. 5 Закона № 5473-1), а также учреждения и организации, которые включены в указанный выше Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 89, за исключением предприятий.

1. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, и собственное производство учреждений, исполняющих наказания, могут осуществлять функции государственного заказчика, в том числе в области государственного оборонного заказа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные функции регламентируются настоящим ФЗ и отражены в полномочиях ФСИН России, закрепленных в Положении о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента от 13 октября 2004 г. № 1314).

В соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[39] Правительство Российской Федерации выпустило Постановление от 17.03.2008 № 175 «О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[40].

В данном акте установлено, что в случае, если производство товаров (работ, услуг) осуществляется учреждениями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях, а также о номенклатуре производимых ими товаров (работ, услуг) размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, государственные и муниципальные заказчики, органы, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, вправе:

- предоставлять преимущества указанным учреждениям в отношении предлагаемой цены контракта в размере до 15 процентов при размещении заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд путем проведения торгов;

- размещать заказы на поставки товаров (работ, услуг) в указанных учреждениях без проведения торгов (у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)) при размещении заказов для нужд учреждений уголовно-исполнительной системы.

2. Другим Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1996 г. № 1003 «О мерах государственной поддержки учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности»[41] установлена фиксированная квота от ежегодного объема инвестиций на участие предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в конкурсах инвестиционных проектов в рамках реализации Федеральной целевой программы развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации. Данным документом предусмотрено решение вопроса по освобождению учреждений, исполняющих уголовные наказания, от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств (по технологическому и специальному автотранспорту) и налога на приобретение этих транспортных средств с последующим направлением средств, высвобождаемых от уплаты указанных налогов, на строительство автомобильных дорог круглогодичного действия.

3. В соответствии с бюджетным законодательством Правительство Российской Федерации издало Постановление от 6 ноября 2001 г. № 765 «О проведении реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему»[42]. В нем установлено, что реструктуризации подлежат задолженность по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженность по начисленным пеням и штрафам федерального государственного унитарного предприятия, входящего в уголовно-исполнительную систему, исчисленные по данным налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности (далее именуется «задолженность по обязательным платежам»). Право на реструктуризацию задолженности реорганизованного предприятия, предоставленное в соответствии с настоящим постановлением, сохраняется за правопреемником (правопреемниками) предприятия. Реструктуризация задолженности по обязательным платежам проводится путем ее поэтапного погашения начиная с I квартала 2004 г. по 2010 г. (в соответствии с установленным графиком)[43].

4. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере[44].

В п. 1 ст. 381 НК РФ предусмотрено, что от обложения налогом на имущество освобождаются организации и учреждения уголовно-исполнительной системы - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.

Из содержания приведенной нормы следует, что для применения указанной налоговой льготы необходимо соблюдение следующих условий: организации и учреждения должны входить в состав уголовно-исполнительной системы; имущество должно использоваться для осуществления функций, возложенных на эти организации и учреждения[45].

О порядке налогообложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций имущества (в том числе транспортных средств), принадлежащего на правах оперативного управления (хозяйственного ведения) подразделениям и следственным изоляторам уголовно-исполнительной системы, изложено в письме Федеральной налоговой службы от 19 сентября 2006 г. № 21-4-04/384@ «О транспортном налоге и налоге на имущество организаций»[46]. В нем указано, что п. 2 ст. 358 НК РФ установлено, что не являются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»[47] служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы приравнивается к военной службе.

В соответствии со ст. 5 настоящего ФЗ уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

Таким образом, не являются объектом налогообложения транспортным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 358 НК РФ транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления или хозяйственного ведения федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области исполнения наказаний.

Из объекта налогообложения налогом на имущество организаций в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ исключается имущество, принадлежащее на праве оперативного управления или хозяйственного ведения федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области исполнения наказаний, используемое для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации[48].

Имущество (в том числе транспортные средства), принадлежащее на указанных правах иным входящим в уголовно-исполнительную систему учреждениям и органам (в том числе входящим в уголовно-исполнительную систему следственным изоляторам), признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций (транспортным налогом) в общеустановленном порядке.

При этом имущество входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 № 89 «Об утверждении Перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему»[49] следственных изоляторов, используемое для осуществления возложенных на них функций, подлежит льготированию по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 381 НК РФ, которым для организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы предусмотрено указанное освобождение от налогообложения[50].

Разъяснения о порядке применения льготы по налогу на имущество содержатся в письмах ФНС России от 23.11.2006 № ММ-6-21/1136@, Минфина России от 06.09.2006 № 03-06-01-02/37[51].

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 89, включает в себя только те организации, о чьей принадлежности к уголовно-исполнительной системе в Законе № 5473-1 прямо не говорится. В силу п. п. 1 и 3 ст. 2 Закона задачами уголовно-исполнительной системы являются:

исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, а также исключительной меры наказания;

привлечение осужденных к труду;

обеспечение их общего и профессионального образования и профессионального обучения.

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 5473-1 предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания.

Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений[52].

Учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями (ст. 19 Закона).

Федеральная служба исполнения наказаний закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество уголовно-исполнительной системы, используемое исключительно для осуществления задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой (ст. 11 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 381 НК РФ право на применение налоговой льготы имеют не только учреждения уголовно-исполнительной системы, но и организации.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ организациями для целей Налогового кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 48, 114, 115 ГК РФ юридическими лицами признаются в том числе унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, вышеизложенные нормы Кодекса и Закона № 5473-1 позволяют сделать вывод о том, что предприятия учреждений, исполняющих наказания, входят в состав уголовно-исполнительной системы и соответственно имеют право на льготу по налогу на имущество организаций в соответствии с п. 1 ст. 381 НК РФ.

Изложенная позиция нашла отражение и в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2005 по делу № А79-8290/2004-СК1-7828[53], ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2005 по делу № А05-805/05-31[54], ФАС Центрального округа от 20.04.2006 по делу № А54-5670/2005С4[55].

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 346.26 НК РФ организация краткосрочных и длительных свиданий осужденных к лишению свободы граждан с родственниками и создание для этого необходимых условий (в том числе предоставление соответствующих помещений) является одной из функций учреждений уголовно-исполнительной системы согласно уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации. В связи с этим деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, связанная с предоставлением осужденным гражданам и их родственникам на возмездной (безвозмездной) основе помещений для проведения краткосрочных и длительных свиданий, не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по временному размещению и проживанию и, соответственно, не может быть переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход[56].

В поисках новых источников дохода для своих бюджетов власти на местах настойчиво просят отфильтровать список федеральных льгот по региональным и местным налогам.

С инициативой поправить финансовое положение регионов за счет сокращения установленных на федеральном уровне послаблений по налогам, зачисляемым в местные и региональные бюджеты, недавно выступили в Законодательной Думе Хабаровского края.

Хабаровские депутаты предложили откорректировать три статьи Налогового кодекса РФ.

Во-первых, исключить льготу по транспортному налогу, которая предоставляется в отношении автомобилей федеральных органов исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная или приравненная к ней служба (подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Во-вторых, убрать освобождение от налога на имущество для организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 1 ст. 381 НК РФ).

В-третьих, упразднить льготу для всех тех же организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, но уже по земельному налогу, предусмотренную п. 1 ст. 395 НК РФ.

Налоговые привилегии существенно снижают доходы региональных и местных бюджетов, и потери при этом исчисляются миллионами. По расчетам хабаровчан, выпадающие доходы по их краю от применения налоговых льгот по налогу на имущество и земельному налогу составляют порядка 10 млн. рублей.

И вообще, говорят авторы проекта, не совсем понятно, почему бюджеты на местах должны терять потенциальных налогоплательщиков и отказываться от дополнительных платежей в казну? Ведь, к примеру, расходы на автопарк подразделений федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, покрываться должны из федерального бюджета, в том числе и по транспортному налогу. А тут еще необъятный список организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, который лишает значительной части поступлений по налогу на имущество и земельному налогу. Это и следственные изоляторы, и учреждения, исполняющие наказания, научно-исследовательские, проектные, лечебные и учебные организации и т.д. и т.п. При этом, что самое главное, выпадающие доходы региональным и местным бюджетам никто не компенсирует[57].

Однако в Правительстве на этот счет есть свое мнение. Сокращение числа льготников, как того требуют разработчики законопроекта, выльется в дополнительное увеличение расходов федерального бюджета, отмечает в отрицательном заключении Правительство. Вопрос о том, как их восполнить, авторы поправок не проработали и соответствующие расчеты не представили, говорится в заключении. Есть еще один «железный» аргумент: бюджет-то уже сверстан (причем на ближайшую трехлетку), и цифры все забиты. Верстался главный финансовый документ страны исходя из действующего порядка взимания налогов и предоставления льгот по ним, и изменять его не собираются.

Точно такой же ответ от Правительства получили год назад законодатели Владимирской области, которые выступали с аналогичными инициативами прошлым летом, но не смогли достичь своей цели в стремлении упразднить «неправильные» региональные и местные льготы. И доводы о многомиллионных выпадающих доходах бюджета Владимирской области им не помогли.

Правительство лишние расходы на себя брать не желает и упорно напоминает о том, что налоговые поправки должны быть приняты до утверждения федерального бюджета на очередной финансовый год. А поскольку бюджет принят, то, как говорится, «приходите завтра». Можно подумать, в Белом доме исправно следуют этому правилу. Не далее как на прошлой неделе глава государства завизировал поправки в федеральный бюджет на 2008 - 2010 годы (Федеральный закон от 22.07.2008 № 122-ФЗ)[58].

После такого отзыва от правительственных чиновников думцы в апреле этого года с чистой совестью отклонили инициативы Законодательного Собрания Владимирской области. Кстати, многие выступающие депутаты высказывались тогда в поддержку законопроектов и вещи говорили правильные. Предоставление льгот на федеральном уровне по данным налогам сказывается на доходах региональных бюджетов. Но интересы госказны оказались выше[59].

А вот у Федеральной антимонопольной службы, которая серьезно взялась «подчистить» список льгот, дело пошло. Антимонопольщики развивают новое направление в своей работе - проверка органов власти на предмет соблюдения ими Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[60] при предоставлении организациям и предпринимателям налоговых льгот.

ФАС России поставила перед своими территориальными подразделениями задачу проводить ревизию законодательных актов, и, если выяснится, что налоговые послабления, предусмотренные в них, даются в нарушение Закона №135-ФЗ, вносить предложения об отмене таких актов в судебном порядке.

В ФАС говорят, что ст. 56 Налогового кодекса РФ запрещает предоставление индивидуальных налоговых льгот. Правда, в первоначальной редакции этой статьи имелась норма, согласно которой федеральные, региональные и местные власти могли устанавливать в исключительных случаях индивидуальные льготы, но одаривать привилегиями разрешалось только в своей части налога, то есть той, которая поступает в их бюджет. Однако просуществовала эта норма совсем недолго и исчезла буквально на первом году «жизни» первой части НК РФ. Так что никакой индивидуальщины и никаких VIP-льгот для VIP-организаций быть не может[61].

Выводы по 2 главе

Таким образом в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства РФ могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения (ст. 5 Закона № 5473-1).

Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Интересы исправления осужденных не должны подчиняться цели получения прибыли от их труда.

Предлагается во-первых, исключить льготу по транспортному налогу, которая предоставляется в отношении автомобилей федеральных органов исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная или приравненная к ней служба (подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Во-вторых, убрать освобождение от налога на имущество для организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 1 ст. 381 НК РФ).

В-третьих, упразднить льготу для всех тех же организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, но уже по земельному налогу, предусмотренную п. 1 ст. 395 НК РФ.

Основные направления налоговой политики предусматривают значительное число мероприятий, направленных на совершенствование сферы налогообложения. В них находит отражение текущая экономическая, политическая и социальная ситуация в России. При этом некоторые шаги по совершенствованию налогообложения следовало бы сделать ранее, например индексация твердых налоговых ставок в зависимости от уровня инфляции в соответствии с реальной рыночной ситуацией.

В целом совершенствование налоговой политики продолжает уже реализующиеся направления. Примером могут служить положения, вступившие в силу с 01.01.2009, в отношении предоставления отсрочки (рассрочки) по налогам и сборам. Согласно Основным направлениям налоговой политики государство видит данную сферу перспективной, в связи с чем на среднесрочную перспективу запланировано ее дальнейшее совершенствование.

Также основным направлением является создание налоговых стимулов для обновления оборудования, инвестирования в основные средства. По этому направлению уже предприняты и в дальнейшем запланированы шаги, связанные с регулированием механизма амортизации, предоставлением амортизационной премии, установлением оптимального состава амортизационных групп.

Поскольку за прошедший год было внесено значительное количество изменений относительно специальных налоговых режимов, в среднесрочной перспективе ставится задача оценить внесенные изменения и уже в соответствии с анализом принять необходимые меры.

Подводя итог изложенному, вполне обоснованно отметим, что налоговая система России безусловно, имеет существенные недостатки. К основным причинам, которые препятствовали созданию совершенной системы, прежде всего следует отнести тяжесть налогового бремени, несправедливость налоговой системы, несовершенство механизма налогообложения и излишнюю обширность налогообложения потребления. Тем не менее как основное достоинство налоговой системы следует отметить то обстоятельство, что она позволяла обеспечивать платежеспособность государственных институтов на достаточно высоком уровне.

Система налогов России имеет трехуровневую структуру. В законодательстве Российской Федерации предусмотрено три вида налоговых платежей - налоги, сборы и пошлины. Приоритеты Правительства Российской Федерации в области налоговой политики остаются такими же, как и ранее, - создание эффективной, сбалансированной налоговой и бюджетной системы, сохранение сложившегося к настоящему моменту налогового бремени. Эти положения были предусмотрены в Основных направлениях налоговой политики за прошлые периоды.

При этом необходимо принимать во внимание, что налоговая политика, с одной стороны, будет направлена на противодействие негативным эффектам экономического кризиса и, с другой стороны, на создание условий для восстановления положительных темпов экономического роста. Именно поэтому важнейшим фактором проводимой налоговой политики в ближайшие годы будет являться необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства РФ могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения (ст. 5 Закона № 5473-1).

Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Интересы исправления осужденных не должны подчиняться цели получения прибыли от их труда.

Предлагается во-первых, исключить льготу по транспортному налогу, которая предоставляется в отношении автомобилей федеральных органов исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная или приравненная к ней служба (подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Во-вторых, убрать освобождение от налога на имущество для организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 1 ст. 381 НК РФ).

В-третьих, упразднить льготу для всех тех же организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, но уже по земельному налогу, предусмотренную п. 1 ст. 395 НК РФ.

Нормативно-правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации. М.: Кодекс. 1995 – 44 с.

2.  Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. ст. 198.

3.  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. № 31. 1998. ст. 3824.

4.  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. ст. 3340.

5.  Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 05.04.2010, с изм. от 08.05.2010) // Собрание законодательства РФ.2006. № 31 (1 ч.). ст. 3434.

6.  Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 11.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. ст. 1475.

7.  Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 05.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). ст. 3105.

8.  Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 05.04.2010) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. ст. 1316.

9.  Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 14.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. ст. 4109.

10.  Постановление Правительства РФ от 01.02.2000 № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему» (ред. от 15.06.2009) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. ст. 769.

11.  Постановление Правительства РФ от 17.03.2008 № 175 «О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 02.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 12. ст. 1135.

12.  Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 № 1003 «О мерах государственной поддержки учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности» (ред. от 08.08.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 36. ст. 4241.

13.  Постановление Правительства РФ от 06.11.2001 № 765 «О проведении реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему» (ред. от 11.11.2002) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 46. ст. 4356.

14.  Письмо ФНС РФ от 19.09.2006 № 21-4-04/384@ «О транспортном налоге и налоге на имущество организаций» // СПС КонсультантПлюс от 16.05.2010 года.

15.  Письмо ФНС РФ от 23.11.2006 № ММ-6-21/1136@ «О налоге на имущество организаций» (вместе с Письмом Минфина РФ от 06.09.2006 № 03-06-01-02/37) // Налогообложение. № 1. 2007. С.5.

16.  Письмо Минфина России от 10.10.2008 № 03-11-05/244// СПС КонсультантПдюс от 16.05.2010 года.

Научная и учебная литература

17.  Абакумова И.Д. О некоторых вопросах судебной практики, связанных с уплатой налога на прибыль бюджетными учреждениями // Арбитражные споры. 2008. № 1. - С.23.

18.  Авдеев В.В. Налог на имущество по автотранспорту // Налоги (газета). 2009. №№ 31, 32. - С.4.

19.  Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 402 с.

20.  Бодрягина О. Налоговая инвентаризация // ЭЖ-Юрист. 2008. № 30. - С.4.

21.  Голубева Н.В. Плата за землю. Комментарий к положениям Земельного и Налогового кодексов Российской Федерации. М.: Деловой двор, 2009. С.34.

22.  Горский И.В. О понятии налога//Налоговая политика России: Проблемы и перспективы/Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. – 230 с.

23.  Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право. М.: ИД Юриспруденция, 2008. – 562 с.

24.  Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М.: РУМЦ ЮО, 2006. – 390 с.

25.  Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-М, 2002. – 344 с.

26.  Жигульский А.Н. О некоторых вопросах налогообложения денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 12. - С.12.

27.  Зрелов А.П. 1000 актуальных вопросов практики применения Налогового кодекса Российской Федерации: Настольный справочник добросовестного налогоплательщика. М.: Юрайт-Издат, 2007. – 199 с.

28.  Костюк А.Н. Пути совершенствования налоговой системы РФ на современном этапе: Автореф. дис. ...канд. экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - С. 3.

29.  Кучеров И.И. Налоги и криминал. М.: Норма, 2010. – 403 с.

30.  Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. – 191 с.

31.  Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2006. – 204 с.

32.  Лебедев В.А. Финансовое право / Под ред. доктора юридических наук, профессора А.Н. Козырина. М.: Статут, 2000. -241 с.

33.  Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2009. С.13.

34.  Лермонтов Ю.М. Комментарий к главе 28 НК РФ «Транспортный налог». Развернутый комментарий к положениям главы 28 НК РФ» (постатейный). М.: Норма, 2007. С. 43.

35.  Лермонтов Ю.М. Налоговые инструменты в борьбе с финансовым кризисом (комментарий к Федеральным законам от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 24.11.2008 № 208-ФЗ, № 209-ФЗ, от 04.12.2008 № 251-ФЗ. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2008. С.45.

36.  Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном. М.: Норма. 2007. – 345 с.

37.  Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1996. – 321 с.

38.  Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004. – 429 с.

39.  Научно-практический постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса РФ. М.: Городец, 2000. – 401 с.

40.  Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. – 401 с.

41.  Правовые системы стран мира: Энциклопедический словарь / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. М.: Издательство НОРМА, 2003. – 322 с.

42.  Пронина Л. Налоговые доходы местных бюджетов//Налоги. 2003. Вып. 1. - С. 59.

43.  Редакционный материал. Налоговые органы против налоговых экспертов. Налог на имущество организаций // Налоги (газета). 2008. № 32. - С.3.

44.  Семенихин В.В. Земельный налог: кто освобожден от его уплаты? // Налоги (газета). 2008. № 8. - С.5.

45.  Семенихин В.В. Комментарий главного редактора // Налоги (газета). 2009. № 46. - С.3.

46.  Семенихин В.В. Налог на имущество // Налоги (газета). 2008. № 10. - С.3.

47.  Семенихин В.В. Налоговая консультация главного редактора // Налоги (газета). 2008. № 48. - С.5.

48.  Тимошенко В.А., Спирина Л.В. Проверки налоговых органов. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2008. – 202 с.

49.  Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие.М.: ГроссМедиа,2009. – 231 с.

50.  Финансы и кредит/Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2002. – 422 с.

51.  Финансы/Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2005. – 345 с.

52.  Фокин В.М. Налоговое регулирование. М.: Статут, 2004. – 389 с.

53.  Фридман М.И. Наша финансовая система. Опыт характеристики. СПб.: Нева, 2006. – 67 с.

54.  Черкаев Д.И. Административно-правовой режим регулирования налогообложения и сборов в России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.: Московский государственный социальный университет, 2000. - С. 10.

55.  Черник Д.Г. Гражданин и налоги. М.: Юристъ, 2008. – 234 с.

56.  Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Юнити, 1997. – 187 с.

57.  Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. М.: Статут, 2004. – 422 с.

58.  Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: Юрайт-Издат, 2002. -321 с.

Материалы юридической практики

59.  Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2005 № А79-8290/2004-СК1-7828 // СПС КонсультантПлюс от 16.05.2010 года.

60.  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2005 № А05-805/05-31 // СПС КонсультантПлюс от 16.05.2010 года.

61.  Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2006 по делу № А54-5670/2005С4 // СПС КонсультантПлюс от 16.05.2010 года.

[1] Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. С. 57.

[2] Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М.: РУМЦ ЮО, 2006. С.15.

[3] Пронина Л. Налоговые доходы местных бюджетов//Налоги. 2003. Вып. 1. С. 59.

[4] Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-М, 2002. С. 29.

[5] Фокин В.М. Налоговое регулирование. М.: Статут, 2004. С. 73.

[6] Горский И.В. О понятии налога//Налоговая политика России: Проблемы и перспективы/Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 11.

[7] Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. С. 16 - 17.

[8] Финансы/Под ред. В.М. Родиов И.И. Налоговое право России. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. С. 16 - 17.

[8] Финансы/Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 22.

[9] Финансы и кредит/Под ред. А.М. Ковалевой. С. 9.

[10] Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право. М.: ИД Юриспруденция, 2008. С. 5.

[11] Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Указ. соч. С. 5.

[12] Костюк А.Н. Пути совершенствования налоговой системы РФ на современном этапе: Автореф. дис. ...канд. экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. С. 3.

[13] Финансы и кредит/Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 170.

[14] Черкаев Д.И. Административно-правовой режим регулирования налогообложения и сборов в России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.: Московский государственный социальный университет, 2000. С. 10.

[15] Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.12.

[16] Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824

[17] Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2006. С. 71.

[18] Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004. С. 263.

[19] Там же. С. 264.

[20] Правовые системы стран мира: Энциклопедический словарь / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. М.: Издательство НОРМА, 2003. С.123.

[21] Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М.: РУМЦ ЮО, 2006. С.125.

[22] Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном. М.: Норма. 2007. С.111.

[23] Научно-практический постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса РФ. М.: Городец, 2000. С. 110.

[24] Захарьин В.Р. Учет расчетов по налогам и сборам // Ваш бюджетный учет. 2006. № 10. С.32.

[25] Приказ Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н (ред. от 03.07.2009) «Об утверждении Инструкции по бюджетному учет» // Российская газета, № 39, 06.03.2009.

[26] Некрасова Ю. Учет доходов и затрат платных медицинских услуг // Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложения. 2006. № 3. С.11.

[27] Мокрецова Г.В. Учетная политика в части бухгалтерского (финансового) учета и целях налогообложения // Советник бухгалтера в сфере образования и науки. 2005. № 6 (30). С. 52-63.

[28] Волжская коммуна, № 209, 12.11.2002.

[29] "Волжская коммуна", N 222, 29.11.2003.

[30] Жигульский А.Н. О некоторых вопросах налогообложения денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 12. С.12.

[31] Бодрягина О. Налоговая инвентаризация // ЭЖ-Юрист. 2008. № 30. С.4.

[32] Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие.М.: ГроссМедиа,2009. С.44.

[33] Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 14.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. ст. 4109.

[34] Семенихин В.В. Земельный налог: кто освобожден от его уплаты? // Налоги (газета). 2008. № 8. С.5.

[35] Семенихин В.В. Налог на имущество // Налоги (газета). 2008. № 10. С.3.

[36] Голубева Н.В. Плата за землю. Комментарий к положениям Земельного и Налогового кодексов Российской Федерации. М.: Деловой двор, 2009. С.34.

[37] Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 05.04.2010) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. ст. 1316.

[38] Постановление Правительства РФ от 01.02.2000 № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему» (ред. от 15.06.2009) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. ст. 769.

[39] Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 05.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). ст. 3105.

[40] Постановление Правительства РФ от 17.03.2008 № 175 «О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 02.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 12. ст. 1135.

[41] Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 № 1003 «О мерах государственной поддержки учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности» (ред. от 08.08.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 36. ст. 4241.

[42] Постановление Правительства РФ от 06.11.2001 № 765 «О проведении реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему» (ред. от 11.11.2002) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 46. ст. 4356.

[43] Абакумова И.Д. О некоторых вопросах судебной практики, связанных с уплатой налога на прибыль бюджетными учреждениями // Арбитражные споры. 2008. № 1. С.23.

[44] Редакционный материал. Налоговые органы против налоговых экспертов. Налог на имущество организаций // Налоги (газета). 2008. № 32. С.3.

[45] Зрелов А.П. 1000 актуальных вопросов практики применения Налогового кодекса Российской Федерации: Настольный справочник добросовестного налогоплательщика. М.: Юрайт-Издат, 2007. С.50.

[46] Письмо ФНС РФ от 19.09.2006 № 21-4-04/384@ «О транспортном налоге и налоге на имущество организаций» // СПС КонсультантПлюс от 16.05.2010 года.

[47] Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 11.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. ст. 1475.

[48] Семенихин В.В. Налоговая консультация главного редактора // Налоги (газета). 2008. № 48. С.5.

[49] Постановление Правительства РФ от 01.02.2000 № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему» (ред. от 15.06.2009) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. ст. 769.

[50] Авдеев В.В. Налог на имущество по автотранспорту // Налоги (газета). 2009. №№ 31, 32. С.4.

[51] Письмо ФНС РФ от 23.11.2006 № ММ-6-21/1136@ «О налоге на имущество организаций» (вместе с Письмом Минфина РФ от 06.09.2006 № 03-06-01-02/37) // Налогообложение. № 1. 2007. С.5.

[52] Семенихин В.В. Комментарий главного редактора // Налоги (газета). 2009. № 46. С.3.

[53] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2005 N А79-8290/2004-СК1-7828 // СПС КонсультантПлюс от 16.05.2010 года.

[54] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2005 № А05-805/05-31 // СПС КонсультантПлюс от 16.05.2010 года.

[55] Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2006 по делу № А54-5670/2005С4 // СПС КонсультантПлюс от 16.05.2010 года.

[56] Письмо Минфина России от 10.10.2008 № 03-11-05/244// СПС КонсультантПдюс от 16.05.2010 года.

[57] Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2009. С.13.

[58] Тимошенко В.А., Спирина Л.В. Проверки налоговых органов. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2008. С.14.

[59] Лермонтов Ю.М. Комментарий к главе 28 НК РФ «Транспортный налог». Развернутый комментарий к положениям главы 28 НК РФ» (постатейный). М.: Норма, 2007. С. 43.

[60] Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 05.04.2010, с изм. от 08.05.2010) // Собрание законодательства РФ.2006. № 31 (1 ч.). ст. 3434.

[61] Лермонтов Ю.М. Налоговые инструменты в борьбе с финансовым кризисом (комментарий к Федеральным законам от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 24.11.2008 № 208-ФЗ, № 209-ФЗ, от 04.12.2008 № 251-ФЗ. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2008. С.45.