Отчет по практике: Финансово-хозяйственная деятельность предприятия ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова"

УРАЛЬСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

АКАДЕМИИ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра финансового менеджмента

Специальность 080105.65 «Финансы и кредит»

Специализация «Финансовый менеджмент»

Отчет о прохождении преддипломной практики

Финансово-хозяйственная деятельность предприятия ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова»

Выполнил Смышляев Д.А.

Руководитель Кулаков А.Б.

Челябинск

2008

Содержание

Дневник преддипломной практики

Введение

Раздел I. Характеристика предприятия (объект исследования)

Раздел II. Балансовые стоимостные показатели предприятия

Раздел III. Оценка ликвидности баланса предприятия

Раздел IV. Оценка финансовой устойчивости предприятия

Раздел V. Оценка платежеспособности предприятия

Раздел VI. Прогнозирование вероятности банкротства предприятия

Раздел VII. Финансовые потребности в оборотных активах

Раздел VIII. Оценка эффективности и качества работы предприятия

Раздел IX. Комплексная оценка финансово-экономической эффективности предприятия

Раздел Х. «Рычажное управление» прибылью

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Дневник преддипломной практики

Таблица 1.

Введение

В течение довольно долгого времени металлургия существовала как бы на периферии мирового экономического сознания и воспринималась большинством, как нечто, само собой разумеющееся. Отрасль развивалась убаюкивающе циклично, и, несмотря на то, что периоды снижения конъюнктуры воспринимались металлургическими компаниями достаточно болезненно, как и любыми другими, испытание безудержным ростом показало, что это были цветочки. К росту не был готов никто – ни металлурги, ни их потребители. Рынок лихорадило, и только в 2005 году он стал постепенно приходить в норму. Хотя норма-2005 и норма-2000, например, - это две большие разницы.

До «Великого китайского скачка», произошедшего в 1980-х гг. пристального внимания стальная отрасль удостаивалась, как правило, в те моменты, когда местные условия изменялись под воздействием внешнего мира так, что отрасль становилась вдруг нерентабельной. Сразу начиналась паника, сокращение рабочих мест объявлялось национальной трагедией, правительства срочно изыскивали возможности оказания поддержки своему металлургическому комплексу. Ситуация постепенно выравнивалась либо под воздействием конъюнктуры рынка, либо с помощью защитных мер, информационный бум затихал.

Особенно грешила подобными обострениями американская металлургия. Постоянный барботаж антидемпинговой темы, введение все новых и новых ограничений ради поддержания собственного производителя – в последние годы это была норма жизни американского стального рынка. Но в итоге даже низкий доллар, который многими воспринимался как панацея, призванная поднять конкурентоспособность американской промышленности до недосягаемых высот, так и не смог перевести американскую сталелитейную промышленность в положение устойчиво конкурентоспособной.

Все изменилось. Металлургия на первых строках новостных рейтингов, ее финансовые результаты и перспективы обсуждают уже не только отраслевые аналитики, а огромная масса людей, ставших «инвесторами», вложивших свои свободные денежные средства в ценные бумаги металлургических и горнорудных компаний.

Отрасль накрыла волна слияний, поглощений, приобретений, инвестирований в новые проекты, географического распространения и тому подобных процессов. Остановить эту волну невозможно, консолидация будет продолжаться уже хотя бы потому, что все труднее становится оперировать в рынке отдельным независимым компаниям, если они не работают по принципу «натурального хозяйства», когда все, что нужно для производства – руда, уголь, лом и т.д. есть в составе компании. Но и в этом случае масштабный фактор отрицательно сказывается на себестоимости продукции, не так велики возможности диверсификации рынков сбыта.

Купить руду, кокс, выплавить чугун, из него – сталь, которую прокатать на прокатных станах в сортовой или листовой прокат – это устаревшее представление о металлургическом бизнесе. Купить месторождение железной руды, месторождение угля, объединить это в рамках единой компании с металлургическим переделом, провести IPO в Лондоне или Нью-Йорке – вот современный подход к металлургическому бизнесу. Его масштаб, с одной стороны, зависит от объема принадлежащих ему запасов сырьевых ресурсов, с другой стороны – может расти в геометрической прогрессии, поскольку растущая компания, обеспеченная сырьем и переделом, получает все больший доступ к финансовым ресурсам для дальнейших приобретений и поглощений, как на сырьевых рынках, так и на рынках сбыта продукции.

В настоящее время любое предприятие металлургии, а также металлургические холдинги, включающие в свой состав несколько предприятий, находятся под прицелом потенциальных покупателей. Более предпочтительные позиции, естественно, у тех, кто обеспечен сырьем, особенно с избытком. Цена продажи таких предприятий может и превышать их справедливую рыночную оценку, поскольку в нее закладывается уровень цен на сырье и продукцию будущих периодов, а они, по мнению многих, могут значительно возрасти, в основном из-за роста инфляции (падения курса доллара).

Что касается непосредственно российских металлургических предприятий с изложенной выше точки зрения, то они весьма привлекательны. Обеспечены рынками сбыта, в их состав входят сырьевые активы, часто избыточные по отношению к собственному потреблению сырья. Предприятия ориентированы на работу в наиболее ликвидных секторах стального рынка (в большинстве). Кроме того, в России значительные запасы металлургического сырья разведаны, но месторождения пока не эксплуатируются, что делает возможным значительное (в разы) наращивание производства основных видов металлургического сырья.

В то же время пока ни одна российская компания не ищет покупателя, а наоборот, российские металлурги приобретают активы на перспективных рынках, которые гарантируют им устойчивые поставки стали в эти регионы. Хотя, конечно, крупных покупок (сравнимых по уровню с покупкой Криворожстали концерном Mittal Steel, которая состоялась 28.10.2005 г.) российские металлурги пока не совершали.

Пока остается достаточно неясным вопрос о том, как будут развиваться отношения государства и металлургии. А это в значительной степени определяет то, как российская металлургия будет формировать свою международную позицию, как будут вести себя компании в отношении покупок-продаж.

С одной стороны, государство как бы признает за металлургией право развиваться самостоятельно, поскольку отрасль продемонстрировала хороший темп развития, качество управления и т.п. С другой, рассчитывать на то, что внутренний рынок стали при в условиях развития приоритетных металлоемких отраслей будет существовать сам по себе, без серьезного вмешательства государства, по меньшей мере наивно. Развитие ВПК, аэрокосмической отрасли, энергетики (при государственном участии) потребует значительных объемов стального проката, а реализация долгосрочных инвестиционных проектов плохо стыкуется с ростом цен на сталь. Такая совокупность факторов существенно увеличивает вероятность госрегулирования ситуации в металлургической отрасли. Причем регулирование может достигаться двумя способами – как прямым (через непосредственное ограничение цен или ограничение экспорта), так и косвенным, через вхождение части металлургических предприятий в государственные холдинги.

Итак, подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы о металлургической отрасли в РФ. Вывод первый, практически однозначный – российскую металлургию ждут непростые времена. С одной стороны, ей отведена, хоть и на непродолжительное время, привычная роль плеча, которое будет подставлено под российскую экономику в период спада, вызванного структурными реформами.

С другой стороны, для решения собственных задач развития приоритетных отраслей государство оставляет за собой право применить на внутреннем рынке механизмы регулирования, чтобы обеспечить хотя бы незначительный запас конкурентоспособности перерабатывающим отраслям. С третьей стороны, наибольшие изменений, причем не только со стороны рынка, а скорее всего институциональные, ожидают спец.металлургию (производство специальных сталей и сплавов, прежде всего предназначенных для выпуска авиакосмической и военной техники). В любом случае без нее никуда, а из воздуха она не возникнет. Ожидать же, что та ее часть, которая осталась в сухом остатке после двадцати лет рыночных преобразований (и переобразований этих преобразований) сумеет выдать тот объем продукции, который на нее как бы запланирован, слишком оптимистично.

С четвертой стороны, металлургия России не может бесконечно оставаться в изоляции от мировых тенденций глобализации. Тем более, будучи лакомым куском для любой быстроразвивающейся транснациональной компании, будь то Arcelor, Mittal Steel или Baosteel. И, наконец, с пятой стороны, не стоит исключать масштабные слияния внутри страны, которые могут сильно изменить расстановку сил на внутреннем рынке.

Сегодня можно смело говорить о том, что черная металлургия вступает в новую эру своего развития. И дело не только в высоких ценах на сталь, на сырье, в высоких прибылях. Дело в принципе.

Не малую нишу на рынке металлов занимает ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» - предмет исследования в данной работе – специализирующийся на производстве спец.сталей (сортового проката, низко и среднелегированных сталей). Объектом исследования является финансовое состояние данного предприятия за период 2004-2006 гг.

Целью данной работы является изучение финансового состояния ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова» и выявление позитивных, а также негативных тенденций за анализируемый период. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: дать характеристику анализируемому предприятию, охарактеризовать его положение в отрасли, провести анализ ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, эффективности деятельности за 2004-2006 гг.

Раздел I. Характеристика предприятия (объект исследования)

Открытое акционерное общество «Металлургический завод им. А.К. Серова» - завод спец.сталей, работающий в отрасли производителей сортового проката и низко и среднелегированных сталей.

Металлургический завод им. А.К. Серова – динамично развивающееся предприятие, которое с 2000 года входит в сферу влияния крупнейшего российского холдинга – Уральской горно-металлургической компании. Именно с этого периода под руководством УГМК на предприятии началась крупномасштабная реконструкция сталеплавильного производства – отказ от мартеновского способа выплавки стали в пользу электродугового способа. Реконструкция позволит достичь следующих целей:

1) снижение затрат на производство стали и проката;

2) повышение качества выплавляемой стали за счет применения прогрессивной технологии производства;

3) расширение марочного сортамента выплавляемых сталей;

4) увеличение объемов выплавки стали и производства проката на 14 %.

В это же время активизировались работы по строительству агрегата внепечной обработки стали итальянской фирмы «DANIELI». В июне 2003 года был запущен в эксплуатацию агрегат внепечной обработки стали «Печь-ковш». Таким образом, первый этап реконструкции завершен. Сегодня процесс обработки стали в печи-ковше успешно освоен. К примеру, только в первом полугодии 2004 г., спустя всего год с момента пуска в эксплуатацию, в результате эффективной работы агрегата внепечной обработки стали экономический эффект составил 89,8 млн. рублей.

В 2003 году в УГМК был подписан контракт на поставку электропечи, вакууматора и вспомогательного оборудования. Начался второй этап реконструкции сталеплавильного производства – строительство дуговой сталеплавильной печи и вакууматора с комплексом вспомогательного оборудования – гидравлические пресс-ножницы фирмы AKROS (Франция), установленные в цехе переработке металлолома в 2005 г., современная кислородная станция с установкой аргонового блока фирмы SIAD (Италия), запущенная летом 2007 года. Данные агрегаты обеспечивают бесперебойное снабжение технологического процесса строящейся электропечи ДСП-80, вакууматора, действующего агрегата печь-ковш металлоломом, кислородом и аргоном.

Кроме того, в рамках реконструкции в начале 2007 г. завершено строительство газоочистной установки, станции водоподготовки с замкнутым циклом водооборота и объектов электроснабжения. После пуска в эксплуатацию электросталеплавильного комплекса в третьем квартале 2007 г. продолжается строительство вакууматора (поставщик «DANIELI», Италия). С его пуском, который планируется в третьем квартале завершится реализация второго этапа реконструкции сталеплавильного комплекса ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова».

Третий этап реконструкции предполагает установку машины непрерывного литья заготовки (МНЛЗ) и реконструкцию прокатного производства.

Полностью реконструкцию сталеплавильного комплекса на «ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова» планируется завершить до 2010 г.

Серовский металлургический завод является градообразующим предприятием, имеющим полный металлургический цикл, свою сырьевую базу, выпускающим более 200 марок высококачественной стали и другие виды продукции. Это прокат стальной – горячекатаный квадратный, круглый и шестигранный; прокат калиброванный; прокат круглый со специальной отделкой поверхности; заготовка трубная; сталь буровая пустотелая; прутки круглые высокой точности из высокопрочной стали; уголки стальные горячекатаные равнополочные; заготовка квадратная горячекатаная; чугун передельный; шлак доменный гранулированный; купорос железный технический.

Продукция металлургического завода экспортируется в высокоразвитые страны – Великобританию, США, Германию, Италию, Турцию, Корею и другие. Ее хорошо знают в Казахстане, Прибалтике, на Украине, в Азербайджане, Узбекистане. Потребителями серовского металла являются 952 предприятия более чем в тридцати субъектах Российской Федерации. Широкий спектр выпускаемой продукции востребован в автомобилестроении, машиностроении, на трубных заводах и в нефтедобывающей промышленности. Металлургический завод им. А. К. Серова успешно сотрудничает с такими гигантами автомобилестроения, как АвтоВАЗ, ГАЗ, КамАЗ, БелАЗ и др. У завода сложились хорошие партнерские отношения с более чем 300 предприятиями машиностроительного комплекса страны. Среди них – Уралмаш, Челябинский тракторный завод, Чебоксарский агрегатный завод, Курганмашзавод, Ливенский завод погружных насосов, Слободской машиностроительный завод и т. д.

С уверенностью смотреть в будущее металлургам позволяет не только реализация программы реконструкции завода, но и социальная политика руководства. ОАО «Металлургический завод им. А. К. Серова» было и остается социально-ориентированным предприятием, где постоянно проявляется забота не только о материальном благополучии, но также о совершенствовании индустрии отдыха и оздоровления работников.

Коллективным договором, который на протяжении четырех лет признается лучшим среди кол.договоров промышленных предприятий Серова, предусмотрены социальные льготы и гарантии для работников завода, реализуются молодежные программы, предприятие заботится о старшем поколении и детях.

За регулярно оказываемую благотворительную помощь предприятие названо в числе лучших благотворителей Свердловской области.

В областном и региональном конкурсах «Лидер в бизнесе» ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», начиная с 2004 г., ежегодно признается победителем в номинации «Лучшее предприятие металлургического и горнодобывающего комплекса» за хорошие экономические показатели, партнерство с предприятиями России и зарубежья, социальную поддержку работников завода и жителей города.

ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» имеет линейную структуру управления. Организационная структура управления приведена в приложении.

Обобщенная характеристика предприятия представлена в таблице 2., а в таблице 3 приведены технико-экономические показатели за 2004-2006 гг.

Таблица 2.

Таблица 3.

Технико-экономические показатели предприятия (2004…2006 гг.)

За анализируемый период наблюдается рост объема производства как в совокупном выпуске продукции, так и по основным позициям сортамента – чугуна, стали и проката. Рост объема производства благоприятно сказывается на объеме выручки, прибыли. На протяжении всего периода растет и производительность труда, и средняя заработная плата по предприятию. Однако помимо позитивных тенденций, анализ технико-экономических показателей выявил и негативные итоги работы трех лет предприятия (2004-2006 гг.) Это в первую очередь снижение на протяжении всех трех лет дифференциала – за три года он снизился с 39,8% до 0,5%. Причиной этому является понижательная тенденция экономической рентабельности, о которой речь пойдет ниже. Кроме этого негативного итога работы ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» за анализируемый период можно обнаружить снижение из года в год численности персонала, хотя и незначительное. Однако, если эта тенденция сохранится, предприятие может ощутить потери персонала в снижении производительности труда, объема производства, размера выручки и в конечном итоге прибыли и рентабельности.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в целом на предприятии за анализируемый период наблюдается относительно стабильно удовлетворительное финансовое состояние – наблюдается больше негативных тенденций, чем позитивных, но они в основном связаны с проходящей на ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» масштабной реконструкцией производства.

Раздел II. Балансовые стоимостные показатели предприятия

Таблица 4

Аналитический баланс предприятия (актив)

Таблица 5

Аналитический баланс предприятия (пассив)

Таблица 6

Индексный анализ абсолютных балансовых стоимостных показателей

Формирование (финансирование) имущественного комплекса предприятия.

Таблица 8

Отчет о прибылях и убытках

(извлечение)

Проанализировав структуру баланса ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова» динамику (темпы) изменений и данные отчета о прибылях и убытках за 2004-2006 гг., можно выявить как позитивные, так и негативные тенденции.

1.  Позитивные тенденции:

а) увеличение нераспределенной прибыли отчетного года на протяжении всех трех лет как по размеру, так и по доли в балансе предприятия (таким образом, предприятие оставляет ее в обороте и использует в качестве реинвестиций, позволяющих развивать основные средства и наполнять оборотные средства

б) за анализируемый период в 16,2 раза выросла величина денежных средств предприятия. Это говорит о том, что ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова» не испытывает недостатка наличных денежных средств (в т.ч.на расчетном счете) и в случае необходимости сможет пустить эти денежные средства в оборот (что говорит о хорошей платежеспособности). Также значительно возросли (в 14,3 раза) долгосрочные финансовые вложения

в) за весь анализируемый период наблюдается увеличение объема выручки от продаж, следовательно и валовой прибыли. Однако на этом увеличение финансовых результатов прекращается (речь об этом пойдет в выявленных негативных тенденциях).

2. Негативные тенденции

К негативным тенденциям можно отнести:

а) значительное (в 15,4 раза) увеличение размера и доли в активе баланса незавершенного строительства. Это связано с проводимой на ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» реконструкцией сталеплавильного комплекса. Известно, что по мере сдачи в эксплуатацию объекты незавершенного строительства перейдут в основные средства, тем самым увеличив объемы производства, реализации, выручку, прибыль. Однако в анализируемый период объекты незавершенного строительства никакую пользу предприятию не приносили, являясь затратной статьей в ТехПромФинПлане ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова»

б) за 2004-2006 гг. в три раза возросла дебиторская задолженность, т.е. предприятие за весь анализируемый период недополучает денежные средства от реализации своей продукции, тем самым оно не может как расплатиться по своим обязательствам, так и пустить их в оборот

в) обязательства предприятия возросли за счет «платных» (банковских) займов и кредитов (их рост за 2004-2006 гг. составил 215,5%). Что касается кредиторской задолженности («бесплатных» денежных средств), то она наоборот снизилась. Последнее можно считать как позитивной тенденцией (уменьшилась величина обязательств предприятия), так и негативной (у предприятия стало меньше возможностей использовать по своему усмотрению (в т.ч. пустить в оборот) дополнительные денежные средства, пользование которыми будет для предприятия бесплатным, в отличие от банковских привлеченных средств, за пользование которыми предприятие выплачивает банку вознаграждение в виде процентов). Однако на фоне роста «платных» привлеченных средств снижение кредиторской задолженности относится к негативным тенденциям

г) несмотря на увеличение объема производства, выручки и валовой прибыли, значительно выросли коммерческие и управленческие расходы, тем самым снизилась величина прибыли от продаж за анализируемый период, следовательно сократилась прибыль до налогообложения и чистая прибыль, которая снизилась на 30% в 2006 г. по сравнению с 2004 г.

Принципиальные позиции, связанные с режимом финансирования активов.

1)  За счет собственного капитала ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» профинансированы основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, наличность и эквиваленты денежных средств, а также часть запасы с НДС.

2)  Краткосрочные и долгосрочные заимствования привлекаются для финансирования запасов (в качестве залога выступает готовая продукция).

3)  Сложнее всего предприятию профинансировать формирование запасов.

4)  Денежные средства ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» формируются по мере оплаты счетов за ранее отгруженную продукцию (по мере инкассации дебиторской задолженности)

5)  По отношению к денежным средствам формируется основное финансовое противоречие предприятия (между ликвидностью и деловой активностью): а) накапливая на расчетном счете наличность предприятие улучшает свою платежеспособность (ликвидность), но рискует снизить деловую активность; б) направляя денежные средства в оборот, предприятие активизирует деловую активность, но возникают риски потери ликвидности.

Раздел III. Оценка ликвидности баланса предприятия (2006 проект)

Таблица 9                                                          Таблица 10.

Группировка активов                                       Группировка пассивов

Примечания: 1. Критерий группировки активов – степень их ликвидности

2. Критерий группировки пассивов – срочность выполнения обязательств

Таблица 11

Локальная и комплексная оценка ликвидности активов

Схема 2.

Платежный излишек (+), недостаток (-) определяется как разница между активом и пассивом соответствующей классификационной группы (числитель – млн.руб.; знаменатель – проценты).

За анализируемый период в балансе ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова» преобладают трудно реализуемые активы, тогда как А₁+А₂ составляет 20,3%. Долговые обязательства предприятия группируются согласно таблице 9. Причем П₁+П₂ считаются более проблемными обязательствами. Доля их в структуре баланса относительно небольшая и составляет 13,55%.

Для 2006 г. приходится констатировать удовлетворительную ликвидность баланса предприятия.

Совокупный показатель ликвидности активов в 2006 г. составил 1,586 (158,6%), т.е. предприятие может полностью покрыть своих долговых обязательств и даже после этого у ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» останутся денежные средства. Таким образом, можно сделать вывод о отличной ликвидности предприятия в 2006 г.

Раздел IV. Оценка финансовой устойчивости предприятия

Таблица 12

Структурные характеристики имущественного потенциала (активов) предприятия.

Таблица 13

Оценка состояния основных средств предприятия

Таблица 14

Оценка состояния и использования текущих активов предприятия

Таблица 15

Оценка использования чистого оборотного капитала (собственных оборотных средств) предприятия

Таблица 16

Структурные характеристики финансовых ресурсов (пассивов) предприятия

Таблица 17

Оценка рыночной устойчивости предприятия

Структурная характеристика активов носит факультативный характер. Она позволяет оценить структурное построение имущества предприятия. За анализируемый период доля основного и оборотного имущества снижается (основное имущество снизилось на 20,8%; оборотное имущество – на 22,3%). За весь анализируемый период доля оборотных средств превышает долю основного имущества.

Существенный рост за 2004-2006 гг. наблюдается в активах предприятия доли долгосрочных инвестиций (с 14,8% в 2004 г. до 54,5% в 2006 г.). Это, как говорилось выше, связано с проводимой реконструкцией на ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова».

Повышательная тенденция наметилась и у уровня капитала, временно отвлекаемого из оборота. В 2006 г. 4,9% капитала ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова» превращает в высоколиквидные финансовые вложения (облигации, государственные ценные бумаги, акции «голубых фишек»), что соответствует прогрессивным рыночным тенденциям.

Коэффициент инвестирования показывает способность капитала за счет собственного капитала финансировать внеоборотные активы. За анализируемый период наблюдается стабильный уровень данного коэффициента. При нормативе К_и = 1 в 2006 г. он составил 1,212.

Индекс постоянного актива показывает, какая часть внеоборотных активов предприятие способно финансировать за счет собственного капитала. За анализируемый период произошло снижение данного коэффициента на 20,2%. Данное снижение вызвано в основном увеличением незавершенного строительства. В 2006 г. ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» за счет собственного капитала способно профинансировать 82,5% внеоборотных активов.

Проанализировав отношение долгосрочных инвестиций к основным средствам предприятия можно сделать вывод о следующем. В 2006 г. величина незавершенного строительства в 5,945 раз превысила величину основных средств. Это значит, что по мере сдачи в эксплуатацию законченных объектов незавершенного строительства основные средства увеличатся на 594,5% (если не будет выбытия устаревших основных средств).

Также за анализируемый период наблюдается снижение величины основных средств по сравнению с оборотными средствами предприятия.

Финансовая литература предлагает более 20 коэффициентов, позволяющих оценить состояние оборотных средств, четыре из которых представлены в данной работе. Базовым является коэффициент оборачиваемости текущих активов предприятия, который характеризует способность оборотных средств в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности генерировать выручку.

За анализируемый период наблюдается понижательная тенденция коэффициента оборачиваемости. Несмотря на ежегодное увеличение объема выручки темп роста текущих активов превышает темп роста выручки. В 2006 г. коэффициент оборачиваемости снизился до 1,821 об/год (в 2004 г. он составлял 3,940 об/год), т.е. каждый рубль оборотных средств в течение 2006 г. принес ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» 1,82 рубля выручки.

Ввиду того, что коэффициент оборачиваемости за анализируемый период снижался, за 2004-2006 гг. увеличилась длительность одного оборота текущих активов предприятия, которая в 2006 г. достигла 197,7 дней.

Следующий коэффициент, позволяющий оценить состояние оборотных средств, является коэффициент загрузки текущих активов в обороте предприятия, который показывает количество оборотных средств, которыми должно располагать предприятие, чтобы получить 1 рубль выручки. За анализируемый период наблюдается повышательная тенденция, что говорит о том, что ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» необходимо в 2004-2006 гг. все больше и больше оборотных средств для получения выручки. В 2006 г. коэффициент загрузки составил 0,549, т.е. 54,9%.

Повышательная тенденция данного коэффициента приводит к перерасходу оборотных средств, что негативно сказывается на работе предприятия.

На протяжении всего анализируемого периода наблюдается повышательная тенденция превышения оборотных активов над краткосрочными обязательствами с 1,146 раза в 2004 г. до 2,316 в 2006 г.

Уровень чистого оборотного капитала (ЧОК) характеризует его долю в валюте баланса (факультативный показатель). В 2006 г. он составил 0,178 (17,8%). За анализируемый период наблюдается нестабильность, выраженная существенным повышением в 2005 г. данного коэффициента в 3,3 раза по сравнению со значением 2004 г. и снижением в 0,8 раза в 2006 г.

Коэффициент устойчивости структуры оборотных активов показывает какая часть оборотных активов профинансирована за счет ЧОК. Законодательно установленный норматив составляет 0,1 (10%). На протяжении всего анализируемого периода коэффициент устойчивости ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» был выше нормативного значения и в 2006 г. достиг отметки 0,568 (56,8%). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» имеет высокую финансовую устойчивость.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами (СОС) показывает, какую часть запасов предприятие профинансировало за счет СОС. За анализируемый период наблюдается повышательная тенденция данного коэффициента.

Начиная с 2005 г. ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» на 100% финансирует запасы за счет СОС (в 2005 г. К_об.з. = 113,6%; в 2006 г. К_об.з. = 161,1%), что положительно характеризует финансы предприятия не только по общепринятым статистическим методикам (норматив К_об.з. = 0,250…0,300), но и по банковским методикам оценки кредитоспособности предприятия-заемщика (норматив К_об.з. = 0,500).

Коэффициент финансовой маневренности предприятия показывает количество СОС, которые приходятся на 1 рубль годового дохода (факультативный характер). В 2006 г. составил 0,312, при этом наблюдается повышательная тенденция в анализируемом периоде.

Структурная характеристика финансовых ресурсов предприятия имеет для аналитика факультативное значение. Во-первых, у всех коэффициентов, представленных в характеристике пассивов, одинаковый знаменатель, в роли которого выступает валюта баланса или совокупные финансовые ресурсы предприятия. Во-вторых, в качестве числителя выступают структурообразующие элементы финансовых ресурсов.

Коэффициент автономии показывает долю собственного капитала в финансовых ресурсах предприятия. Норматив К_а ≥ 0,5. В 2006 г. данный коэффициент автономии составил 0,832, что соответствует нормативу. За анализируемый период наблюдается повышательная тенденция.

Перманентный капитал уравнивает статус собственного капитала и долгосрочных банковских заимствований. Чем больше доля перманентного капитала в финансовых ресурсах предприятия, тем выше уровень финансовой независимости предприятия. В 2006 г. составил 0,865 (86,5%), что соответствует первому классу кредитоспособности (отлично). За 2004-2006 гг. наблюдалась повышательная тенденция уровня перманентного капитала.

Доля краткосрочных обязательств в финансовых ресурсах ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» за анализируемый период снижалась с 46,7% в 2004 г. до 13,5% в 2006 г., что говорит о том, что предприятие стало меньше нуждаться в краткосрочных займах и кредитах.

Доля банковских заимствований в валюте баланса в 2006 г. составила 0,092, т.е. 9,2% активов вынуждены финансироваться за счет банковских займов и кредитов, привлекаемых как на долгосрочной основе, так и на краткосрочной основе. За 2004-2006 гг. участие банковского капитала в финансировании активов предприятия постепенно снижалась.

Коэффициент финансовой зависимости предприятия («финансовый рычаг предприятия») показывает количество финансовых ресурсов, которое предприятие привлекает на 1 рубль собственного капитала. Норматив К_фз ≤ 2,0, что согласуется с нормативом коэффициента автономии. Для 2006 г. финансовый рычаг составил 1,202. За анализируемый период наблюдается понижательная тенденция, которая позволила в 2005 г. вывести коэффициент финансовой зависимости на нормативный уровень (в 2004 г. К_фз = 2,222), что обязательно окажет влияние на финансовую рентабельность предприятия.

Коэффициент финансовой напряженности показывает количество привлеченных финансовых источников, которые приходятся на единицу собственного капитала. В 2006 г. составил 0,202 при нормативе К_фн ≤ 1, т.е. на 1 рубль собственного капитала ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» дополнительно использует 20 копеек привлеченных финансовых источников. За анализируемый период наблюдается понижательная тенденция, которая, так же как и в случае с коэффициентом финансовой зависимости, позволила в 2005 г. вывести коэффициент финансовой напряженности на нормативный уровень (в 2004 г. К_фн = 1,224).

Коэффициент финансовой нагрузки на рубль собственного капитала (плечо финансового рычага) показывает сколько банковских займов и кредитов предприятие привлекает на 1 рубль собственного капитала. В 2006 г. данный коэффициент составил 0,111, т.е. на 1 рубль собственного капитала ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» привлекает 11,1% банковских заимствований. За анализируемый период наблюдается понижательная тенденция, что говорит об улучшении финансового состояния предприятия.

Коэффициент соотношения «длинных» и «коротких» банковских заимствований в 2006 г. составил 0,556, т.е. на каждый рубль краткосрочных займов и кредитов приходится 55,6 коп. «длинных» кредитов. К сожалению, за анализируемый период приоритет краткосрочных кредитований имеет ярко выраженную тенденцию.

Раздел V. Оценка платежеспособности предприятия

Таблица 18

Таблица 20

Оценка состояния задолженности предприятия.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает какую часть краткосрочных долговых обязательств ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова» может покрыть немедленно, используя для этой цели денежные средства и денежные эквиваленты (ценные бумаги).

В 2006 г. составил 0,512 (при нормативе 0,25), т.е. абсолютная ликвидность больше чем в два раза превышает норму. За анализируемый период наблюдается повышательная тенденция.

Коэффициент быстрой ликвидности показывает в какой мере предприятие может выполнить свои краткосрочные долговые обязательства, используя для этих целей денежную наличность, высоколиквидные ценные бумаги других эмитентов и мобилизуя дебиторскую задолженность.

В 2006 г. составил 1,5 (при нормативе 1,0), т.е. быстрая ликвидность превышает нормативный уровень. За анализируемый период наблюдается повышательная тенденция.

Коэффициент текущей ликвидности показывает способность предприятия покрывать краткосрочные обязательства своими оборотными активами. В 2006 г. составил 2,318 (при нормативе 2,0). За анализируемый период наблюдается повышательная тенденция.

Коэффициент «критической» оценки – наиболее авторитетный (репрезентативный) показатель платежеспособности в западной практике. Качественное своеобразие этого коэффициента обеспечивает числитель формулы (оборотные средства без учета запасов), поскольку для выполнения краткосрочных обязательств предприятие использует только часть оборотных средств, сохраняя в неприкосновенности запасы сырья и материалы.

В 2006 г. «лакмусовая бумажка» составила 2,097, т.е. ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» способно одновременно полностью покрыть свои обязательства без ущерба для текущей производственной деятельности.

Коэффициент Бивера показывает какую часть долговых обязательств предприятие может покрыть потенциалом самофинансирования. В 2006 г. составил 0,736, что говорит о том, что ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» имеет низкую группу «риска потери платежеспособности».

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности в 2006 г. составило 1,756, т.е. дебиторская задолженность примерно в 1,8 раза выше кредиторской задолженности. За анализируемый период наблюдается повышательная тенденция.

Риск дебиторской задолженности в 2006 г. составил 0,134, т.е. 13,4% активов работает в пользу потребителей (покупателей) ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова», дефицит текущих активов приходится покрывать за счет краткосрочных заимствований.

Риск кредиторской задолженности в 2006 г. составил 0,076, т.е. 7,6% активов финансируется за счет кредиторов.

Раздел VI. Прогнозирование вероятности банкротства предприятия.

1. Формула Альтмана (2004)

Таблица 21

Формула Э.Альтмана построенная по данным успешно действовавших, но обанкротившихся промышленных предприятий США:

Z = 1,2K₁ + 1,4K₂ +3,3K₃ +0,6K₄ + K_5,

где K₁ – доля чистого оборотного капитала в активах;

K₂ – отношение накопленной прибыли к активам;

K₃ – экономическая рентабельность активов;

K₄ – отношение стоимости эмитированных акций к заемным

средствам предприятия;

K₅ – оборачиваемость активов (деловая активность).

Для оценки вероятности наступления банкротства в течение двух лет используется алгоритм:

Вывод: Вероятность банкротства предприятия в течение ближайших двух лет незначительная

2. Формула Таффлера (2006)

Таблица 22

Формула Таффлера для западных компаний:

Z = 0,53K₁ + 0,13K₂ +0,18K₃ +0,16K₄,

где K₁ – операционная прибыль / краткосрочные обязательства;

K₂ – оборотные активы / сумма обязательств;

K₃ – краткосрочные обязательства / сумма активов;

K₄ – выручка от реализации / сумма активов.

При принятии решений в качестве критерия выступает:

Z > 0,3 – диагностируются хорошие долгосрочные финансовые

перспективы;

Z < 0,2 – диагностируется высокая вероятность банкротства;

0,2 < Z < 0,3 – «серая зона», требующая дополнительных исследований.

Раздел VII. Финансовые потребности в оборотных активах

Таблица 23

Определение циклов движения оборотных (денежных средств)

Схема 3. Циклы движения денежных средств (сравнительное оценивание)

Таблица 24

Таблица 25

Таблица 26

Источники финансирования оборотных средств предприятия в 2006 г.

Примечание: Интерпретация состава источников и структуры финансирования оборотных средств предприятия

                                                        П_630…660

А₂₉₀ = 100%

Схема 5

По традициям хозяйственной жизни отгрузка продукции происходит в соответствии с ранее заключенными договорами. Поэтому поставщик должен выполнить все условия хозяйственного договора. Поставщик, как правило, предоставляет покупателю товарный кредит, на сумму которого формируется дебиторская задолженность. По мере инкассации дебиторской задолженности (факт оплаты) денежные средства поступают на расчетный счет и формируют годовой доход предприятия. Время в течение которого отгруженная продукция оплачивается покупателем (поступление денег на расчетный счет), называется коммерческий цикл предприятия. В 2006 г. коммерческий цикл ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» составил 84,3 дня. При этом он в 2,68 раза увеличился по сравнению с 2004 г, таким образом за анализируемый период наблюдается негативная тенденция в работе ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» с потребителями.

Производственный цикл предприятия – время, в течение которого запасы превращаются в готовую продукцию. В 2006 г. составил 81,3 дня. За анализируемый период наблюдается повышательная тенденция, причем по сравнению с 2004 г. производственный цикл ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» увеличился на 121,2%, что негативно сказывается на экономии оборотных средств в сфере производства (снижение производственного цикла приводит к экономии оборотных средств).

Операционный цикл предприятия – совокупность коммерческого и производственного циклов предприятия. В 2006 г. составил 165,6 дня, т.е. оборотные средства ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» выполнили 2,174 об/год. Таким образом, можно констатировать, что в 2006 г. каждый рубль оборотных средств принес ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» 2,17 рубля выручки.

За анализируемый период ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» имеет текущую финансовую потребность (ТФП), которая определяется финансовым циклом предприятия, со знаком «плюс». Наличие ТФП у любого хозяйствующего субъекта – негативный показатель финансового состояния предприятия. Этому способствуют следующие причины:

1)  ТФП создает ежедневные финансовые проблемы, связанные с поиском источником денежных средств

2)  Предприятие постоянно зависит от краткосрочных займов и кредитов

3)  Предприятию приходится изыскивать альтернативные источники неденежных оборотных средств (лучший вариант – наличие собственных неденежных оборотных средств).

В 2006 г. она составила 2253,505 млн.руб., причем за 2004-2006 гг. она увеличивается. Однако ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» располагает СОС, которые в 2006 г. составили 2388,629 млн.руб., что позволяет полностью покрыть ТФП.

Таким образом, в 2006 г. ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» генерирует избыток финансовых ресурсов, которые позволяют увеличить денежные средства предприятия, которые в 2006 г. составили 135,124 млн.руб.

Раздел VIII. Оценка эффективности и качества работы предприятия

Таблица 27

Оценка оборачиваемости капитала (диагностика деловой активности предприятия)

Таблица 28

Оценка рентабельности хозяйственной деятельности

Таблица 29

Оценка рентабельности использования капитала (активов)

Таблица 30

Оценка коммерческой эффективности предприятия.

Деловая активность предприятия – способность капитала предприятия генерировать выручку от продаж в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Норматива по данному коэффициенту нет, однако по статистике деловая активность предприятий РФ промышленного профиля приближается к 1,5 об/год.

В 2006 г. деловая активность ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» составила 0,571 об/год, т.е. в течение года 1 рубль капитала приносит 57 копеек выручки. По сравнению с 2004 г. деловая активность значительно снизилась (в 2004 г. составляла 2,116 об/год). Несмотря на рост финансового результата (на 113,2%), ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» в 2006 г. работает хуже, чем в 2004 г., т.к. оно снизило свою деловую активность.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала показывает способность собственного капитала генерировать выручку. В 2006 г. составил 0,687 об/год, т.е. в течении года 1 рубль собственного капитала ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» приносит 69 копеек выручки. За анализируемый период наметилась понижательная тенденция данного коэффициента (в 2004 г. составлял 4,703 об/год).

Коэффициент оборачиваемости основного капитала позволяет определить сколько рублей (копеек) выручки способен принести рубль стоимости основного имущественного комплекса предприятия. В 2006 г. составил 0,832, что в разы отличается в худшую сторону от значения 2004 г., которое составляло 4,572.

Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала, так же как и предыдущие три коэффициента оценки оборачиваемости капитала, показал значительный спад с 3,940 в 2004 г. до 1,821 в 2006 г.

Рентабельность основной деятельности – способность предприятия генерировать в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности валовую прибыль за счет себестоимости проданных товаров. В 2006 г. составила 30,9%, т.е. 1 рубль себестоимости приносит ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» 31 коп. валовой прибыли. За анализируемый период остается на относительно стабильном уровне.

Рентабельность продаж – способность предприятия за счет выручки от продаж генерировать операционную прибыль. В 2006 г. составила 15,7%, т.е. 1 рубль выручки приносит ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» около 16 коп. прибыли от продаж. За анализируемый период наблюдается относительно стабильный уровень рентабельности от продаж (в 2004 г. составила 18,4%).

Норма прибыли – финансовый коэффициент, показывающий способность предприятия за счет выручки от продаж генерировать чистую прибыль. В 2006 г. составила 7,6%, т.е. рубль выручки приносит ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» 7 коп. чистой прибыли. За анализируемый период наблюдается понижательная тенденция (в 2004 г. составила 12,2%).

Уровень самоокупаемости показывает насколько выручка от реализации продукции превышает затраты (себестоимость) на ее изготовление. В 2006 г. составил 1,309, т.е. выручка от продаж в 1,31 раз превысила себестоимость реализованной продукции. За анализируемый период наблюдается понижательная тенденция, что является негативным фактором оценки рентабельности хозяйственной деятельности ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова».

Экономическая рентабельность относится к числу наиболее значимых индикаторов, оценивающих работу предприятия в условиях рыночной экономики.

Экономическая рентабельность – способность капитала в процессе функционирования предприятия генерировать валовую прибыль. В 2006 г. составила 13,5 %, т.е. 1 рубль капитала ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» приносит за год 13 коп. прибыли. К сожалению, за анализируемый период она значительно снизилась (в 2004 г. составила 54,8%).

Финансовая рентабельность – способность собственного капитала в процессе функционирования предприятия генерировать чистую прибыль. В 2006 г. составила 5,2%, т.е. рубль собственного капитала принес в 2006 г. ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» 5 коп. чистой прибыли. Аналогично остальным показателям оценки эффективности, финансовая рентабельность значительно снизилась по сравнению с 2004 г., в котором она составляла 57,3%.

Рентабельность перманентного капитала – способность перманентного капитала генерировать прибыль до налогообложения. В 2006 г. составила 6,8%, т.е. 1 рубль перманентного капитала принес ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» 6 коп. прибыли от продаж. За анализируемый период наблюдается значительный спад (в 2004 г. составляла 67,4%).

Коэффициент покрытия процентных платежей показывает способность предприятия за счет прибыли от продаж покрывать финансовые издержки по обслуживанию долга (сколько раз можно покрывать финансовые издержки за счет прибыли от продаж). В 2006 г. составил 0,075. За анализируемый период наблюдается понижательная тенденция.

Коэффициент обслуживания долга показывает способность предприятия за счет чистой прибыли покрывать процентные платежи. В 2006 г. составил 0,036. За анализируемый период наблюдается понижательная тенденция.

Рентабельность процесса самофинансирования – способность предприятия наращивать собственный капитал, используя для этого потенциал самофинансирования. В 2006 г. составила 14,895%. За анализируемый период наблюдается значительный спад (в 2004 г. составила 121,70%).

Раздел IX. Комплексная оценка финансово-экономической эффективности предприятия.

Таблица 31

Определение класса кредитоспособности предприятия-заемщика

При сводной средневзвешенной оценке обобщающий показатель кредитоспособности предприятия составляет (2006), что соответствует среднему классу кредитоспособности, из которого и будут исходить кредитное учреждение (коммерческий банк) при обосновании условий кредита, предоставляемого хозяйствующему субъекту. При этом в качестве дополнительных условий кредитования будет учитываться инвестиционная привлекательность предприятия (табл. 34).

Таблица 33

Оценка финансового равновесия предприятия.

Таблица 34

Оценка перспектив предприятия с позиции инвестиционной привлекательности

Интерпретация:

Первая группа (сумма баллов от 21 до 25) – предприятие имеет отличные шансы для дальнейшего развития

Вторая группа (сумма баллов от 11 до 20) – работа с предприятием требует взвешенного подхода

Третья группа (сумма баллов от 4 до 10) – инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском

Четвертая группа (сумма баллов от 3 до 0) – предприятие находится в глубоком финансовом кризисе

Тест на возможность включения анализируемого предприятия в Реестр Торгово-Промышленной Палаты РФ

Таблица 35

Примечание: Торгово-Промышленная Палата РФ включает в Реестр ТПП России только те предприятия, чье финансовое положение, опыт и деловая репутация свидетельствуют об их надежности как партнеров по хозяйственным связям.

Таблица 36

Индикаторы эффективности и качества работы предприятия в 2006 г.

Пояснительная записка

Проанализировав финансовое состояние ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» за 2004-2006 гг., можно выявить как позитивные, так и негативные тенденции, характерные для деловых финансов предприятия, которые представлены в таблице 36.

Таблица 37

Диалектика финансового состояния ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» (2004-2006 гг.)

Таким образом, можно разработать рекомендации, обеспечивающие улучшение финансового состояния ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова». Для улучшения эффективности работы предприятия необходимо уменьшить коммерческие и управленческие расходы, которые повлияли на размер финансовых результатов деятельности ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова», а те в свою очередь оказали влияние на эффективность работы предприятия. Рассмотрев позитивные и негативные тенденции, выявленные в ходе финансового анализа, можно обнаружить, что большинство негативных тенденций связано с финансовыми результатами ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова».

Раздел Х «Рычажное управление» прибылью

Таблица 38

Исходные данные для реализации методики CVP

«Издержки-Оборот-Прибыль»

Примечание: постоянные затраты – затраты на сырье, материалы, топливо, энергию, оплату труда работников ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова». В 2004 г. доля постоянных затрат составила 89,3%, в 2006 г. – 82,7%[4].

Таблица 39

Реализация методики CVP «Издержки-Оборот-Прибыль»

Заключение

Таким образом, я проанализировал финансовое состояние ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова», градообразующего предприятия МО «Серовский городской округ». Были выявлены как положительные, так и отрицательные тенденции, характеризующие деловые финансы предприятия.

Несмотря на то, что за 2004-2006 гг. наблюдается рост объема производства, финансовые результаты предприятия снизились, что отразилось на эффективности работы предприятия.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности не раз делался акцент на рост незавершенного строительства, который связан с реконструкцией сталеплавильного комплекса на заводе. В настоящее время подходит к концу второй этап этого масштабного мероприятия – запущена в эксплуатацию дуговая 80-тонная сталеплавильная печь (производство итальянской фирмы Danieli), а также построена новая кислородная станция с оборудованием итальянской фирмы Siad MI, позволяющим обеспечить технологический процесс выплавки стали продуктами разделения воздуха (кислород, азот, аргон), часть которых предприятие было вынуждено закупать у сторонних организаций.

Помимо заводских нужд налаживается сбыт продуктов разделения воздуха внешним потребителям как Серовского городского округа (ОАО «Серовский завод ферросплавов», МУЗ «Городская больница №1), так всей Свердловской области (ООО «КриоГазСервис» г. Нижний Тагил; ООО «Иней» г. Екатеринбург).

Благодаря развитию градообразующего предприятия, развивается и Серов – на протяжении пяти лет подряд МО «Серовский городской округ» занимает первое место в номинации «Лучшее муниципальное образование» областного конкурса «Евразия. Лидер в бизнесе».

Все это говорит о том, что ОАО «Металлургический завод им.А.К. Серова» - предприятие с большим будущим, как для головной компании ООО «УГМК-холдинг», как для управляющей организации ООО «УГМК-сталь», как для руководства предприятия, так и для всего МО «Серовский городской округ».

Список использованной литературы

1.  Положение «О единоличном исполнительном органе» открытого акционерного общества «Металлургический завод им. А.К. Серова» утверждено общим собранием акционеров (протокол от 04.07. 2003 г.)

2.  Устав ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» утв.решением собрания акционеров ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» (протокол от 05.03.2004г)

3.  Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 2002

4.  Белоусенко Г.Ф. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и объединений. - М.: Финансы и статистика, 2004

5.  Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2002.

6.  Волков О.И. Экономика предприятия. - М.: Инфра-М, 2002

7.  Володин А.А. Управление финансами (финансы предприятий). - М.: Инфра-М, 2006

8.  Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий). - М.: КноРус, 2006

9.  Головнин С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2001

10.  Демченков В.С. Системный анализ деятельности предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2004

11.  Карелин В.С. Финансы корпораций: практикум. - М.: Дашков и К, 2006

12.  Карлик А.Е. Экономика предприятия. - М.: Инфра-М, 2004

13.  Ковалев В.В. Финансы предприятий. - М.: Проспект, 2003

14.  Колчина Н.В. Финансы предприятий. - М.: ЮНИТИ - Финансы, 2003

15.  Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. - М.: Финансы и статистика, 2005

16.  Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. - М.: Высшая школа, 2004

17.  Незамайкин В.Н. Финансы организаций: Менеджмент и анализ. - М.: ЭКСМО, 2005

18.  Павлова Л.Н. Финансы предприятий. - М.: ЮНИТИ - Финансы, 2004

19.  Раевский В.А. Экономика и финансы производственных объединений (предприятий). - М.: Финансы и статистика, 2000

20.  Рыбин В.И. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий и объединений. - М.: Финансы и статистика, 2003

21.  Сафронов Н.А. Экономика предприятия. - М.: Юристъ, 2002.

22.  Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами. - М.: ЮНИТИ, 2006

23.  Тронин Ю.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия. - М.: Альфа-Пресс, 2005

24.  Фирсова А.А. Финансы предприятий. - М.: Альфа-Пресс, 2004

25.  Фролова В.Б. Оценка финансового состояния предприятия. - М.: АТиСО, 2005.

26.  Черевко А.С. Финансы организаций (предприятий): учеб.-наглядное пособие / А.С. Черевко, С.Е. Евдошенко, Е.В. Стокоз; УрСЭИ АТиСО, Каф. фин. менеджмента. - Челябинск, 2006

27.  Чернов В.А. Финансовая политика организации. - М.: ЮНИТИ, 2003

28.  Шеремет А.Д. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА, 2006

29.  Шуляк П.Н. Финансы предприятия. - М.: Дашков и К, 2006

30.  www.serovmet.ru – официальный сайт ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова»

Приложения

Рис. 1 Организационная структура управления ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова»

ГОДОВАЯ БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ЗА 2004 г.

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС

СПРАВКА О НАЛИЧИИ ЦЕННОСТЕЙ, УЧИТЫВАЕМЫХ НА ЗАБАЛАНСОВЫХ СЧЕТАХ

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ

ГОДОВАЯ БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ЗА 2005 г.

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС

СПРАВКА О НАЛИЧИИ ЦЕННОСТЕЙ, УЧИТЫВАЕМЫХ НА ЗАБАЛАНСОВЫХ СЧЕТАХ

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ

ГОДОВАЯ БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ЗА 2006 г.

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС

СПРАВКА О НАЛИЧИИ ЦЕННОСТЕЙ, УЧИТЫВАЕМЫХ НА ЗАБАЛАНСОВЫХ СЧЕТАХ

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ

[1] Сумма чистой прибыли, направленная на капитальные вложения (согласно годовым отчетам ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова»

[2] Структурная характеристика активов факультативна, поэтому все значения, полученные при расчете, целесообразно перевести в процентное выражение (для наглядности)

[3] Ставка рефинансирования в 2006 г. составила 12%

[4] Согласно официального отчетности ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова»