Реферат: Західноєвропейська філософія Нового часу

Західноєвропейська філософія Нового часу

План

Вступ

1.Визначальні фактори Нового часу (наукова революція і формування буржуазного громадянського суспільства).

2.Основні протилежні напрями у філософії Нового часу ( емпіризм і раціоналізм; матеріалізм і ідеалізм; раціоналізм і ірраціоналізм).

Висновок

Вступ

Філософія — особлива форма духовної діяльності людини, що чутливо реагує на умови навколишньої дійсності. Західноєвропейська епоха Нового часу характеризується напруженими духовними і інтелектуальними шуканнями, внаслідок чого філософія цього періоду переживає очевидний зліт, що виразився в багатстві виниклих філософських напрямів і широті проблематики, що торкнулася. У свою чергу цей зліт був обумовлений корінною перебудовою суспільного перевлаштування і складанням наукової картини миру.

1. Визначальні фактори Нового часу (наукова революція і формування буржуазного громадянського суспільства)

Хронологічні рамки Нового часу, що звичайно обкреслюються істориками, це XVII — нач. XX вв., тобто період від перших буржуазних революцій до перших соціалістичних. Проте новітній період у філософії починається вже з середини XIX століття. Таким чином, західноєвропейська історія філософії Нового часу займає два з половиною сторіччя, протягом яких філософська думка проходить декілька найважливіших етапів. Перший з них — це західноєвропейська філософія XVII в.

У останній третині XVI — початку XVII в. відбувається буржуазна революція в Нідерландах, що зіграла важливу роль в розвитку капіталістичних відносин в буржуазних країнах. З середини XVII в. (1640—1688) буржуазна революція розгортається в Англії, найбільш розвиненій в промисловому відношенні європейській країні. Ці ранні буржуазні революції були підготовлені розвитком мануфактурного виробництва, що прийшло на зміну ремісничій праці. Перехід до мануфактури сприяв швидкому зростанню продуктивності праці, оскільки мануфактура базувалася на кооперації працівників, кожний з яких виконував окрему функцію в розчленованому на дрібні часткові операції процесі виробництва.

Розвиток нового — буржуазного — суспільства породжує зміна не тільки в економіці, політиці і соціальних відносинах, воно міняє і свідомість людей. Найважливішим чинником такої зміни суспільної свідомості виявляється наука, і, перш за все, експериментально-математичне природознавство, яке якраз в XVII в. переживає період свого становлення: не випадково XVII в. звичайно називають епохою наукової революції.

У XVII в. розподіл праці у виробництві викликає потребу в раціоналізації виробничих процесів, а тим самим — в розвитку науки, яка могла б цю раціоналізацію стимулювати.

Розвиток науки Нового часу, як і соціальні перетворення, пов'язані з розкладанням феодальних громадських порядків і ослабленням впливу церкви, викликали до життя нову орієнтацію філософії. Якщо в середні віки вона виступала в союзі з богослів'ям, а в епоху Відродження — з мистецтвом і гуманітарним знанням, то тепер вона спирається головним чином на науку.

Тому для розуміння проблем, які стояли перед філософією XVII століття, треба враховувати: по-перше, специфіку нового типа науки — експериментально-математичного природознавства, основи якого закладаються саме в цей період; і, по-друге, оскільки наука займає провідне місце в світогляді цієї епохи, то і у філософії на перший план виходять проблеми теорії пізнання — гносеологія.

Вже в епоху Відродження середньовічна схоластична утворена була одним з предметів постійної критики. Ця критика ще гостріше ведеться в XVII в. Проте при цьому, хоч і в новій формі, продовжується стара, така, що йде ще від середніх століть полеміка між двома напрямами у філософії: номиналистическим, що спирається на досвід, і раціоналістичним, висуваючим як найбільш достовірне пізнання за допомогою розуму. Ці два напрями в XVII в. предстають як емпіризм і раціоналізм.

В кінці XVI—XVII вв. європейська наука пережила революцію, тобто якісний стрибок в своєму розвитку, а саме:

— здійснився перехід науки з емпіричного рівня розвитку на теоретичний: від «збирання фактів», від фрагментарних знань про світ наука перейшла до створення фундаментальної наукової теорії — механіки, яка на основі нечисленних початкових принципів охоплювала фактично всю природу, описуючи рух матеріальних тіл від атомів до планет;

— відбулася математизація природознавства (без чого був би неможливий вихід науки на теоретичний рівень);

— наука стала спиратися на принципово нову методологію — емпіричну, таку, що припускає досвідчене, експериментальне обгрунтування знання;

— наукові знання, наукові відкриття стали широко застосовуватися на практиці. Результати наукових досліджень були затребувані машинним виробництвом, що швидко розвивається. Наука поступово ставала продуктивною силою індустріального суспільства;

— наука стала найважливішим соціальним інститутом: раніше вона була заняттям самотніх мислителів, тепер учені об'єдналися в наукові співтовариства, з'явилися перші Академії наук, почали виходити наукові періодичні видання, значно збільшилося число університетів.

Всі ці якісні зміни привели до формування науки в її сучасному вигляді. Якщо до цього, з моменту свого виникнення в Стародавній Греції в VI—V вв. до н. э., під наукою малася на увазі система логічно обгрунтованих знань, то тепер наука стала виробництвом нових знань про світ, що мають досвідчене обгрунтування і практичне застосування, продуктивною силою суспільства і його соціальним інститутом.

Найважливіша відмінна риса філософії Нового часу в порівнянні з схоластикою — це новаторство. Але слід особливо підкреслити, що перші філософи Нового часу були учнями неосхоластов. Проте вони зі всією силою свого розуму, і душі прагнули переглянути, перевірити на істинність і міцність успадковані знання. Критика "ідолів" у Ф. Бекона і методу сумніву Р. Декарта в цьому сенсі не просто інтелектуальні винаходи, а особливості епох: переглядалося старе знання, для нового звання відшукувалися міцні раціональні основи. Пошук раціонально обгрунтовуваних і доказових істин філософії, порівнянних з істинами науки, — інша межа філософії Нового часу.

2. Основний філософський перебіг західноєвропейської філософії Нового часу

Емпіризм і раціоналізм

Бурхливий розвиток науки в XVII в. зробило однією з ключових філософських проблем питання про можливість пізнання навколишньої дійсності. При рішенні цього питання філософи Нового часу розділилися на два основні напрями: емпіризм і раціоналізм. Емпіризм як течія в гносеології, пов'язана з досягненнями природних наук, зароджується в Італії і Нідерландах, але остаточне оформлення одержує в Англії. Раціоналізм, пов'язаний головним чином з розвитком математики, зародився ще в Стародавній Греції у філософських системах Сократа і Платона. Проте остаточно він оформився як самостійна течія в гносеології тільки в XVII в.

Представники емпіризму, будучи прихильниками експериментально-досвідчених наук і спираючись більше на конкретні досягнення тодішньої фізики, хімії, ботаніки, зоології, що знаходилися в основному на стадії збирання і узагальнення досить обмеженого матеріалу, зводили в ранг загального філософського методу індуктивний метод. Вони вважали, що знання походить з плотського досвіду, безпосереднього спостереження і експерименту. Істини загальні і необхідні походять тільки з досвіду, а не з інтелекту.

Яскравим представником емпіризму був англійський філософ Ф. Бекон (1561—1626). Для реформи науки і розвитку природознавства необхідно, на думку Бекона, навчитися правильному мисленню. Це, у свою чергу, вимагає очищення розуму від помилок, виступаючих перешкодою на шляху пізнання природи. Бекон виділяє чотири роди помилок, які він називає ідолами або примарами:

1) ідоли роду, обгрунтовані «в самій природі людини, племені або в самому роді людей, бо помилково стверджувати, що відчуттів людини є міра речей»;

2) ідоли печери є «помилки окремої людини», обумовлені «малим світом», «печерою» індивіда;

3) ідоли площі виникають з взаємного спілкування людей;

4) ідоли театру, які вселилися в душі людей з різних догматів філософії, а також з початків і аксіом наук.

Загальний сенс вчення про ідоли визначається його виховною функцією. Проте перелік ідолів ще не дає гарантії руху до істини. Такою гарантією є ретельно розроблене вчення про метод.

Бекон не тільки заклав основи матеріалістичного розуміння природи, але і дав обгрунтування індуктивному методу як руху думки від приватного до загального. Проблему вибору дійсного методу і її рішення Бекон висловлює алегоричним способом.

На його думку, існують три основні шляхи пізнання — павука, мурашки і бджоли. «Шлях павука» є спробою виведення істин з самої свідомості при щонайповнішій зневазі до фактів. «Шлях мурашки» — це вузький шлях, представники якого збирають розрізнені факти, але не уміють їх узагальнювати. Істинним є «шлях бджоли», який сполучає в собі достоїнства названих «шляхів» і вільний від недоліків кожного з них. Таким чином, єдність плотського досвіду і роздумів може бути вірним керівником на дорозі до істини.

Бекон вважав, що метод «бджоли» допомагає виявити матеріальні причини і забезпечує вивчення самої матерії і законів її дії. Матерія многокачественна, їй властиві різні форми руху: коливання, опір, інерція, прагнення, напруга, життєвий дух, мука і т.д. Ці форми були фактично характеристиками механічної форми руху матерії, яка у той час була якнайповніші вивчена.

Люди, на думку Бекона, можуть бути панам і господарями природи. Проте ступінь панування людини над природою залежить від рівня розвитку його знань. Звідси витікає, що «знання і могутність людини співпадають». Бекону належить знаменитий афоризм: «Знання — сила», в якому виражена практична спрямованість науки.

Представники раціоналізму, будучи також творцями нової математики і теоретичного природознавства, звеличили і абсолютизували логічне мислення з його дедуктивно-математичним методом. Вони прагнули зробити його загальним методом філософського і наукового дослідження. Джерело загальності і необхідності математичних істин виводилося з самого розуму: а) або з понять, природжених розуму (Р. Декарт), би) або з природжених інтелектуальних потенцій (Р. В. Лейбніц). Таким чином, обидва ці напрями абсолютизували одну із сторін пізнавального процесу.

Родоначальником раціоналізму Нового часу був Рене Декарт (1596—1650). Цей французький філософ, математик і природодослідник, більш інших відповідальний за ідеї і методи, що відокремлюють епоху Нового часу від Середньовіччя.

Двома основними шляхами, що ведуть до пізнання світу, є, по Декарту, інтуїція і дедукція. Під інтуїцією він розуміє поняття ясного і уважного розуму настільки просте і очевидне, що воно не залишає ніякого сумніву в тому, що ми мислимо. Прообразом такої інтуїції є аксіоми геометрії. Виходячи з інтуїтивно-достовірних основоположень, слід рухатися по ступенях дедукції, тобто просуватися від загальних положень до приватних.

Розробляючи раціоналізм, Декарт вважав, що в акті пізнання розум людини не потребує плотських речей, оскільки істинність знань знаходиться в самому розумі, в уявленнях, що осягаються розумом, і поняттях. Для виправдання вчення про розум як головне і єдине джерело знань, Декарт був вимушений визнати, що нематеріальна, тобто духовна субстанція має в собі спочатку природжені ідеї. До ним він відносить ідею бога, ідею духовної субстанції, ідею матеріальної субстанції, ідею чисел і фігур, ідеї різних геометричних фігур і т.д. Правда, природжені ідеї — це ще не готові істини, а припущення розуму. Тому в пізнанні головна роль належить розуму, а не відчуттям. Розум же може досягти дійсного знання, якщо виходитиме з достовірного, дедуктивного методу. При цьому Декарт вважав, що за допомогою дедуктивного методу можна логічно вивести всі знання про світ.

Вважаючи розум джерелом пізнання і критерієм його істинності, Декарт прагнув розробити один, універсальний метод для всіх наук, виходячи з наявності в людській думці «природжений ідей», до яких він відносив більшість підстав математики і логіки. Погляд Декарта на природу був чисто механістичним: Всесвіт, на його думку, є величезний механізм, первинний імпульс до розвитку і існування якого дає Бог, а подальший розвиток залежить від творчої сили матерії.

Метод наукового пізнання Декарта називається раціоналістичним або аналітичним, він вимагає розчленовування об'єкту мислення на елементарні частини і рухи розуму від простого до складного.

Матеріалізм учення Декарта поглибив і розвинув нідерландський філософ Б. Спіноза (1632—1677). Він відкидав уявлення про мислення як про особливу субстанцію, яка існує сама по собі і виявляється через себе саму. Спіноза вважав, що існує єдина субстанція, що знаходиться поза свідомістю, є причиною самої себе і що не потребує ніяких інших причинах. Необхідність причин і наслідків, згідно законам єдиної субстанції — ось єдиний принцип світового порядку. Основні властивості цієї субстанції, по Спінозі, протяжність і мислення. Будь-яка матерія, від дерева до людини, може мислити! Мислення — це самосвідомість природи. Звідси витікає, що зв'язок і порядок речей ті ж, що і зв'язок і порядок ідей. Справжні правила мислення — це вірно пізнані закони миру. У своєму визначенні природи як єдиної субстанції, вічне буття якої витікає з її суті, Спіноза суперечив ідеї Бога, як її творця «з нічого».

Матеріалізм і ідеалізм

Пануючою філософською тенденцією в XVII—XVIII вв. стає матеріалізм, оскільки знання, що ростуть, про природу підтверджували його істинність і спростовували положення ідеалізму. Але, через те, що найбільш розвиненими науками були механіка і математика, матеріалізм того часу був механістичним. Саме в механіці бачили філософи того часу ключ до таємниць всесвіту. Характерною межею філософії Нового часу було те, що великі філософи були також і великими ученими — природодослідниками. Арістотелівська логіка, якнайповніші що відповідає вимогам, що пред'являються до обгрунтування вже наявних знань, перестає бути життєво необхідної. Необхідною стає логіка, направлена на добування нових знань.

В той же час філософія для філософії Нового часу характерний поява декількох оригінальних ідеалістичних концепція, пов'язаних з іменами таких філософів як Р. В. Лейбніц, Дж. Берклі, Д. Юм.

Р. В. Лейбніц (1646—1716) розвивав концепцію об'єктивного ідеалізму в ученні про монади — різні неделимые духовні субстанції, з яких складається первинний, ідеальний світ, спіткати який можна лише розумом. Монади — елементи буття, що володіють активністю і самостійністю і здібні до сприйняття і свідомості. Великою заслугою онтології Лейбніца було те, що він наблизився до висновку про нерозривність матерії і руху. Кожну з монад він розглядав як «маленьке дзеркало Всесвіту». А їх єдність і узгодженість результат Богом передвстановленої гармонії. Найнижчі з монад ті, з яких складається неорганічна природа, їм властиві лише уявлення, на сходинку вище знаходяться монади, що мають відчуття, з них складається тваринний світ, а до найвищого з відомих нам класів монад Лейбніц відносив душі людей. Він не заперечував можливості існування у Всесвіті істот, більш здійснених, ніж люди і в духовному, і в тілесному сенсі. Лейбніц розглядав простір як порядок взаємного розташування безлічі індивідуальних тіл, що існують поза один одним, а час — як порядок змінюючих один одного явищ.

У XVII—XVIII вв. у Англії розвинувся ідеалістичний сенсуалізм, найбільш яскравими представниками якого були Дж. Берклі (1685—1753) і Д. Юм (1711—1776). Будучи переконаним прихильником релігії, Берклі виступав з критикою поняття матерії. Він стверджував, що поняття матерії є помилковим, оскільки в його основі лежить припущення, що можна відвернутися від приватних властивостей речей, які складають зміст наших відчуттів, і утворити ідею «матерії взагалі», як загального для наших відчуттів субстрата. Але адже ми не сприймаємо матерію як таку, а всього лише окремі властивості речей — смак, колір, запах і т.д. Оточуючі нас речі — це своєрідні суми, комбінації відчуттів, і існують вони лише як ідеї в думці Бога, який і є причина і джерело земного життя. Одна з основних тез учення Берклі: існувати — означає сприйматися.

Таку ж суб'єктивно-ідеалістичну концепцію, хоч і що дещо відрізняється від концепції Берклі, розвивав і Юм. Він вважав, що людина не в силах зрозуміти що-небудь у нестямі, вийти за межі своїх власних відчуттів. Знання, по Юму, можливо, тільки логічним, а предмети дослідження, які торкаються фактів, виводяться з досвіду, оскільки не можуть бути доведені логічно. Досвід же — це потік вражень, причини яких осягнути неможливо. Оскільки досвід не можна обгрунтувати логічно, отже і досвідчене знання не може бути достовірним. Так, в досвіді нам дано спочатку одне враження про явище, а потім інше, але з того, що одне явище передує іншому неможливо логічно довести, що одне є причина іншого. Звідси Юм зробив висновок про незбагненність дійсного характеру причинності. Оскільки зникли всі підстави, по яких можна було б судити про достовірність знань, Юм вимушений був визнати, що джерелом нашої практичної упевненості служить не знання, а віра. Через критику ідеї субстанції по відношенню не тільки до матерії, але і до ідеального буття Юм дійшов критики релігійної віри і церкви.

Раціоналізм і ірраціоналізм

Раціоналізм (від лат. ratio — розум) — філософський метод, згідно якому основою пізнання і дії людей є розум. Філософію Нового часу, особливо ранній її етап часто називають Епохою раціоналізму. У протилежність цим установкам ірраціоналізм наполягає на обмеженості людського розуму в збагненні миру. Ірраціоналізм припускає існування областей світобачення, недоступних розуму, і досяжних тільки через такі якості, як інтуїція, відчуття, інстинкт, одкровення, віра і т.п.

Більшість філософських течій XVII в. слід віднести до раціоналістичного напряму, оскільки основні суперечки велися навколо методів пізнання дійсності, але не заперечували самої можливості такого пізнання.

У середині XVII в. формується альтернативна раціоналізму (у широкому сенсі слова) філософська лінія, яка "в повний голос" зазвучала тільки в 20 в. І виражена ця альтернатива в роботах одного з блискучих учених XVII в., математичні і фізичні відкриття якого зберегли свою цінність і у наш час, французького письменника, природодослідника і філософа Блеза Паскаля (1623—1662).

Саме послідовне проведення раціоналістичних принципів природничонаукового пізнання приводить Паскаля до розуміння того, що логіко-математичний строгий роздум завжди виходить з якихось початкових тверджень (аксіом, початкових принципів, постулатів), які не мають, і у принципі не можуть мати строгого (логічного, математичного) обгрунтування. Такі початкові положення, по Паскалю, людина приймає не "розумом" (він їх логічно не обгрунтовує), а "серцем" (вірою). "У серця є свої підстави, яких розум не знає", — писав Паскаль. Серце відає всім в людині, що виходить за межі його розуму, логіки, свідомості. У гносеологічному плані "серце" позбавляє розум від "поганої нескінченності" визначень і доказів.

Ця думка, що прозвучала в епоху панування в духовній культурі раціоналізму і абсолютизації природничонаукових методів пізнання, вносила дисонанс, за що згодом Паскаль одержав немало докорів в містицизмі. Але чи правомірно вважати містицизмом спробу філософа подолати односторонній раціоналізм, визнати "достовірність" інтуїтивно-плотського знання? Якщо класичний раціоналізм в особі Декарта при аналізі пізнавальної діяльності апелював головним чином до активності мислення і свідомості, проходячи мимо активності несвідомого, то Паскаль по суті справи звертає увагу на цю останню. Причому "серце" допомагає розуму, а не протистоїть йому, воно є, на думку Паскаля, гуманістичною основою розуму.

Ідея про необхідність обмежити монополію розуму у сфері теоретичного знання була сформульована їм на підставі усвідомлення непридатності природничонаукових методів для вивчення людини. "Коли я почав вивчати людину, я побачив, що ці абстрактні науки йому не властиві..." Цікаво відмітити, що Паскаль в дещо жартівливій формі признавався, що "побоюється " чистих математиків, які ще, чого доброго, "перетворять його на теорему". Всі багаторічні заняття Паскаля "відвернутими науками" ні на крок не просунули його в розумінні "речей людських". Великий учений говорить про обмежену значущість науки для людини і її даремності для вирішення його життєвих проблем. По суті Паскаль звернув увагу на проблему специфіки наук про людину на відміну від природних і математичних наук і на антиномію сциентизма і гуманізму.

Висновок

Новий час на відміну від Середньовіччя, характеризується пануванням не духовної, а світської свідомості, яка містить в собі момент иррелигиозности. Крім того, якщо в середні віки користувалися в основному дедуктивним методом, тобто міркуванням і отриманням істини, йдучи від загального до приватного, то філософія Нового часу будується на методі емпіризму (пізнання за допомогою досвіду) і раціоналізму.

В цілому ж Новий час ознаменувався бурхливим розвитком природних і точних наук. Успадковувавши і розвиваючи досягнення Ренесансу, природодослідники і філософи того часу створили нову картину миру, що стала основою європейської науково-технічної революції Нового часу. Філософські системи Бекона, Декарта, Гоббса були орієнтовані на практичне використання досягнень науки на користь промисловості, кораблебудування, мореплавання. Девіз «Знання — сила» став віддзеркаленням духу нової епохи.

XVI—XVII століття — час, що позначив крупні зміни в житті Європи. Зрушення в образі життя, системі цінностей, духовному світовідчуванні — все це знайшло своє віддзеркалення в новій проблематиці і стилі філософії. Важливою подією, що визначила характер і спрямованість філософської думки, стала наукова революція. Її почало було покладено відкриттями Н.Коперника, І. Кеплера, Тихо Бразі, Р. Галілея, а завершення випало Ньютону. Філософія повинна була усвідомити сенс і масштаб змін, що відбуваються, і ввести сучасників в новий світ, мир з іншим місцеположенням самої людини в його відношенні до природи, суспільства, самому собі і Богу.

Новий духовний світ шикувався і обживався людьми насилу, в конфліктах і зіткненнях. Звільнення від влади колишніх традиції вимагало мужності, зусиль і значного часу. Минуле позначалося і на тих, хто прокладав шляхи в цей новий світ.

У філософії цього періоду виділяються три теоретично обгрунтовані концепції пізнання і проникнення в таємниці природи і людини.

Перша з них — філософія Р. Декарта, картезіанський раціоналізм, що зробив вплив на подальшу європейську думку і що з'явився теоретичною основою естетики і мистецтва класицизму. Друга концепція, що розробляється, вступала в пряму полеміку з картезіанством, одержала назву емпіричного, сенсуалистского, метафізичного матеріалізму (Бекон, Гассенді, Локк, Гоббс). Третя творча концепція, представлена в думці XVII століття, — філософія містичного раціоналізму Блеза Паскаля, точніше, філософія людини як збіги протилежностей "величі і нікчемності", духу і матерії, розуму і пристрастей, істини і помилки, вічності і кінцівки.