Реферат: Длинные волны в экономике и теории, объясняющие их существование

Реферат по экономической теории студента 313 группы

Ляхова Антона Борисовича

Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова

Химический факультет

Москва, 1998

Основные положения гипотезы

Н. Д. Кондратьева о существовании больших циклов экономической конъюнктуры

Н. Д. Кондратьевым была проанализирована динамика изменения следующих показателей с конца XVIII века по начало XX века:

А) по Англии: цен, процентов на капитал, заработной платы сельскохозяйственных и текстильных рабочих, внешней торговли, производства угля, чугуна, свинца.

Б) по Франции: цен, процента на капитал, внешней торговли, потребления угля, посевной площади овса, портфеля Французского банка, вкладов в сберегательных кассах, потребления хлопка, кофе, сахара.

В) по Германии: производства угля и стали.

Г) по США: цен, производства угля, чугуна и стали, количества веретен хлопчатобумажной промышленности, посевных площадей хлопка.

Д) мирового производства угля и чугуна.

Показатели производства и потребления - не общие, а в расчете на душу населения.

После обработки полученных кривых зависимостей указанных показателей от времени по методам математической статистики обнаружены хорошо выраженные циклы экономической динамики длиной 48 - 55 лет. На подавляющем большинстве кривых эти циклы четко видны безо всякой математической обработки. Периоды колебаний и основные (верхние и нижние) точки кривых зависимостей разных показателей совпадают (±3 года).

Таблица 1.

Хронология больших циклов экономической динамики по Кондратьеву (составлена в 1925 г.).

Кондратьевым также было сделано 4 важных наблюдения относительно характера этих циклов - «4 эмпирические правильности».

Наблюдение первое.

Перед началом и в начале повышательной волны каждого длинного экономического цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражены в значительных изменениях в технике (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), вовлечении в мировые экономические связи новых стран, изменении добычи золота и денежного обращения.

Наблюдение второе.

На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций).

Приведем список самых основных событий.

I повышательная волна: Великая французская революция, наполеоновские войны, войны России с Турцией, война за независимость США.

I понижательная волна: французская революция 1830 г., движение чартистов в Англии.

II повышательная волна: революции 1848-1849 гг. в Европе (Франция, Венгрия, Германия), Крымская война 1856 г., восстание сипаев в Индии 1867-1869 гг., гражданская война в США 1861-1865 гг., войны за объединение Германии 1865-1871 гг., французская революция 1871 г..

II понижательная волна: война России с Турцией 1877-1878 гг..

III повышательная волна: англо-бурская война 1899-1902 гг., русско-японская война 1904 г., первая мировая война, революции 1905 г. и 1917 г. и гражданская война в России.

Ясно видно, что социальные потрясения повышательных волн намного превосходят таковые понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и разрушений.

Наблюдение третье.

Периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и особенно выраженной депрессией сельского хозяйства.

Наблюдение четвертое.

В периоды повышательной волны большого цикла средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов, в периоды понижательной волны большого цикла наблюдается обратная картина.

Таблица 2.

Краткие подъемы и депрессии на фоне «длинных волн» Кондратьева.

Хотя Кондратьевым был рассмотрен период длиной 140 лет (всего 2.5 длины волны большого цикла), он делает вывод, что наличие таких циклов весьма вероятно, и их существование не может быть объяснено случайными, привходящими величинами. По его мнению, их причины необходимо искать в особенностях, присущих капиталистической системе хозяйства. Однако, при построении объяснения причин наличия таких циклов он встретился с очень большими трудностями. Его гипотезу о причинах этих циклов есть смысл привести целиком [1].

«Длительность функционирования различных созданных хозяйственных благ и производительных сил различна. Равным образом для их создания требуется различное время и различные средства. Как правило, наиболее длительный период функционирования имеют основные виды производительных сил. Они же требуют наибольшего времени и наибольших аккумулированных средств для их создания.

Отсюда необходимость для экономики понятия о различных видах равновесия применительно к различным периодам времени (смотри равновесия краткого и длинного периодов у Маршалла).

Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная их причина лежит в механизме накопления, аккумулирования и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил. Однако действие этой основной причины усиливает действие вторичных факторов.

В соответствии с изложенным развитие большого цикла получает следующее освещение.

Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумулирование капитала достигает такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники.

Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложненное промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты.

В этот период темп накопления капитала ослабевает и усиливается процесс рассеяния свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом темпа экономического развития и его замедление. Так как действие указанных факторов сильнее в промышленности, то перелом обычно совпадает с началом длительной сельскохозяйственной депрессии.

Понижение темпа сельскохозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой - восстанавливает процесс аккумулирования в руках финансово-промышленных и других групп в значительной мере за счет сельского хозяйства.

Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется снова, хотя и на новой ступени развития производительных сил».

Следует упомянуть, что гипотеза Кондратьева подвергались в СССР суровой критике. Его оппоненты пытались оспаривать существование «длинных волн» в динамике многих показателей, предвзято используя методы математической статистики. Если же наличие «длинных волн» в динамике какого-либо показателя было неоспоримо, то объяснение наличия таких колебаний выводилось из более ранних работ других ученых, в частности, из трудов М. И. Туган-Барановского (см. [1]).

Довольно очевидно, что критика оппонентов была направлена не против концепции «длинных волн» как таковой, а персонально против автора.

Развитие идей Н. Д. Кондратьева.

За время, прошедшее с 1925 года, обнаружилось много новых фактов, подтверждающих существование «длинных волн» в экономике, в первую очередь это их наличие в развитии экономики в течение XX века. За это же время было предложено огромное количество теорий, объясняющих их существование. Выделяются 9 групп таких теорий [2]. Они будут кратко перечислены ниже в таком виде: короткое название группы теорий, показывающее их смысл, и фамилии ученых, выдвинувших эти теории.

Таблица 3.

Классификация теорий, объясняющих существование больших циклов экономической конъюнктуры Кондратьева.

Ввиду обилия теорий придется отказаться, как от задачи совершенно нереальной в рамках данной работы, от того, чтобы хотя бы кратко изложить суть каждой теории. Довольно очевидно, что их количество выходит за рамки разумного.

Во многих из этих теорий делается попытка вывести объяснение существования длинных волн Кондратьева из колебаний одного, взятого за основу авторами, параметра, а колебания самого взятого за основу параметра авторы объясняют произвольным образом. Как правило, удовлетворительного объяснения колебаний «первичного» параметра (например количества научных открытий, изобретений и технических усовершенствований в инновационных теориях) не удается дать, оставаясь в рамках экономической науки, а за их рамки авторы теорий выходят крайне неуверенно и обычно не продвигаются дальше спекулятивной философии.

Ниже будет разобрана одна из таких теорий и показана вопиющая неубедительность объяснения причин долгосрочных колебаний «первичного» параметра, в качестве которого в рассматриваемом примере выступает количество сделанных открытий, изобретений и технических усовершенствований (инновационные теории).

Авторами некоторых из этих теорий предложена гипотеза, согласно которой увеличение количества инноваций и интенсивности их внедрения вызывается ухудшением ситуации в экономике, что будто бы стимулирует изобретателей более активно заниматься своим делом, а предпринимателей - вкладывать деньги во внедрение инноваций. Это положение весьма спорное.

Известно, что вложение денег во внедрение инноваций, особенно принципиальных, весьма рискованно, и предприниматель для вложения в такого рода проекты должен иметь избыточные средства, потеря которых не привела бы к его разорению. Очевидно, что в периоды ухудшения экономической конъюнктуры количество избыточных средств у предпринимателей, во всяком случае, не больше, чем в благоприятные периоды, и при плохой конъюнктуре готовность предпринимателя к рискованным капиталовложениям также вряд ли выше, чем при хорошей. В неблагоприятные периоды возможно только повышение темпа внедрения незначительных технических усовершенствований, не требующего очень больших затрат, но дающего быстрый эффект в виде снижения издержек, а ни в коем случае не увеличение инвестиций в радикальное перевооружение техники.

Ухудшение экономической конъюнктуры также едва ли стимулирует повышение активности изобретателей. В самом деле, профессии изобретателя как таковой до XX века не существовало вовсе, и только в XX веке появляется целенаправленный поиск новых технических решений и организации типа конструкторских бюро, укомплектованные соответствующими профессионалами. До этого изобретательством занимались люди других профессий, обладающие творческим складом ума, в свободное от других занятий время. Но для извлечения доходов из своего изобретения автору необходимо было еще довести информацию о нем до сведения лиц, имеющих свободные капиталы, и побудить их вложить деньги во его внедрение. Это дело было чрезвычайно тяжелым и далеко не всегда кончалось успехом. Кроме того, был весьма велик риск присвоения авторства изобретения другим лицом. (Были, однако, случаи, когда авторам изобретений удавалось изыскать требуемые средства самостоятельно, создать свои фирмы и добиться коммерческого успеха, однако это было очень редко). Из вышесказанного очевидно, что изобретательская деятельность требовала от автора очень большого напряжения и далеко не всегда приносила ему доход, а чаще - большие неприятности.

Таким образом, не опровергнута общеизвестная истина, что основной причиной любой творческой деятельности является внутренняя потребность в творчестве. Из факторов, связанных с экономической ситуацией, имеет значение только наличие источника средств к существованию и свободного времени у потенциального изобретателя.

Можно предположить, что во время экономического спада свободного времени у потенциальных изобретателей становится больше, из-за роста в этот период безработицы и уменьшения занятости. Однако соответствующего исследования статистики авторы инновационных теорий не проводили. Кроме того, наличие у потенциального изобретателя источника средств к существованию не менее важно, чем наличие свободного времени. Безработный, т. е. человек, до XX века не имеющий вообще никакого дохода, не может полноценно заниматься творческой деятельностью, особенно если учесть, что в подавляющем большинстве случаев он был вынужден еще и заботиться о семье.

Таким образом, очевидно, что объяснение наличия долгосрочных колебаний количества сделанных открытий, изобретений и технических усовершенствований в инновационных теориях неубедительно и основывается на методах спекулятивной философии.

Некоторыми авторами вышеприведенная гипотеза отвергнута (например, Й. Шумпетер). Однако предлагаемые ими объяснения страдают теми же недостатками, что и предыдущая гипотеза.

Сходными дефектами обладают и другие теории: ценовые теории, теория перенакопления в капитальном секторе и т. п.. Эти теории, по-видимому, можно считать по меньшей мере однобокими.

Были созданы также комплексные теории, однако и здесь стоит необходимость выхода за рамки экономической науки, так как в долгосрочном периоде, по-видимому, нельзя рассматривать развитие экономики, не рассматривая развитие того общества, которое эту экономику создает для удовлетворения своих потребностей. Вероятно, по этой причине и у авторов таких теорий успехи в объяснении существования «циклов Кондратьева» пока весьма относительны.

Отдельно следует сказать о теории военных циклов Дж. Гольдстайна. Хотя и ему не удалось предложить убедительного объяснения существования больших циклов в развитии экономики, им были отмечены и проанализированы весьма важные факты.

Так как удовлетворительная экономическая статистика существует только с конца XVIII века, и то далеко не по всем важным параметрам [1], то авторы «экономических» гипотез были крайне стеснены в статистическом материале. Дж. Гольдстайн, рассматривая в первую очередь войны и их последствия в качестве основного фактора существования «длинных волн» в экономике, обошел это ограничение, так как статистика войн, их жертв и разрушений имеется за несколько последних тысячелетий. (Военная мощь вполне может рассматриваться как индикатор мощи экономической, так как содержание сильной армии и ведение войн во все времена стоило чрезвычайно дорого, а вести войну за счет противника можно только после первой - и очень крупной - победы, достигнутой только своими силами [2,3]).

Интенсивность войн он оценивал не по числу самих войн, а по числу вызванных ими жертв и разрушений. Еще Н. Д. Кондратьевым была отмечена четко выраженная повторяемость широкомасштабных войн в повышательных фазах «длинных волн». Такая четкая повторяемость войн Дж. Гольдстайном была прослежена вплоть до 1500 года (!). Он, видимо, посчитал излишним исследовать еще более ранние данные, но все равно из его наблюдений можно сделать вполне определенные выводы.

Дж. Гольдстайном фактически подтверждено наличие «длинных волн» в развитии феодальной формации. Если это верно (что очень вероятно ввиду убедительности представленных им данных), то почти все теории длинных волн оказываются несостоятельными, так как базируются на законах капиталистической экономики, которые не работают в феодальной формации. Инновационные теории тоже не годятся ввиду почти полного отсутствия масштабных инноваций в XVI - XVII вв. (Все важные изобретения, использующиеся в это время, такие, как порох, огнестрельное оружие, компас, металлургические процессы, книгопечатание и т. д., были сделаны в намного более ранний период). Не годятся, например, и теории, существенную роль отводящие мировому рынку, так как он в XVI - XVII вв. также находился в зачаточном состоянии.

В связи со вышесказанным имеет смысл строго (не методами спекулятивной философии) рассмотреть предположение, согласно которому «длинные волны» имеют, возможно, вообще не экономическую природу, а «длинноволновые» циклы в экономике являются следствиями некоторых других процессов.

Для выяснения такой возможности необходимо привлечь новейшие достижения других наук, в первую очередь социологии и этнологии.

Теория этногенеза и альтернативная гипотеза о природе длинных волн Кондратьева.

Поскольку теория этногенеза, созданная советским ученым Л. Н. Гумилевым, новая (создана в 70-х - начале 80-х гг. XX в., [3,4]) и многим еще неизвестна, необходимо изложить ее основы перед началом изложения авторской гипотезы о природе «длинных волн Кондратьева». Она излагается предельно примитивно и в последовательности, диктуемой стоящей перед автором задачей.

Основы теории этногенеза.

Общеизвестно, что существуют этносы, в принципе неспособные к самостоятельному развитию. Таковы папуасы, народы Крайнего Севера, большинство американских индейцев и некоторые другие. При этом каждый отдельно взятый член такого этноса является полноценным в физическом и интеллектуальном отношении человеком. Таким образом, способность к развитию не является неотъемлемой способностью этноса. Критерием наличия развития этноса принимается его отношение к вмещающему ландшафту. Если этнос целенаправленно преобразовывает ландшафт - он развивается, если не преобразовывает ландшафт и находится в равновесии с окружающей средой - то не развивается.

Перебрав множество гипотез, объясняющих подобное положение дел, Л. Н. Гумилев пришел к следующим выводам. Очевидно, что человек существует за счет химической энергии, усваиваемой им с пищей из окружающей среды. Тогда людей по «энергетическим характеристикам» можно разделить на 3 категории: гармоничного типа (подавляющее большинство людей), энергоизбыточного типа (пассионарии), энергодефицитного типа (субпассионарии) (по сравнению с биологической нормой потребления энергии). Теперь уже можно считать установленным, что уровень усвоения биохимической энергии из окружающей среды является наследственным признаком. Фактором развития этноса являются пассионарии. (Следует отметить и существование гипотезы, согласно которой пассионарность (способность к целенаправленному сверхнапряжению) обусловлена не повышенным поглощением биохимической энергии из окружающей среды, а при равном поглощении выдачей большей части этой энергии в виде целенаправленной работы. Но это с точки зрения стоящей задачи не важно. Существование людей, способных к длительному целенаправленному сверхнапряжению, равно как и то, что такой способностью обладает относительно малое число людей - факты установленные и не подлежащие пересмотру. Многие факты, накопленные за долгую историю человечества, нельзя объяснить иначе, как тем, что данный признак является наследственным и рецессивным).

Любое отклонение усвоения биохимической энергии от нормы снижает жизнеспособность. Субпассионарии нежизнеспособны, так как их энергетика ниже биологической нормы, а пассионарии погибают, наоборот, вследствие чрезмерной активности. Естественный отбор должен привести к тому, что в популяции останутся ТОЛЬКО гармоничные люди. Такие популяции (этносы) неспособны к развитию, и именно их представляют собой народы типа папуасов или австралийских аборигенов.

Для истории важно соотношение людей трех указанных типов, потому что это соотношение определяет картину поведения всего этноса в целом. В первую очередь важно отношение числа пассионариев к общему числу людей. Это отношение может быть довольно точно оценено из данных исторической науки, хотя методика такой оценки далеко не проста, и, например, видимое для истории большое количество «великих дел» может соответствовать и подъему уровня «пассионарного напряжения», и его спаду.

Из исторических данных видно, что время от времени в отдельных регионах планеты происходит быстрое и резкое увеличение числа пассинариев, что может быть объяснено только массовыми микромутациями под действием каких-либо внешних факторов (эти факторы известны, мы их не рассматриваем). Это проявляется в активизации народов, населяющих данный регион, что выражается в войнах, образовании крупных государств, и т. д., и т. п.. Потом вследствие естественного отбора число пассионариев уменьшается, и в конце концов они исчезают из популяции вовсе. В истории это проявляется в основном как разрушение крупных государств и завоевания их соседями, в общем регрессе, а также во многом другом. Часто бывает столкновение двух или более разных пассионарных популяций, возникших от разных микромутаций («пассионарных толчков»), что создает неповторимые исторические коллизии.

От микромутации до полного исчезновения пассионариев из популяции проходит 1200 - 1500 лет, что составляет полный цикл этногенеза (поэтому предельный срок жизни структур имперского типа составляет примерно 1200 лет).

И самое важное с точки зрения стоящей задачи: помимо большого цикла длиной порядка 1500 лет, относительная численность пассионариев подвержена колебаниям с «длиной волны» от 50 до 100 лет. Это объясняется тем, что отвечающий за этот признак ген, по-видимому, рецессивен (т.е. проявляется в виде соответствующего признака далеко не у каждого носителя). Поэтому после, например, тяжелой войны, при которой пассионарии погибают в первую очередь, их численность заметно сокращается, и постепенно потом восстанавливается за счет потомства скрытых носителей этого гена, у который признак проявляется в явной форме. Через 2-3 поколения вследствие этого активность и агрессивность этноса опять возрастает, опять происходят войны и социальные потрясения, и «малый пассионарный цикл» снова повторяется.

Тем, кому эта теория в таком грубом и примитивном изложении не внушает особого доверия, рекомендуется прочитать оригинальные работы Л. Н. Гумилева, в первую очередь [3]. Альтернативной теории, объясняющей столь же правдоподобно весь ход исторического процесса, в настоящее время нет.

Авторская гипотеза о природе «длинных волн  Кондратьева».

Примечательно, что механизм, примерно подобный «малому пассионарному циклу» предложил Дж. Гольдстайн в своей теории военных циклов. В его интерпретации он выглядел примерно так: экономический подъем - обострение конкуренции и противоречий - войны - разруха, экономический спад, восстановление - экономический подъем - новое обострение борьбы - новые поколения уже забыли об ужасах войн, и опять устраивают новые войны - спад, разруха - ... и так далее. Однако автор не был знаком с пассионарной теорией этногенеза, и от этого его построения выглядели наивно и в значительной мере «висели в воздухе». Теория этногенеза как раз явилась недостающим звеном в его гипотезе. Подъемы больших экономических циклов тогда соответствуют высокому числу пассионариев, спады - низкому.

Наличие тех или иных черт «малого пассионарного цикла» можно отметить во многих теориях, перечисленных выше в табл. 3. Например, Й. Шумпетер считает одним из основных факторов существования «длинных волн Кондратьева» деление предпринимателей на «лидеров» и «серую массу».

К вопросу об инновациях:

Многими отмечено появление большого числа инноваций (крупных открытий и технических изобретений) и их активное внедрение в жизнь в периоды подъема большого экономического цикла. Понятно, что активность предпринимателей, а следовательно, и их отношение к техническим новинкам и готовность вкладывать в них деньги должны быть связаны с уровнем «пассионарного напряжения» общества. Равным образом, крупные открытия и изобретения совершаются и «проталкиваются», как правило, активными и деятельными людьми, то есть также пассионариями.

Очевидный вопрос - а почему, собственно, «малый пассионарный цикл» синфазен у разных народов - французов, англичан, германцев? Дело в том, что кроме этносов, существует таксономическая единица более высокого порядка, этнический мир - суперэтнос (целостности такого типа называют также «цивилизациями», «мирами» или «культурами»). Все европейские и произошедшие от них народы (например, «янки», австралийцы и другие) принадлежат к одному суперэтносу, который до XVI века имел самоназвание «христианский мир», а с XVII века до наших дней - «цивилизованный мир». Все эти народы «сформированы» одним «пассионарным толчком», и синфазность ритма развития Англии, Франции, Германии и других западноевропейских государств вполне естественна.

Следует обратить внимание, что при создании теории длинных волн Кондратьев и его последователи оперировали только с данными из развитых капиталистических стран, то есть стран, принадлежащих к «цивилизованному миру». Таким образом, циклы Кондратьева, скорее всего, соответствуют колебаниям «пассионарного напряжения» западноевропейской суперэтнической системы.

Если же рассмотреть экономическое развитие, например, России (другая суперэтническая система) за XVIII - XX вв., то всеми без исключения исследователями отмечалось, что оно совершенно не укладывается в циклы Кондратьева. Например, «кондратьевский» спад с 1870-1875 по 1890-1896 годы приходится на довольно быстрый российский экономический подъем, в царствование Александра III, а во время Великой депрессии 30-х годов XX века темпы экономического развития России были наивысшими за всю ее новейшую историю.

Суть предлагаемой гипотезы, объясняющей существование «длинных волн Кондратьева» в развитии капиталистической экономики, заключается в том, что долгосрочные колебания экономической конъюнктуры (длинные волны Кондратьева) связаны с колебаниями уровня «пассионарного напряжения» западноевропейской суперэтнической системы (в которую входят также США и некоторые другие неевропейские страны). Относительно высокий уровень «пассионарного напряжения» соответствует высокой активности этносов, образующих суперэтнос, что выражается в подъеме экономики, более быстром научно-техническом прогрессе и значительном повышении темпа общественно-политической жизни (в том числе и количества социальных потрясений: войн и революций). В периоды низкого «пассионарного напряжения» имеет место обратная картина.

Выводы

Рассмотрена теория «больших циклов экономической конъюнктуры» Н. Д. Кондратьева и гипотезы, объясняющие их существование. Показано, что несмотря на очень большое число таких гипотез, они не претендуют на полное описание и объяснение этого явления.

Высказано предположение, что большие циклы экономической конъюнктуры являются следствием процессов, имеющих неэкономическую природу, и на основе этого предположения с привлечением новейших достижений социологии и этнологии построена альтернативная гипотеза, объясняющая феномен существования таких циклов.

Список литературы

Кондратьев Н. Д. «Проблемы экономической динамики», М., 1989.

Меньшиков С. М., Клименко Л. А. «Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу», М., 1989.

Гумилев Л. Н. «Этногенез и биосфера Земли», М., 1994.

Гумилев Л. Н. «Этносфера: история людей и история природы», М., 1993.