Курсовая работа: Иск как процессуальное средство защиты
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Сибирский федеральный университет»
ИНСТИТУТ ЕСТЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Курсовая работа
по дисциплине «Гражданский процесс»
Тема: Иск как процессуальное средство защиты
Выполнила студентка 3 курса
гр. 33 ВО (заочный факультет)
О.Н. Исупова
г. Красноярск
2008 г.
Содержание
Введение 2
1 Понятие иска 3
2 Элементы иска 5
3 Виды исков 10
4 Тождество исков 19
Заключение 27
Библиография 28
Введение
Конституция Российской Федерации, а за ней и ГПК закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.
Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства – это дела, возникающие из гражданских, рудовых, семейных и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ). Таким образом, исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.
Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска.
К настоящему времени уже сложилось три подхода к понятию иска. Более того, различные исследователи выделяют пять элементов иска. Это говорит о том, что учение о иске является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права России.
На наш взгляд представляет интерес исследование «иска» в разрезе эпох: учение о иске в Римском праве; Российское дореволюционное, Советское и, наконец, современное учение о иске. Такой анализ позволит не только охарактеризовать основные взгляды на иск, но и наметить тенденции развития учения о иске в науке гражданского процессуального права России.
Итак, цель данной курсовой работы – рассмотреть содержание такой гражданско-процессуальной категории как «иск».
Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
- исследовать понятие иска и его элементы;
- проанализировать современные классификации и виды исков;
- рассмотреть понятие тождества иска.
1 Понятие иска
Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.
Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.
Иск - универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.[1]
Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике.[2] Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ).[3] При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.
Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.
Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.
Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания.[4] Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.
Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.
Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.
Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование.[5] В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.
Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.
Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле. Иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.
Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований. Именно в этом плане в гл. 12 ГК используются понятия права на иск и исковой давности. В ГК понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК[6], истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле - это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.
Во-вторых, ряд специалистов рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой.[7] Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.
О едином понятии иска и его двух сторонах все чаще говорится в научной литературе: "Единое понятие иска представляется более правильным и научно обоснованным. Такое понятие иска соответствует как законодательству, так и судебной практике".[8]
Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований (ст. ст. 137, 151 ГПК и др.).[9] Нормы арбитражного процессуального законодательства также говорят об иске как о требовании (ст. ст. 125, 132 АПК РФ и др.).[10]
Однако существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. С возражениями согласиться трудно. По любому спору требование истца к суду всегда обязательно сопровождается требованием истца к ответчику. Для того чтобы говорить об иске, необходимо, чтобы оба эти требования выступали неразрывно, образуя единое понятие иска с двумя сторонами.
Иском следует считать предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.
2 Элементы иска
Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.
Вопрос об элементах иска или его составных частях неоднозначно решается в исследованиях русских ученых, относящихся к разным периодам развития науки гражданского процессуального права.[11]
Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.
В учебной литературе существуют различные точки зрения по вопросу об элементах иска, их сущности, содержании и числе.[12]
В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 39 ГПК).[13] Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу.
В литературе институт изменения иска связывается с вопросом об использовании исковых средств защиты прав.
Таким образом, вопрос об элементах иска имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Все содержание иска определяется двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание иска.
Вместе с тем некоторые авторы полагают, что помимо этих двух элементов иска в нем должен быть еще и третий - содержание.[14]
Вполне обоснованные возражения против выделения в составе элементов иска его содержания высказаны в юридической литературе. Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяют содержание иска как самостоятельный элемент, а тождество определяется по двум элементам - предмету и основанию, но при совпадении субъектного состава.[15]
Разрешая спор сторон, а также заявленное истцом исковое требование, суд должен проверить его законность и обоснованность и дать ответ по этому конкретному требованию в решении. В свою очередь, требование истца к ответчику должно обязательно обосновываться конкретными фактами и опираться на соответствующую норму права, подлежащую применению по данному спору.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК).[16] В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право.
Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя.
Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него вытекает конкретное правовое требование истца к ответчику, с которыми истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска.
Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.[17]
Представляется правильным понимание предмета иска как "определенное требование истца к ответчику", которое зависит во многом от правильного определения вида иска.[18]
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК РФ.[19]
Так, по одному из конкретных дел истец заявил требование не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязании ответчика перенести построенное строение. Иск был удовлетворен, но решение суда отменено президиумом областного суда в связи с тем, что районный суд не определил адекватность таких требований истца последствиям нарушения ответчиком норм застройки, тогда как истец мог использовать и такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, подчеркнув, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определяет его в исковом заявлении.[20]
Помимо предмета иска существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты - это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска.
Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:
1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;
2) факты активной и пассивной легитимации.
В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.
Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица – только залогодателем;
3) факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.
Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде. Можно согласиться с определением основания иска как обстоятельств, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.[21]
Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска, можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска.[22]
Судебная практика признает наличие правового основания иска при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде.[23]
Нельзя не согласиться с тем, что каждое требование, рассматриваемое судом, должно быть направлено против определенного лица, основано на конкретных фактических и юридических данных.
Гражданский процессуальный кодекс не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Так, о правовом основании иска говорится в АПК РФ, § 9 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда, в ст. 23 Регламента третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ и др.
В некоторых научных источниках в качестве самостоятельного элемента выделяется содержание иска, под которым понимается способ судебной защиты.[24] Нельзя согласиться с подобным утверждением, поскольку указанный элемент иска полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может являться его составной частью. Кроме этого, ни закон, ни судебная практика не выделяют данный элемент в качестве его составной части. Все содержание иска исчерпывается двумя элементами - предметом и основанием. От волеизъявления истца не могут зависеть все действия суда, связанные с разрешением дела и вынесением решения. Содержание решения определяется законом и конкретными обстоятельствами дела и не зависит от просьбы истца. Цель иска определяется его предметом, и выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания осложняет понимание сущности иска.
Вполне обоснованным представляется утверждение о том, что не случайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании как о третьем элементе иска. Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает все составные части иска - его предмет и основание. Они индивидуализируют иск, давая возможность устанавливать различие и тождество исков.[25]
3 Виды исков
«В современном праве исков столько, сколько юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами».[26] Так отмечали русские исследователи исков в середине 19 века. Актуально такое утверждение и сейчас - множество исков в современном праве обуславливают их классификацию по различным основаниям. Но прежде чем рассматривать виды исков в современной науке гражданского процессуального права, отметим, что в Римском праве, наиболее общим делением исков было разделение их на иски вещные и личные (actiones in rem et in personam). Первые защищают право на вещь, вторые - права кредитора, в случае неисполнения должником обязательства. Наиболее распространенным вещным иском является виндикационный, а личным - кондиционный.[27]
Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.[28]
Чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки.
В настоящее время, можно выделить следующие основные классификации иска по следующим основаниям:
по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков;
по объекты защиты – материально-правовая классификация исков;
по характеру защищаемого интереса.
Что касается материально-правовой природы исков, то она различна. Различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.
В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.
Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.
Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем: во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению можно проследить состояние конкретных социальных процессов; во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ; в-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о защите права собственности. Достаточно много издается на основе материально-правовой классификации исков научной и справочной литературы по методике ведения дел в суде и доказыванию, например справочники по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.
По своей природе процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании.
Как иски о признании, так и иски о присуждении бывают различными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и иски об отобрании детей и передаче их на воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывания и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.
Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.
Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности.[29] Иски о присуждении именуются также исполнительными.[30]
Иск о присуждении может быть направлен и на то, чтобы ответчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Такие иски называются исками о воспрещении.
Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия.
Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств).
Можно привести несколько примеров исков о присуждении. Например, открытое акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить сданный ему внаем речной теплоход. Или арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.[31]
Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.
Иски о признании называются исками установительными, поскольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права.
Иски о признании, или установительные иски, существовали уже в римском гражданском процессе под названием "преюдициальные иски".
Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца.[32] Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилактическое значение. Иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.
Нередко иск о признании может предшествовать иску о присуждении. Это происходит в тех случаях, когда оба исковых требования взаимно связаны и удовлетворение иска о признании влечет за собой и удовлетворение иска о присуждении.
Примером может служить иск Т. к Заволжскому комбинату социальной защиты населения г. Ульяновска о признании незаконным решения о прекращении выплаты ему пенсии за выслугу лет как летчику-испытателю и о взыскании недополученных сумм пенсии и компенсации морального вреда.[33]
Иски о признании делятся на положительные и отрицательные иски. Если иск направлен на признание спорного права, то будет иметь место иск о признании положительный, например иск о признании права авторства, права собственности и т.д. Если же иск направлен на признание отсутствия спорного права, например иск о признании брака недействительным, то это будет отрицательный иск о признании.
Примером исков о признании с отрицательным характером требований являются, например, иски об отрицании отцовства, когда суд должен установить, что между истцом и ответчицей (матерью ребенка), а также между истцом и ребенком нет (отсутствуют) правоотношения, вытекающие из отношений отцовства.[34] Или, страховая организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора страхования имущества (автомобиля) в связи с отсутствием интереса в его сохранении у страхователя, заключившего договор в свою пользу.[35]
В теории гражданского процессуального права имеет место суждение о существовании преобразовательных исков. Их суть сводят к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца.[36] Однако обращение заинтересованного лица в суд следует в тех случаях, когда субъективное право кем-либо нарушено или оспаривается и требует судебной защиты. Если нарушение права подтвердится, то суд вынесет решение, которым защитит нарушенное право. Рассматривая конкретное дело, суд только устанавливает, какое право нарушено или оспорено, и дает ему защиту своим решением.
В теории гражданского процесса разрабатывалось учение о преобразовательных исках известными русскими учеными. Так, по мнению Е.В. Васьковского, преобразовательные иски направлены на создание, изменение и прекращение юридических отношений. Они могут быть допускаемы только в тех случаях, когда это специально разрешено законом. Он считал, что их сущность состоит в том, чтобы суд создал новые правоотношения или изменил его либо уничтожил уже существующие.[37]
Доводы, приводимые некоторыми авторами в поддержку существования так называемых преобразовательных исков, не представляются достаточно убедительными, поскольку, по существу, речь идет в приводимых авторами примерах либо об исках о признании, либо об исках о присуждении.[38]
Полагаем, что все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов). Делением исков на два вида исчерпывается классификация исков по их процессуальной цели.
Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно:
1) иски личные;
2) иски в защиту публичных и государственных интересов;
3) иски в защиту прав других лиц;
4) групповые иски;
5) производные (косвенные) иски.
Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.
Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.
Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например, иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.
Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например, заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК или прокурором на основании ст. 45 ГПК в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК).[39]
Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют два новых вида исков - о защите неопределенного круга лиц и косвенные иски.
Групповые иски (в том числе их разновидность, распространенная в России, - иски в защиту неопределенного круга лиц) направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, например, иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей, иск прокурора о признании недействительным нормативного акта, который нарушает права неопределенного круга граждан и организаций. Круг конкретных выгодоприобретателей по данному иску неизвестен в момент возбуждения дела в суде. В отличие от классической модели процесса - один истец и один ответчик - модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.
Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с развитием конвейерного производства, развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом.
Рациональное начало групповых исков заключается в том, что:
- во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;
- во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;
- в-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы;
- в-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы).
Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.
Следует иметь в виду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц.[40] Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 46 ГПК.[41] При этом возможность защиты неопределенного круга лиц по ст. 46 ГПК связана с наличием специального указания в законе. В данном случае имеются в виду процессуальные нормы, рассредоточенные в самых различных федеральных законах последних лет.
В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей", предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 названного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком).
Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК).[42] В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
Как видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:
- во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;
- во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;
- в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;
- в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.
Тем самым новые положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что в конечном счете затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.
Производные (косвенные) иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ.
Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями.
Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.
Примером косвенного иска можно назвать следующее: общество с ограниченной ответственностью "Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Самары (далее - налоговая инспекция) о возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 852 020 рублей.[43]
Наиболее общее правило об основаниях предъявления косвенных исков содержится в п. 3 ст. 53 ГК.[44] Согласно данной норме лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма содержится в § 1 "Основные положения" гл. 4 ГК "Юридические лица". Подобное размещение нормы неслучайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, распространяется практически на все самые различные формы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное нормативное положение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, представляя собой пример нормы процессуального характера, помещенной в материально-правовой нормативный акт.
Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53 ГК, заключаются в следующем.
Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица. С точки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов.
Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части определения надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать прежде всего положения федеральных законов, а также учредительных документов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц.
В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением правил п. 2 ст. 166 ГК.[45]
В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лиц, а именно если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таким образом, в этой части данное положение п. 3 ст. 56 ГК также носит отсылочный характер.
4 Тождество иска
Основание и предмет иска, как и субъекты правового спора, являются теми признаками, которых достаточно для индивидуализации исков, для определения внешнего и внутреннего тождества исков.[46] В этом состоит их научное и практическое значение.
Внешнее тождество выявляется при предъявлении иска и служит препятствием к возбуждению гражданского дела. Так, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям; если состоялось решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда.
Теория иска не стоит на месте, наряду с обсуждением старых проблем возникают и дискутируются новые. Так, относительно недавно в литературе стали выделять такой элемент иска как стороны,[47] о чем уже отмечалось в работе. Авторы изданных после принятия ГПК РФ учебников либо указывают на данный элемент иска,[48] либо вообще ничего о нем не говорят.[49] Действительно, не называя сторон в качестве элемента иска, все авторы без исключения говорят о «внешнем тождестве исков» под которым понимается совпадение основания, предмета и сторон двух и более исков. Однако если мы не выделяем сторон в качестве элементов иска, то, соответственно и при определении тождества исков мы не можем учитывать их, поскольку их в иске (согласно указанной точки зрения) нет. Именно «внешним тождеством исков» авторами объясняется выделение сторон в качестве элемента иска.[50]
Вместе с тем от сторон меняется существо дела. Суд откажет в принятии виндикационного иска Петрова к Иванову если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ); суд возвратит виндикационный иск Петрова к Иванову если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ). Но суд примет и рассмотрит тот же самый виндикационный иск, если отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 134 и 135 ГПК РФ. Таким образом, нельзя недооценивать значение сторон.
Вместе с тем, если внимательно взглянуть на действующее законодательство, то становится, очевидно, что практически каждый раз когда говорят о «внешнем тождестве исков», закон говорит о тождестве споров, а не о тождестве исков.
Так, например, Г.Л. Осокина пишет, что вывод о необходимости выделения сторон в качестве элемента иска находит подтверждение в нормах ГПК РФ. Например, согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Нецелесообразность рассмотрения сторон в качестве элемента иска становится очевидной, если иметь в виду, что при таком подходе невозможно определение иска как требования, имеющего исключительно процессуальную сторону. Позиции авторов, выделяющих стороны иска в качестве его элемента и при этом придерживающихся процессуальной теории иска по своей сути даже гораздо более противоречивы, чем позиции авторов, не выделяющих такого элемента и при этом говорящих о «внешнем тождестве» исков.[51] В процессуальной теории иска сторонам просто не находится места. Следует также отметить, что иск – это по своей сути диспозитивное действие (требование) истца (ограничение диспозитивности допускается лишь в прямо оговоренных в законе случаях). Диспозитивность иска проявляется в том, что истец сам формулирует и указывает все его элементы: предмет, основание и, если угодно, стороны. Возможность изменения иска тоже целиком зависит от усмотрения истца – он может по своему усмотрению изменить любой из его элементов: предмет, основание и, если угодно, стороны (в нашем случае ответчика). Однако возникает вопрос: почему такие действия как изменение предмета, основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований закреплены в п.1 ст.39 ГПК РФ «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», а замена ответчика закреплена в ст. 41 ГПК РФ «Замена ненадлежащего ответчика». Ведь если стороны/субъекты – это такой же элемент иска как предмет и основание, то было бы логичным закрепить право замены ответчика наравне с ними в ст. 39 ГПК РФ «Изменение иска». Быть может существующее положение продиктовано тем, что законодатель все-таки не относит сторон/субъектов к элементам иска?
Один из сторонников выделения данного элемента – М.А. Рожкова считает, что данный элемент правильнее называть «субъекты иска», а не «стороны иска» и относит к этому элементу истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а также прокурора, в случаях, когда он обращается в защиту государственных или общественных интересов.[52]
Но если формулирование иска целиком зависит от истца и в этот процесс не может вмешиваться даже суд, то как быть с третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, которые вступают в процесс помимо воли истца и вопреки содержанию иска? Это – еще одно упущение сторонников идеи выделения сторон/субъектов в самостоятельный элемент иска.
Ведь, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования является стороной/субъектом иска, то оно может вступать в процесс только при его указании в иске или при согласии истца на его вступление в процесс. Тогда такое согласие должно расцениваться как изменение иска. Однако такое положение вещей в корне противоречит тому, что говорит сегодняшнее законодательство и практика.
Внешнее тождество определяется судьей, принимающим исковое заявление, путем сопоставления заявления с состоявшимися ранее и вступившими в законную силу решением или с определением о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением между сторонами мирового соглашения. При совпадении сторон, оснований и предмета, вместе взятых, налицо внешнее тождество исков, и должен последовать отказ в принятии искового заявления, ибо тождественный иск уже разрешен вступившим в законную силу решением, или находится на рассмотрение суда.
Правильное установление судом наличия или отсутствия внешнего тождества является одной из важных задач при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления. В судебной практике нередко встречаются случаи неправильного определения наличия внешнего тождества исков.
Так, ОАО «Балтторф» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что согласно пункту 28 Правил для получения лицензии на водопользование, связанное с использованием поверхностных водных объектов для добычи торфа и сапропеля, предоставляется также лицензия на пользование недрами. Полагает, что добыча торфа и сапропеля не связана с недропользованием и указание в п. 28 Правил о двойном лицензировании противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя как владельца и пользователя торфяных месторождений, чем нарушаются его (заявителя) права по владению и распоряжению имуществом и причиняется материальный ущерб.
Поэтому просит суд признать незаконным включение в текст оспариваемого пункта Правил слов «торф и сапропель».
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 сентября 2002 года производство по делу прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что суд сослался на решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 года, которым уже проверялась законность оспариваемого Постановления Правительства РФ.
Однако основания и предмет обжалования по данному делу иные. По ранее рассматриваемому судом делу заявителем оспаривалось Постановление Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. № 383 в части правомочности лицензирования Правительством РФ и прав юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ими же постановление оспаривается по содержанию.
Кассационная коллегия находит определение Верховного Суда РФ подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 219 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Аналогичное положение содержится в абз. 2 ст. 220 действующего с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ.
Прекращая производство по настоящему делу, Верховный Суд РФ исходил из того, что аналогичное дело уже было предметом рассмотрения Верховным Судом РФ по заявлению генерального директора ЗАО «Водолей-161» Метальникова А.К. и решением от 5 февраля 2002 г. в удовлетворении его жалобы было отказано (дело ГКПИ01-1772). Однако данный вывод суда необоснован.
Действительно, Верховным Судом РФ проверялась законность отдельных пунктов Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. № 383 по жалобе Метальникова А.К. и решением от 5 февраля 2001 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы отказано.
Как следует из решения суда, Метальниковым А.К. оспаривалась законность в числе других пунктов и пункта 28 Правил, по полномочиям Правительства РФ. Указывалось, что оно действовало с превышением предоставленных ему законом полномочий по установлению новых видов лицензируемой деятельности и порядка получения лицензии. Именно эти требования были разрешены судом.
Заявитель же по настоящему делу оспаривает пункт 28 Правил (в части) по содержанию и требует исключения из текста указания на «торф и сапропель», что не было предметом рассмотрения по делу по жалобе Метальникова А.К.
При таком положении у суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.[53]
В отличие от внешнего тождества, которое при обнаружении его судьей влечет отказ в принятии искового заявления, внутреннее тождество необходимо как условие нормального развития возникшего процесса и как гарантия защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.
Суд обязан рассмотреть дело в точном соответствие с заявленным иском и вынести решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как общее правило, в ходе процесса суд, арбитраж не могут без согласия истца производить замену сторон, а также менять основания и предмет иска.
Нарушениями внутреннего тождества будут являться:
– вынесение решения в отношении лиц, которые не указаны в исковом заявлении в качестве сторон, если в ходе процесса не произведена замена ненадлежащей стороны;
– постановление решения по основаниям, которые не указаны в исковом заявлении, без согласия истца;
– выход за пределы предмета иска, указанного в заявлении, без согласия истца.
Заинтересованное лицо, предъявляя иск, определяет ответчика, основание и предмет иска, и замена в любом из этих компонентов, без согласия истца, может повлечь нарушение, а не защиту его права или охраняемого законом интереса.
Таким образом, внешнее тождество исков исключает вторичное возбуждение и рассмотрение гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Внутреннее же тождество необходимо в процессе, ибо является условием нормального функционирования юрисдикционного органа с целью разрешения спора о праве между указанными в исковом заявлении сторонами и в соответствие с основаниями и предметом иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.[54] ГПК РФ и судебная практика выработали определенные правила толкования данной нормы. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.
Изменение основания иска также может производиться только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 РФ), а затем – в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 РФ).
Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда истец вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Порядок реализации указанных правомочий истца подчиняется общим правилам процессуального регламента. Все указанные действия не подлежат по правилам ГПК РФ контролю со стороны суда и осуществляются на основании свободного волеизъявления истца. В частности, соответствующие действия истца по изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований должны быть зафиксированы в письменной форме – путем подачи в суд отдельного документа либо устного заявления истца, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. На истце лежит бремя доказывания юридических фактов нового основания иска, обоснования правомерности изменения предмета иска, например в плане его соответствия установленным способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Такое соединение нескольких требований позволяет из соображений процессуальной экономии более быстро и эффективно рассмотреть несколько гражданских дел, по которым совпадают стороны, имеются общие доказательства. Все это экономит время как судей, так и лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих правосудию, например свидетелей.
Связанность понимается в судебной практике довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. По жилищным делам нередко взаимосвязано сразу несколько требований – о признании ордера недействительным и о выселении. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.
Ряд разъяснений о связанности дается в судебной практике, в частности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».[55] Согласно п. 11-13 приведенного постановления одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой.
Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ,[56] о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам – членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.
В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.
При решении вопросов о соединении и разъединении исковых требований высока степень судейского усмотрения. В частности, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Кроме того, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.[57]
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, главным при соединении и разъединении исковых требований являются соображения процессуальной экономии.
Заключение
В последние годы чаша весов в научном споре о понятии иска стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического представления, о чем свидетельствовали публикации ученых и юристов практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков.
На наш взгляд наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.
Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (совокупность элементов: предмет, основание и стороны). В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.
К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.
В настоящее время, основными классификациями иска являются: по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков; по объектам защиты – материально-правовая классификация исков; по характеру защищаемого интереса.
Библиография
Нормативные акты
1 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ / Консультант
2 Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ/ Консультант
3 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ / Консультант
4 Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ/Консультант
5 Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" / Консультант
Специальная литература
6 Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.
7 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003.
8 Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/Под ред. М.К. Треушникова / Консультант
9 Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
10 Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
11 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2004.
12 Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. –
2001.
13 Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.
14 Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 7
15 Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. – 1995. – № 3. – С. 53.
16 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., 2003.
17 Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. – 2002. – № 11.
18 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
19 Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
Судебная практика
20 Информационное письмо Президиума ВАС от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»/Консультант
21 Информационное письмо Президиума ВАС от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»/Консультант
22 Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. о невозможности изменения судом предмета и основания иска без согласия на то истца (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 193. - №5.
23 Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 № КАС03-204 // БВС РФ. – 2003. – № 11.
24 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 58-В04-5 // БВС РФ. – 2005. – № 9.
25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // РГ от 18 ноября 1998 г.
26 Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2002 г. N 58/02/Консультант
[1] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 81.
[2] БВС РФ. 2001. N 7. С. 12; 2002. N 6. С. 21; N 6. С. 10, 21
[3] ГПК РФ
[4] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/Под ред. М.К. Треушникова / Консультант
[5] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/Под ред. М.К. Треушникова / Консультант
[6] ГК РФ
[7] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/Под ред. М.К. Треушникова / Консультант
[8] Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002. С. 135, 140.
[9] ГПК РФ
[10] АПК РФ
[11] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/Под ред. М.К. Треушникова / Консультант
[12] Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 199
[13] ГПК РФ
[14] Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 199.
[15] БВС РФ. 2002. N 6. С. 10; 2001. N 9. С. 2.
[16] ГПК РФ
[17] БВС РФ. 2002. N 9. С. 5.
[18]Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 257.
[19] ГК РФ
[20] БВС РФ. – 2002. – № 3. – С. 22.
[21] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/Под ред. М.К. Треушникова / Консультант
[22] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003. С.-350.
[23] БВС РФ. 2002. N 6. С. 9.
[24] Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 200;
[25] Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 1999. С. 129.
[26] Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001. – с.224.
[27] Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. о невозможности изменения судом предмета и основания иска без согласия на то истца (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. –1993. - №5.
[28] Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" /Консультант
[29] БВС РФ. 2002. N 6. С. 9; 2000. N 8. С. 12, 14.
[30] Там же. 2002. N 6. С. 10, 21; см. также: БВС РФ. 2001. N 5. С. 10; N 7. С. 12.
[31] Информационное письмо Президиума ВАС от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»/Консультант
[32] БВС РФ. 2001. N 8. С. 15.
[33] Там же. 2002. N 9. С. 10.
[34] Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
[35] Информационное письмо Президиума ВАС от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»/Консультант
[36] Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 210.
[37] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003. С. - 595, 610
[38] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/Под ред. М.К. Треушникова / Консультант
[39] ГПК РФ
[40] Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.
[41] ГПК РФ
[42] ГК РФ
[43] Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2002 г. N 58/02/Консультант
[44] ГК РФ
[45] ГК РФ
[46] Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. – 1995. – № 3. – С. 53.
[47] Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. – 2002. – № 11. – С. 81.
[48] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., 2003. – С. 450
[49] Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004. – С. 198 – 201
[50] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., 2003. – С. 455.
[51] Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 7.– С. 22.
[52] Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. – 2002. – №11. – С. 81.
[53] Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 № КАС03-204 // БВС РФ. – 2003. – № 11.
[54] ГПК РФ
[55] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // РГ от 18 ноября 1998 г.
[56] Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ /Консультант
[57] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 58-В04-5 // БВС РФ. – 2005. – № 9.