Контрольная работа: Система ГиМУ

Контрольная работа

Система ГиМУ

Оглавление

Введение

1. Бюрократия как форма организации

Заключение

Список литературы

Как известно система государственного управления - молодая, быстроразвивающаяся область научного знания. В последние годы в нашей стране стремительно растет интерес к достижениям в этой науке, поскольку подготовка квалифицированных профессиональных государственных служащих становится настоятельным требованием времени. Страны Запада первыми встали на путь научной организации труда государственных служащих, что обусловливает интерес специалистов к опыту этих стран. В этом состоит актуальность темы.

К достижениям западной науки в области государственного администрирования необходимо относится с вниманием, но без излишнего преклонения, справедливо отмечая, что ни в одной стране мира пока не создано совершенной системы государственного менеджмента.

Исключительная важность проблемы бюрократии для России, где исполнительная власть, государство испокон веков играли (и продолжают играть) определяющую роль в большинстве сфер общества, политике в том числе, сомнений не вызывает. Ныне от того, насколько успешно решают соответствующие задачи органы исполнительной власти, во многом зависят успех и судьба реформ в России. Бюрократия в России становится проблемой для развития экономики в целом, заявил он на заседании Совета по науке. За последние годы проблема бюрократии в России не решалась темпами, которыми нужно.

Цель работы: исследовать такую форму организации, как бюрократия.

Задачи:

1.  Определение бюрократии

2.  Изучение аспектов, связанных с этой формой организации

Что же обозначает термин «бюрократия»? Словарь иностранных слов дает такое понятие: «Бюрократия - слой высших чиновников, высшая чиновничья администрация в феодально-абсолютистском и капиталистическом государстве; - канцелярщина, волокита, пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей»[1].

Исходя из буквального значения слова «бюрократия», его нередко употребляют как синоним управления, администрирования. Термином «бюрократия» подчас обозначаете рационально организованная система управления, в которой дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в точном соответствии: законами и другими правилами. Там, где существует государственный аппарат и государственное управление, бюрократия в определенных пределах всегда необходима. Признавая важность государства, невозможно отрицать и нужду в специально подготовленных для управления государственными делами людях. «Бюрократическое управление - это управление, которое должно следовать четко разработанным правилам и предписаниям».

Весьма сложна структура бюрократического аппарата. Одна часть аппарата обслуживает законодательный процесс, исполнение законов судебную защиту граждан, т.е. связана с государственным управлением в функциональном его понимании; другая - поддерживает внутреннюю и международную устойчивость и безопасность государства, иными словами, внутренний правопорядок и нормальные взаимоотношения с мировым сообществом.

Бюрократический аппарат состоит, во-первых, из группы руководителей, в которую можно включить следующие категории работников: это - управленцы, в полной мере осуществляющие руководство учреждением, организацией, всеми стадиями управленческого цикла; далее, это - руководители отделов, секторов и т.п., которые также осуществляют полный управленческий цикл, но в меньших масштабах; наконец, это - категория заместителей руководителей, которые в известной степени являются дублерами руководителей.

Вторым по значению звеном аппарата являются специалисты. К ним относится большая часть кадров аппарата управления: консультанты, референты, юристы, социологи, политологи, технологи, экономисты и т.п.

Третьим крупным отрядом управленческих кадров является технический персонал аппарата управления (секретари, машинистки, делопроизводители и т.п.). К этой группе кадров аппарата также можно отнести некоторые элементы существенных признаков управленческого труда. Технический персонал по поручению руководителей, специалистов и при их контроле выполняет отдельные задачи, относящиеся к управленческой деятельности. Кроме того, работники этой группы обеспечивают общий ритм управленческого цикла, в значительной степени освобождают руководителей, специалистов аппарата управления от рутинных, технических операций и обеспечивают возможность сосредоточиться на решении наиболее сложных управленческих проблем. От технических работников зависит четкое прохождение информации в различных сферах, доведение решения до исполнителей, масса мелких организационных вопросов[2].

Разделение аппарата управления на три группы нельзя абсолютизировать, поскольку функции трех перечисленных категорий работников управленческого труда неразрывно связаны и переплетаются.

Подходы к определению бюрократии.

К пониманию бюрократии существует два основных подхода. Один из них связан с именем М. Вебера, работы которого оставили заметный след в теории управления. В этом подходе термином «бюрократия» обозначается рационально организованная система управления, в которой дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в точном соответствии с законами и другими правилами. В другом подходе бюрократия оценивается негативно и рассматривается как крайне нежелательное общественное явление. И как всегда в таких случаях существует и некая третья позиция, когда в бюрократии усматривают явление, необходимое обществу, но имеющее свои негативные стороны. При этом пытаются иногда провести различие между «хорошими» и «плохими» сторонами данного явления на основе различения слов «бюрократия» и «бюрократизм»: дескать, бюрократия - это хорошо, а вот бюрократизм - плохо. В такой достаточно запутанной ситуации анализ требует точной расстановки акцентов.

Что касается первого подхода, то можно, конечно, словом «бюрократия» пользоваться в том позитивном смысле, который ему придает М. Вебер, а для социальной аномалии, на которую указывает слово «бюрократия» в его негативном значении, подыскать какой-нибудь другой термин. Однако такая терминологическая операция ничего не дает, поскольку не избавляет общество от этого зла, а нас - от необходимости его изучать и бороться с ним. Поэтому речь пойдет о бюрократии именно как об определенной социальной аномалии.

Наметим основные черты этого явления[3].

1.  Бюрократия - это явление общественное, социальное, присущее только социуму (обществу).

2.  Бюрократия неразрывно связана с таким социальным явлением, как власть.

3.  Бюрократия может касаться не только власти государственной, но и власти в любой общественной организации (например, в партии).

В.П. Макаренко характеризует бюрократизм государства как «материализацию политического отчуждения».

Как соотносятся понятия «бюрократия» и «бюрократизм»?

Б.П. Курашвили полагает, что бюрократизм - это неприемлемый, извращенный стиль (или форма) управления, а «бюрократия - это совокупность бюрократов, образующих некоторый слой, клан или группу в аппарате управления и в обществе». Однако, все-таки, бюрократия - это не совокупность бюрократов, а определенный способ организации власти в официальных общественных образованиях, а бюрократизм - это совокупность свойств, качеств, признаков, характеризующих бюрократически организованную властно-управленческую систему. По существу, бюрократия и бюрократизм - это одно и то же явление, но рассматриваемое в разных плоскостях, в разных отношениях.

С учетом всего сказанного можно выделить черты бюрократизма как явления, характеризующего определенный способ организации власти[4].

1.  Это явление общественное, присущее только социуму (обществу).

2.  Бюрократизм неразрывно связан с таким социальным явлением, как власть.

3.  Он может касаться любой власти (как государственной, так и негосударственной), организованной по принципу разделения субъекта и объекта власти (именно так организована государственная власть).

4.  Проблема бюрократизма характерна для официально оформленных общественных образований (коллективов, организаций), хотя по существу она является частным проявлением общей закономерности взаимоотношений центра управления и его объекта в условиях их разделенности.

5.  Объективной основой бюрократизма является разделение субъекта власти и ее объекта, их отчуждение друг от друга. Оно таит в себе опасность обращения властвующим субъектом данной ему власти в свою пользу, использования ее для удовлетворения интересов властной системы. В этом состоит суть бюрократизма, его сущность.

6.  Бюрократизмом может быть поражен любой уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, государство в целом.

7.  Бюрократизм представляет собой явление динамическое: во властно-управленческой системе его может быть больше или меньше. Это обстоятельство определяет возможность и необходимость борьбы с бюрократизмом.

8.  Различные системы государственных органов подвержены бюрократизму в разной степени. В наибольшей степени к бюрократизации склонен профессиональный аппарат управляющих, государственных служащих, составляющих костяк исполнительной власти, а в меньшей - государственные органы, образуемые демократическим путем.

9.  Бюрократия - это способ организации власти, а бюрократизм - совокупность качеств, свойств, признаков, характеризующих бюрократически организованную властно-управляющую систему.

10.  Радикальным средством борьбы с бюрократизмом является смена самого принципа организации власти и управления - переход на самоуправление. Однако такой переход возможен не в любых социальных условиях и не для всех властных систем. В этих случаях должна быть налажена устойчивая обратная связь субъекта и объекта власти.

В целом качество работы госаппарата снизилось, а хаотичность, неэффективность, а зачастую и контрпродуктивность его действий возросли. Помимо двойственности Закона, непосредственных причин тому несколько.

Произошло «вымывание квалификации». Лучшие кадры аппарат покинули, а адекватной замены им не и нашлось. Число вакансий, которые не удается заполнить, исчисляется в некоторых ведомствах сотнями. В то же время доля работников предпенсионного и пенсионного возрастов составляет в ряде министерств около половины персонала. Очень тревожен в этой связи социологически зафиксированный «фоновый провал» по группе работников среднего возраста со стажем работы 6-15 лет, т. е. наиболее перспективных ив тоже время уже достаточно опытных людей. «Зато» средний возраст работников перевалил в ряде министерств за 50 лет! Так, на начало 2002 года средний возраст государственных служащих, замещающих государственные должности, составлял 40 лет. Несколько моложе кадровый состав в аппаратах федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации (средний возраст - 37 лет).

Лица пенсионного возраста среди государственных служащих составляли 3,5 процента. Более 30 процентов государственных служащих в аппаратах законодательных и иных государственных органов имели возраст 50 лет и старше, из них лица пенсионного возраста в этих органах составляли соответственно 11,1 процента и 6,9 процента[5].

Основная часть государственных служащих в возрасте до 30 лет замещали государственные должности, отнесенные к старшим и младшим группам должностей (соответственно 49,6 и 38,7 процента). Высшие и главные государственные должности категории «В» замещали 0,6 процента государственных служащих в возрасте до 30 лет.

Среди государственных служащих, замещающих высшие и главные государственные должности категории «В», возрастная группа до 30 лет наиболее широко представлена 8 аппаратах федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации, где более трети государственных служащих составляли лица этой возрастной группы.

Большинство лиц (29,9 процента), замещающих государственные должности, имели стаж работы в государственных органах от 5 до 10 лет, около 25 процентов - свыше 15 лет. В аппаратах органов законодательной власти стаж работы свыше 15 лет имели 42 процента лиц, замещающих государственные должности, в органах исполнительной власти, аппаратах органов судебной власти и прокуратуры - 24 процента, в других государственных органах - 38 процентов,

Таким образом, в течение 10 лет произойдет высвобождение более половины государственных служащих, замещающих ключевые должности, при невозможности замещения этих должностей следующим поколением государственных служащих, имеющих достаточный опыт работы на государственной службе и необходимую квалификацию. Образовательный уровень государственных служащих характеризуется следующим параметрами. На начало 2002 года доля государственных служащих, имеющих высшее профессиональное образование, составляла 73 процента. При этом 40 процентов государственных служащих имели высшее образование по специальностям экономического и управленческого профиля, 22 процента - юридическое образование, 18 процентов - высшее техническое образование. Для сравнения: на 1 января 1999 г. государственные служащие с высшим профессиональным образованием указанного профиля составляли соответственно 35,4, 19,8 и 21,2 процента[6]

Сохраняется тенденция к увеличению числа государственных служащих, чье профессиональное образование не соответствует квалификационным требованиям по замещаемой должности.

Так, не имеют профессионального образования 26,7 тыс. человек, или 4,6 процента от численности государственных служащих, замещающих должности, имеющие зачастую обеспечивающие функции.

В настоящее время переподготовка и повышение квалификации федеральных государственных служащих осуществляются за счет средств федерального бюджета.

Утратили силу прежние нормы административной морали, составлявшие своего рода неформальным этический кодекс чиновника. Конечно, советская версия «кодекса» была крайне далека от совершенства. Чего стоили хотя бы нормы, поощрявшие конформизм, циничное двоедушие, показную верноподданность партийным бонзам и их указаниям. Но все же групповые нормы даже этого «ущербного» кодекса ставили барьеры на пути чиновничьих злоупотреблений и произвола. Прежде всего, этические воззрения как используемые принципы деятельности определяются ценностными представлениями человека о добре, справедливости, ответственности, которые и наделяют любые профессиональные намерения и поступки чиновников глубоко личностным, индивидуальным смыслом. Иными словами, этические воззрения, так или иначе, очеловечивают и персонализируют содержание управленческих целей.

В отдельных случаях именно этические соображения могут определять границы профессиональной деятельности чиновников, выражая тем самым органическое единство ценностных и ролевых ориентации (например, в случае отставок работников госаппарата, протестующих против произвола властей) . Как правило, на этических идеалах, воплощающих допустимые для индивида различия в понимании добродетелей, в большей степени сказывается влияние общественных стандартов и заблуждений, характерных для духовной атмосферы, типичных воззрений интеллектуальной среды, а также устойчивых ценностей, поддерживаемых политической элитой, занимающей верхнюю ступень в управленческой пирамиде. Не вдаваясь глубоко в проблему формирования нравственных принципов и идеалов бюрократии, отметим только, что она, как и другие слои, неизбежно испытывает все последствия общего падения нравов, мучительного пересмотра базовых ценностей и других духовных коллизий нашего времени. Колеблющееся государство, не обладая четкими политическими принципами, демонстрирует обществу нравственно обескураживающие действия и компромиссы, что, в конечном счете, мешает его гражданам утвердиться в справедливости общечеловеческих и демократических приоритетов. Общество же, источником моральных переживаний которого является «рассерженный индивид», не только не противостоит вредным, разрушающим общественную мораль страстям, но зачастую поддерживает их, стимулируя критическое отношение, как к традиционным, так и к вновь предлагаемым людям ценностям.

С исчезновением прежней «хозяйки» аппарата - КПСС - к сожалению, не произошло его поворота к обычному для демократических стран статусу «слуги общества» скорее между разными силами в течение нескольких лет шла борьба за роль его нового «хозяина». А это, разумеется, придало аппарату большую самостоятельность, меньшую подконтрольность, что в свою очередь стимулировало рост коррупции и позволило легализовать кастово-корпоративные интересы бюрократии. Говоря о чиновничестве, нельзя хотя бы кратко не затронуть тему коррупции. В общественном сознании эти два слова неразрывны, хотя это далеко не всегда справедливо. Особенно странно огульные инвективы в адрес всего чиновничества звучат в устах людей, находящихся во главе аппарата, что у нас не редкость.

Может быть, наши высшие чиновники, сами того не подозревая, лишь -- наследники индийской философско-имперской традиции, в рамках которой к чиновничьему мздоимству относились с философской терпимостью как к неизбежности. Российская бюрократия, при всех ее недостатках, все же лучше своей репутации. Одна из глубинных причин нашей коррупции - не какая-то особая «испорченность» наших чиновников, а неотделенность бизнеса от государства.

Еще один тревожный симптом непонимания ситуации «озвучивание» в периодической печати на государственном телевидении идеи о необходимости резкого многократного повышения зарплаты верхнему и среднему чинам чиновников. В изолированном виде эта реформа не только не улучшит качество аппарата, а возможно даже его ухудшит, зато, несомненно, еще больше настроит против него общество. И от того, что это - результат не злого умысла, а отсутствия «социальной чувствительности», не легче. На большие деньги, как известно, найдутся еще большие…

На основе изученных вопросов можно сделать следующие выводы. Государственная бюрократия, пожалуй, единственная сегодня социальная группа, которая не только успешно пережила все катаклизмы идущих преобразований, но и с явной для себя выгодой использует все потрясения общественной системы. В немалой степени эта удивительная социальная пластичность подкрепляется внутренними, в том числе и нравственными, свойствами этой группы, способностью ее членов менять и сообразовывать собственные представления о внутренне допустимых для себя действиях (по отношению, например, к государству и к своим служебным функциям), понятия об индивидуальной ответственности, убеждения в социальной справедливости, профессиональные самооценки и т.д. с динамикой общественных отношений.

Сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта. Государственность подразумевает сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем сильнее вкрапления бюрократических извращений, тем сильнее переплетаются их корни. Эта ситуация напоминает нам заколдованный круг, и иногда кажется, что выхода из него нет.

Существует ли выход из этой ситуации? Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степенью оптимизма. Специалисты, понимая всю сложность этой проблемы, тем не менее, предлагают основные направления, по которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается, прежде всего, в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Хотя прогноз эволюции российской государственности выглядит неутешительно, тем не менее, нельзя не признать, что единственной сколько-нибудь эффективной силой, способной не допустить такого развития событий, остается все та же бюрократия. Поэтому социальные надежды России неизбежно связаны с изменением характера деятельности чиновничества. Думается, общество еще не утратило способности решить эту задачу и даже превратить бюрократическую этику в фактор подлинного обновления России. Правда, сделать этого нельзя ни путем материального стимулирования подзаконной деятельности чиновников (ибо никакое повышение зарплаты не искоренит интенцию на получение реального дополнительного дохода), ни за счет повышения качества специальной полготовки управленцев (действующая система «переварит» любого, самого квалифицированного специалиста), ни другими способами, предполагающими сохранение нынешней системы управления государством.

Превратить бюрократию в опору государства и законности можно лишь на основе организационно-структурных и политических преобразований.

1.  Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. - М.: Прогресс, 1997. (Социологич. Мысль Запада).

2.  Крышовская О. Финансовая олигархия в России // Известия,10 января 2006.

3.  Нодари С. Становление бюрократического капитализма в России // Свободная мысль,2008 - № 3. - С. 45.

4.  Облонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели гос. службы: Россия, США, Англия, Австралия. - М.: Дело, 2008.

5.  Словарь иностранных слов. - 15-е изд., испр. - М.: Рус. Яз., 2008.

6.  Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс - 2009.

7.  Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // ОНС - 2005 - № 4.

[1] Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. - М.: Прогресс, 1997. (Социологич. Мысль Запада).

[2]Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // ОНС - 2005 - № 4.

[3] Крышовская О. Финансовая олигархия в России // Известия,10 января 2006.

[4] Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс - 2009.

[5] Нодари С. Становление бюрократического капитализма в России // Свободная мысль,2008 - № 3. - С. 45.

[6] Облонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели гос. службы: Россия, США, Англия, Австралия. - М.: Дело, 2008.