Курсовая работа: Преступления против порядка управления

Введение

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против порядка управления

2. Анализ состава преступления предусмотренного статьей 325, 327 УК РФ

3. Проблемы квалификации преступлений против порядка управления. (ст. 325, 327 УК РФ)

Заключение

Литература

Введение

С принятием в 1993 году Конституции у нас в стране начался процесс реформирования правовой базы нового государства - Российской Федерации. В структуре правовой системы России произошли изменения, выразившиеся в создании новых институтов, отразивших необходимость регулирования отношений между субъектами права. В связи с провозглашением и закреплением в Основном Законе РФ демократических начал, стартовал процесс приведения в соответствие с Конституцией, актом, обладающим высшей юридической силой, и традиционньїх отраслей права.

Естественным следствием этой работы стало принятие в 1996 году Уголовного кодекса РФ - основного источника отрасли уголовного права. Данный нормативный акт впитал в себя характерные особенности, связанные, прежде всего с установлением новых приоритетов в нашем обществе. Наиболее яркое свидетельство таких реформ предстает перед нами при анализе ч.1 ст. 2 УК РФ, где прописано, что «...задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств...». Коренное отличие установленных в этой статье задач от подобных положений предыдущего УК РСФСР 1960 года состоит в смещении акцентов в системе охраняемых уголовным правом объектов.

Необходимо сказать, что сам ход и смысл правовой реформы требовал от законодателя отмены или изменения устаревших нормативных конструкций, а также дополнений, путем введения в Особенную часть Кодекса, норм для охраны новоявленных объектов. Общественные отношения, которые требовали уголовно-правовую охрану, получили ее, через признание деяний, посягающими на эти отношения (блага, ценности), преступлениями.

Однако, УК РФ 1996 года при всей своей новизне, иных положительных моментах еще далек от совершенства. У государственных субъектов правоприменительной деятельности часто возникают вопросы при квалификации преступлений, что подтверждает имеющиеся противоречия и неточности в УК РФ, которые нужно корректировать.

Прививая вышеуказанные факты реальной действительности к широкому спектру целей и задач, стоящих перед нами в ходе исследовательской деятельности, мы попытаемся обозначить перспективы, дальнейшие пути реформирования российского уголовного законодательства (права) и развития его институтов.

Одним из таких компонентов уголовного права является институт преступлений против порядка управления. Группа указанных в главе 32 раздела X Особенной части УК РФ преступлений включает в себя некоторые составы, характеризующиеся особой актуальностью и значимостью на сегодняшний день. Среди преступлений против порядка управления есть такие, которые представляют опасность не только возможностью нарушения отношений в сфере управления, но и угрозой жизни или причинением вреда здоровью, унижением чести и достоинства субъектов управленческой деятельности, а также подрыва авторитета органов управления и всей власти в целом. Нередко возникают вопросы, связанные с теоретической характеристикой данных преступлений и затруднения при их квалификации. Именно этими обстоятельствами обусловлен наш выбор объекта исследования.

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против порядка управления

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Помимо этих ветвей власти признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 10-12 Конституции РФ). Эффективная, отвечающая современным требованиям деятельность органов власти и местного самоуправления является залогом соблюдения прав и интересов граждан, успешного решения задач, стоящих перед обществом. Государство, наделяя своих представителей большими правами по сравнению с обычными гражданами, предъявляет к ним и более высокие требования, вплоть до привлечения в случаях нарушения законов к уголовной ответственности (см. гл. 30 УК). При выполнении должностными лицами своих служебных обязанностей они обеспечиваются усиленной охраной, в том числе и применением к лицам, препятствующим такой деятельности, суровых мер ответственности. Нормы, предусматривающие ответственность за нарушение нормальной деятельности органов власти и местного самоуправления, сосредоточены в гл. 32 УК. Устанавливая суровые меры ответственности за посягательства на порядок управления, законодатель тем самым стремится обеспечить властным отношениям, складывающимся между управляющими субъектами (должностными лицами, органами управления) и управляемыми (гражданами и организациями), режим наибольшего благоприятствования в целях их нормальной реализации[1].

Объектом рассматриваемой группы преступлений является нормальная деятельность органов власти и местного самоуправления, понимаемая как складывающиеся между органами управления и гражданами отношения по поводу осуществления первыми - распорядительных, административных функций и подчиненности, обязательности исполнения и дисциплины - вторыми. Посягательства на порядок управления не только нарушают нормальную деятельность органов власти и управления, но и подрывают авторитет власти и ее представителей в глазах населения. К тому же подобного рода деяния нередко ставят под угрозу причинения вреда личную безопасность представителей власти, их жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также соответствующие блага их близких[2].

С объективной стороны преступления против порядка управления характеризуются активной формой поведения, о чем свидетельствуют используемые законодателем термины: "посягательство", "применение насилия", "разглашение сведений", "приобретение", "подделка" и т.д.

По законодательной конструкции преступления против порядка управления описываются в нормах закона как формальные составы преступлений: оскорбление представителя власти (ст. 319 УК), незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК), уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК) и другие, так и материальные составы: похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК), самоуправство (ст. 330 УК) и др.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется только умышленной формой вины. Для некоторых преступлений обязательным признаком является специальная цель: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК) и др.

Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае совершения преступления, предусмотренного гл. 32 УК, должностным лицом ответственность последнего наступает по статьям о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления[3].

Таким образом, преступления против порядка управления представляют собой совершаемые частными лицами умышленные общественно опасные деяния, причиняющие вред или ставящие под угрозу причинения вреда нормальную деятельность органов власти и самоуправления.

Классифицировать преступления против порядка управления можно по различным основаниям - по особенностям сфер управления, на которые осуществляется посягательство, особенностям объективной стороны и т.д. Однако наиболее предпочтительной представляется классификация по непосредственному объекту посягательства, которая позволяет отразить природу преступления, механизм причинения вреда управленческим отношениям.

Первая группа преступлений характеризуется различными формами противодействия субъектам управленческой деятельности по осуществлению их функций. К этой группе относятся: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК); оскорбление представителя власти (ст. 319 УК); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК); дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК)[4].

Вторая группа преступлений посягает на режим Государственной границы Российской Федерации и символы государственности: незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК); противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК); надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК).

Третья группа преступлений посягает на установленный порядок ведения официальных документов и документальное оформление фактов, имеющих юридическое значение: приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК); похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК); подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК); изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327.1 УК)[5].

Четвертая группа преступлений связана с посягательствами на установленный порядок реализации прав и обязанностей граждан: уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК); самоуправство (ст. 330 УК)[6].

Таким образом, преступления против порядка управления - это общественно опасные деяния, посягающие на правильную деятельность государственного аппарата и органов местного самоуправления и сопряженные с совершением насильственных действий над должностными лицами или представителями органов управления, препятствием их деятельности, неповиновением законам или иными действиями, которые могут нарушить нормальную работу государственных органов, причинить вред их авторитету, нарушить права и интересы граждан. Нормы, предусматривающие ответственность за преступления против порядка управления, включены в гл. 32 УК РФ.

Видовой объект преступления - отношения, регулирующие порядок государственного и муниципального (местного) управления.

Непосредственный объект преступления - отношения конкретного вида (области) преступления, на которое посягает преступление.

Дополнительный непосредственный объект преступления может включать жизнь, здоровье, честь, достоинство личности.

В ряде составов преступлений против порядка управления указан в качестве обязательного признака предмет преступления, например пограничный знак (ст. 323 УК РФ), или потерпевший, например сотрудник правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)[7].

Объективную сторону преступлений против порядка управления составляют в своем большинстве составы, сформулированные как формальные. В ряде составов в качестве обязательного признака указано место преступления - Государственная граница Российской Федерации.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (общий субъект), либо в ряде случаев специальный субъект - лицо, подлежащее призыву на военную или альтернативную службу[8].

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной (прямой или косвенной). Мотив и цель в ряде случаев обязательны (ст. 317, 320 УК РФ).

Согласно УК РФ в зависимости от непосредственного объекта преступления против порядка управления могут подразделяться на следующие группы, а именно посягающие:

1) на представителей власти и управления (ст. 317-320);

2) на нормальную деятельность сферы управления (ст. 321, 322.1, 324-327, 327.1, 328, 330);

3) посягающие на суверенные права и атрибуты Российской Федерации (ст. 322, 323, 329)

2. Анализ состава преступления предусмотренного статьей 325, 327 УК РФ

преступление порядок управление

Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия

Объект данного преступления - установленный порядок обращения официальных документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия[9].

Предметом преступления являются: официальные документы, штампы и печати (ч. 1); паспорт и другие важные личные документы (ч. 2); марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделки (ч. 3).

Понятие официального документа было рассмотрено выше.

Штамп и печать представляют собой печатные формы, которые используются для производства оттиска на документах. Штамп предназначен для производства оттиска на бумажных носителях и чаще всего ставится в углу документа и имеет форму квадрата. В содержание штампа входит наименование юридического лица, его юридический адрес, но в него может быть включена и иная информация. Печатью является специальная форма с рельефным или углубленным изображением текста и символом юридического или физического лица. Так же как и штамп, печать в основном используется для производства оттисков на бумажных носителях, но она может быть использована и для производства оттисков на других материалах, например на сургуче. Гербовая печать - это печать круглой формы с изображением герба Российской Федерации и наименованием юридического лица. Образцы печатей и штампов утверждаются подзаконными нормативными актами.

По смыслу уголовного закона (ч. 1 ст. 325 УК РФ) уголовная ответственность наступает за уничтожение не всяких документов, а лишь официальных, определяющих какие-либо полномочия учреждений, организаций, объединений, а не частных лиц.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, заключается в следующих альтернативных действиях: похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, штампов или печатей, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности.

Под похищением понимается незаконное изъятие и завладение указанными предметами, которое может совершаться любым способом (кража, грабеж разбой, вымогательство, мошенничество). Однако, если при похищении применяется насильственный способ, деяние должно квалифицироваться по совокупности с соответствующими преступлениями против личности. Уничтожением является разрушение предмета преступления, при котором его восстановление и использование по назначению является невозможным. Повреждение - это частичное разрушение. При повреждении предмет преступления может быть восстановлен и использован по назначению. Сокрытие официальных документов, штампов или печатей представляет собой утаивание предметов, исключающее возможность их использования уполномоченными лицами по назначению. При сокрытии предмета преступления он не выбывает из владения уполномоченного лица, но помещается в такое место (хранилище), в котором указанное лицо не может его обнаружить. Этим обстоятельством сокрытие отличается от похищения[10].

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, по конструкции объективной стороны является формальным. Преступление будет оконченным с момента совершения указанных в законе действий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является наличие корыстной или иной заинтересованности. Корысть предполагает получение материальной выгоды. Иная личная заинтересованность может иметь различные проявления: желание навредить определенному лицу, отомстить, получить продвижение по службе, извлечь выгоду неимущественного характера и т.п[11].

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Частью 2 ст. 325 УК РФ установлена ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Предметом данного преступления является паспорт или другой важный личный документ.

Паспорт введен в действие Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".

Реквизиты паспорта определены постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Понятие иных важных личных документов законодательно не определено, но судебная практика признает таковыми военный билет, свидетельство о рождении, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и паспорт технического состояния транспортного средства, диплом, аттестат и т.д.

Объективная сторона этого состава преступления выражается в действии - похищении.

Похищение паспорта и других важных личных документов правильно квалифицируется по ч. 2 ст. 325 УК РФ, и по факту последующего уничтожения документов какой-либо дополнительной квалификации не требуется, поскольку составом преступления - похищение документов - охватывается и последующее распоряжение похищенным, в том числе и его уничтожение.

Субъективная сторона выражена прямым умыслом, но в отличие от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, мотивация поведения не имеет значения для наличия состава преступления.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

В самостоятельный состав преступления выделено и похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (ч. 3 ст. 325 УК РФ). Понятие данных предметов раскрыто при анализе ст. 171.1 УК РФ.

Отличие данного состава преступления от состава похищения паспорта или другого важного личного документа состоит лишь в предмете преступления.

Он определяется в соответствии с рядом постановлений Правительства РФ, регулирующих вопросы применения марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, например постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1999 г. № 1008 "О марках акцизного сбора", Правилами маркировки подакцизных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 355 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1999 г. № 1008 и утверждении Правил маркировки подакцизных товаров" и другими нормативными правовыми актами[12].

Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Статья 327 УК РФ в значительной мере воспроизводит содержание ст. 196 УК РСФСР. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, штампами, бланками, печатями, а также права граждан.

Предметом преступления в ч. 1 комментируемой статьи являются официальные документы, в том числе и удостоверения, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки (лист бумаги с оттиском штампа или частично напечатанным типографским текстом, подлежащий последующему заполнению). Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом.

Объективную сторону преступления образуют: подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме); сбыт поддельных официальных документов, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (любая форма передачи этих предметов другим лицам); изготовление государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть). Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из действий, образующих объективную сторону[13].

Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий в отношении конкретных предметов и желает их осуществить. Подделка официального документа и изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей и бланков осуществляются в целях их использования как самим подделывателем, так и иным лицом. Цель - использование названных предметов преступления - обязательный признак преступления.

Субъект преступления - частное вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Обычно это лицо, подделавшее документ. Подделку официальных документов должностным лицом при наличии всех необходимых признаков следует квалифицировать по ст. 292 либо 201 УК.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение[14].

В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный[15]. Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного. Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.

Субъектом преступления является лицо, которое не подделывает, а лишь использует заведомо подложный документ. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч. 1 комментируемой статьи и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует.

В соответствии с действующим уголовным законодательством удостоверения к государственным наградам являются предметами преступлений, предусмотренных ст. ст. 324, 325, 327 УК РФ, но не образуют предмета незаконного оборота государственных наград.

В связи с этим приобретение и сбыт государственной награды и удостоверения к ней должно квалифицироваться по совокупности ст. 324 и ст. 324 УК РФ (в соответствии с предписаниями ст. 17 УК РФ).

Такой вывод следует из того, что подобные удостоверения являются официальными документами в том смысле, в котором они названы в диспозиции ст. 324 УК РФ. Соответственно совершение двух аналогичных деяний в отношении двух разных предметов преступления образует их совокупность. Аналогичная ситуация происходит и со случаями изготовления в целях использования или сбыта поддельной государственной награды и удостоверения к ней. В данном случае должна иметь место совокупность ст. 327 и ст. 327 УК РФ.

Такое положение вещей представляется нам несправедливым, потому что государственная награда в подавляющем большинстве случаев подделывается вместе с документами к ней, иначе сам факт подделки не имеет смысла. Ведь поддельная государственная награда не представляет ценности как таковая.

Если она изготавливается из драгоценного металла и (или) драгоценных камней, то она представляет только ту ценность, которые представляют материалы, из которых она изготовлена. Соответственно о посягательстве на охраняемые законом интересы по законному обороту государственных наград не может быть и речи.

Если мы говорим о возмездном сбыте таких предметов без документов к ним, то ответственность должна наступать за преступления против собственности и никак не по ст. 327 УК РФ.

Если речь идет о безвозмездном сбыте таких предметов, то мы вообще не должны говорить об основании уголовной ответственности.

Такой подход справедлив еще и потому, что именно документ, удостоверяющий подлинность поддельной государственной награды, переводит ее в ранг, хотя и «псевдо», но легитимной.

В связи с этим представляется оправданным указать в качестве предмета ст. ст. 324 и 327 УК РФ также и документы, удостоверяющие подлинность награды.

На основании анализа ст. 327 УК РФ возникает закономерный вопрос: почему не предусмотрена уголовная ответственность за использование заведомо поддельной государственной награды?

В ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого состоит в использовании заведомо подложного документа. Заведомость – однозначная осведомленность виновного о подложности документа[16].

При этом в судебной практике подчеркивается, что использование такого документа – это реальное получение виновным прав или освобождение от обязанностей, предоставляемых подлинным документом.

Нам представляется обоснованным распространить уголовную ответственность и на использование заведомо поддельной государственной награды, поскольку охрана законного оборота государственных наград должна быть равна по объему охране такого же оборота официальных документов.

В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 327 УК РФ. Соответственно заметим, что в судебной практике сложилось правило, согласно которому подделка документа и его дальнейшее использование одним и тем же лицом влечет ответственность только по ч. 1 ст. 327 УК РФ .

Использование подлинного, но чужого документа, по смыслу ч. 3 ст. 327 УК РФ, данным преступлением не является. Если подделка и использование поддельного документа являлись средством обмана для последующего хищения чужого имущества или причинения имущественного ущерба, то содеянное квалифицируется, в зависимости от достижения результата, только как приготовление, покушение или оконченное преступление, предусмотренное соответственно ст. ст. 159, 165 УК РФ.

Если законодатель распространит уголовную ответственность на случаи использования заведомо поддельных государственных наград, то вышеназванные правила, сложившиеся в судебной практике, должны быть применимы и к таким деяниям.

Отметим однако, что мы не согласны с таким подходом. Ведь в ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ содержатся самостоятельные составы преступления. Совершение подделки и последующее использование такой государственной награды – два самостоятельных деяния, образующих каждое в отдельности состав преступления. Вследствие этого ответственность в таких случаях должна наступать по совокупности.

Объективная сторона подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 1 ст. 327 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении любого из двух (как это вытекает из духа закона) альтернативных действий: 1) подделка официальных документов и изготовление поддельных государственных наград; 2) сбыт поддельного предмета[17].

Мы оговорились по поводу духа закона, поскольку из текста закона вытекает, как мы видим, что деяний, образующих объективную сторону исследуемого состава, на самом деле три.

Почему законодатель использует различные термины применительно к официальным документам и государственным наградам – непонятно. Тем более, что по сути дела эти термины синонимичны.

Так, С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова определяют глагол «изготовить» как «сделать, выработать, подготовить», а «подделать» – как «изготовить фальшивую вещь, имитацию».

Понятно всем, кто даже не искушен в филологии, что эти термины обозначают один и тот же результат.

Итак, под подделкой и соответственно под изготовлением поддельной награды следует понимать замену части подлинного предмета соответствующей фиктивной частью, а также изготовление полностью фальшивого предмета.

В этом отношении вызывает определенный интерес разъяснение этого термина Пленумом Верховного суда РФ, данное им в отношении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В соответствии с его постановлением № 5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением… «следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных… свойств, а также переделку каких-либо предметов», в результате чего они приобретают свои свойства[18].

Отметим, что в п. 19 Положения «О государственных наградах Российской Федерации» говорится: «запрещаются незаконное приобретение или сбыт государственных наград, учреждение и производство знаков, имеющих аналогичные, схожие названия или внешнее сходство с государственными наградами, а также ношение орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям, лент орденов и медалей на планках лицами, не имеющими на то права. Указанные действия влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 17.11. КоАП РФ «Незаконное ношение государственных наград» предусматривает ответственность за учреждение или изготовление знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами.

Возможно, законодатель имеет ввиду изготовление знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами осуществляемое должностными лицами субъектов Федерации. Но наряду с административным взысканием в отношении должностных лиц, подобная санкция предусмотрена и в отношении граждан.

Нам представляется, что похищение государственной награды очевидно более общественно опасное деяние, чем любая другая незаконная форма ее приобретения.

К сожалению, законодатель, устанавливая в ст. 325 УК РФ ответственность за похищение документов, штампов и печатей, не предусмотрел ответственности за такое же деяние в отношении государственной награды.

Вследствие этого, как уже отмечалось выше, при похищении государственной награды ответственность может наступать только по ст. 324 УК РФ за незаконное приобретение.

Также, в связи с этим отметим, что подделка бланка – уголовно-наказуемое деяние, в соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 327 УК РФ. А вот его похищение, не менее общественно опасное деяние, не наказуемо, поскольку бланк не является предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ[19].

Получается, что похищение государственной награды в настоящее время хотя бы может быть оценено как его незаконное приобретение, а вот в отношении бланка даже такая квалификация невозможна, поскольку бланк не является предметом и преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.

В связи с этим мы предлагаем дополнить ст. 325 УК РФ указанием на такие предмет этого преступления, как государственная награда и бланк, несмотря на очевидно повышенную общественную опасность такого преступления.

Заключение

Итак, важным условием нормального функционирования общества является управление людьми, осуществляемое властными органами и их работниками - должностными лицами, в том числе представителями власти. В процессе управленческой деятельности возникают многообразные отношения, которые можно разделить на две группы: внутренние отношения в органах управления и отношения органов управления с гражданами. Все преступления, посягающие на эти отношения, являются преступлениями против государственной власти (разд. X), однако в первом случае речь идет о преступлениях против интересов государственной службы (гл. 30), а во втором - против порядка управления (гл. 32). Поэтому основным объектом группы деяний, предусмотренной гл. 32, признается нормальная деятельность органов государственного управления в той ее части, в которой указанными деяниями нарушаются отношения между этими органами и гражданами.

Еще одно отличие между сопоставляемыми главами заключается в том, кто выступает в роли нарушителя: субъектами составов гл. 30 являются должностные лица, а гл. 32 - граждане, не обладающие полномочиями в сфере управления.

Таким образом, преступления против порядка управления - это посягательства на управленческие отношения, совершенные гражданами, не являющимися субъектами управления.

Весьма близкими к этим преступлениям являются административно-правовые деликты, о чем свидетельствует частое перемещение правонарушений из уголовного права в административное и наоборот. О тесной связи между этими отраслями свидетельствует наличие в КоАП специальной гл. 19, предусматривающей ответственность за посягательства на порядок управления, которые отличаются от соответствующих преступлений главным образом степенью опасности. Например, в обоих кодексах есть ответственность за самоуправство, которое в зависимости от того, был ли причиненный вред существенным, признается либо преступлением (ст. 330 УК), либо проступком (ст. 19.1 КоАП).

Из-за широты понятия "порядок управления" возникают трудности при классификации норм данной главы. Наиболее целесообразной представляется классификация, основанная на объектах посягательства - составных частях порядка управления, условиях нормального функционирования его механизма. Такая классификация выглядит следующим образом:

1) посягательства на представителей власти:

посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317);

применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318);

оскорбление представителя власти (ст. 319);

разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320);

дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321);

2) посягательства на неприкосновенность Государственной границы:

незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322);

противоправное изменение Государственной границы (ст. 323);

3) посягательства на порядок обращения с документами и государственными наградами:

приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324);

похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325);

подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326);

подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327);

изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия или их использование (ст. 327.1);

4) посягательства на порядок комплектования Вооруженных Сил и прохождения альтернативной службы:

уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328);

5) посягательства на авторитет государства:

надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329);

6) посягательства на порядок осуществления гражданами своих прав:

самоуправство (ст. 330).

Таким образом, преступления против порядка управления представляют собой деяния, посягающие на нормальную деятельность органов государственного управления по выполнению ими управленческих функций, совершаемые гражданами (частными лицами). Эти деяния отличаются от преступлений против интересов государственной службы главным образом по субъекту, а от административных правонарушений - по степени общественной опасности.

Литература

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.

2.  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

3.  Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2009г. С. 570

4.  Валуев С.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2009. С. 370

5.  Кудрявцев П.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2008. С. 365.

6.  Платохин А.Ю. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2009. С. 612.

7.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.

8.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007 г.

9.  Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2009 г.

10.  Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева). - "Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009 г.

11.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 г.

12.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.

13.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 г.

14.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2008 (издание третье, измененное и дополненное). 698с.

15.  Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Бизнес-школа ЗАО "Интел-Синтез". 2008. 688с.

16.  Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Коллектив авторов Юридического института МВД РФ. М.: Проспект. 2008. 857с.

17.  Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ.2008. 744с.

18.  Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М. 2009. 406с.

19.  Уголовное право: Учебник для вузов. М.: Инфра-М. 2009. 443с.

20.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ. 2009. 532с.

21.  Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2008 г.

22.  Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2007

23.  Уголовное право – особенная часть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М.,Норма, 2007г.

24.  Комментарии к Уголовному Кодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М. Лебедева: М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2007.-С. 53

25.  Учебник по Уголовному праву. Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: «Инфра-Норма, 2007 г. С-145

[1] Учебник по Уголовному праву. Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: «Инфра-Норма, 2010 г. С-145

[2] Комментарии к Уголовному Кодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М. Лебедева: М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2010.-С. 53

[3] Уголовное право – особенная часть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М.,Норма, 2010г.

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 г.

[5] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Коллектив авторов Юридического института МВД РФ. М.: Проспект. 2008. 857с.

[6] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2008 (издание третье, измененное и дополненное). 698с.

[7] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Бизнес-школа ЗАО "Интел-Синтез". 2008. 688с.

[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.

[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 г.

[10] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева). - "Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009 г.

[11] Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2009 г.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007 г.

[13] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.

[14] Платохин А.Ю. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2009. С. 612.

[15] Кудрявцев П.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2008. С. 365.

[16] Валуев С.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2009. С. 370

[17] Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2009г. С. 570

[18] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 г.

[19] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.