Реферат: Совершенствование налогообложения в условиях инновационной модели экономического развития

Совершенствование налогообложения в условиях инновационной модели экономического развития

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., определяющей пути повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики и укрепления позиций России в мировом сообществе, предусмотрено создание высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику. Одним из приоритетных направлений для достижения поставленной цели является «усиление стимулирующего влияния налоговой системы на развитие экономики при одновременном устойчивом выполнении фискальной функции».

Реализация данного направления предусматривается путём совершенствования политики в сфере налогообложения, обеспечивающей дополнительные стимулы в первую очередь для создания новых производств, развития бизнеса с высокой добавленной стоимостью и малого предпринимательства.

Мировой финансовый кризис, затронувший и Россию, обусловил необходимость перевода экономики страны на инновационную модель развития. В этой связи следует предусмотреть эффективные меры по налоговому стимулированию инновационной деятельности.

На современном этапе развития рыночной экономики России, сложившегося под влиянием глобального финансового кризиса, налоговая система является обременительной для налогоплательщика и не стимулирует роста реального сектора производства. Во многом всё это обусловлено косвенными видами налогов, которые в основном уплачивает потребитель, хотя и производитель ощущает негативное их воздействие через снижение платёжеспособного спроса, развитие инфляционных процессов, рост экономических, трансакционных и социальных издержек.

В 2008 г., в период развития финансового кризиса в стране, Российское Правительство определило ряд мер по снижению налогового пресса на бизнес. Сами по себе эти меры носят позитивный характер, но при условии, если структуры бизнеса относятся к разряду цивилизованных. Степень цивилизованных отношений российского бизнеса, его высших эшелонов низка. Поэтому надеяться на то, что данные налоговые преференции окажут положительное воздействие на реальный сектор производства весьма сомнительно. Эти опасения обусловлены не только субъективными, но и объективными факторами, поскольку проистекают из теории налогообложения. Снижение ставки налога на прибыль, как это предлагает правительство страны, есть ни что иное, как снижение налога на доходы бизнеса. В условиях кризиса это необходимо делать, но в пределах чётко определенных условий: чтобы получаемые за счёт снижения налоговых ставок бизнесом доходы материализовались в расширении, увеличении инвестиционных возможностей его структур и финансовой стабилизации, исключая приращение личных доходов «сильных мира сего». Будут ли эти условия соблюдены с позиций интересов общества, а не личных интересов предпринимателей – весьма проблематичный вопрос.

Для того чтобы не создавать данную проблему, необходимо начинать не со снижения ставок налога на прибыль, а с повышения ставок подоходного налога для высокооплачиваемой категории управленческого персонала в государственном секторе и бизнесе. Почему мы приходим к этому выводу? Потому, что исходя из принципов налогообложения, в период кризиса необходимо снижать налоги на потребителя, тем самым, стимулируя индивидуальный и совокупный спрос. Налогом, который наиболее сильно воздействует на расходы потребителя, является НДС. Его ставки не только в период кризисных потрясений экономики, но и в период её роста объективно необходимо снижать. Это направление уже довольно длительный период нами доказывается. НДС, хотя и самый распространенный, но далеко не всеобщий налог на расходы потребителей. Напомним, что его даже нет в некоторых развитых странах, например, в США.

НДС на протяжении всей практики использования в Российской Федерации обеспечивает значительную часть поступлений налоговых доходов федерального бюджета. Однако, несмотря на ярко выраженную фискальную привлекательность, с позиций содержания и администрирования он является самым сложным, проблемным и противоречивым налогом. Квинтэссенция его теоретического противоречия заключается в том, что представая по своей экономической сущности налогом на добавленную стоимость, по механизму функционирования он является косвенным налогом на потребление. В практике это проявляется в росте трансакционных, экономических и социальных издержек рынка. Механизм функционирования данного налога в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ) отрегулирован и выстроен таким образом, что вся тяжесть налогового бремени ложится на конечного потребителя, порождая состояние конфликтности между налогоплательщиком и государством. Институциональные методы снятия проблемы противоречий между участниками налогооблагаемого процесса имеют ограниченные возможности. В этом можно убедиться на примере постоянного обновления законодательной базы, усиления административных мер воздействия на процесс обложения НДС, который осуществляется в стране. Но в то же время уровень уклонения от уплаты налога, использования различных схем «оптимизации» и криминализации остаётся высоким.

Ограниченность возможностей практическими действиями снять экономические противоречия требует выявления причин их генезиса и развития. Главная и определяющая из них коренится в теоретическом несоответствии между экономической сущностью НДС как налога на добавленную стоимость и фактической его трансформацией в налог на потребление. В практике определения налоговой базы и исчисления налогового дохода используются объёмные показатели и ценовой механизм. Однако внутренние причинно-следственные связи данного налога находятся не в стадии оборота созданного блага и добавленной стоимости, а в стадии производства и приращения стоимости. Поэтому для того, чтобы количественно определить НДС, необходимо исходить из добавленной стоимости, созданной каждым хозяйствующим субъектом. Это основополагающий методологический подход к сущностной характеристике данного явления, т.е. НДС. Адекватной ему должна быть и методическая основа функционирования этого налога, начиная с метода определения налоговой базы, расчёта суммы налога и её поступления в качестве соответствующего дохода в бюджет.

По оценкам работников налоговых органов РФ использование при определении суммы налога косвенного метода вычитания ежегодно ведёт к потерям одной трети поступлений от НДС только в результате применения необоснованных вычетов по налогу. ФНС России видит выход из создавшегося положения в простом механическом наращивании средств документального контроля. Но как совершенно обоснованно отмечает А.В. Игнатов «…такой подход – признак того, что развитие системы исчерпало ресурсы и зашло в тупик. Потому выбранный налоговым ведомством путь улучшения существующей системы сбора НДС может оказаться в итоге неэффективным».. Практика показывает, что он не только «может оказаться», но и реально оказывается неэффективным.

Зачётный механизм функционирования НДС является проблемным и для налогоплательщиков, которые в ряде случаев не могут реализовать свое право на получение налогового вычета, поскольку в ходе налогового администрирования налоговые органы могут предъявить претензии к оформлению счетов-фактур, к поставщикам, которые не платят налоги и др.

Одними законодательными и административными методами данную проблему не решить. Поэтому методологически обоснованным выводом может быть один: переход к прямому аддитивному методу исчисления НДС, т.е. балансовому методу. Только в этом случае НДС не только по названию, но и по экономической сущности может стать налогом не на потребление, а налогом именно на добавленную стоимость.

Ставки НДС являются объектом повышенного внимания властных структур и эта проблема, возникнув в 2005–2006 гг. в связи с наличием различных подходов и мнений в их количественной определенности, не потеряла своей актуальности и в настоящее время. Учёные в решении данной проблемы занимают выжидательную позицию и в определённой мере индифферентны к её исследованию, если судить по имеющимся публикациям, тематике проводимых научных конференций и другим средствам информации, включая глобальную сеть Интернет.

В отличие от российской действительности, в западной экономической литературе ставки НДС и их дифференциация являются объектом постоянных научных поисков, которые дают позитивные результаты. Литература по проблеме оптимального налогообложения содержит значительный массив научных разработок, посвящённых нахождению, определению принципов и закономерностей оптимизации налоговых ставок НДС, исходя из воздействия на ограничения потребительских предпочтений. Этому направлению исследования посвящены работы Т. Бесли и Л. Джуитта,       А. Дитона и Н. Стерна. Так, Т. Бесли и Л. Джуитт определили необходимые и достаточные условия оптимальности единой ставки для одного потребителя. А. Дитон и Н. Стерн разработали модель нахождения единой ставки НДС при наличии оптимального линейного налога на доходы.

А. Аткинсон и Д. Стиглиц установили, что в косвенном налогообложении нет необходимости, при условии наличия оптимального нелинейного подоходного налога, если предпочтения слабо разделяются между потреблением и досугом. Вывод этих учёных является принципиальным с позиций определения границ и условий существования косвенных налогов и не исключает их полной отмены, что относится и к НДС. Проблема налоговых ставок ими решается с позиций оптимизации налоговых потерь для потребителя, той части его доходов, которые поступают в бюджеты различного уровня.

При определении количества ставок исследованиями в области налогообложения доказано, что предпочтения отдаются единой ненулевой налоговой ставке НДС. При этом сокращаются не только издержки на налоговое администрирование, но и потери в общественном благосостоянии.

В налоговой системе России превозобладал и не ставится под сомнение с позиций научной обоснованности противоположный подход. Он заключается в том, что ставки налогов устанавливаются исходя из необходимости роста бюджетных доходов. Вопросы воздействия их на потребительские предпочтения не являются объектом специального изучения и в практике налогообложения далеко не полно учитываются до тех пор, пока не начинают проявляться негативные последствия их использования. Не исключением в этом отношении является базовая ставка НДС. Первоначально она была установлена на уровне 28 %, однако проблемы собираемости налога, задолженности по налоговым поступлениям, масштабные уклонения от уплаты НДС уже в 1993 г. обусловили необходимость её снижения до 20, а с 1 января 2004 г. и до 18 %. Но проблем с администрированием НДС, его собираемостью при этом не уменьшилось. Они увеличиваются и обостряются, что уже на эмпирическом уровне позволяет сделать вывод о научной необоснованности уровня ставок НДС и необходимости их снижения.

На страницах периодической печати, в обращении Президента РФ к Федеральному собранию, на заседаниях правительства страны вопросы НДС, его элементной базы и ставок являются предметом специального внимания и обсуждения. Однако конкретных действий в этом направлении пока не последовало, за исключением изменения законодательной нормы по времени наступления налоговых обязательств.

Российская система обложения НДС в настоящее время использует несколько налоговых ставок. Так, для обложения социально значимых товаров наряду с базовой ставкой введена в действие так называемая пониженная ставка налога в размере 10 %, а с 2001 г. в законодательстве по НДС появилась и нулевая ставка налога, предназначенная для узкого перечня объектов обложения.

Использование в практике нескольких налоговых ставок не снимают проблемы ограничения потребительских и производственных предпочтений. В определенной мере они обостряются. Такое положение даёт основание для вывода, что количество налоговых ставок НДС и их размер не относится к разряду оптимальных.

Большое число ставок НДС с внешней стороны как бы соответствует конечным ценностям потребления облагаемых товаров, но с другой, как это доказано в работах ряда экономистов, влечёт за собой угрозу потери налоговых доходов и снижения эффективности НДС.

Ответ на вопрос о дифференциации ставок НДС можно найти при соизмерении выгод и издержек НДС. Что касается выгод, то в налоговедческой науке они определяются приращением налоговых доходов при условии, что каждый рубль их роста будет превышать выгоду от использования его государством в большей мере, чем его использование налогоплательщиком, при условии, если бы он не уплачивал налог. Количественную оценку этому явлению дать довольно сложно, поскольку необходимо анализировать потребление и его структуру у потребителя, устанавливая корреляционную зависимость с его доходами. Поэтому «большинство специалистов согласны с тем, что установление дополнительных ставок НДС, вероятнее всего, будет очень быстро уменьшаться с ростом числа этих ставок… а издержки очень быстро расти.

Что касается аргументации в пользу дифференциации ставок НДС, то она будет более убедительна при наличии ограничений в использовании других инструментов в налоговой системе. Если исходить из условий налоговой системы России, то такие инструменты в ней имеются. Степень дифференциации ставок прямых налогов и не только подоходного, но и других, администрируемых по отношению к добавленной стоимости (налог на прибыль, на заработную плату и т.д.), низка. В свою очередь, НДС, взимаемый по льготной ставке, находится в пределе 0,5-1 % от всех его доходов. Что же касается затрат, то можно утверждать, что они значительно выше и не только по приросту расходов по администрированию, но и других издержек трансакционного и социально-экономического характера а также потерь бюджетных доходов в результате предъявляемых к возврату сумм НДС. долгосрочный инновационный экономика налогообложение

Следовательно, переход к единой ненулевой ставке НДС экономически предпочтительнее в современных условиях России, чем сохранение его льготной ставки. При этом товары и услуги социальной направленности должны облагаться нулевой ставкой. Только в этом случае может быть достигнут социальный и экономический эффект и оптимизация налоговых ставок НДС.

НДС является налогом на добавленную стоимость, стало быть, его ставки должны устанавливаться с учётом факторов её производства. В настоящее время в России, в отличие от многих стран мира, основной вклад в прирост совокупного чистого дохода вносит не капитал и не труд, а природный фактор в форме ренты. При этом условием её формирования является непосредственное использование земли, её недр и средств коммуникации (транспорт, трубопроводы, связь), а также монополизация основных сфер применения труда и капитала.

По данным академика Д.С. Львова и ряда других учёных, на долю ренты приходится 75 % совокупной добавленной стоимости, в свою очередь трудовых вложений в 15 раз, а капитала в 4 раза меньше.

Другими словами, основная масса приращения стоимости в стране осуществляется за счёт природно-ресурсного потенциала в форме природной и монопольной ренты, которая в своём большинстве присваивается не государством, а частными, властными и околовластными структурами, криминальным бизнесом. Индивиды могут присваивать созданную добавленную стоимость в основном посредством доходов, которые отражают степень их участия в процессе её создания, а не распределения и перераспределения.

Такое распределение и перераспределение добавленной стоимости во многом объясняется издержками существующей в России налоговой системы. Главной её составляющей является фонд оплаты труда, так как с ним в той или иной форме связано около 70 % всех налоговых доходов, в меньшей мере – доходы капитала и в незначительной степени – рентные доходы. НДС в данной системе – основной налог, как по масштабу использования, так и по размерам налоговых доходов. В этой ситуации ставка НДС играет далеко не последнюю роль в перераспределении добавленной стоимости. Поэтому при её определении, исходя из реализации налогового принципа справедливости, и необходим комплексный и системный подход. Он должен реализоваться в совокупности с изменением ставок других налогов прямого действия. Переход к единой ненулевой ставке НДС должен сопровождаться дифференциацией ставок подоходного и рентного налога, что подтверждается практикой налогообложения в развитых странах. Уровень ставки НДС при этом должен быть ниже среднеевропейского, так как Российская Федерация обладает значительными приоритетами в сфере использования природно-ресурсного фактора.

Например, налоговое законодательство США в целях реализации принципа справедливости предусматривает значительную дифференциацию ставок ряда налогов, благодаря чему государство может перераспределять добавленную стоимость в соответствии с экономической природой её производства и присвоения. Шкала ставки подоходного налога в США представлена данными таблицы 1.

Таблица 1

Шкала ставок федерального подоходного налога США

Кроме уплаты налога на федеральном уровне, происходит его взимание почти во всех штатах, причём уплаченные в штатах и муниципалитетах суммы подоходного налога вычитаются при выплате данного налога в федеральный бюджет. Налоговые ставки подоходного налога штатов и муниципалитетов также дифференцированы в пределах от 0 до 26 %, а на федеральном уровне – от 15 до 39,6 %.

Если в экономически процветающей стране даже в условиях отсутствия НДС ставки подоходного налога дифференцированы, то исходя из экономической логики они тем более должны быть прогрессивными в тех экономических системах, в которых используется НДС. Именно так подходят к ставкам подоходного налога в Германии, где они дифференцированы в пределах от 15 до 42 %. При этом налогооблагаемый минимум колеблется в пределах с 7654 до 15329 евро. НДС в Германии взимается по двум ненулевым ставкам: базовой – 16 % и льготной – 7 %.

Личный подоходный налог взимается по прогрессивной шкале налогообложения и в Великобритании. Так называемая стартовая ставка 10 % устанавливается на налогооблагаемую сумму 1920 ф. ст. в год, ставка в размере 22 %, является базовой и применяется к доходам от 1921 до 29900 ф. ст. и высшая ставка – 40 % применяется к доходу, превышающему 29900 ф. ст. В системе подоходного налогообложения действует необлагаемый налоговый минимум, размер которого превышает 4000 ф. ст. Эта сумма вычитается из дохода налогоплательщика до обложения его налогом.

Стартовая ставка НДС в Великобритании установлена на уровне 17,5 %, а пониженная – 5 %.

Таким образом, практика налогообложения в ведущих странах мира в основном соответствует теоретически обоснованным подходам к налогу как части дохода, присваемого государством с целью удовлетворения собственных потребностей и в определённой мере потребностей налогоплательщика. Его реализация в практике происходит на основе дифференциации налоговых ставок на доходы граждан и установлении необлагаемого минимума. Что касается ставок НДС, то в Европейских странах используются, как правило, две ненулевые – льготная, в пределах 5–7 % и базовая 15–20 %.

Несовершенство налоговой системы РФ, прежде всего, заключается в плоской шкале подоходного налога и высоком уровне льготной ставки НДС при низких личных доходах преимущественного большинства населения. Тем самым нарушается основополагающий принцип налогообложения, который был продекларирован А. Смитом и в значительной степени аргументирован Н.И. Тургеневым: налог взимается с дохода сообразно его размеру. Предложения по устранению несоответствия между исходными теоретическими положениями по проблемам налогообложения добавленной стоимости и практикой её функционирования находят односторонние подходы. Внесённый в 2005 г. оппозицией законопроект о введении прогрессивной шкалы подоходного налога в Государственной думе не нашёл поддержки. Отклонение этой законодательной нормы – явное нежелание «партии власти» следовать комплексному теоретически обоснованному подходу к определению стратегических целей нового этапа налоговой реформы.

Практикой российской действительности доказано, что снижение базовой ставки НДС с 20 до 18 %, отмена налога с продаж привели к наращиванию степени дифференциации в доходах в пользу наиболее высокообеспеченной части населения и безуспешным попыткам по сдерживанию инфляции. Результат вполне ожидаемый и предсказуемый, если руководствоваться не законами экономики, а политическими амбициями думского большинства. Как отмечает по этому поводу С.И. Штогрин – заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ «…. много надежд возлагалось на снижение налоговых ставок и уменьшение числа налогов. Так, например, с 2004 г. был отменён налог с продаж и на два процентных пункта снижена ставка НДС. Ожидалось, что эти меры приостановят рост цен на товары и услуги и послужат стимулом для роста экономики, но, к сожалению, последняя на них никак не отреагировала, а инфляция превысила прогнозы Правительства РФ. Очевидно, что механическое снижение ставок НДС, тем более, когда они снижаются на 2–3 %, экономически неэффективно». Эта констатация воздействия снижения налоговой ставки НДС на отдельные макроэкономические показатели, но никак не объяснение причин данного явления. Каузальность его находится в плоскости теоретических основ налогообложения добавленной стоимости, в необходимости комплексного институционального подхода к данной проблеме. Реформирование НДС, как это нами теоретически обосновано, должно осуществляться не только снижением его ставки, но и изменением ставок налогов на факторные доходы: прибыль, заработную плату, ренту, дивиденд, процент. Только комплексное и системное решение этой проблемы повысит степень научной обоснованности проводимой налоговой реформы, в том числе и с позиций оптимизации ставок НДС и их количественной определённости.

Нами теоретически обосновано положение о том, что об отсутствии объективных причин (при наличии в стране нелинейного подоходного налога), обусловливающих необходимость и обязательность НДС, тем более что он только по названию корреспондирует с добавленной стоимостью, а по существу является налогом на потребление. Его наличие у значительного количества стран мира не может служить убедительным аргументом обязательности НДС в РФ, равным образом, как и в других странах. Поэтому принципиальное решение НДС находится в области его постепенной и полной отмены. Эту позицию разделяет руководитель экспертного управления Президента РФ А. Дворкович. Однако он считает, что с отменой НДС одновременно необходимо вводить налог с продаж со ставкой 10 %.

Если с первой частью предложений А. Дворковича согласиться вполне можно, так как оно соответствует теоретическим основам налогообложения, то замена НДС налогом с продаж им противоречит. Ведь в данном случае речь идёт о возвращении к уже ранее используемому и проявившему свои негативные свойства налогу. Аргументируется это положение необходимостью компенсации выпадающих доходов при отмене НДС. Но замена одного, и, как нами уже было отмечено, более лучшего (НДС) среди худших (оборотных) налогов, на более худший налог, позитивного результата не принесет. Решение проблемы выпадающих доходов находится в зоне действия прямых налогов. Составными структурными элементами добавленной стоимости являются прибыль, рентные доходы, заработная плата, дивиденды, процент как цена капитала, ссудный процент, маржа и т.д. Поэтому отмена НДС должна сопровождаться прогрессивной шкалой налогообложения перечисленных доходов. Тогда переложение НДС пойдет по линии перераспределения добавленной стоимости, а не только располагаемого дохода.

Альтернативными источниками покрытия выпадающих доходов от НДС могут быть факторные доходы, источником которых является добавленная стоимость. Поэтому, прежде всего, необходимо преодолеть «политическое вето» на невозможность дифференциации подоходного налога, налога на прибыль. При этом необходимо существенно повысить необлагаемый подходным налогом минимум, который в настоящее время составляет всего 400 руб. исходя из среднеевропейского его уровня, а не из прожиточного минимума как это предлагают отдельные экономисты и члены Государственной Думы РФ, поскольку он в России не соответствует международным стандартам качества жизни. По мнению В.Г. Панскова,     «если установить сумму такого необлагаемого дохода в размере 50 % от установленного в Западной Европе, то она должна составлять не менее 10–12 тыс. руб. в месяц».

Таким образом, стратегия совершенствования налоговой системы РФ в условиях инновационной модели развития экономики должна осуществляться, как это обосновано на основе экономического анализа налогов и НДС, как основного их косвенного вида, в следующих направлениях:

-  определение и решение конкретных задач по подготовке к отмене НДС при высокой степени дифференциации прямых налогов;

-  снижение ставки НДС в настоящее время возможно и необходимо при условии реформирования прямого налогообложения и использования при этом дифференцированных ставок;

-  переход к единой базовой ставке НДС возможен при условии отнесения к нулевой ставке обложения реализации тех товаров и услуг, которые являются социально значимыми и в настоящее время облагаются льготной десятипроцентной ставкой.

Если осуществлять реформирование ставок НДС по сценарию отмены льготной и введения единой 13 % ставки налога (такие предложения имели место), то это путь в направлении внеэкономического повышения налогового бремени на доходы от труда. Экономика Российской Федерации характеризуется необоснованно высоким уровнем дифференциации в доходах. Поэтому в этих условиях необходимо, как писал Дж. Гэлбрейт, использовать корпоративные и личные подоходные налоги, которые «больше всего способствуют выравниванию доходов», так как «чем в большей мере (в разумных пределах) используется подоходный налог на корпорации и чем быстрее возрастает ставка подоходного налога на отдельных лиц по мере роста их доходов, тем больше его воздействие в сторону стабилизации и обеспечения равенства».

Лауреат Нобелевской премии в области экономики Дж. К. Гэлбрейт считает, что «такая реформа (налоговой системы – Е.Г.) имеет исключительно большое значение как для более эффективного функционирования современной экономики, так и необходимого воздействия на распределение доходов».

Этот выдающийся экономист обоснованно считает, что «преобладающим правилом современной экономики является одинаковое отношение ко всем формам обогащения – применение общей ставки налога к любому виду обогащения независимо от того, имеет ли оно форму жалования, дохода от капитала, дохода от недвижимости, наследства, даров или, если уж быть совершенно точным, кражи, мошенничества или присвоения чужого имущества. Обогащение – это основной факт; раз оно имеет место, то за ним следует налог». При этом он исходит из прогрессивного характера налога на все формы обогащения.

По-видимому, более эффективное функционирование современной экономики и необходимое воздействие на распределение доходов не является основополагающей целью нового этапа налоговой реформы России. Это однозначно просматривается в предложениях по компенсации налоговых потерь в случае снижения ставок НДС. Представители Министерства финансов Российской Федерации считают, что снижение ставки одного из самых весомых для бюджета налогов приведёт к выпадению доходов. По мнению заместителя министра финансов Российской Федерации С. Шаталова, один процентный пункт НДС «стоит» казне около 130–140 млрд руб. Частично дыру предлагается закрыть за счёт повышения акцизов по табачным изделиям и бензину. Тогда выпадение составит 1 процент ВВП, подсчитали в министерстве. В то же время за два года это обеспечит 0,6-0,7 процентного пункта ВВП, что произойдет за счёт высвобождения средств у налогоплательщиков.

Данная аргументация теоретически необоснованна, поскольку не предпринимается даже попытка поиска источников покрытия выпадающих доходов от снижения ставок НДС посредством перераспределения добавленной стоимости. Если снижаются ставки на конкретный налог, базой которого является приращение стоимости, то происходит уменьшение налоговых доходов, но никак не произведенной суммы добавленной стоимости. Поэтому источником налоговых потерь может быть увеличение альтернативных налоговых поступлений, которыми и являются налоги на факторные доходы посредством введения прогрессивной шкалы их налогообложения.

Возможности уменьшения базовой ставки НДС имеются. Но само по себе её снижение, и даже полная отмена НДС не приведёт к созданию эффективной экономики. Предыдущее снижение налоговых ставок данного налога, отмена косвенного налога с продаж подтверждает этот вывод. Поэтому оптимизация налогообложения в стране может быть достигнута при комплексном и системном подходе к данному процессу. Он может заключаться в решении стратегической задачи – полной отмены НДС, но притом обязательном условии, которое реализует дифференциацию ставок прямых налогов на доходы при достижении среднеевропейского уровня необлагаемого минимума.

В качестве решения тактических задач нового этапа налоговой реформы ставки НДС необходимо снижать, но при этом принципиально изменить методику начисления налога, используя прямой балансовый метод. Реализацию социально значимых товаров и услуг вывести из состава объектов обложения НДС посредством нулификации по ним ставки налога. Одновременно с этими действиями необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов, которые формируются за счёт добавленной стоимости.

Комплексный системный анализ НДС в кризисных условиях экономики страны предопределяет необходимость совершенствования его элементной базы и снижения ставок, что обеспечит оптимизацию налогообложения на основе решения проблем конфликтности экономическими и институциональными методами.

Таким образом, в условиях финансового кризиса в целях усиления стимулирующего влияния налоговой системы на развитие инновационной экономики на основе сравнительных преимуществ государству необходимо определить, какой сектор экономики поддерживать – бизнес или домашние хозяйства. Учитывая первостепенную значимость потребителя в рыночной экономике, целесообразно стимулировать его платёжеспособный спрос посредством снижения налогов на потребление, а не на бизнес. Причины кризиса в любой сфере экономики обусловлены, прежде всего, экономическим поведением предпринимательских структур, а поэтому в налогообложении данный фактор необходимо учитывать и методами налогового регулирования ограничивать частнособственнические интересы бизнеса и способствовать развитию инновационной экономики. Тогда появятся финансовые источники для обеспечения приращения добавленной стоимости на основе повышения научно-технологического уровня в реальном секторе хозяйствования.

Библиографический список

1.  Кузнецов, И. Итоги и перспективы развития донского АПК в сложившихся экономических условиях / И. Кузнецов // Консультант по-ростовски. – 2009. – № 7. – с. 42–43.

2.  Выгинный, С.М. Проблемы продвижения услуг дистанционного профессионального образования и концепция «маркетинговых сигналов» [Электронный ресурс] / С.М. Выгинный. – URL : http://www.marketing.spb.ru/conf/2008-01-edu/sbornik2.php

3.  Третьяк, О.А. Рыночная политика предприятия / О.А. Третьяк, В.В. Кеворков, М.Ю. Шерешева // Российская промышленность: институциональное развитие [Электронный ресурс] : аналитический обзор. – М., 2009. – URL : http://www.marketing.dvo.ru/publications /23.php

4.  Черенков, В.И. Информационно-коммуникативная проблема глобализации бизнеса / В.И. Черенков // Проблемы современной экономики [Электронный ресурс]. – 2008. – № 3(7) (4/8). – URL : http://www.m-economy.ru/art.php?artid=18324

5.  Романова, Ю.А. Организационно-экономические основы развития кооперации на региональном уровне (Теория, методология, практика) : автореф. дис. … д-ра экон. наук : 05. 00. 05 / Романова Ю.А. ; Российский ун-т кооперации. – М., 2008. – 40 с.