Курсовая работа: Содержание и формы антимонопольного регулирования

Академия труда и социальных отношений

Курсовая работа

Содержание и формы антимонопольного регулирования.

Выполнила: Шестакова Валентина Сергеевна

Студентка: 2 курса

Факультет: МЭ и МФ

Специальность: мировая экономика

Проверил: профессор Акуленко

Анатолий Георгиевич

Москва. 2010 год

Содержание

Введение

Глава первая. Антимонопольное регулирование в России

1. Антимонопольная политика и ее особенности

2. Область проблем антимонопольного регулирования в России

Глава вторая. Предложения, направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации

1. Корректировка законодательства в отношении естественных монополий и реорганизация государственных предприятий

2. Развитие малого бизнеса

Заключение

Библиография

Проблемы монополизации хозяйственно жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая совсем недавно в управлении экономики командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Развитие антимонопольного регулирования очень актуально для развития российской экономики, где степень монополизации рынка выше, чем в других государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советской экономики высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства. В России также большой рыночной властью обладают естественные монополии, функционирующие в базовых сферах экономики - электроэнергетики и транспорте.

Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

Объектом данной курсовой работы является законодательство в области антимонопольного регулирования, а так же предложения государственных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в данной области, направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации.

Целью настоящей работы является изучение содержания антимонопольного регулирования и законодательства в данной сфере. Так же рассмотрение области проблем антимонопольного законодательства и возможных путей их решений на основании результатов работы Федеральной антимонопольной службы России.

Предпринимательская деятельность на товарном рынке имеет две тенденции, характеризуется двумя способами достижения успеха, получения наибольшей прибыли. Первая тенденция проявляется в том, что предприниматели вступают в конкуренцию за рынок сбыта, заказы потребителя и поэтому стремятся улучшить качество продукции, расширять ассортимент, снижать издержки. Это становится движущей силой совершенствования производства, технического прогресса.

Вторая тенденция заключается в стремлении предпринимателей, поставщиков договориться между собой о взаимовыгодном разделе рынка, условиях продажи, уровне цен, подорвать позиции конкурентов, дискредитировать их и таким способом получить преимущество. Первую тенденцию государство должно поддерживать, второй - противодействовать, проводя антимонопольную политику в интересах расширения масштабов конкурентной среды. Ограничивается монополистическая деятельность как хозяйствующий субъект, так и орган управления, должностных лиц.

Монополистической считается деятельность хозяйствующего субъекта, органа управления, направленная на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и причиняющая ущерб потребителю. Различают временную, естественную и государственную монополии.

Временная монополия возникает в результате использования изобретений, внедрения патентов и характеризуется отсутствием конкуренции.

Естественными монополиями являются организации (коммерческие и некоммерческие), производящие (реализующие) товары (услуги), удовлетворение спроса на которые на рынке эффективно при отсутствии конкуренции из-за технологических особенностей производства, и товары, имеющие устойчивый спрос при значительном изменении цены, обусловленные невозможностью полной замены их другими товарами.

Государственная монополия создается на основании законодательства, определяющего ее субъекты, формы, границы. Экономика СССР характеризовалась государственной монополией на факторы и результаты производства. В переходный период государство проводит политику демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках. Демонополизация является длительным процессом создания условий для конкуренции и носит многоплановый характер, включая снижение чрезмерной концентрации производства товаров, устранение барьеров для свободного их перемещения, для входа на рынок новых конкурирующих структур, в том числе иностранных.

Наиболее действенным фактором развития конкуренции является увеличение на рынке числа поставщиков. Эта задача решается применением комплекса мер при соблюдении соответствующих условий (табл.1).

Таблица 1. Регулирование количества поставщиков на товарном рынке.

Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службой (ФАС России).

Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются:

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг;

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства об иностранных инвестициях в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства в сфере государственных закупок заказа;

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе;

-  осуществляет контроль за соблюдением антимонопольных требований, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации" №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года.

Деятельность Федеральной антимонопольной службы регламентируют 49 правовых актов, изданных в различные годы. Наиболее важными из них являются законы, регламентирующие деятельность государства в сфере защиты конкуренции, рекламы и естественных монополий. Кроме того, работа антимонопольного ведомства регулируется законодательными актами общего характера, такими как Закон "О правительстве" и Указ Президента "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Для определения конкретного круга полномочий ФАС России Правительством принято Постановление "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" и Положение о ФАС России.

В пределах своей компетенции, ФАС России имеет право издавать индивидуальные правовые акты.

антимонопольное регулирование россия монополия

Пожалуй, наиболее важной проблемой антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.

К элементам чрезмерного государственного монополизма в настоящее время можно отнести сохранение всё ещё весьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индустрии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части государственных предприятий получения существенной финансово-кредитной поддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их производственной деятельности.

Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода осуществления антимонопольной политики в России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но, в то же время, только благодаря усилению прямого вмешательства государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из состояния глубокого кризиса и расчищения дороги для становления эффективных рыночных структур.

Безусловно, трудности перехода к рынку многим предприятиям легче переносить в рамках различного рода объединений и холдингов. Но в условиях современной отечественной экономики важно не допускать таких форм, которые позволяли бы предприятиям возвращаться опять к удобному и привычному для них административному распределению ресурсов, гарантиям сбыта, размыванию экономической ответственности, гарантиям поддержки нежизнеспособных за счет сильных и передовых, которые при этом становятся донорами поневоле. Если государство пойдёт на то, чтобы насильно опять заставлять жизнеспособные предприятия кормить слабых, то вместо ожидаемого оживления экономики может быть получен прямо противоположный результат.

Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих более рациональную и эффективную организацию целой группы ведущих предприятий отрасли, объединяющих предприятия с общей сырьевой базой и технологией, активно проводящих курс на диверсификацию производства, совершенно не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых замкнутых гигантских искусственных монополий, объединявших все предприятия той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и координировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами.

Разграничение монопольных структур различного характера, т.е. выделение тех из них, которые способны оздоравливать экономику, и тех, которые тянут её назад, к временам массового экономического иждивенчества, является важной задачей современной российской антимонопольной политики.

Особенно перспективным представляется создание концернов и финансово-промышленных групп, центрами которых являются предприятия, выпускающие конкурентоспособную наукоёмкую экспортную продукцию.

Конечно, создание крупных организационно-хозяйственных структур несёт в себе прямую угрозу усиления тенденции к росту производственного монополизма. Но, во-первых, наличие большого количества малых раздробленных предприятий далеко не во всех случаях является гарантом наиболее развитой и эффективной конкуренции. Во-вторых, должны быть исключения из антимонопольного законодательства для тех предприятий и объединений, которые успешно отстаивают позиции страны на внешних рынках. В-третьих, речь ни в коем случае не должна идти о сплошном объединении всех предприятий в промышленно-финансовые группы или концерны. С позиции эффективной антимонопольной политики не противоречащими ей являются лишь такие промышленно-финансовые группы и концерны, которые связаны преимущественно с вертикальной интеграцией входящих в них структурных звеньев. В-четвёртых, антимонопольная политика в современных условиях России не может выступать как самоцель, и должна использоваться лишь как один из рычагов и инструментов преодоления отсталой отраслевой структуры экономики и повышения уровня её эффективности.

Увеличение общего количества экономических субъектов, занимающихся хозяйственной деятельностью, свидетельствует о расширении конкурентных отношений и возможностях развития конкурентной среды.

По отдельным отраслям экономики отмечаются следующие тенденции.

Продолжает сокращаться число хозяйствующих субъектов, действующих в сельском хозяйстве (-10% за 2007-2008 гг.; число ликвидированных организаций в 2008 г. превышает число созданных на 4 тысячи).

Замедляются темпы сокращения числа предприятий и организаций, производящих машины и оборудование. Если число таких экономических субъектов на начало 2008 года сократилось на 5% по сравнению с 2007 годом, то число созданных в 2008 году организаций, занимающихся соответствующим видом экономической деятельности, впервые за последние годы превысило число ликвидированных.

Сократилось к 2008 году (на 4,7%) число экономических субъектов, предоставляющих прочие коммунальные, социальные и персональные услуги. Это достаточно тревожный признак, поскольку такие организации во многом определяют уровень жизни населения и являются организациями малого и среднего бизнеса, развитие которых является признаком хорошей рыночной среды.

Заметно возросло число предприятий и организаций в секторах строительства и торговли автотранспортными средствами (на 11 и 16%), а также в сфере связи (9%).

В целом состояние конкурентной среды характеризует все еще высокий уровень административных барьеров, таможенных тарифов, которые нередко действуют даже тогда, когда они не служат ни протекционистским, ни фискальным целям. Серьезным барьером является также несоответствие темпов и качества развития инфраструктуры потребностям бизнеса, а также недостаточное информационное обеспечение. Однако наличие тенденции по выравниванию нормы прибыли говорит о снижении барьеров для межотраслевого перелива капитала, динамика основных показателей деятельности товарных бирж свидетельствует о развитии процессов создания информационной инфраструктуры бизнеса и снижении информационных барьеров для новых участников.

Немало проблем при проведении современной антимонопольной политики в России возникает в связи с недостаточной проработанностью широкого круга законодательных материалов и других официальных нормативных актов, связанных с монополиями и монополизмом. При этом в условиях современной России большую роль при проведении антимонопольной политики играют содержание и направленность нормативно-правовых актов по многим другим вопросам, особенно по вопросам, связанным с процессами разгосударствления и приватизации, развитием малого бизнеса, организацией налоговой системы страны.

Что касается льгот, предоставляемых современным российским законодательством малому бизнесу, то они пока касаются лишь некоторых вопросов, связанных с выплатами налогов, прежде всего на прибыль. Очевидно, российским законодателям представлялось, что данный объём льгот является достаточным для успешного развития малого бизнеса. Между тем в других странах государства оказывают поддержку малым предприятиям в гораздо больших размерах.

Что же касается других монопольных форм, то есть таких, которые способны реализовать значительный позитивный эффект масштаба и ускорить развитие современных технологий и НИОКР, то в законе о приватизации и программе приватизации содержатся положения, способные существенно затруднить их нормальное функционирование.

Определенные проблемы при проведении антимонопольной политики в России порождает и непосредственно современное антимонопольное законодательство. Поскольку антимонопольные акты разрабатываются в нашей стране впервые, причём, в условиях не только отсутствия надлежащего опыта и знаний у разработчиков, но и при наличии явного и сильного противодействия со стороны целого ряда инстанций и дисциплин, они пока не являются совершенными и нуждаются в доработках и уточнениях. Наряду с недостаточной жестокостью наших антимонопольных законов по одним вопросам в них присутствует одновременно чрезмерная жёсткость, негибкость, по другим вопросам.

Не лучше обстоят дела и с другими антимонопольными документами. Так, в законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" нет никаких указаний о критериях и методах определения границ монопольных рынков, а антимонопольные управления на местах и (главное) сами предприятия не имеют необходимых разъяснительных документов или инструкций. В результате для антимонопольных органов сохраняется возможность неоправданно широко толковать понятие "доминирующее положение на рынке", а для многих предприятий возможность защиты от обвинений в монополизме выглядит как умышленно затруднённая.

Не совсем удачными представляются и некоторые приведенные в законах формулировки, например, формулировка в законе о конкуренции понятия "монополистическая деятельность". Эта деятельность определяется здесь как "противоречащие настоящему закону действия хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям". То есть при сохранении нынешней формулировки понятия "монополистическая деятельность", под антимонопольные статьи можно, в принципе, подвести любые предприятия.

Уточнения целесообразно было бы внести и в официальные документы о регулировании цен на продукцию предприятий-монополистов. В частности, следовало бы, очевидно, внести определённые изменения в пункт 2 "Положения о порядке регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов", где отмечается, что это Положение распространяется на хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определённого товара, дающие им возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Можно сделать вывод о том, что государственное регулирование цен будет распространяться на все предприятия, занимающие доминирующее положение на соответствующих рынках, независимо от того, злоупотребляют ли они реально данным положением, или только имеют возможность для таких злоупотреблений. Именно здесь заложена база для расширительных толкований антимонопольного законодательства со стороны заинтересованных организаций и лиц.

Недоработки антимонопольного законодательства сочетаются с непродуманной практикой его исполнения. Особенно неудовлетворительной представляется практика преобладающего использования метода установления предельного норматива рентабельности не по отношению к фондам предприятий-монополистов, а по отношению к себестоимости их продукции.

Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен. Специалисты называют несколько причин этого: во-первых, приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия; во-вторых, принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков, бизнес-инкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.

Корректировка законодательства в отношении естественных монополий

ФАС России была предложена концепция проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях", предусматривающая кардинальную переработку данного закона, создание современных методов регулирования и контроля деятельности естественных монополий, отвечающих современному состоянию экономики Российской Федерации и общемировым тенденциям.

Основной идеей законопроекта является формирование системы законодательного регулирования деятельности естественных монополий, представляющей надежное, эффективное и качественное обеспечение потребителей товарами и услугами, повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, а также создание условий для развития конкуренции.

Для этих целей предлагается целый ряд существенных изменений и дополнений в законодательство о естественных монополиях.

1. Понятие "субъект естественной монополии" целесообразно определить в терминах Закона о защите конкуренции через понятие хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сферах естественной монополии и занимающего на соответствующем товарном рынке доминирующее положение, в том числе путем владения объектами инфраструктуры.

2. Законопроектом предлагается дополнить закрепленные в действующем Законе о естественных монополиях сферы деятельности естественных монополий следующими:

1) услуги централизованного водоснабжения и водоотведения;

2) услуги по аэронавигационному обслуживанию.

3. Необходимо разграничить рынок сетевых услуг и рынок конечных услуг, а также определить рынки по оказанию услуг и рынки доступа (доступа на рынок). Пока Закон о естественных монополиях регламентирует лишь вопросы тарифообразования конечных услуг или услуг естественных монополий конечным пользователям. Между тем, в цепочке оказания услуг могут быть задействованы несколько хозяйствующих субъектов. Необходимо создать правовые условия и возможности их вхождения на рынок - это может быть как рынок естественно монопольных услуг, так и рынок, сопряженный с естественно монопольным рынком.

4. Следует уточнить, что в сферах естественных монополий могут осуществлять свою деятельность как субъекты естественных монополий, так и хозяйствующие субъекты, таковыми не являющиеся, имея в виду возможность развития конкуренции на естественно-монопольных рынках, а также положения, запрещающие сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий в состояние конкурентного рынка.

5. Должен быть расширен возможный спектр методов тарифного регулирования. Наряду с методом "затраты +", в этот перечень должны быть включены метод доходности на вложенный капитал, метод сопоставления цен тарифов на сопоставимых рынках (“benchmarking”), метод индексации тарифов, учет при принятии решений конъюнктуры на сопряженных рынках.

Должна быть установлена обязанность органа регулирования при принятии тарифных решений анализировать ситуацию на товарном рынке, на основе чего принимать гибкие решения о методах регулирования, а также принятия решений о введении, изменении или прекращении регулирования тарифов.

Должна быть обеспечена увязка принимаемых тарифных решений с показателями объема оказываемых услуг, установленных параметров надежности и качества услуг, а также процедуры мониторинга и контроля достижения этих показателей на практике.

6. Обязательность конкурсных процедур при осуществлении сделок на право пользования основными средствами субъектов естественных монополий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом как антимонопольного и концессионного законодательства.

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, а также иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так и закрепленного на соответствующем праве за государственными или муниципальными унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями, может быть только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Порядок проведения таких торгов и перечень случаев, когда заключение указанных договоров будет осуществляться по результатам конкурсов, установлен Правительством Российской Федерации.

7. Важным является обеспечение прозрачности процедур закупок товаров, услуг, работ для нужд естественных монополий, основанное на концепции законодательства о закупках для государственных нужд, но при этом в полной мере учитывающее особенности деятельности субъектов естественных монополий в конкретных сферах.

8. Обязанность субъекта естественной монополии согласовывать (утверждать) инвестиционные программы, а также механизмы их согласования и увязки на различных уровнях - федеральном, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Должен быть определен круг ведомств, участвующих в согласовании инвестпрограмм (органы тарифного регулирования, антимонопольные органы, отраслевые ведомства и др.).

9. Определение принципов и правил обеспечения недискриминационного доступа потребителей к производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий товарам, в отношении которых применяется регулирование, а также на соответствующие товарные рынки. Содержание правил недискриминационного доступа установлено во "втором антимонопольном пакете".

10. Отказ от процедур контроля сделок в рамках Закона о естественных монополиях путем урегулирования всех вопросов в рамках Закона о защите конкуренции.

Цели, задачи и способы государственного контроля в сферах естественной монополии, определяемых статьей 7 Закона о естественных монополиях, и государственного контроля за экономической концентрацией, определяемых главой 7 Закона о защите конкуренции, тождественны и направлены, в том числе, на недопущение ограничения конкуренции и ущемления интересов потребителей.

ФАС России считает целесообразным в Законе о защите конкуренции отразить особенности контроля экономической концентрации, учитывающие влияние субъектов естественных монополий на сопряженные рынки.

11. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.

Законопроект должен устанавливать, что в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, контроль определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения осуществляется федеральным антимонопольным органом. При этом сам порядок регулирования распределения продукции естественных монополий в условиях ограниченности ресурса определяется Правительством Российской Федерации.

12. Разграничение полномочий между органом по тарифному регулированию естественных монополий, антимонопольным органом и отраслевыми федеральными органами исполнительной власти.

Должны быть определены вопросы, относящиеся к компетенции Правительства Российской Федерации (издание Основ ценообразования, Правил недискриминационного доступа, Стандартов раскрытия информации, Порядка ведения реестра субъектов естественных монополий, Порядка согласования инвестпрограмм субъектов естественных монополий и др.).

Реорганизация государственных предприятий .

Проблема негативного влияния на конкуренцию деятельности государственных унитарных предприятий (ГУПов), муниципальных унитарных предприятий (МУПов), и бюджетных образований - государственных и муниципальных учреждений (ГУ и МУ) является очень острой.

Негативное влияние деятельности ГУПов и МУПов на конкуренцию заключается в том, что они часто совмещают контрольно-надзорные функции, управление имуществом и оказание платных услуг населению на рынке, являющемся конкурентным. Нередко ГУПы и МУПы являются инструментами вывода бюджетных средств из-под бюджетного контроля (непрозрачность использования), что способствует коррупции и препятствует рыночной конкуренции.

Большую проблему представляют также унитарные предприятия, работающие в сфере ЖКХ. В большинстве случаев они монополизируют сферу управления многоквартирными домами, что приводит к снижению качества оказываемых услуг населению и повышению стоимости. При этом данный рынок является абсолютно конкурентным.

Отдельного внимания заслуживают и унитарные предприятия в сферах водо-, тепло-, электроснабжения. В большинстве случаев, показав свою неэффективность, они были подвергнуты процедуре банкротства, а имущество передано на бесконкурсной основе в аренду. При этом стоимость арендной платы закладывается в конечный тариф для потребителей, что неизбежно приводит к удорожанию коммунальных услуг. Вместе с тем эффективный механизм концессионных соглашений или прямой аренды от органа власти с инвестиционными условиями (в этом случае аренда равна амортизационным отчислениям и относится на себестоимость, либо в соответствии с договором идет в зачет инвестиций), которые доказали свою эффективность, практически не применяется.

Государственные учреждения ветеринарии субъектов Российской Федерации оказывают платные ветеринарные услуги населению, получая при этом различные льготы и преференции в виде нулевых ставок аренды, бюджетного финансирования и госзаказов на выполнение лекарственного и ветеринарного лечебно-профилактического обеспечения населения и предприятий аграрно-промышленного комплекса. При этом они наделены контрольными и надзорными функциями, что создает конфликт интересов.

В области здравоохранения также существуют аналогичные механизмы искажения конкуренции. Стоимость медицинской помощи в государственных и муниципальных медицинских учреждениях в рамках государственных гарантий формируется согласно тарифным ставкам без учета всех реальных затрат государства и муниципалитетов. Так, недоучтена затратная часть - не учитываются стоимость аренды помещений, оплаты коммунальных услуг и связи, содержание административного аппарата и сопутствующих услуг по содержанию зданий, уборке и др. Таким образом, при размещении государственного и муниципального заказа частные медицинские учреждения оказываются неконкурентоспособными.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Административная реформа предусматривала существенное сокращение ГУПов и МУПов с сохранением за ними только того имущества, которое необходимо для осуществления публичных функций. Вместо этого наблюдается засилье этих организаций на рынке, рост платных услуг, форсированная передача им государственного и муниципального имущества и препятствование предпринимателям в приватизации имущества, находящегося в аренде более 3 лет.

В связи с этим ФАС России считает целесообразным:

1) устранить унитарные предприятия с конкурентных рынков;

2) ликвидировать все государственные и муниципальные унитарные предприятия, кроме созданных в стратегически важных отраслях;

3) передать имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий, не используемое для осуществления публичных функций, в госсобственность с последующей приватизацией либо формированием имущественного фонда для сдачи в аренду малым и средним предприятиям;

4) создать равные условия конкуренции ГУ и МУ с частными компаниями, прежде всего, на рынке социальных услуг и в сфере ЖКХ;

5) широко использовать концессионные соглашения по использованию на конкурентных рынках имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Ситуация в сфере развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации характеризуется системными проблемами, которые оказывают негативное влияние как на увеличение числа малых предприятий, так и их отраслевую структуру. Торговля превалирует над производством с высокой добавленной стоимостью: более 60% от общего числа малых предприятий концентрируется в оптовой и розничной торговле.

Только появление в России все большего количества предприятий малого и среднего бизнеса будет способствовать развитию эффективной конкуренции, что переориентирует бизнес на сокращение издержек и откроет дорогу для инноваций.

Для этого предлагаются следующие меры:

1. Снижение административных барьеров

ФАС России ежегодно выявляет более 1000 нарушений Закона о защите конкуренции со стороны органов власти, которые выражаются в реализации ими действий (бездействии), ограничивающих конкуренцию на локальных рынках в виде запретов на отдельные виды деятельности или входа новых игроков на товарные рынки и т.д. Должностные лица, от действий которых зависит исполнение контрактов, не несут никакой ответственности за несвоевременное оформление документов, выдачу технических условий, проведение экспертиз и т.д. За все отвечает только предприниматель.

Необходимым является:

скорейшее принятие Федерального закона "О стандартах государственных услуг и административных регламентов";

активизация работы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, отвечающих за развитие малого и среднего бизнеса путем включения задач по развитию конкуренции и демонополизации экономики в программы социально-экономического развития регионов;

замена при открытии собственного дела всех разрешительных процедур на уведомительные на федеральном и местных уровнях.

2. Расширение доступа к кредитным ресурсам

Как показывает практика, финансирование малых компаний происходит, преимущественно, индивидуальными инвесторами или через механизм самофинансирования, что снижает прозрачность сделок, повышает их криминальность, снижает конкурентоспособность компаний. Пенсионные и страховые компании не участвуют в инвестировании в венчурные фонды, которые, как правило, являются высокорентабельными.

Необходимо:

включать в обязательном порядке в региональные и муниципальные программы развития субъектов МСП мероприятия, предусматривающие формирование региональных фондов гарантий (поручительств) и муниципальных фондов для предоставления обеспечения по кредитам, привлеченным малыми и средними предприятиями;

предоставлять средства господдержки посредством проведения аукциона, предусматривающего установление фиксированной цены размещения средств господдержки в кредитных организациях и проведение торгов на снижение ставки, по которой будет осуществляться кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства;

направлять часть средств, выделяемых на поддержку малого и среднего предпринимательства, на финансирование под уступку денежного требования (факторинг).

3. Доступ к недвижимости и инженерной инфраструктуре

Недостаточная и неразвитая инфраструктура является естественным ограничением как для развития конкуренции, так и для экономического роста в различных секторах экономики и прихода в эти отрасли новых технологий.

Для обеспечения доступа к недвижимости необходимым является:

передача имущества ГУПов и МУПов, не используемого для осуществления публичных функций, в госсобственность с последующей приватизацией либо формированием имущественного фонда для сдачи в аренду субъектам малого и среднего бизнеса;

разработка мероприятий, направленных на создание государственно-частных партнерств на федеральном и региональных уровнях по строительству технопарков и промышленных парков (отраслевой направленности), для развития малого и среднего бизнеса и внедрения новых технологий управления и ведения бизнеса.

Для развития инженерной инфраструктуры необходимо:

разработать и принять нормативные акты, направленные на дальнейшие совершенствование порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям;

ликвидировать необоснованное двойное налогообложение потребителей при осуществлении технологического присоединения, что приводит к увеличению платы за технологическое присоединение;

разработать меры, направленные на удешевление и упрощение процедуры подключения к другим инженерным сетям (вода, тепло, газ) как было сделано с процедурой подключения к электросетям, в том числе публиковать информацию о технической возможности подключения, размере платы и о количестве фактических подключений.

4. Доступ малого и среднего бизнеса к государственному заказу

Доступ к государственному заказу является одним из способов расширения спроса на продукцию малого и среднего бизнеса.

Большим достижением в 2009 г. будет внесение в российское законодательство поправок, касающихся распространения принципа закона о государственных закупках на естественные монополии и государственные корпорации.

Необходимо:

перейти в размещении государственных и муниципальных заказов преимущественно на электронную форму посредством проведения электронных аукционов на ограниченном количестве электронных площадок;

составить реестр "недобросовестных заказчиков" по принципу реестра "недобросовестных поставщиков" с возможностью дисквалификации чиновника за систематические нарушения законодательства;

повысить качество финансового обеспечения исполнения государственных и муниципальных контрактов.

5. Развитие инновационного малого бизнеса

Мировой опыт показывает, что малые инновационные компании обычно развиваются вокруг образовательных и научных центров, однако в России этого не происходит. Причина такого положения дел - отсутствие окончательного урегулирования вопросов коммерциализации технологий, прав собственности на перспективные разработки, что сдерживает их эффективную реализацию.

Необходимо:

внедрение инновационного образования. Высшее учебное заведение должно стать центром совмещения учебного и научного процесса.

сделать российское патентное законодательство более гибким: а) упростить процедуры для мелких компаний; расширить возможность их применения для защиты бизнес-идей, моделей и алгоритмов; б) сориентировать его на индивидуальных предпринимателей, эффективно защищать их от крупных компаний (вопросы судебной процедуры); в) ужесточить санкции за воровство или копирование интеллектуальной собственности.

укрепить связь между наукой и бизнесом путем закрепления интеллектуальной собственности - включения в трудовые контракты положений о праве собственности в случае коммерциализации разработок.

внести поправки в патентное и связанное с ним законодательство с целью усиления защиты нематериальных активов, недостаток которой сдерживает как развитие партнерских отношений между малыми фирмами, так и венчурное финансирование.

вовлечение государственных корпораций в инновационную экономику, например, через наблюдательные или попечительские советы.

6. Доработка законодательства о саморегулируемых организациях в целях недопущения создания дополнительных барьеров выхода на рынок

В настоящее время проявились тенденции ограничения конкуренции в интересах отдельных узких предпринимательских групп. Такие действия направлены на создание новых административных и финансовых барьеров доступа хозяйствующих субъектов на рынок.

Широко декларируется важность скорейшего внедрения механизмов саморегулирования профессионального и предпринимательского сообщества как одного из инструментов развития гражданского общества. Так, Федеральный закон № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в его действующей редакции и, особенно, № 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", налагают на СРО и их участников многочисленные и весьма серьезные обязанности, выполнение которых, тем не менее, не гарантирует ни существенного повышения ответственности строителей и проектировщиков перед конечными потребителями, ни повышения качества вновь создаваемых или реконструируемых объектов.

Необходимо:

провести анализ законодательства по СРО совместно с объединениями малого и среднего бизнеса на предмет оценки возможных негативных последствий для экономики страны;

привлечь профессиональные или отраслевые сообщества к разработке проектов нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к деятельности участников строительного рынка, и учесть их аргументированные предложения, сосредоточить усилия отрасли, прежде всего на разработке технических регламентов в строительстве, выработке критериев качества и безопасности возводимых и реконструируемых объектов;

перейти к обязательному саморегулированию в строительстве, если это будет признано необходимым, постепенно в течение нескольких лет.

7. Совершенствование знаний и опыта предпринимателей

Когда предприниматель создает малый бизнес с "нуля" или открывает новое дело в другой сфере деятельности, перед ним встает проблема получения доступа к комплексной и обновляемой информации, касающейся планирования и управления финансовыми и товарными потоками, применения налогового и иного регулирующего предпринимательскую деятельность законодательства, маркетинга, разработки бизнес-проектов и т.д. Таким образом целесообразно:

организовать систему краткосрочного специального профессионального образования для руководителей малых предприятий и лиц, желающих открыть собственное дело;

ввести в школьную программу дисциплину "Основы предпринимательской деятельности";

создать информационный портал в сети "Интернет" по оперативному консультированию предпринимателей по вопросам организации и работы малого бизнеса

ввести в программу общероссийского государственного телеканала обучающую передачу, помогающую открыть собственное дело;

организовать поддержку предпринимательства путем создания инфраструктуры, предполагающей работу предпринимателей-волонтеров ("бизнес-кружки" с необходимой литературой, консультации предпринимателей уже создавших свое дело и т.п.).

В данной работе были рассмотрены основные направления антимонопольной политики в России и особенности проблем антимонопольного регулирования. Так же были проанализированы возможные пути их решения на основании результатов работы Федеральной антимонопольной службы России.

Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

Следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейшей составляющей современной экономики. Сфера его функционирования затрагивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечивая одним возможность реализовать свой товар на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги.

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях.

В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.

Учебная литература:

1.  Введение в макроэкономику. (Учебное пособие) Матвеева Т.Ю. (2007, 5-е изд., 511с.)

2.  Государственное регулирование рыночной экономики. (Учебник) Под ред. Кушлина В.И. (2005, 2-е изд., 834с.)

3.  Государственное регулирование экономики. (Учебное пособие) Под ред. Морозовой Т.Г. (2002, 255с.)

4.  Курс экономической теории. (Учебник) Плотницкий М.И., Лобкович Э.И., Муталимов М.Г. и др. (2003, 496с.)

5.  Курс экономической теории. Общие основы экономической теории. (Учебник) Под ред. Сидоровича А.В. (2001, 2-е изд., 832с.)

6.  Макроэкономика. (Учебник) Ивашковский С.Н. (2002, 2-е изд., 472с.)

7.  Региональная экономика. (Учебник) Под ред. Видяпина В.И., Степанова М.В. (2007, 666с.)

8.  Основы макроэкономического анализа. (Учебное пособие) Косов Н.С. (ТГТУ, 2007, 140с.)

9.  Региональная экономика и управление. (Учебник) Фетисов Г.Г., Орешин В.П. (2006, 416с.)

10.  Экономическая теория. (Учебник) Сажина М.А., Чибриков Г.Г. (2007, 2-е изд., 672с.)

11.  Законодательство Российской Федерации.

12.  Федеральный закон "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года

13.  Федеральный закон "О естественных монополиях" №147-ФЗ от 17 августа 1995 года

14.  Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" № 57-ФЗ от 29 апреля 2008 года

15.  Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" №94-ФЗ от 21 июля 2005 года.

16.  Федеральный закон "О рекламе" №38-ФЗ от 13 марта 2006 год

17.  Федеральный закон "О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации" №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года.

18.  Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1.

19.  Указ Президента России № 314 от 9 марта 2004. "Положение о Федеральной антимонопольной службе".

Ресурсы Интернета.

20.  http://www.fas.gov.ru/ - официальный сайт Федеральной антимонопольной службы России.

21.  http://ru. wikipedia.org - энциклопедия.

22.  http://www.alleng.ru - электронная библиотека

23.  http://economy-slovar.ru/ - экономический словарь