Дипломная работа: Гендерные и социокультурные особенности имплицитных теорий семьи у взрослых

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М. В. ЛОМОНОСОВА

факультет психологии

кафедра возрастной психологии

Дипломная работа

Гендерные и социокультурные особенности имплицитных теорий семьи у взрослых

студентки 6 курса, в/о

Познанской А.П.

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент

Лидерс А.Г.

Москва 2008 год

Содержание

Введение

Глава 1. Имплицитные теории в психологии

1.1 Определение понятия «имплицитная теория»

1.2 Генезис имплицитных теорий

1.3 Соотношение понятия имплицитных теорий с близкими понятиями других методологических направлений

Глава 2. Семья как психологическая система

2.1 Системная семейная психология

2.2 Жизненный цикл российской и американской семьи

2.3 Особенности российской и американской семьи

2.4 Особенности семейного самосознания

Глава 3. Имплицитные теории семьи

Глава 4. Постановка проблемы и описание программы исследования

Глава 5. Методики и материалы исследования

5.1 Методика

5.2 Обработка данных

5.3 Условия и ход проведения исследования

5.4 Статистические методы обработки данных

5.5 Характеристики выборки

Глава 6. Результаты и их обсуждение

6.1 Русские мужчины и женщины (вместе) 22-32 лет

6.2 Русские женщины 22-32 лет

6.3 Русские мужчины 22-32 лет

6.4 Американцы, мужчины и женщины (вместе), 22-32 лет

6.5 Американские женщины 22-32 лет

6.6 Американские мужчины 22-32 лет

6.7 Сравнение результатов для русских и американских респондентов в возрасте 23–32 лет

6.8 Сравнение результатов для респондентов женского пола, в возрасте 23–32 лет, американцев и русских

6.9 Сравнение результатов для респондентов мужского пола, в возрасте 23–32 лет, американцев и русских

6.10 Сравнение результатов американских респондентов 22-32 лет, женского и мужского пола

6.11 Сравнение результатов русских респондентов 22-32 лет, женского и мужского пола

6.12 Сравнение результатов с литературными данными

6.13 Общие обсуждения результатов

Выводы

Заключение

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

В последние годы в нашей стране растет интерес к изучению психологии и психотерапии семьи. Семья является важнейшей формой организации жизни человека, ведь большинство из нас живет в семьях. Вот как говорит об этом Вирджиния Сатир, известный американский психолог: «Сейчас мне совершенно ясно, что семья — это микрокосмос всего мира. Чтобы понять его, достаточно познать семью. Проявление власти, интимности, независимости, доверия, навыков общения, существующих в ней, — ключ к разгадке многих явлений жизни. Если мы хотим изменить мир, нужно изменить семью. Семья, пожалуй, самый трудный вид деятельности в мире. Семейные отношения напоминают организацию совместной деятельности двух предприятий, объединивших свои усилия для производства совместного продукта. Хорошо налаженные семейные отношения — это вопрос выживания, вопрос первостепенной жизненной важности. Неблагополучные семьи порождают неблагополучных людей с низкой самооценкой, что толкает их на преступление, оборачивается душевными болезнями, алкоголизмом, наркоманией, нищетой и другими социальными проблемами. Если мы приложим все усилия, чтобы семья стала тем местом, где человек может получить настоящее гуманистическое воспитание, мы обеспечим себе более безопасный и человечный мир вокруг. Семья может стать местом формирования истинных людей» (В. Сатир, 1992, с.15).

На сегодняшний день нет единого подхода к исследованию семьи и единого понимания ее сущности, нет общей теории, которая могла бы стать основой изучения семьи. При этом современная ситуация в семейной психологии и семейной терапии характеризуется мощной волной проникновения новых подходов и методов. В одном из наиболее авторитетных направлений — системном подходе — семья рассматривается как целостная базисная система.

Различные подходы к изучению и консультированию семьи опираются на различные теоретические модели семьи. Эти модели, как правило, не выражены в явном виде, но от них зависит представление о норме и отклонениях.

Цели, намечаемые консультантом, или гипотезы, которые он строит, зависят не только от теоретической модели, в рамках которой работает специалист, но и несут на себе отпечаток сформировавшейся у него имплицитной модели семьи. Эффективность психотерапии будет зависеть от того, насколько эти цели и интерпретации адекватны для клиента.

Психологу-консультанту для успешной работы с каждой отдельной семьей необходимо не только представлять себе теорию семьи, лежащую в основе тех направлений и техник работы, к которым он тяготеет, но и осознать собственную концепцию семьи, и, наконец, понять, какие представления о семье доминируют в той культуре, в которой он работает.

Актуальность изучения имплицитных теорий семьи определяется важностью этого явления как в обеспечении точности и адекватности межличностного познания, так и в терапевтической работе.

В последние годы в современном российском обществе произошли некоторые экономические, политические и социальные перемены, во всех сферах общественной жизни резко возросла роль отдельной личности, сейчас уже на уровне государственной политики возрос интерес к семье и возможным путям гармонизации семейной системы.

Среди населения также можно наметить довольно устойчивую тенденцию обращаться к специалистам, как при возникновении текущих трудностей, так и при острых проблемах.

В этих условиях огромную важность приобрело углубление понимания механизмов (одним из которых являются имплицитные теории), лежащих в основе восприятия человеком другого человека, в том числе и в рамках семейной системы. Изучение закономерностей становления и развития имплицитных теорий семьи стало особенно актуальным как в практическом (для оптимизации процессов семейного консультирования), так и в теоретическом плане (для переосмысления накопленного материала и обозначения перспектив исследований в семейной психологии).

Наша работа проводится на основе диссертационного исследования О.А. Минеевой и будет посвящена выявлению и изучению имплицитных теорий семьи у взрослых мужчин и женщин 23-32 лет, русских и американцев.

Исходя из данных, полученных О.А. Минеевой на русской и французской выборке разного возраста, пола и семейного положения и анализа литературы, мы предположили, что самые существенные различия в имплицитных теориях семьи будут обнаружены у русских по отношению к американцам и у американских мужчин по отношению к американским женщинам.

Основные гипотезы:

1.  Ознакомившись с работами О.А. Минеевой (Лидерс, Минеева, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007; Лидерс, Минеева, Чекушкина, 2005; Минеева О.А., 2003, 2005, 2006) и проанализировав их, мы предположили, что в имплицитных теориях семьи русских и американцев будут выявлены 3 уровня категорий:

А. Категории, которые не только имеют общие названия, но и максимально сходную структуру (назовем их более значимыми).

Б. Категории, имеющие одинаковое или близкое название, но имеющие не только общее содержание, но и существенные различия, которые, по-видимому, будут определяться культурой и языковыми особенностями.

В. Уникальные категории и по названию, и по содержанию (назовем их менее значимыми).

2.  Также мы предположили, что для американцев будет характерна более четкая, чем для русских, дифференциация семьи на расширенную и нуклеарную.

3.  В связи с высокой значимостью категорий свободы и независимости в американском обществе, мы предположили, что в образе семьи американских мужчин и женщин в возрасте 22-32 лет данные понятия будут являться актуальными.

4.  Проанализировав американскую литературу, мы пришли к выводу, что в имплицитных теориях семьи американских мужчин, по сравнению с русскими, представления о ролевых отношениях в семье будут более размыты.

5.  Мы предположили также, что для американских женщин сфера рождения и воспитания детей является более напряженной и конфликтной по сравнению с аналогичной категорией у русских женщин.

Объект: психологический образ семьи.

Предмет: имплицитные теории семьи как частный и особый случай психологического образа семьи.

Цель: Исследование имплицитных теорий семьи у мужчин и женщин 23-32 лет с помощью специально разработанной методики.

Задачи:

1.  Перевод методики исследования имплицитных теорий семьи на английский язык.

2.  Апробация методики исследования имплицитных теорий семьи на американских мужчинах и женщинах в возрасте 23-32 лет.

3.  Поиск культурных и гендерных различий в структуре имплицитных теорий семьи взрослых в возрасте 23-32 лет.

Теоретическое и практическое значение

Теоретическое значение мы видим в объединении в работе трех областей науки: возрастной, семейной и социальной психологии, а также в способствовании определению предмета психологии семьи, которым и является психологический образ семьи.

Результаты работы можно использовать в качестве дополнительной информации, служащей для понимания образа семьи у взрослых в возрасте 23-32 лет. Полученные данные могут быть полезны практикующим психологам и психотерапевтам для построения оптимальной тактики и стратегии работы с семьей.

Глава 1. Имплицитные теории в психологии

1.1 Определение понятия «имплицитная теория»

Под имплицитными концепциями в психологи понимают обыденные, ненаучные, житейские, не вполне осознаваемые представления людей о каком-либо явлении или процессе из их повседневной жизни. Впервые понятие имплицитные теории ввели Дж. Брунер и Р. Таджиури в 1954 году (Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко, 2004).

Белецкая Ю.С. в диссертационном исследовании «Имплицитные теории организационных межличностных отношений» (2003г.) дала следующее определение имплицитным теориям. «Имплицитная теория — это фрагмент образа мира, моделирующий релевантный фрагмент мира в терминах когнитивных представлений о нем, субъективного отношения и возможного поведенческого репертуара. Имплицитные теории обеспечивают когнитивную, смысловую и операциональную настройку субъекта в отношении релевантного данным теориям фрагмента мира».

С. Московичи предлагает две возможных интерпретации существования имплицитных теорий. Первая заключается в предположении, что индивиды приобретают их через опыт взаимодействия с другими людьми. Их социальный опыт увеличил возможности восприятия корреляций, объективно существующих в реальности. В качестве примера С. Московичи приводит следующую ситуацию: «Если каждый раз, встречая черту напряженность у какого-нибудь индивида, мы замечаем, что он одновременно еще и впечатлителен и возбудим в определенных ситуациях, то нет ничего удивительного, что эти черты связываются в нашем когнитивном мире» (цит. по Социальная психология под ред. С. Московичи, стр. 295-296). Но тут часто возникают противоречия, обнаруживающие недостаточную согласованность между представлениями, суждениями и реальной действительностью. Это подтверждается довольно большим количеством экспериментов в рамках социальной психологии.

Второй тип объяснения усматривает источник имплицитных теорий в условиях функционирования когнитивного мира испытуемого. С этой точки зрения всякий индивид стремится стабилизировать, организовать свое окружение. Сложность признаков, поведения и ситуаций, характерная для нашего социального окружения, его неустойчивость побуждает индивида искать закономерности, инварианты.

Таким образом, функция имплицитных теорий, дающих нам сетку интерпретации, связывая причинными отношениями сочетания различных качеств и поведение, понимается как индивидуальная по существу. Эта потребность «наводить порядок» в своем окружении вытекает из адаптивной модели психологического субъекта и даже организма, позволяющей предвидеть свое окружение и владеть им. Но такая тенденция к сохранению внутреннего порядка может также привести и к упрощениям, которые неизбежно повлекут за собой ошибки.

Отдельный объект появляется в теоретическом мире испытуемого не в одиночестве, он определяется также по отношению к другим объектам и представлениям.

Имплицитные теории приводят к тому, что индивидуальные или социальные события воспринимаются как естественные. Таким образом, как отмечают авторы, через свои схемы причинности и свое видение социального мира, имплицитные теории передают модели и идеалы именно благодаря своей «естественности».

1.2 Генезис имплицитных теорий

Сформированный на ранних стадиях онтогенеза образ мира представляет собой неразделимо слитый сгусток смыслов, которые постепенно дифференцируются в соответствии с логикой категоризации. В процессе совершенствования восприятия индивид усваивает отношения, существующие между наблюдаемыми свойствами объектов и событиями, соответствующие категории и системы категорий, учится предсказывать взаимоотношения и проверять эти предсказания.

Приобретенная логика категоризации изменяет целостные представления о мире в процессе активного включения в этот мир и поиска своего места в нем. На основе выделенных категорий и систем конструктов, позволяющих описывать определенные фрагменты реальности, выстраиваются относительно устойчивые системы представлений о мире, людях и отношениях.

Отправным моментом в построении имплицитных теорий становится фиксация в памяти человека опыта прошлых взаимодействий. В случае восприятия некоего нового события, физического, социального или внутриличностного, не представленного в прошлом опыте, оно может быть отнесено к тому или иному фрагменту реальности, в зависимости от особенностей ассоциативного поля индивида (Белецкая Ю.С., 2003).

В научной практике были сделаны попытки выделить и изучить некоторые имплицитные теории. Так, Ю.С. Белецкая называет следующие имплицитные теории, которые могут быть реконструированы в образе мира человека: имплицитные теории межличностных отношений (Доценко, 1999; Белецкая, 2003), имплицитные теории семьи (Демакова, 2002; Минеева, 2002); также в работе упоминаются: имплицитные теории личности (изучались Дж. Брунером и Р. Тагиури), имплицитные теории соматических заболеваний (изучались А.Ш. Тхостовым), имплицитные теории интеллекта (изучались Р. Стернбергом) (Белецкая Ю.С., 2003).

имплицитный семья гендерный русский американский

1.3 Соотношение понятия имплицитных теорий с близкими понятиями

других методологических направлений

Содержание имплицитных теорий исследуется, как правило, средствами экспериментальной психосемантики. (Петренко, 2005). Это сравнительно новая область отечественной психологии, возникшая в начале 70-х в Московском университете (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев). В задачу психосемантики входит реконструкция и изучение индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей и самого себя. В психосемантике реализуется феноменологический подход, когда картина мира трактуется не как зеркальное отражение действительности, а как одна из возможных «пристрастных» культурно-исторических моделей мира, которые создает единичный или коллективный субъект.

Центральными понятиями в этой области психологии являются смысл и значение. Важными понятиями являются также образ мира, структура субъективного опыта, система категорий, личностные конструкты, имплицитные теории, семантические пространства.

Для более глубокого понимания понятия имплицитные теории мы считаем необходимым представить близкие понятия и обозначить специфику их использования.

1) Образ мира. А.Н. Леонтьев ввел понятие «образ мира» в рамках теории деятельности. Образ мира есть результат моделирования (кодирования, обозначения мира на языке субъективных переживаний человека выделение субъективного смысла, истолкование, извлечение значения-для-меня) (Доценко, 1999). Образ мира зависит от условий жизни человека, и в то же время определяет и формирует эти условия через поведение и ожидания человека.

2) Установка — готовность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении; обеспечивает устойчивый, целенаправленный характер протекания деятельности, служит основой избирательной активности человека (Г.М. Белецкая, 2003).

3) Социальная установка — направленность личности, предрасположенность действовать определенным образом, охватывающая всю сферу жизнедеятельности; субъективная ориентация индивида как члена группы на некие ценности, предписывающие определенные способы поведения.

Ю.С. Белецкая отмечает, что сходство имплицитных теорий и установки касается в основном функциональной стороны, так как они определяют в основном избирательную активность в восприятии, предрасположенность к определенному стилю поведения. Отличия же наблюдаются в структуре и динамической части. Установка актуализируется в ответ на стимулы — параметры ситуации. Имплицитная теория — это та структура, на основе которой происходит формирование установки. Она более статична и может соединять в себе несколько установок, объединенных общей ситуаций, убеждениями и проч. Установка, по мнению Д.Н. Узнадзе, явление динамическое, а имплицитная теория — структурное. Чтобы установка могла сформироваться и актуализироваться позже, нужны схемы, шаблоны, стратегии, в соответствии с которыми эта актуализация могла бы разворачиваться. Именно эту функцию выполняют имплицитные теории. (Белецкая, 2003)

4) Смысл и значение. Согласно А.Н. Леонтьеву, отношения между этими понятиями родовидовые, причем значение является родовым, а смысл — видовым понятием. Значение — это указание с помощью знака на объективную реальность, обобщенная форма отражения субъектом этой реальности, это значение для всех.

Смысл — субъективно воспринятое и присвоенное человеком значение, личностный смысл — это «значение для меня». Смысловые структуры являются наиболее глубинными, интимными, человеческими структурами сознания. Это понятие выражает наиболее индивидуальные, трудно коммуницируемые или вообще некоммуницируемые слои опыта (Леонтьев Д.А., 1999).

Как показали Д.А. Леонтьев и Е.Л. Доценко, в ходе психосемантических исследований и научной рефлексии произошла смена отношений между этими понятиями. Значение стало пониматься как частный вид смысла. Таким образом, смысл понимается как субъективно установленная связь между элементами опыта человека на основе объективных зависимостей между ними, а значение — это понятно выраженный смысл, «смысл для других» (Доценко, 1998).

Человеческое восприятие и осознание мира, процессы памяти, мышления и воображения вооружены и одновременно ограничены той конкретно-исторической системой значений, несущей в себе совокупный общественный опыт, которая присуща той или иной социальной общности, той или иной культуре. Общечеловеческие инварианты этих систем обусловлены сходством жизнедеятельности различных социальных общностей и народов, наличием общечеловеческой культуры (Петренко,2005).

Таким образом, значение — надиндивидуальное образование. Специалисты по лингвистике считают, что идеальное значение, выраженное в языке, имеет больше системообразующих связей с другими значениями, нежели с действительностью. Это обусловлено присущим языку, помимо отражения реальности, свойством самоотражения. Именно оно придает ему единство и относительную самостоятельность.

Смысл, вкладываемый индивидом в понятие, — индивидуален и субъективен, имеет психологическую природу. Однако, как правило, личностный смысл не имеет аналога в языковых единицах. Иначе все люди говорили бы на разных языках. Человек подбирает лишь значение, то есть то, что осознается, что включено в культурные языковые схемы.

Из сказанного следует, что в задачу психосемантики входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие окружающего мира субъектом.

В индивидуальном сознании человека присутствует двойственность: с одной стороны, окружающая действительность отражается непосредственно в виде субъективных переживаний и ощущений, с другой — опосредованно — через систему общественно выработанных способов осознания, то есть языковых форм.

Г.М. Андреева (Андреева, 2000) пишет о четырех основных способах структурирования социальной информации в целях ее наилучшего сохранения: прототипы, схемы, скрипты и имплицитные теории личности. Далее рассмотрим их чуть более подробно.

5) Прототип. Прототип содержит в себе представление о типичном представителе какой-либо группы объектов. Довольно близко к этому понятию лежит понятие стереотип, но между ними существуют существенное различие. Стереотип — более общее понятие, представляющее собой упрощенный, схематический образ предмета, явления, группы, обладающий высокой устойчивостью. Целесообразным представляется рассмотреть понятие прототип в контексте его отличия от понятия стереотип.

Первое отличие состоит в том, что прототип фиксирует характеристики лишь типичного представителя группы, рассмотренного как, отдельный случай.

Второе отличие заключается в том, что в прототипе некоторые черты стереотипа дополняются другими чертами, или вероятностными, или почерпнутыми из прошлого опыта. Положительная роль прототипа заключается в том, что он позволяет сократить процесс категоризации объектов высокой степени прототипичности (быстрее вносить суждения о них) и способствует лучшему запоминанию информации.

Однако при определенных обстоятельствах использование прототипа может привести к существенному искажению образа воспринимаемого. Если прототип получил негативную окраску, все другие представители данной группы получат также негативную оценку. Также за прототип может быть принят вовсе не прототипичный представитель класса предметов.

6) Схема. Схема представляет собой структурированное знание о какой-либо социальной категории. Прежде всего, к схемам относят так называемые «рамки соотнесения» (frame of reference), представляющие собой своеобразный, присущий каждому угол зрения на какой-либо объект, систему координат, в которой этот объект должен быть рассмотрен. Рамки соотнесения позволяют более адекватно категоризировать вновь встреченный объект, помещать его в некоторую «сетку» представлений.

Схема имеет холистическую природу, то есть трактуется как некоторое целое, состоящее из частей, причем между этими частями фиксируются специфические связи. Г.М. Андреева в своей книге «Психология социального познания» приводит основные черты схемы:

1.  схема имеет варианты, при условии включения в нее разных элементов

2.  схема всегда может быть встроена в другую схему, более высокого уровня

3.  схема выступает как родовое понятие

4.  схема дает знание, а не определение.

Обычно это знание представлено некой пирамидой. В основании пирамиды перечисляются все элементы данной схемы (например, все варианты какого-либо поведения). На следующем уровне — черты, свойства, к которым можно отнести описанные элементы. И на верхнем уровне содержится наиболее абстрактная информация о данном объекте, выражающаяся в «ярлыке».

Схемы обеспечивают познающего гипотезами относительно того, что произойдет в определенной социальной ситуации, что следует ожидать от человека в определенной социальной роли или от определенной группы.

Также социальные психологи выделяют такой тип схем, как «схема-о-самом-себе». Такая схема предполагает использование себя как своеобразной рамки соотнесения, предполагающей сопоставление всякого «другого» с самим собой. Вариантом использования таких схем является усмотрение в другом необязательно черт, присущих «мне», но черт просто более значимых для меня.

Значение схем для ориентации человека в окружающем мире заключается в оптимизации процесса познания. Информация по схеме схватывается быстрее и запоминается лучше.

7) Скрипты. Скрипт является вариантом схем. Это такая схема, которая содержит информацию о нормативных последствиях события в данной ситуации, это описание цепи последовательных действий, уместных в данной ситуации и организованных вокруг какой-либо цели. Таким образом, скрипты используются для предсказания или интерпретации поведения другого человека или — в более общем плане — развития какой-либо ситуации.

Нарушение скрипта есть нарушение ожидания. Поэтому если все идет «по скрипту», информация сохраняется хорошо, поскольку наблюдаемое привычно. Но верно и обратное: нарушение скрипта запоминается еще лучше.

Скрипты как бы фиксируют модели опыта и потому выступают своеобразными гидами для поведения человека в разнообразных ситуациях. Если ситуация знакома, наличие скрипта помогает автоматически совершать последовательность действий. Если же ситуация не знакома — отсутствие скрипта затрудняет адекватное поведение. (Андреева , 2000).

8) Имплицитные теории личности (ИТЛ). Это такая организация информации о другом человеке, при которой существует сеть ожиданий относительно взаимосвязанности некоторых черт. Таким образом, если оценивающий убежден, что черта Х всегда встречается вместе с чертой Y, то, наблюдая у воспринимаемого человека черту Х, он автоматически полагает, наличие черты Y.

ИТЛ включают в себя не просто идею о связи двух черт, но представление о целостной системе организации черт внутри человека, что и порождает определенные ожидания от его поведения. Такую систему ожиданий строит каждый человек, и поэтому ИТЛ до недавнего времени считались строго индивидуальными образованиями.

Г.М. Андреева обращает внимание на то, что ИТЛ могут быть свойственны определенным культурным и социальным группам: «Кроме имплицитных теорий личности, ряд авторов сегодня предлагает ввести понятие «имплицитные социальные теории» - убеждения, формирующиеся в массовом сознании относительно того, как и каким образом соотносятся между собой черты какой-либо социальной среды или в каком-либо социальном явлении. Имплицитные социальные теории отличаются от имплицитных теорий личности по двум пунктам: прежде всего они охватывают гораздо больший спектр социальных явлений (то есть не только личности) и, далее, они часто не есть представления отдельного человека, могут быть представлением целой группы» (Андреева, 2006, стр. 136).

Глава 2. Семья как психологическая система

В современной психологии семьи можно выделить две возможные теоретические позиции в отношении анализа семьи. Согласно первой позиции семья представляет собой группу индивидуумов, имеющих общие интересы, а семейный контекст рассматривается как среда социализации и развития личности. Такой подход характерен для трактовки семьи в рамках психоаналитического и поведенческого подхода, то есть для начального этапа становления семейной психологии, как отдельной науки.

Согласно второму подходу, семья рассматривается как целостная система, не сводимая к суммарной совокупности ее членов. Такая трактовка характерна для системного подхода, возникшего во второй половине 60-х годов ХХ века (см.: Варга, 2001; Лидерс, 2004; Черников, 2005).

Основными характеристиками семьи являются ее функции и структура. Жизнедеятельность семьи, непосредственно связанная с удовлетворением потребностей ее членов, называется функцией семьи. Выделяются следующие функции семьи: экономическая, репродуктивная, функция воспитания детей, сексуально-эротическая, функция духовного общения, функция эмоциональной поддержки и принятия, рекреативная (восстановительная), функция социальной регуляции, контроля и опеки, функция передачи социального статуса (эта функция практически утрачена в современном обществе), психотерапевтическая (Карабанова, 2006; Слепкова, 2006; Эйдемиллер, Юстицкис, 1999).

Структура семьи — это состав семьи, число ее членов, а так же совокупность их взаимоотношений. Анализ структуры семьи делает возможным понимание распределения функций в семье. Функции и структура семьи меняются в зависимости от этапов жизненного цикла семьи (Эйдемиллер, Юстицкис 1999; Карабанова, 2006).

2.1 Системная семейная психология

Семья в рамках системного подхода рассматривается как социальная система, объединяющая людей и их взаимоотношения, то есть это комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом. Семейная система является первичной по отношению к своим составляющим. Часто то, что происходит в семье, не зависит от намерений и желаний людей, а подчиняется правилам функционирования семейной системы.

Семья — это открытая система, члены которой взаимодействуют друг с другом и с окружающим миром. Семья является постоянно развивающейся системой вследствие действия «обратных связей» с внешними биологическими и социальными системами. Внешние силы могут оказывать положительное или отрицательное влияние на семью, семья же в свою очередь аналогичным образом воздействует на остальные системы. Таким образом, семейная система стремится, с одной стороны, к сохранению сложившихся связей, с другой — к развитию и переходу на более высокий уровень функционирования. (Лидерс, 2004; Черников, 2005)

Семья включает в себя две основные подсистемы, между которыми существуют взаимосвязи и взаимообусловленность: подсистему супружеских отношений и подсистему детско-родительских отношений. Когда в семье воспитываются несколько детей, выделяется также подсистема сиблинговых отношений. Степень жесткости прозрачности границ определяет открытость (закрытость) семейной системы и каждый из подсистем. Жесткость границ меняется на протяжении жизненного цикла семьи, отвечая задачам развития и вновь возникающим функциям семьи. Подвижность и гибкость границ семейной системы является важной характеристикой, обеспечивающей возможность быстрой адаптивной перестройки семейного руководства, перераспределения семейных ролей и выработки новых стандартов ролевого поведения. Супружеские отношения первичны по происхождению, они создают основу функционирования и развития семьи.

Характеристики семьи подразделяются на объективные, субъективные и интегральные. Объективные характеристики функционирования семьи:

·  особенности эмоциональных связей;

·  мотивация брака;

·  главенство и ролевая структура семьи;

·  особенности коммуникации в семье;

·  способность семьи к разрешению проблемных ситуаций.

Субъективные характеристики:

·  удовлетворенность браком

·  семейное самосознание, наличие и содержание «семейных мифов».

Интегральные характеристики:

·  сплоченность семейной системы

·  гибкость семейной системы. (Карабанова, 2006; Лидерс 2006).

Функционирование семейной системы определяется взаимосвязанным действием двух законов — закона гомеостаза и закона развития.

Согласно закону развития, каждая семья проходит свой жизненный цикл, представляющий собой последовательность смены событий и стадий. В литературе выделяются различные периодизации развития семьи (Черников, 2005; Карабанова, 2006; Варга, 2001), выделяющие различные стадии жизненного цикла семьи, но все они содержат указания на следующие стадии:

1)  добрачный период — стадия монады (взрослый вне брачного союза),

2)  образование новой семейной пары — стадия диады,

3)  семья с маленькими детьми,

4)  семья с детьми подросткового возраста,

5)  стадия отделения детей от родителей,

6)  семья после отделения детей.

Эти стадии универсальны для любого общества, но их прохождение может иметь свою специфику, в зависимости от традиций и культуры конкретной страны. Причинами, определяющими выделение той или иной стадии, являются некоторые обязательные события (брак, например), возникновение новых задач (например, задачи рождения и воспитания детей), изменение возраста и изменение стадии психического развития.

В соответствии с темой нашего исследования, мы считаем необходимым более подробно остановиться на жизненном цикле и отличительных особенностях российской и американской семьи.

2.2 Жизненный цикл российской и американской семьи

Сначала рассмотрим вариант типичного жизненного цикла американской семьи, как он был описан в классических работах по семейной психологии (из Будинайте, Варга, 2005):

1. Первая стадия — жизнь одинокого молодого человека, финансово практически самостоятельного, живущего отдельно от своих родителей. Эта стадия важна для формирования самостоятельных, независимых от родителей взглядов на жизнь.

2. Вторая стадия начинается в момент встречи с будущим брачным партнером: влюбленность, роман, возникновение идеи брачного союза… Если данная стадия жизненного цикла протекает удачно, то партнерам удается обменяться ожиданиями относительно будущей совместной жизни и согласовать их, у них формируется картина благоприятного будущего их семьи.

3. Третья стадия — заключение брака, объединение под одной крышей, начало ведения совместного хозяйства, возникновение общей жизни. Это время первого кризиса семьи. Молодые люди должны заключить договор о том, как жить вместе: как будут распределяться функции в семье, кто придумывает и организует развлечения, кто принимает решения, на что тратить деньги, кто из супругов работает, а кто нет, когда заводить ребенка, что является сексуально привлекательным поведением и т.д.

4. Четвертая стадия возникает в том случае, если преодолен кризис третьей стадии, брак сохранился и появился первый ребенок. Появление третьего члена семьи изменяет семейную структуру. Семья становится, с одной стороны, более устойчивой, а с другой — члены этой новой системы становятся более дистантными по отношению друг к другу. Возникает необходимость в новом договоре, так как назрела необходимость в перераспределении ролей, времени, денег и т.п. (Кто будет вставать к ребенку по ночам? Будут ли они сидеть дома вместе или ходить в гости по очереди? Или жена будет с ребенком, а муж будет жить как холостой?)

Если появление младенца не принесло отчуждения в супружеские отношения, а сплотило родителей, значит, данная стадия пройдена удачно. Может быть и так, что появление ребенка вызывает ощущение рутины и монотонности жизни, супругам кажется, что молодость и праздник кончились и начались бесконечные будни. Муж чувствует себя заброшенным, не может смириться с тем, что все внимание теперь направленно на младенца, жена чувствует себя брошенной с ребенком на руках или замужем за легкомысленным подростком... Все это признаки неудачного прохождения четвертой стадии.

Это не обязательно приводит к разводу, но обычно закон гомеостаза обеспечивает семейную систему сложными стабилизаторами. Например, это могут быть регулярные измены, хроническое заболевание у кого-нибудь из членов семьи или любые другие формы личной дисфункциональности (алкоголизм, неспособность к профессиональному успеху и т.п.)

5. Пятая стадия жизненного цикла семьи характеризуется появлением второго ребенка. Она проходит достаточно просто, так как не возникает необходимость в новом договоре о том, как жить с детьми и кто за что отвечает, как это было на предыдущей стадии. Разумеется, детей может быть гораздо больше, чем двое, но на модели двух детей можно показать все необходимые закономерности развития семейной системы. Однако стоит отметить, что существуют данные о зависимости семейной роли и порядка рождения ребенка.

С появлением детей возникает новая подсистема в семейной системе. В случае функциональной семьи в ее структуре будут выделяться супружеская подсистема и детская подсистема. В дисфункциональной семье могут быть «неправильные» подсистемы: коалиции мамы с одним ребенком против папы с другим, или мамы с детьми против папы.

6. Шестая стадия — это школьные годы детей. В это время семья вплотную сталкивается с правилами и нормами внешнего мира, отличными от правил внутрисемейной жизни. Здесь решаются вопросы о том, что считать успехом, а что неудачей, как становиться успешным, какую цену семья готова заплатить за внешний успех и соответствие общественным нормам и стандартам.

Итак, на этой стадии жизненного цикла семьи проверяются границы семейной системы, «экспортируемость» норм, мифов, правил и игр.

7. Седьмая стадия жизненного цикла семьи связана со временем полового созревания у детей. Она начинается с периода пубертата у первого ребенка. Ведущая потребность ребенка в это время построить свою идентичность, ответить на вопросы, кто я и куда иду. Ответ «Я ребенок своих родителей» недостаточен для построения идентичности. Примеры ищутся вне семьи, среди сверстников и посторонних взрослых.

Семья в это время решает важнейшую задачу по подготовке ребенка к сепарации, к самостоятельной жизни. Именно в этот момент проверяется жизнеспособность и эффективность функционирования семейной системы.

Зачастую период полового созревания у ребенка совпадает с кризисом среднего возраста у родителей. Это означает, что в то время, когда ребенок стремится вырваться из-под семейного влияния, хочет перемен своей судьбы или хотя бы течения жизни, его родители очень нуждаются в стабильности.

Кризис середины жизни означает, что задачи, поставленные в молодости, так или иначе решены: профессия выбрана и на профессиональном поприще достигнуты или не достигнуты некие результаты, семья создана, дети в значительной степени выращены, пора подводить хотя бы предварительные итоги. Делать это страшно, потому что итоги могут быть неутешительными. Одновременно становится ясно, что отпущенного на жизнь времени осталось не так уж много, силы убывают, и признание себя неудачником кажется фатальным и неисправимым.

Очень часто стабильность семейной системы прямо зависит от того, продолжают ли дети жить в родительской семье. Нередко за время совместной жизни дети научаются выполнять определенные психологические функции в семье — например, становятся медиаторами между родителями. Если дети уходят из семьи и, что еще хуже, становятся самостоятельными и успешными, то есть не нуждаются во внимании и помощи родителей, то родители сталкиваются с необходимостью общаться непосредственно друг с другом, лицом к лицу.

Итак, эта стадия жизненного цикла семьи самая трудная для всех членов семьи, самая проблемная и мучительная. Семья должна перестроить свои внешние и внутренние границы, заключить новый договор между всеми членами, научиться жить в измененном составе.

Здесь стоит заметить существующую в настоящее время в США тенденцию заводить детей после тридцати лет. В таком случае данная стадия смягчается и становится менее конфликтной, так как родители, не обремененные собственными проблемами, связанными с кризисом среднего возраста, обретают возможность сосредоточиться на детях и оказать им возможную помощь.

8. Восьмая стадия — это повторение третьей стадии, только члены диады находятся в другом возрасте. Дети выросли и живут самостоятельной жизнью, родители остались вдвоем. Эту стадию часто называют «стадией опустевшего гнезда».

9. Девятая стадия жизненного цикла — это жизнь монады, одиночество. Супруг умер, человек доживает свою жизнь один, так же, как он жил в молодости, еще не создав своей семьи, только теперь у него за плечами прожитая жизнь.

Теперь обратимся к описанию того жизненного цикла, который наиболее характерен для современной российской городской семьи (Черников, 2005; Будинайте, Варга, 2005; Золотухина М.В., 1999).

Жизненный цикл российской городской семьи значительно отличается от американской. Отличия связаны, прежде всего, с экономическими причинами, однако немалую долю вносят и культурные особенности сознания российских жителей. Главное отличие состоит в том, что в России практически не было отдельно живущих нуклеарных семей: во-первых, из-за трудностей с отдельным жильем, во-вторых, жить большой семьей не считается тяжелой и неприятной участью, ценность родственных отношений очень высока.

Рассмотрим жизненный цикл российской семьи.

1. Первая стадия - это родительская семья с взрослыми детьми. Молодые люди не имеют возможности пережить опыт самостоятельной, независимой жизни. Всю свою жизнь молодой человек – элемент своей семейной системы, носитель ее норм и правил, ребенок своих родителей. Обычно у него нет ясного представления о том, что было достигнуто в его жизни лично им самим, ему трудно выработать чувство личной ответственности за свою судьбу. Он не может проверить на практике те правила жизни, стандарты и нормы, которые получил от родителей и часто не может выработать свои правила. Человек, сделавший себя сам, - редкое явление.

2. На второй стадии жизненного цикла семьи кто-то из молодых людей знакомится с будущим брачным партнером, женится и приводит его в дом своих родителей. Это существенная ломка правил родительской семьи. Задача очень сложная - создать маленькую семью внутри большой. Молодые люди должны договориться не только друг с другом о том, как они будут жить вместе, по каким правилам, но они еще должны договориться с родителями о том, по каким правилам новая семья будет существовать внутри большой. Патриархальные правила предлагают вариант такого договора: молодой супруг или супруга входит в большую семью на правах еще одного ребенка. Родителей мужа или жены предлагается называть мама и папа. Не всякая молодая семья готова к такому сценарию отношений.

Конфликт, возникающий в этом случае, часто выглядит как ссора между свекровью и невесткой или между зятем и тещей. На самом же деле в основе его лежит конфликт ролевых приоритетов у супругов. Новая подсистема прежде всего нуждается в сепарации, старая система, подчиняясь закону гомеостаза, хочет сохранить все, как было.

3. Третья стадия семейного цикла связана с рождением ребенка. Это так же кризисный период для всей системы. Опять необходимо договариваться о том, кто что делает, и кто за что отвечает. В семьях с размытыми границами подсистем и невнятной организацией нередко плохо определены семейные роли. Например, не ясно кто функциональная бабушка, а кто функциональная мама, то есть, кто фактически осуществляет заботу, уход, выращивание ребенка.

4. На четвертой стадии появляется второй ребенок в семье. Тут семье приходится иметь дело с ревностью сиблингов друг к другу. В российской семье детская ревность часто используется в отношениях взрослых членов семьи.

Например, мама первого своего ребенка отдала бабушке, он стал замещающим ребенком для бабушки, и бабушка его фактически вырастила. Но отношения между мамой и бабушкой не очень хорошие, а ребенок явно бабушкин. Рождается второй ребенок. Бабушка не может помогать так, как она помогала раньше, и мама становится более эмоционально зрелой и теперь материнство дается ей проще, так что второй ребенок становится маминым. Естественно возникающая ревность детей друг к другу усиливается и используется взрослыми.

5. На пятой стадии начинают активно стареть и болеть прародители. Семья опять переживает кризис. Старики становятся беспомощными и зависимыми от среднего поколения. Фактически, они занимают позицию маленьких детей в семье, сталкиваясь, однако, чаще с досадой и раздражением, чем с любовью, в то время как всем ходом предыдущей жизни они привыкли быть главными, принимать решения за всех, быть в курсе всех событий. Это- стадия очередного договора.

В российском общественном сознании нет модели одинокой и самостоятельной жизни стариков. Считается недостойным позволить умереть своим старикам вне дома, поместить в дом для престарелых… В культуре существует стереотип "хорошей дочери /сына" - это тот, кто на старости лет забоится о родителях, посвящая этому, возможно, все свое свободное время.

Часто этот период в жизни старших членов семьи совпадает с периодом полового созревания детей. В такой семье он проходит иначе, чем в нуклеарной. Могут возникать коалиции стариков с подростками против среднего поколения.

6. Шестая стадия повторяет первую. Старики умерли, и перед нами семья с взрослыми детьми.

Итак, мы видим, что многие стадии жизненного цикла американской семьи присутствуют в жизненном цикле российской городской семьи, но присутствуют видоизменённо, в контексте большой трехпоколенной семьи. Обратимся теперь к характеристикам и отличительным особенностям российской и американской семьи.

2.3 Особенности российской и американской семьи

Основные особенности российской семьи, следующие (Будинайте, Варга, 2005):

1. Семья, как правило, является не нуклеарной, а трехпоколенной.

2. Материальная и моральная зависимость членов семьи друг от друга очень велика.

3. Наблюдается слитность и спутанность семейных ролей, невнятное разделение функций в семье.

4. Индивидуальность и суверенность практически отсутствуют. Молодое поколение гораздо теснее и жестче связано с предыдущим поколением, чем на Западе, традиционность, преемственность и одновременно конфликтность выражены очень явно. Каждый член семьи находится в ежедневном контакте с большим количеством близких людей. Он включен в разные непростые отношения, одновременно выполняет много социальных ролей, часто плохо стыкующихся друг с другом.

При такой семейной организации часто основным становится вопрос о власти.

Существует и культурные причины того, что борьба за власть становится главной темой семейной жизни в России. Россиянин воспринимает социальную среду враждебной, опасной и непредсказуемой. Законодательство, государственная и финансовая политика во все времена оценивалась практически всеми слоями общества как нелогичные, противоречащие интересам людей, препятствующие им реализовывать свои цели. Особенностью последних десятилетий оказывается к тому же высокая скорость изменения среды – законов, политики – нестабильность существования.

Теперь обратимся к особенностям американской семьи.

Авторы ( H. Fuchs, 1972; Carr, 2006; Sieburg, 1985) выделяют центральную особенность американской семьи: высокая ценность идей независимости и равенства, присущие американскому обществу, вступают в резкое противоречие с идеями зависимости и неравенства, заложенными в самой природе семьи (члены семьи зависимы друг от друга, обладают правами и обязанностями по отношению к другим членам семьи). Независимость в контексте семейных отношений понимается, как право свободно делать выборы, не будучи ограниченным чьим-то авторитетом. Равенство же – как право всех членов семьи в равной степени получать выгоды и привилегии.

США – страна, изначально заселяемая эмигрантами практически со всего мира, и с самого начала истории становления американских ценностей был сделан акцент на индивидуальности человека в противовес его зависимости от общества. Большинство национальных и литературных героев Америки воплощали собой образ активного, принимающего решения самостоятельно, не связанного никакими узами, в том числе и семейными, человека. Конфликт заключается в том, что всему этому (активности, вере в себя и т.д.) возможно научиться только в атмосфере семейной любви и доверия.

Широко распространившийся культ независимости поддерживал в американском обществе страх перед продолжительными связями, в том числе и семейными, в то время как во всем мире идентификация человека происходила через причисление себя к своему роду и своей семье.

H. Fuchs выделяют характеристики американской семьи (H. Fuchs, 1972):

1) Отказ от ориентации на родительскую семью. В американском обществе сильный акцент поставлен на отделении человека от рода и предков. Один из факторов такого отделения является то, что США, как уже говорилось выше, страна эмигрантов, зачастую оставивших за ее пределами родителей и родственников. Таким образом, мобильность, активность, взятые за основу успешности, увеличивает пропасть между поколениями, дедушки и бабушки практически не участвуют в воспитании детей, молодая семья живет отдельно от них, не посвящая их в свои заботы.

2) В основе создания американской семьи лежит любовь, желание быть хорошими компаньонами, друзьями, то есть иметь равные позиции. Это рождает неадекватные ожидания от брака о том, что романтическая любовь, служащая молодым людям поводом для создания семьи, никогда не кончится и будет фундаментом для всей дальнейшей жизни семьи.

3) Раннее развитие и невротизация детей. В США дети рассматриваются как своего рода вестники будущего, а не как ценность сами по себе. Родители учат своих детей быть самостоятельными, целеустремленными, способными к соперничеству и разрешению конфликтов, водят их во всевозможные секции и кружки, зачастую забывая о том, что детям нужно еще и просто эмоционально теплое общение в семье. Малейший успех отмечается и поощряется взрослыми, с раннего детства детям говорят, что они талантливы и уникальны. В итоге при столкновении со сверстниками, такими же талантливыми и уникальными, у ребенка может начинаться невротические реакции и агрессивное поведение.

4) Открытая конкуренция между сиблингами. Детей с детства учат, что они равны и независимы. Конкуренция между сиблингами присутствует и в других культурах, но только в США она носит столь открытый и сильный характер. В России, например, старший ребенок с рождением младшего вынужден претерпевать значительные неудобства, но в компенсацию ему полагаются новые привилегии, как старшему. В США же ни возраст, ни пол не может быть основой неравенства, а конкуренция за родительское внимание приобретает открытый характер и зачастую поощряется взрослыми.

5) Затяжное и сложное протекание подросткового кризиса. Подростковый кризис в Америке начинается примерно в 10-11 лет (так как родители активно поощряют в детях поведение, имитирующее поведение подростка) и длится до 20-21 года (так как до этого возраста молодые люди, как правило, не работают и не ведут «взрослый» образ жизни). В американской культуре существует очень мало механизмов, помогающих прохождению подросткового кризиса. Отсутствие ориентации на авторитет взрослого (он подорван еще в детстве), недостаточность социальных ролей и ответственности у подростков делают прохождение подросткового кризиса затяжным и особенно сложным.

6) Смещение (упрощение, размытие) мужской роли. Отказ от ориентации на расширенную семью, раннее развитие и невротизация детей, длительное и сложное прохождение подросткового кризиса и растущая независимости женщин приводят к подрыву мужского авторитета. Роль мужчины в семье смещается на функцию материального обеспечения, перед домашними же проблемами мужчина опускает руки, уходит в работу или ограничивает свое участие в жизни семьи играми с детьми.

7) Женщины имеют гораздо больше авторитета в семье, чем мужчины. Женщины в Америке обладают экономической силой и, следовательно, играют большую роль в решении финансовых вопросов. Сильная государственная поддержка разведенных женщин (законодательство США построено таким образом, что в большинстве случаев решение бракоразводного процесса будет в пользу женщины) дает им еще большую возможность для доминирования.

8) Страх перед материнством. Американское общество требует от матери быть в курсе всех новейших методов и подходов к воспитанию. Женщина начинает искать помощи и информации во всех доступных ей источниках (Интернет, книги, журнал) и получает огромное количество противоречащих друг другу рекомендаций, каждая из которых претендует на единственно верную. А так как женщина, как правило, не может обратиться за советом к своей матери, ситуация рождает тревогу и страхи. У женщин среднего класса также часто наблюдается страх того, что ребенок будет препятствием для их самореализации, саморазвития.

9) Страх старости, которая неизменно влечет за собой зависимость и снижение продуктивности.

2.4 Особенности семейного самосознания

В контексте темы данной работы, представляется необходимым более подробно остановиться на такой характеристике семьи, как семейное самосознание.

Т.М. Мишина ввела понятие «образ семьи», или образ «Мы» (Мишина, 1987), — своеобразное семейное самосознание, важнейшей функцией которого является регуляция поведения семьи на основе согласования позиций отдельных ее членов.

Семейное самосознание — согласованный образ семьи, разделяемые всеми ее членами представления о ценностях семьи, ее статусе, образе жизни, ролях, главенстве, нормах и правилах взаимодействия.

Важнейшим компонентом семейного самосознания является семейная судьба. Можно говорить о двух основных значениях этого понятия. В первом случае речь идет об общей судьбе рода, семьи как единого субъекта. Каждый член семьи мыслит свои жизненных планы и выстраивает свою судьбу в контексте жизненных целей и судьбы семьи как единого целого. Во втором — о семейной судьбе как разделенном представлении членов семьи о сходстве персональных судеб и жизненного пути родственников, их согласованности в пределах родственной сферы.

Еще один важный компонент семейного самосознания — семейная история. Она воплощена в семейной родословной, семейной автобиографии, семейных реликвиях, фотографиях, семейном имени.

В случае гармоничного развития семьи формируется адекватный образ «Мы», отражающий характер супружеских отношений, согласованное ролевое поведение и стиль жизни семьи. Источником формирования образа «Мы» является совместная деятельность и внутрисемейное общение. В случае же возникновения дисфункции семьи актуализируются механизмы защиты, и формируется неадекватный образ «Мы» — так называемые семейные мифы, выполняющие функцию регуляции отношений в дисфункциональной семье. На формирование семейных мифов оказывает влияние «наивно-психологические теории», неадекватные способы каузальной атрибуции, селективность и предвзятость отбора информации и пр.

О.А. Карабанова (Карабанова, 2006, стр. 92-93) пишет о том, что Т.М. Мишина выделяет некоторые защитные механизмы, используемые семьей при создании семейных мифов. В частности, к ним относятся:

·  проекция как проецирование на социальное окружение или на другого члена семьи отвергаемых в себе потребностей, мотивов, влечений, представлений. Например, если доминирующим эмоциональным фоном семьи является переживание отсутствия чувства безопасности и базового доверия к миру, что вступает в противоречие с Я-концепцией, приписывающей Я открытость, доверие, доброжелательность, то механизм проекции приведет к формированию враждебного отношения к социальному окружению, к сплочению семьи на основе общего намерения противостоять внешней агрессивности. Образуется, так называемая, «семья-крепость»;

·  расщепление как вытеснение и подавление одним из супругов своих отвергаемых личностных качеств в сочетании с культивированием их в партнере. Например, жена, осуждающая и подавляющая в себе агрессивность в отношении мужа, провоцирует его на агрессивное поведение в ситуации конфликта, в результате чего рождается семейный миф о терпимой жене — «мученице» и муже-злодее.

·  Сочетание использования защитных механизмов создает разнообразие мифов.

Глава 3. Имплицитные теории семьи [1]

Семья — понятие интуитивно ясное в его прямом и переносном значении. Каждый человек в состоянии выносить некие суждения о конкретной наблюдаемой семье или об отношениях, которые в переносном смысле мы характеризуем как семейные (например: «мы все одна семья!» — девиз футбольной федерации). Однако, пытаясь дать точное определение этого явления, мы сталкиваемся с трудностями. Вероятно, это происходит из-за того, что семья, как часть модели мира человека, — это не понятие, а имплицитная теория (аналогично имплицитной теории личности), которая имеет определенные параметры, свойства, внутренние конструкции и закладывается в результате собственного опыта индивида в родительской семье, опыта предыдущих поколений семьи и общественного опыта. Эти имплицитные теории могут быть частично индивидуальными, а частично содержат инвариант, характеризующий людей определенного пола, возраста и профессии.

Говоря о семье, люди могут подразумевать различные аспекты этого понятия.

Наша семья живет в Москве с 19 века... Я из семьи военных... У нас в семье все женщины хорошо готовят... Семейные реликвии... В отпуск мы с женой и детьми ездили повидаться с семьей... Новый год я встречала дома с семьей... Ты позоришь семью!.. Моя семья против того, чтобы я ... Сохранить семью... Я не хочу замуж, семья слишком связывает женщину... Без семьи не хорошо, и с семьей плохо! Наша фирма — настоящая семья... Давайте решим этот вопрос по-семейному, не впутывая посторонних...

Совершенно очевидно, что в этих высказываниях слово семья обозначает разные феномены. Как правило, собеседник легко понимает, о чем идет речь благодаря тому, что он уже заранее знает, какие отношения, чувства, мотивы и действия связаны с определенной моделью. Вокруг каждого из феноменов класса семья сформировалась своя особая лексика, и носитель языка чувствует, что «так можно сказать», а «так не скажешь» или «так можно сказать только о...». Оценив позицию рассказчика по отношению к упомянутой семье, контекст и использованную лексику, слушатель «выбирает» подходящую модель, на основании которой он может достроить невысказанное, подразумеваемое, чувства, события, дальнейшие действия рассказчика, т.е. «понять» его.

Слушатель, выбрав определенную модель семьи, на ее основании может сделать ряд предположений о ее составе, прошлом и будущем (происхождении и развитии), отношениях между членами семьи. А. Вежбицкая полагает, что такие модели отражаются и транслируются языком с помощью ключевых слов (А. Вежбицкая, 2000). Признаки ключевых слов по А. Вежбицкой – это слова, особенно важные и показательные для отдельно взятой культуры; общеупотребительные, а не периферийные, часто используемые в исследуемой семантической сфере; являющиеся центральными для целого ряда выражений, бытующих в языке. Ключевые слова часто встречаются в пословицах, в изречениях, в популярных песнях, в названиях книг и т.д.

Такие слова анализируются А. Вежбицкой как «центральные точки, вокруг которых организованы целые области культуры. Тщательно исследуя эти центральные точки, мы, возможно, будем в состоянии продемонстрировать общие организационные принципы, придающие структуру и связность культурной сферы в целом и часто имеющие объяснительную силу, которая распространяется на целый ряд областей, ...Возможно, будем в состоянии распутать целый спутанный «клубок» установок ценностей и ожиданий, воплощаемых не только в словах, но и в распространенных сочетаниях, в устойчивых выражениях, в грамматических конструкциях, в пословицах и т.д.» (Вежбицкая, 2000).

Таким образом, мы можем говорить об имплицитной теории семьи, подобно имплицитной теории личности. Это именно теория.

Для нас, таким образом:

1) Имплицитная теория представляет собой поле значений, посредством которого человек воспринимает окружающее, пытается управлять событиями и действовать в соответствии с ситуацией (Франселла, Баннистер, 1987). Имплицитная теория семьи является фрагментом образа мира, организует восприятие реальной семьи и регулирует поведение в ней. На основании собственной имплицитной теории семьи каждый член семьи имеет какое-то представление о том, какая она, его семья, что она из себя представляет, и какое место в ней он занимает. Представления о семье определяют реальные взаимоотношения в семейной сфере.

2) Имплицитная теория используется человеком чтобы «осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт» (Хьелл, Зиглер, 1997, С. 438).

3) Это система неявных, неотчетливо осознанных или совсем не осознанных представлений, допущений, положений, регулирующих, тем не менее, поведение человека.

4) Имплицитные теории семьи относятся к разряду имплицитных социальных теорий, соответственно, они могут быть представлениями целой группы, а не только одного человека.

О.А. Минеева в своих работах предположила, что определенная таким образом имплицитная теория семьи индивида имеет, по крайней мере, трехуровневую структуру (Минеева, Лидерс, 2004):

· Ядерный уровень составляет система базовых конструктов, общих для всех людей. Ее существование интуитивно очевидно, поскольку все люди, в общем, понимают друг друга, когда упоминается семья в прямом или переносном значении.

· Групповой уровень – набор имплицитных теорий, разделяемых индивидом со своими группами (гендерными, возрастными, культурными и др.). Они могут образовываться в результате сходного жизненного опыта индивидов.

· Индивидуальный уровень, сформированный в детстве в родительской семье с ее своеобразием и за счет собственного опыта индивида.

Например, в своих работах Минеева О.А. выделяет в имплицитных теориях семьи замужних женщин в возрасте 33-42 года следующие категории, объединяющиеся в дихотомии (шкалы):

Шкала 1. Шкала МЫ. То, что связывает семью. (Род – актуальная семья).

Шкала 2. Воздействие семьи на личность. (Давление – поддержка).

Шкала 3. Семья как организация – семья как социальная группа/хаос отношений.

Шкала 4. Моя семья –семья как ценность (идеальный образ).

Шкала 5. Я в системе. (Независимость – убежище, связанность).

Шкала 6. Семья, как целостность, как жизнь, включающая в себя наряду с покоем и уверенностью, горе и ненависть (реальное представление о семье) – семья как мечта.

Кроме работ О.А. Минеевой существует еще ряд авторов, занимающихся сходной тематикой. Так, например работа Л.Е. Демоковой под научным руководством Е.Л. Доценко (ССЫЛКА), цель которой состояла в выяснении того, в каких категориях происходит отражение семьи в обыденном сознании.

Демакова использовала сходную с О.А. Минеевой методику свободной сортировки лексических единиц, но набор слов и метод анализа данных были другими. Данные в исследовании Демаковой обрабатывались методом факторного анализа, имеющим довольно значительные ограничения в получаемых результатах.

Демаковой было выделено 8 наиболее значимых факторов, приведем их ниже:

Фактор 1. Сплочение, эмоциональная связь, позитивная чувственность семьи.

Фактор 2. Родственная преемственность, традиции, клановость.

Фактор 3. То, чего не должно быть в семье Семейные проблемы.

Фактор 4. Дом, хозяйство. (Своя территория, обособленность) – Открытость, незащищенность.

Фактор 5. Внешняя деятельность (отдых, развлечение).

Фактор 6. Брак как ячейка общества, как социальный институт.

Фактор 7. Согласие, Консенсус.

Фактор 8. Развитие – Застой (стагнация).

Полученные результаты авторы связывают с антропогенетическими стадиями развития человечества. От того периода, когда в обыденном сознании людей не было представлено ничего, кроме синкретически нерасчлененного чувства своей общности как людей (в отличие от не людей) до того периода в развитии древнего общества, когда стала появляться письменность и другие доказательства наличия у людей различных видов мышления.

В исследовании делается вывод о том, в какой форме сохраняется общественно-исторический опыт в обыденном сознании людей. Его носителями являются смысловые связи, возникающие на том или ином этапе антропогенеза. Также говорится о том, что сколь бы архаическими ни были смысловые структуры, они продолжают не только существовать в современном индивидуальном и коллективном сознании, но и влиять на представления людей и их поведение.

Глава 4. Постановка проблемы и описание программы исследования

В результате анализа литературы об имплицитных теориях, образе семьи и о самом понятии семьи как психологической системы, мы пришли к выводу, что имплицитные теории семьи это многозначное образование, обладающее культурной, гендерной и индивидуальной спецификой.

Поэтому было решено провести исследование того, какой именно образ семьи характерен для современных молодых людей 23-32 лет, русских и американцев, взяв за основу исследование имплицитных теорий семьи О.А. Минеевой, проведенное на студентах психологических вузов России и Франции, и наше исследование (Познанская, Лидерс, 2007), проведенное на русской выборке аналогичного возраста. Возрастной диапазон был выбран также с опорой на исследования О.А. Минеевой (Минеева, 2003, 2005) и наше исследование (Познанская, Лидерс, 2007), а также исходя из соображений, что возраст 23-32 года является периодом становления образа семьи, когда молодой человек покидает родительскую семью и готовится вступить в собственную.

Основные гипотезы:

1.  Ознакомившись с работами О.А. Минеевой (Лидерс, Минеева, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007; Лидерс, Минеева, Чекушкина, 2005; Минеева О.А., 2003, 2005, 2006) и проанализировав их, мы предположили, что в имплицитных теориях семьи русских и американцев будут выявлены 3 уровня категорий:

А. Категории, которые не только имеют общие названия, но и максимально сходную структуру (назовем их более значимыми).

Б. Категории, имеющие одинаковое или близкое название, но имеющие не только общее содержание, но и существенные различия, которые, по-видимому, будут определяться культурой и языковыми особенностями.

В. Уникальные категории и по названию, и по содержанию (назовем их менее значимыми).

2.  Также мы предположили, что для американцев будет характерна более четкая, чем для русских, дифференциация семьи на расширенную и нуклеарную.

3.  В связи с высокой значимостью категорий свободы и независимости в американском обществе, мы предположили, что в образе семьи американских мужчин и женщин в возрасте 22-32 лет данные категории будут являться актуальными.

4.  Проанализировав американскую литературу, мы пришли к выводу, что в имплицитных теориях семьи американских мужчин, по сравнению с русскими, представления о ролевых отношениях в семье будут более размыты.

5.  Мы предположили также, что для американских женщин сфера рождения и воспитания детей является более напряженной и конфликтной по сравнению с аналогичной категорией у русских женщин.

Предмет: имплицитные теории семьи как частный и особый случай психологического образа семьи.

Цель: Исследование имплицитных теорий семьи у мужчин и женщин 23-32 лет, американцев и русских, с помощью специально разработанной методики.

Задачи:

1.  Перевод методики исследования имплицитных теорий семьи на английский язык.

2.  Апробация методики исследования имплицитных теорий семьи на американских мужчинах и женщинах в возрасте 23-32 лет.

3.  Поиск культурных и гендерных различий в структуре имплицитных теорий семьи взрослых в возрасте 23-32 лет.

Выбор групп испытуемых. В соответствии с целью в исследовании должны принять участие русские и американские мужчины и женщины 23-32 лет.

План исследования:

1.  Перевести методику исследования имплицитных теорий семьи на английский язык.

2.  Создать компьютерную программу для возможности прохождения методики дистанционно.

3.  Провести апробацию переведенной методики на американцах, мужчинах и женщинах, в возрасте 23-32 лет.

4.   Провести основную часть исследования.

Схема исследования — межгрупповое сравнение.

Глава 5. Методики и материалы исследования

5.1 Методика

В соответствии с задачами исследования, нами была выбрана методика свободной сортировки лексических единиц О.А. Минеевой и А.Г. Лидерса (Лидерс, Минеева, 2003; 2004; Минеева, 2003; Минеева, Лидерс, Чекушкина, 2005). Она обладает рядом преимуществ, в частности, простотой получения информации от респондента, небольшими временными затратами на проведение опроса. К тому же этот метод очень слабо подвержен влиянию окружающей среды во время опроса, так как респондент не общается напрямую с интервьюером. Респонденту не навязывается количество классов и основания, по которым он должен оценивать объекты. Каждый респондент может выбрать значимые для него смыслы предлагаемых лексических единиц и в соответствии со своей системой смыслов разложить объекты по классам.

В соответствии с целями и задачами нашего исследования оригинальная методика была модернизирована.

Список сортируемых слов, а также все инструкции были переведены на английский язык.

Словарь подвергся определенной адаптации, чтобы соответствовать реалиям американских представлений о семье.

Адаптация словаря проводилась в несколько этапов:

1. Непосредственно перевод.

2. Проверка переведенных слов двуязычными экспертами-лингвистами (пять человек) с обсуждением неоднозначных вариантов.

3. Обсуждение понятий в ситуациях их употребления в контексте семьи с научным руководителем А.Г. Лидерсом и окончательный выбор соответствующей лексики.

Чтобы стало возможным участие в исследовании по средством Интернет была написана программа, позволяющая испытуемым проходить методику через Интернет. Данная программа максимально приближена к реальному процессу прохождения испытуемыми исследования и не является источником побочных переменных. Интернет программа использовалась для сбора данных, как у американских, так и у русских респондентов.

Таким образом, метод позволяет получить индивидуальное основание классификации каждого респондента, тем самым выделить существенные характеристики изучаемого явления, а также получить данные о структуре восприятия объекта исследования в сознании респондента. Однако при применении такого подхода встречаются трудности в дальнейшем анализе данных. В первую очередь это связано с тем, что мы получаем разное количество классов объектов для каждого респондента. К тому же у нас нет никакой информации об оценке объектов. Сами классы являются отражением субъективной смысловой структуры.

Процедура отбора лексических единиц.

Лексика, описывающая различные категории семьи была собрана О.А. Минеевой из интервью, мини-сочинений экспертов и литературы. Выборка состояла из школьных психологов, семейных психотерапевтов. Было собрано около 200 слов и выражений, а также привлечены слова из аналогичных исследований. Итоговая подборка слов содержала 306 слов. Из них во второй части отбора авторы отобрали 100 слов, освещающих основные категории семьи и семейной жизни, которые и остались для дальнейшего анализа (Лидерс, Минеева, 2004, 2007). (Список слов на русском и английском языках – см. приложение 1).

Опрос респондентов.

Сбор данных проводился двумя методами:

1) анкетирование, позволившее получить краткие сведения о респондентах

2) метод свободной сортировки, позволивший построить психосемантическое поле понятия «семья» для различных групп респондентов. Составляющие его оси-конструкты имплицитной теории семьи, их различие отражает разные точки зрения на семью.

На странице в Интернете респонденты получали набор из 100 карточек со словами в произвольном порядке. Перед респондентом ставилась задача разложить слова в любое количество классов не больше 15, но не менее 3, а затем дать название каждой группе слов. Во время сортировки можно перекладывать слова из группы в группу, если респондент посчитает это необходимым. Никаких оснований для группировки респондентам не давалось. (Подробную инструкцию и анкету см. приложение 2).

5.2 Обработка данных

Исходные данные от респондентов были получены нами в виде разложенных по классам слов. У всех респондентов было разное количество классов. Для каждого респондента мы построили матрицу 100´100 состоящую из нулей и единиц. Единица ставилась на пересечении двух слов, если респондент отнес эти два слова к одному классу. Таким образом, мы получили индивидуальные матрицы для всех респондентов.

Далее мы суммировали эти матрицы и получили общие групповые частотные матрицы.

Мы полагаем, что методы многомерного шкалирования являются наиболее адекватными для обработки результатов свободной сортировки. Частота попадания объектов в один класс является естественной мерой сходства объектов, которую мы принимаем за меру близости. При этом методы МШ максимально сохраняют структуру исходных данных и позволяют построить семантическое пространство, что отвечает целям психосемантического исследования.

При применении многомерного шкалирования (МШ) исследователь исходит из предположения, что при сравнении объектов (стимулов) человек принимает во внимание небольшое количество признаков, характеризующих объекты, и сопоставляет их. В предполагаемом пространстве оси являются признаками, а проекция объекта на каждую из осей характеризует степень выраженности признака у объекта. Похожие (связанные) объекты располагаются близко друг от друга, непохожие далеко. Величина проекции признака на ось пропорциональна степени выраженности признака по данной оси, то есть каждому объекту приписывается соответствующее числовое значение на шкалах (Лидерс, Минеева, 2003; 2004).

5.3 Условия и ход проведения исследования

Исследование проводилось с ноября 2007 по апрель 2008. В связи с поставленной задачей (сравнение русской и американской выборки) процедура проведения исследования была изменена. Была написана программа, позволяющая испытуемым проходить методику через Интернет. Данная программа максимально приближена к реальному процессу прохождения испытуемыми исследования и не является источником побочных переменных (скриншоты русской и английской версии программы см. приложении 2).

5.4 Статистические методы обработки данных

Обработка полученных данных проводилась в программе SPSS 11.0 с помощью процедуры многомерного шкалирования (PROSCALE).

5.5 Характеристики выборки

Основные формальные характеристики испытуемых по группам приведены в таблице 1.

Таблица 1. Характеристики социального статуса респондентов

*В связи с тем, что в США действует отличная от российской система образования (трехступенчатая, подразумевающая более длительное образование, чем в Росси), мы считаем высшее образование законченным, если человек не является студентом и в качестве основной своей деятельности указывает работу, а не учебу.

Глава 6. Результаты и их обсуждение

В исследовании были получены результаты от 146 респондентов, мужчин и женщин, в возрасте от 23 до 32 лет, проживающих в Москве и в США, имеющих разное семейное положение.

Исходные данные от респондентов были получены нами в виде разложенных по классам слов. У всех респондентов было различное количество классов (от трех до пятнадцати).

В результате обработки с помощью процедуры Многомерного Шкалирования (МШ) данных (Минеева, 2003) были построены отдельные для каждой подгруппы психосемантические пространства концепта семья.

Слова из списка имеют определенные координаты по каждой из осей. По степени близости их можно объединить в смысловые группы, занимающие противоположные полюса на осях координат. В соответствии с одним из основных принципов семантики, принципом Хольта, число семантических компонентов, входящих в план содержания некоторого знака (в данном случае – семьи), определяется набором противопоставлений, в которых участвует этот знак. Тогда интерпретация этих противопоставлений, т.е. интерпретация полученных осей, дает нам семантические компоненты имплицитной теории семьи.

Важно отметить, что интерпретация результатов МШ отличается определенной субъективностью. Это проявляется уже в том, что требуемую размерность пространства выбирает исследователь.

Число осей семантического пространства определяется посредством минимизации ошибки (в МШ – так называемой функции стресса). Функция стресса выходит на минимум при 7 осях. Однако для интерпретации важно учитывать значимость (амплитуду) шкалы для подгруппы (графики функции стресса см. приложение 3). Существенное падение функции стресса происходит в два этапа: к трехмерной модели семантического пространства и к четырехмерной. Более упрощенный трехмерный вариант дает для разных групп оси-конструкты, почти совпадающие по форме противопоставления, но различающиеся по содержанию. В четырехмерной модели достигается большая точность не только в математическом смысле (резко падает функция стресса), но и в психологическом: более тонкая градация конструктов. Однако при этом сами оси могут различаться у отдельных подгрупп (графическое отображение семантических пространств по полученным данным см. приложение 4).

Слова попадают в одну группу как вследствие их лингвистической связанности (например, означающие межличностные отношения или структуру семьи), так и потому, что они отражают определенную грань семейной жизни. Некоторые группы отражают семейные и эмоциональные проблемы или просто особенности конкретного человека, а другие совпадают у многих респондентов, что можно интерпретировать как отражение социальных представлений группы.

Эмпирически выявлено Ч. Осгудом и его последователями (Semantic Differential Technique, 1969), что интерпретации подлежат слова, имеющие координаты больше или равные |0.5|.

Слова, расположенные на краях полюсов шкал с большим отрывом от остальных следует интерпретировать как некие задающие направление шкалы понятия, возможно находящиеся за границами понятия семья для данной группы, но имеющие значимость сами по себе.

Ниже в таблицах будут представлены шкалы семантического четырехмерного пространства, американских и русских мужчин и женщин в возрасте 22-32 года. Шкалы состоят из двух противопоставленных друг другу полюсов. Важно отметить, что противопоставление тут задается не через социально одобряемые/ неодобряемые явления.

6.1 Русские мужчины и женщины (вместе) 22-32 лет

В четырехмерном пространстве группы русских женщин и мужчин можно выделить следующие шкалы, задаваемые через противопоставление двух полюсов друг другу:

1.  Давление – поддержка (см. табл. 2)

Слова, вошедшие в первую шкалу, отражают механизмы, объединяющие семейную систему.

Положительный полюс первой шкалы раскрывает понятие семья через напряжение, вызванное отношениями социального принуждения, наиболее значимыми из которых являются отношения, связанные с материальным состоянием и властью (слова: договор, власть, деньги, имущество, зависеть), а так же напряжение другого рода, вызванное процессами развития семьи во времени, смертью близких и связанными с этим заботами (слова: могилы родных, наследство, умирать, замкнутая).

Отрицательный полюс шкалы — выражение аффилиации через эмоциональную близость, потребность в поддержке, доверии, ласке. На этом полюсе находятся слова, имеющие общечеловеческое значение (любовь, счастье…); слова, выражающие потребность в эмоциональном комфорте и благополучии (близость, доверять, поддержка, ласка, быть нужным…); слова, характеризующие любовные отношения (верность, секс). Таким образом, положительный полюс первой шкалы отражает давление семейной системы на личность, а отрицательный — позитивный аспект близости, реализуемой в семье.

Таблица 2. Русские мужчины и женщины, 22-32 лет. Шкала 1.

2.  Негативное в семье – благополучный дом (см. табл. 3)

Положительный полюс представлен словами, характеризующими семейные «страсти», это негативные эмоции, возникающие в семейной жизни. Испытуемые при сортировке чаще всего выделяли их в отдельную группу с названием «Не относится к семье», «Случается, но лучше бы этого не было», «Негативное в семье» и т.д.

Слова привязанность, замкнутая, зависеть, попавшие в этот полюс, дают основания полагать, что данная группа испытуемых причисляет привязанность и зависимость от семьи к негативным аспектам семейной жизни. То есть для русских молодых людей характерна ценность самореализации и равноправия в семье.

Отрицательный полюс представлен словами-описаниями благополучной семьи (гостеприимная, благополучная) и словами, характеризующими понятие дом (дом, домашняя еда).

Таким образом, вторая шкала являет собой противопоставление благополучного дома и отрицательных эмоций в семье.

Таблица 3. Русские мужчины и женщины, 22-32 лет. Шкала 2.

3.  Семейный порядок – воспитание детей (см. табл. 4)

На положительном полюсе находятся слова, характеризующие ощущение безопасности в семье, порядка, стабильности (семейные торжества, воспоминания, распределение забот, порядок, права, обычаи). Так же на этом полюсе находятся слова свобода и независимость. Значение этих слов следует рассматривать через противопоставление с отрицательным полюсом.

Отрицательный полюс шкалы представлен словами, раскрывающими процесс воспитания детей, как один из аспектов семейной жизни (растить детей, внуки, дети, дочь, сын, воспитывать, отец, мать, продолжение рода, жена, бабушка/дедушка). Стоит отметить, что с воспитанием детей ассоциируется больше женщина, чем мужчина (слова муж в этой шкале нет), хотя в качестве ролевых установок присутствуют и отец и мать.

Таким образом, третья шкала представлена противопоставлением ценности порядка, стабильности и суеты, забот, вызванных воспитанием детей.

Таблица 4. Русские мужчины и женщины, 22-32 лет. Шкала 3.

4.  Переживание старости – ответственность (см. табл. 5)

На положительном полюсе шкалы – слова, характеризующие отношение к старению, к естественному завершению жизненного и семейного пути (убежище, старость, умирать, отдыхать, горе, уют…). То есть старость воспринимается двойственно: с одной стороны это покой, заслуженный отдых в окружении близких и родных, а с другой – горечь увядания и забвения.

Отрицательный полюс представлен словами, отражающими отношения ответственности (долг, совесть, ответственность, зарабатывать…).

Таким образом, четвертая шкала задается через противопоставление отношения к старению и ответственности, как мы полагаем, за старшее поколение, стариков, которая со временем ложится на плечи детей.

Таблица 5. Русские мужчины и женщины, 22-32 лет. Шкала 4.

6.2 Русские женщины 22-32 лет

В четырехмерном пространстве группы русских женщин можно выделить следующие шкалы, задаваемые через противопоставление двух полюсов друг другу:

1.  Поддержка (совместность) – давление (см. табл. 6)

Слова, вошедшие в первую шкалу, отражают механизмы, объединяющие семейную систему. Первая шкала практически идентична первой шкале в предыдущей группе (русские мужчины и женщины), но некоторые слова добавляются.

Положительный полюс отражает позитивный аспект близости, реализуемой в семье, а отрицательный — давление семейной системы на личность.

По сравнению со шкалой 1 в группе русских мужчин и женщин значение положительного полюса здесь уточняется путем добавления слов ответственность, понимание и вместе (быть/делать что-то), уважать. Это позволяет несколько конкретизировать понимание шкалы, речь тут идет скорее о совместном бытии, подразумевающем не только поддержку и эмоциональную близость, но ответственность и уважение друг друга.

На отрицательном полюсе, по сравнению с группой русских мужчин и женщин, появились слова горе, социальное положение и зависеть. То есть тут можно говорить о негативном эмоциональном отношении русских женщин к давлению такого рода.

Таблица 6. Русские женщины 22-32 лет. Шкала 1.

2.  Состав расширенной семьи (род) – негативное в семье (см. табл. 7)

Положительный полюс включает в себя все слова из перечня, касающиеся состава семьи (родственники, брат/сестра, мать, бабушка/дедушка, домочадцы, дети, дочь, сын, отец, внуки), кроме слов муж и жена. Кроме того, в данном полюсе наивысшее значение имеет понятие продолжение рода. Слова, касающиеся структуры семьи, приведены в порядке убывания значимости.

Таким образом, можно говорить о том, что семья в данной шкале раскрывается скорее через понятие расширенной родительской семьи с упором на продолжение рода.

Отрицательный полюс содержит слова, характеризующие отрицательные эмоции, возникающие в семейной жизни. Этот полюс схож с полюсом второй шкалы в группе русских мужчин и женщин, но у русских женщин к нему добавляются слова обещание/клятва и совесть и отсутствуют слова зависеть, привязанность, скучать.

Это дает основание полагать, что русские женщины испытывают негативные ассоциации с понятиями совесть и обещания.

Таблица 7. Русские женщины 22-32 лет. Шкала 2.

3.  Хорошо функционирующая (благополучная) семья – дисфункциональная семья (см. табл. 8)

Положительный полюс содержит слова, характеризующие благополучную, функциональную семью. Одна группа слов на полюсе содержит внешние атрибуты благополучной семьи (хозяйство, дом, порядок, свое место в доме, зарабатывать, распределение забот, деньги, имущество), а другая – внутренние (уют, гостеприимная, домашняя еда, благополучная, семейные торжества, тепло). То есть образ благополучной семьи у русских женщин складывается из объединения стабильности, достатка и внутреннего тепла и уюта.

Отрицательный полюс представлен двумя словами (раздражать, волноваться), отражающими дисфункциональные отношения.

Таблица 8. Русские женщины 22-32 лет. Шкала 3.

4.  Обязательства – личные экзистенции (см. табл. 9)

Положительный полюс шкалы включает слова, актуализирующие такой аспект семейной жизни как обязательства индивида перед семьей (долг, связывать, принадлежать, заступаться). Члены семьи связанны друг с другом разнообразными чувствами и отношениями, они принадлежат единой системе и имеют обязательства, которые должны выполнять. Одна из форм реализации этих обязательств – заступаться друг за друга в сложных ситуациях, помогать друг другу.

Отрицательный полюс содержит слова, отражающие личностно значимые экзистенциональные ценности, присущие каждому человеку и не являющиеся специфическими для образа семьи (независимость, свобода, надежда, жизнь, ценности).

Таким образом, четвертая шкала задается через противопоставление обязательств, диктуемых семейной жизнью, и личностных ценностей, присущих людям в независимости от семейного положения.

Таблица 9. Русские женщины 22-32 лет. Шкала 4.

6.3 Русские мужчины 22-32 лет

В четырехмерном пространстве группы русских мужчин были выделены следующие шкалы, задаваемые через противопоставление двух полюсов друг другу:

1.  Поддержка – род (расширенная семя) (см. табл. 10)

Верхний полюс шкалы представлен словами, выражающими физический контакт (ласка, обнимать, прижаться, секс), и словами, выражающими потребность в понимании, принятии, эмоциональном спокойствии (доверять, откровенность, близость, любовь…).

На противоположном полюсе сконцентрировались слова, отражающие понимание семьи как рода, последовательно сменяющих друг друга поколений (родственники, происхождение, могилы родных, бабушка/дедушка, наследство, внуки…). Из членов нуклеарной семьи в данной группе слов присутствует только жена и дочь, слова муж, отец, мать, сын, дети, родители отсутствуют.

Итак, первая шкала предстает через противопоставление семьи как источника поддержки, места, где тебя понимают, где хорошо, и семьи как рода, как целого, связанного единым прошлым и частично будущим.

Таблица 10. Русские мужчины22-32 лет. Шкала 1.

2.  Негативное в семье – семья как опора (см. табл. 11)

Положительный полюс шкалы представлен словами, характеризующими семейные «страсти», отрицательные эмоции, неизбежно возникающие в семейной жизни (ненависть, горе, ревность, обижаться, раздражать), а также словами, раскрывающими отношение русских мужчин к старости и старению (одиночество, замкнутая, умирать, старость, зависеть, привычки). То есть старость, завершение жизни страшит русских юношей и они предпочитают исключать эти понятия из своего представления о желаемой жизни вместе с негативными эмоциями.

На отрицательном полюсе – слова, объединяющие представление об опоре, стабильности, которые возникают в семье и являются ценными для русских мужчин (взрослые, ответственность, опора, уверенность).

Таким образом, вторая шкала задается через противопоставление отвергаемого и желаемого в семье.

Таблица 11. Русские мужчины 22-32 лет. Шкала 2.

3.  Предпосылки для создания семьи – воспитание детей (см. табл. 12)

Верхний полюс содержит слова, отражающие то, чего, по мнению мужчин, необходимо достичь перед тем, как создавать семью (права, независимость, социальное положение, зарабатывать, деньги, власть, имущество…). Независимость здесь, по нашему мнению, следует рассматривать как независимость от родительской семьи.

Нижний полюс представлен словами, связанными с появлением детей (помощь, растить детей, заступаться, волноваться, воспитывать). То есть дети для русских мужчин это сознание себя сильным, способным заступиться и помочь, воспитать.

Итак, третья шкала задается через противопоставление необходимой базы для создания семьи и первого важного и сложного этапа в жизни семьи – появления детей.

Таблица 12. Русские мужчины 22-32 лет. Шкала 3.

4.  Хозяйство – семейные ценности (см. табл. 13)

На положительном полюсе – слова, отражающие бытовую жизнь семьи (порядок, хозяйство, дом, распределение забот), они имеют скорее положительную окраску (уют тепло, гостеприимная). То есть тут отражается положительная сторона быта.

На противоположном полюсе – слова, отражающие личностно значимые ценности, имеющиеся у каждого человека, но приобретающие особую актуальность в семейной жизни (совесть, обещание, долг, уважать, обычаи).

Четвертая шкала представлена противопоставлением быта, имеющего положительную эмоциональную окраску и общечеловеческих ценностей, актуальных в семье.

Таблица 13. Русские мужчины 22-32 лет. Шкала 4.

6.4 Американцы, мужчины и женщины (вместе), 22-32 лет

В четырехмерном пространстве группы американских мужчин и женщин были выделены следующие шкалы, задаваемые через противопоставление двух полюсов друг другу:

1.  Поддержка (эмоциональная близость) – род (расширенная семья) (см. табл. 14)

Положительный полюс первой шкалы представлен словами, отражающими эмоциональную близость, поддержку, понимание, реализуемые и получаемые в семье (понимание, сочувствие, радость, счастье, уверенность, верность, любовь).

На противоположном полюсе слова, объединяемые в понятие род. Сюда включены члены расширенной семьи и слова, указывающие на преемственность поколений, на понимание семьи как имеющей прошлое, воздействующее на настоящее и будущее (могилы родных, социальной положение, старость, наследство).

Итак, первая шкала предстает через противопоставление семьи как отдушины, где тебя принимают, понимают, уважают и семьи как рода, как некоего целого, связанного единым прошлым и частично будущим.

Таблица 14. Американцы, мужчины и женщины, 22-32 лет. Шкала 1.

2.  Состав нуклеарной семьи – негативное в семье (см. табл. 15)

Верхний полюс содержит слова, раскрывающие состав нуклеарной семьи (дети, мать, сын, отец, муж) и понятие семейные торжества, которое можно рассматривать как объединяющая членов семьи активность.

Нижний полюс содержит слова, отражающие негативные эмоции и переживания, возникающие в семейной жизни, и, в большинстве случаев, выделяемые респондентами в отдельную группу (волноваться, горе, ненависть, ссориться, ревность, раздражать…), а также группу слов, отражающих значимые для американской культуры понятия (свобода, независимость, меняться). Так же на нижнем полюсе присутствуют слова одиночество и умирать. То есть, для американских респондентов переживание физического завершения жизни носит негативную окраску, так же напряжение вызывают понятия свободы и независимости.

Вторая шкала задается противопоставлением нуклеарной семьи, наиболее близкой, и негативной окраской переживания старости и свойственных американскому обществу ценностей свободы и независимости.

Таблица 15. Американцы, мужчины и женщины, 22-32 лет. Шкала 2.

3.  Ответственность – семья как убежище (см. табл. 16)

На положительном полюсе сосредоточены слова, отражающие понятие ответственность и связанные с ней (долг, ответственность, распределение забот), а также слова, отражающие семейные связи, то, что объединяет членов семьи, делает их родными и то, что формируется в процессе становления семьи (обычаи, происхождение, ценности, привычки).

Отрицательный полюс содержит понятия, описывающие семью, как источник чувства безопасности, как нечто стабильное (хозяйство, домашние имена, связывать), источник положительных эмоций (близость, прижаться, уют), места, где можно расслабиться и отдохнуть (покой, убежище, отдыхать).

Третья шкала задается через противопоставление ответственности и того, что объединяет семью, с образом семьи как убежища, как источника покоя и безопасности.

Таблица 16. Американцы, мужчины и женщины, 22-32 лет. Шкала 3.

4.  «Функциональная» семья (общепринятый образ) – Ценностная основа семьи (см. табл. 17)

Положительный полюс содержит слова, характеризующие обобщенный образ благополучной, «функциональной» семьи (благополучная), важное место в которой занимает наличие границ (замкнутая), прочных семейных связей (прочная), порядок.

Отрицательный полюс объединяет слова, олицетворяющие общую ценностную направленность личности, которую, испытуемые привносят в создаваемую семью (память, жизнь, деньги, имущество, продолжение рода).

Итак, шкала задается противопоставлением социально желательного образа благополучной семьи и семейных ценностей.

Слова на этой шкале более тесно сосредоточены в области середины, чем на предыдущих двух, что позволяет сделать вывод о меньшей актуальности ее в имплицитных теориях испытуемых. Но, тем не менее, данная шкала представлена в образе семьи американских мужчин и женщин в возрасте 23–32 лет.

Таблица 17. Американцы, мужчины и женщины, 22-32 лет. Шкала 4.

6.5 Американские женщины 22-32 лет

В четырехмерном пространстве группы американских женщин были выделены следующие шкалы, задаваемые через противопоставление двух полюсов друг другу:

1.  Состав семьи – негативное в семье (см. табл. 18)

Верхний полюс шкалы содержит все слова из перечня, касающиеся состава семьи, а также слова взрослые и растить детей.

Нижний полюс – отрицательные эмоциональные состояния, признаваемые испытуемыми нежелательными, но так или иначе встречающиеся в семейной жизни, и группа слов, отражающих переживание физического завершения жизни (умирать, одиночество, старость). Такое сочетание говорит о том, что у американских женщин вызывает напряжение мысли о старости, сопутствующим ей одиночестве и смерти.

Первая шкала задается через противопоставление расширенной семьи с ее направленностью на жизнь, детей и будущее, и отрицательных эмоций, связанных с переживанием старения и смерти.

Таблица 18. Американки 22-32 лет. Шкала 1.

2.  Поддержка (эмоциональная близость) – давление (напряжение) (см. табл. 19)

Слова, вошедшие во вторую шкалу, отражают механизмы, объединяющие семейную систему.

Положительный полюс шкалы — выражение аффилиации через эмоциональную близость, потребность в поддержке, доверии, ласке. На этом полюсе находятся слова, имеющие общечеловеческое значение (любовь, счастье, радость, общаться…), и слова, выражающие потребность в эмоциональном комфорте и благополучии (поддержка, верность, привязанность, понимание, доверять, ласка, быть нужным…).

Отрицательный полюс шкалы раскрывает понятие семья через напряжение, вызываемое отношениями социального принуждения, наиболее значимыми из которых являются отношения, связанные с материальным состоянием и властью (деньги, социальное положение, договор, имущество, власть), и напряжение другого рода, вызванное процессами развития семьи во времени, смертью близких и связанными с этим заботами (наследство, замкнутая, могилы родны).

Таким образом, положительный полюс шкалы первой отражает давление семейной системы на личность, а отрицательный — позитивный аспект близости, реализуемой в семье.

Таблица 19. Американки 22-32 лет. Шкала 2.

3.  Хозяйство (как аспект хорошо функционирующей семьи) – семейные ценности (см. табл. 20)

На положительном полюсе – слова, отражающие бытовую жизнь семьи (хозяйство, дом, домашняя еда), они имеют скорее положительную окраску (уют тепло, покой). То есть тут отражается положительная сторона быта.

На противоположном полюсе – слова, отражающие личностно значимые ценности, имеющиеся у каждого человека, но приобретающие особую актуальность в семейной жизни (совесть, обещание, долг, уважать, обычаи).

Третья шкала представлена противопоставлением быта, имеющего положительную эмоциональную окраску и общечеловеческих ценностей, актуальных в семье.

Таблица 20. Американки 22-32 лет. Шкала 3.

4.  Благополучная семья (общепринятый образ) – отдых (см. табл. 21)

Верхний полюс шкалы представлен понятиями, раскрывающими внешний, общепринятый, образ благополучной, прочной семьи, где есть свои обычаи, где помнят и чтят свое происхождение (память/воспоминания/истории), семьи, где есть поводы собраться всем вместе на семейные торжества.

Нижний полюс раскрывает образ семьи со стороны места, где можно отдохнуть и расслабиться (отдых). Здесь и физическая близость (секс, близость), и возможность заниматься своими делами в свободное время (свое место в доме)… Также на нижнем полюсе присутствует понятие независимость, которое в данном контексте выступает как атрибут свободы от каждодневной занятости членов семьи.

Таблица 21. Американки 22-32 лет. Шкала 4.

6.6 Американские мужчины 22-32 лет

В четырехмерном пространстве группы американских мужчин были выделены следующие шкалы, задаваемые через противопоставление двух полюсов друг другу:

1.  Поддержка – негативное в семье (см. табл. 22)

Положительный полюс шкалы – выражение аффилиации через эмоциональную близость, потребность в поддержке, доверии, ласке. На этом полюсе находятся слова, имеющие общечеловеческое значение (счастье, радость, любовь), и слова, выражающие потребность в эмоциональном комфорте и благополучии (сочувствие, откровенность, понимание, ласка, быть собой).

Отрицательный полюс содержит негативные эмоциональные переживания, возникающие в семейной жизни (ненависть, обижаться, ревность, раздражать, сердиться, волноваться, ссориться), а также слова, раскрывающие отношение американских мужчин к старости и старению (одиночество, старость, умирать, привычки). То есть старость, завершение жизни страшит американских испытуемых и они предпочитают исключать эти понятия из своего представления о желаемой семейной жизни вместе с негативными эмоциями.

Первая шкала задается через противопоставление семьи как источника эмоционального комфорта и негативных эмоций.

Таблица 22. Американцы 22-32 лет. Шкала 1.

2.  Ответственность – состав семьи (см. табл. 23)

Положительный полюс содержит слова, раскрывающие понятие о семье как о социальной ответственности (долг, права, ответственность, зарабатывать), и слова, задающие образ внутрисемейной ответственности за семейный порядок, за более слабых членов семьи (заступаться), за комфорт близких людей (уважать).

Отрицательный полюс содержит все слова из перечня, касающиеся членов семьи и родственников, то есть этот полюс задает образ расширенной семьи.

Шкала определяется через противопоставление понятия ответственности и расширенной семьи.

Таблица 23. Американцы 22-32 лет. Шкала 2.

3.  Благополучная семья (личностное значение) – поздний этап семейной жизни (см. табл. 24)

Верхний полюс представлен словами, раскрывающими образ благополучной семьи с эмоциональной стороны: образ уютного дома, где члены семьи близки друг другу и имеют возможность быть собой. Слова бабушка/дедушка и брат/сестра придают этому полюсу направленность, скорее, на свою, родительскую семью.

Нижний полюс содержит образ семьи на завершающем этапе (умирать, убежище), когда семья становится уютным местом, где пожилые, уважаемые, люди ведут хозяйство и доживают свой век без лишней суеты.

Таблица 24. Американцы 22-32 лет. Шкала 3.

4.  То, что связывает членов семьи (см. табл. 25)

Четвертую шкалу довольно сложно интерпретировать, в связи с тем, что слова на ней более тесно, чем на предыдущих, сосредоточены в области середины, и это вызывает диспропорциональность шкалы (на верхнем полюсе – 5 слов, а на нижнем – 2, со значительным отрывом друг от друга). Поэтому нам представляется возможным интерпретировать только положительный полюс этой шкалы, представленный образом связывающих семью сил. Семья в самом общем смысле держится на общих ценностях и идеалах, на уважении и заботе.

Слова на этой шкале более тесно сосредоточены в области середины, чем на предыдущих шкалах, что позволяет сделать вывод о меньшей актуальности ее в имплицитных теориях испытуемых. Но, тем не менее, данная шкала представлена в образе семьи американских мужчин и женщин в возрасте 23–32 лет.

Таблица 25. Американцы 22-32 лет. Шкала 4.

Теперь приступим к сравнению данных по группам.

6.7 Сравнение результатов для русских и американских респондентов в

возрасте 23–32 лет

В сокращенном виде результаты по данным группам представлены в таблице 26 [2].

Таблица 26. Результаты по данным группы русских и американских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

Из таблицы видно, что как для русских, так и для американцев в образе семьи наиболее значимым является темы эмоционального принятия и поддержки, возможности быть собой, самовыражаться.

Важными для обеих выборок является понятие семейного негатива, не желаемого, но неизбежно возникающего в семейной жизни, как отмечали сами респонденты в названии групп. Но если у русских эта категория задается в основном через эмоциональную составляющую, то у американцев негативно окрашенное напряжение также вызывают переживание физического завершения жизни и понятия свободы и независимости, имеющие высокую ценность в американской культуре.

 Также в имплицитных теориях обеих групп испытуемых представлена категория «ответственность», что свидетельствует об актуальности и возможном напряжении в области отношений ответственности у испытуемых обеих культур. Специфика категории «ответственность» у русских, согласно полученным данным, состоит в том, что для них ответственность выступает скорее как ответственность перед собой, у американцев же данная категория рассматривается скорее в контексте межличностных отношений, как ответственность перед семьей.

Образ благополучной, функциональной семьи присутствует и у русских, и у американцев, но с некоторым культурно специфическим преломлением. Так русские респонденты делают акцент на благополучном доме как месте сосредоточения семьи и семейной жизни, а американцы акцентируют внимание на функциональности семьи как системы, как некоего механизма, призванного сохранять и координировать, входящие в него элементы.

Отличительной чертой имплицитной теории семьи русской выборки является присутствие в ней полюсов «давление», «воспитание детей» и «переживание старости».

Появление в ИТС полюса «давление» имеет причиной, на наш взгляд, сложное положение молодой семьи в обществе. В России очень часто новая семья живет с родительской семьей мужа или жены, что затрудняет развитие собственной семьи, появление собственных правил, традиций и норм поведения, самореализацию членов молодой семьи. Это напряжение волнует молодых людей, как состоящих, так и не состоящих в браке, но находящихся в возрасте, когда тема семьи становится одной из наиболее актуальных.

Достаточно выраженной в имплицитной теории семьи русских мужчин и женщин является тема рождения и воспитания детей (входит как полюс в третью шкалу у русских испытуемых). Скорее всего, это связано с присущим русской культуре детоцентризмом, ориентацией в семейной жизни на детей (Дружинин, 2000).

В имплицитной теории американских респондентов важное место занимает образ расширенной и нуклеарной семьи, то есть для американцев свойственно дифференцировать семью, состоящую из супругов и детей, если есть, и семью расширенную, включающую многочисленных родственников и родителей супругов. Расширенная семья для американцев обретает значение некой объединяющей системы, куда входят не только живые родственники, но и память об умерших. Системы, дающей человеку возможности для старта (социальное положение, материальные средства…). То есть понятие расширенной семьи сливается с понятием рода у американцев в возрасте 22-32 лет.

В имплицитной теории американцев специфичным также является образ семьи как убежища, как места, где можно отдохнуть после тяжелого рабочего дня, где комфортно, куда хочется возвращаться.

Категория «ценностная основа семьи» обладает меньшим весом, но, тем не менее, представлена в ИТС американских мужчин и женщин. Это то, что формируется в родительских семьях и впоследствии переносится в собственные.

6.8 Сравнение результатов для респондентов женского пола, в возрасте

23–32 лет, американцев и русских

В сокращенном виде результаты по данным группам представлены в таблице 27.

Таблица 27 Результаты по данным групп русских и американских женщин в возрасте 23–32 лет

Как видно из таблицы 27, имплицитные теории русских и американских женщин имеют в основном схожие категории, но при более детальном рассмотрении обнаруживают качественные различия.

Шкала «поддержка – давление» отражает характер воздействия семьи на личность. Положительный полюс отражает позитивный аспект близости, реализуемой в семье, а отрицательный — давление семейной системы на личность.

Верхний полюс шкалы (поддержка) отражает эмоциональные связи, отношения эмоциональной близости, психологический комфорт личности в семье. У русских женщин большую значимость в ИТС имеет совместное бытие, подразумевающее не только поддержку и эмоциональную близость, но ответственность и уважение друг друга. В ИТС американских женщин эмоциональная близость представлена с точки зрения обеспечения необходимой эмоциональной базы, психологического пространства функционирования семьи.

Нижний полюс раскрывает понятие семья через напряжение, вызываемое отношениями социального принуждения, наиболее значимыми из которых являются отношения, связанные с материальным состоянием и властью, а так же через напряжение другого рода, вызванное процессами развития семьи во времени, смертью близких и связанными с этим заботами. Категория давление практически идентична по смыслу и у русских и у американских женщин.

Категории, образующие шкалы «состав расширенной семьи (род) – негативное в семье» и «состав семьи – негативное в семье» также имеют различные акценты, хотя и схожи по структуре.

Верхний полюс у американок отличается большей структурированностью, туда вошли все слова из перечня, касающиеся состава семьи. У русских же женщин этот полюс следует интерпретировать, скорее, как образ родительской семьи или рода, так как туда не вошли слова, отражающие супружеские роли.

Категория семейный негатив отражает негативные эмоции, так или иначе возникающие в семье и присутствующие в ИТЛ русских и американских женщин. Но для американских женщин в спектр негатива входит переживание физического завершения жизни (старости, смерти). Негатив же русских женщин больше концентрируется вокруг личных обязательств.

В имплицитной теории семьи женщин, и русских, и американок, присутствует образ благополучной семьи. Но у русских этот образ имеет более высокую значимость, концентрируется вокруг функциональности семьи и задается, в том числе и через дихотомию «функциональность» – «дисфункциональность». У американок же образ благополучной семьи менее значим и концентрируется, скорее, вокруг общепринятого внешнего благополучия. Особое место в образе благополучной семьи занимает положительно окрашенная бытовая составляющая семейного хозяйства.

В ИТС и русских и американских женщин присутствует категория ценностей, но у русских акцент смещен на личностно-значимые, экзистенциональные ценности, присутствующие независимо от наличия или отсутствия семьи. Категория ценностей у американок представлена сквозь призму семейных отношений. Это те ценности, которые необходимы и приобретают особую значимость в семейной жизни.

6.9. Сравнение результатов для респондентов мужского пола, в

возрасте 23–32 лет, американцев и русских

В сокращенном виде результаты по данным группам представлены в таблице 28.

Таблица 28. Результаты по данным групп русских и американских мужчин в возрасте 23–32 лет

Из таблицы 28 видно, что имплицитные теории семьи русских и американских мужчин имеют общие наиболее значимые категории. К ним относятся категория «поддержка», «семейный негатив» и «расширенная семья», но при более детальном рассмотрении они обнаруживают качественные различия.

Категория поддержки, эмоциональной близости у русских мужчин имеет акцент на физической близости как одной из важнейших составляющих психологического комфорта. Для американцев же более актуально понимание в семье, возможность быть собой, самореализация.

Категория расширенной семьи также имеет свою специфику в ИТС американских и русских мужчин. У русских акцент смещен на преемственность поколений, на происхождение, на семью как род, как целое, связанное единым прошлым и, частично, будущим. У американцев же данная категория представляет собой, скорее, общность нуклеарной и расширенной семьи.

В ИТС русских и американских мужчин присутствуют и специфичные для группы категории.

Для русских мужчин это образ семьи как опоры, источника стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Ценностная категория, объединяющая необходимые для создания семьи предпосылки, то есть для русских мужчин актуальна тема достижения, ответственности за будущую семью. В ИТС русских мужчин присутствуют также следующие категории: «рождение и воспитание детей», «хозяйство», в его положительном значении, и «семейные ценности».

В ИТС американских мужчин, специфичной является категория ответственности, как социальной, так и внутрисемейной. Также в ИТЛ американцев присутствует образ благополучной семьи и немаловажным является переживание старения и позднего этапа семейной жизни.

6.10 Сравнение результатов американских респондентов 22-32 лет,

женского и мужского пола

В сокращенном виде результаты по этим группам показаны в табл.29.

Таблица 29. Результаты по данным групп американских мужчин и женщин в возрасте 23–32 лет

Как видно из таблицы 29 наиболее значимые категории имплицитных теорий семьи американских мужчин и женщин частично или полностью схожи.

Идентичными являются категории членов семьи и семейного негатива.

Категория членов семьи представлена полным перечнем семейных ролей из списка слов методики.

Еще одной общей для мужчин и женщин категорией является категория «семейный негатив», в которую кроме отрицательных эмоций в межличностном общении входит переживание физического завершения жизни (старости, смерти). Стоит отметить, что для американских мужчин характерно большее напряжение, связанное с темой старости и смерти, чем для женщин. Это связанно, скорее всего, со страхом потери активности и, как следствие, функциональности в обществе, где активность возведена в рамки ценностей и основных критериев успешности, а для мужчин это еще и немаловажный инструмент во внутрисемейных отношениях. У женщин же большее напряжение вызывает социальное давление, напряжение, вызванное отношениями власти и подчинения и материальным аспектом социальных отношений.

Категория эмоциональной близости имеет специфику у американских мужчин и женщин. Для женщин характерна направленность на поддержку и общение, для мужчин же важнее доверие и возможность быть собой.

Категория «благополучная семья» также различается у мужчин и женщин: женщинам свойственна большая актуальность общепринятого, социально желательного образа, а мужчины наоборот придают этому образу личностно значимое значение. В образе благополучной семьи у женщин особое место занимает категория хозяйства, отражающая заботы, связанные с обеспечением домашнего уюта и комфорта членов семьи.

Значимой в имплицитной теории семьи мужчин является категорифорта членов семьи.

Значимой в имплицитной теории семьи мужчин является категория «ответственность». Ответственность, в том числе и материальная, рассматривается как форма проявления заботы, форма участия в семейной жизни.

Категория семейных ценностей в ИТС американских женщин имеет невысокую значимость, но, тем не менее, существует и отражает важность ее для американок.

6.11. Сравнение результатов русских респондентов 22-32 лет, женского

и мужского пола

В сокращенном виде результаты по данным группам представлены в таблице 30.

Таблица 30. Результаты по данным групп русских мужчин и женщин в возрасте 23–32 лет

Итак, как видно из таблицы 30 наиболее значимые категории у российской выборки схожи, но имеют свою специфику у мужчин и женщин.

Одна из наиболее значимых в ИТС русских мужчин и женщин категория, категория поддержки, отражает ценность эмоционально близких отношений, потребность в понимании, доверии и ласке, реализуемые в семейных отношениях. Но если в ИТС мужчин одно из ведущих мест здесь занимает физическая близость, то женщинам важнее аспект совместности, общности интересов и эмоционального пространства.

В категории «род» у женщин более отчетливо выкристаллизовывается нуклеарная семья (отец, мать, ребенок), тогда как в ИТС мужчин большее значение имеет преемственность поколений и происхождение, как связующие звенья между членами семьи.

Категория семейного негатива содержит отрицательные эмоции, так или иначе возникающие в семейных отношениях, осознаваемые как нежелательные и вредоносные. У мужчин данная категория дополняется напряжением от переживания старости, связанной с ней потерей функциональности и неизбежной зависимости от других людей. У женщин же переживание старения относятся к категории давления социального окружения на личность, то есть старость рассматривается женщинами как неизбежный атрибут жизни в обществе, как нечто личностно значимое и неизбежное. В категории же семейного негатива у женщин значимым является напряжение, вызываемое отношениями социального принуждения, то есть негативную окраску носят те обязательства, которые накладывает общество на женщину в семье.

Интересным представляется то, что категория воспитания детей присутствует в ИТС у мужчин, а не, как ожидалось, у женщин. Возможно, это связано с тем, что для женщин данный аспект семейной жизни входит в другие и не является напряженным в связи с природной естественностью материнства. Для мужчин же родительство является довольно сложной категорией, требующей особой подготовки и рефлексии.

В ИТС русских женщин довольно значимым является образ благополучной, хорошо функционирующей семьи. Большое внимание тут уделяется категориям быта, хозяйства и материального благополучия, которые на определенном уровне являются гарантами семейного благополучия. Противостоящий этому образу образ дисфункциональной семьи размыт и неконкретен, что свидетельствует о некой идеалистичности представлений женщин о семье.

В женской ИТС также имеется дихотомия, на одном конце которой – личные, независимые от семьи, общечеловеческие ценности, а на другом – обязательства (в том числе и социальные), возникающие в семейных отношениях.

У мужчин же ценностная категория представлена семейными ценностями в противовес хозяйственно-бытовому аспекту семейной жизни. И хотя оба полюса носят вполне положительную окраску, все же их противопоставление говорит о том, что при обоюдной важности этих конструктов в ИТС мужчин они разведены и должны, возможно, выполняться разными членами семьи.

Важное место в ИТС мужчин занимает категория так называемого «начального капитала», необходимых для создания семьи предпосылок, важнейшей из которых является материальная и психологическая независимость от родительской семьи.

6.12 Сравнение результатов с литературными данными

О.А. Минеевой было проведено аналогичное исследование на русской и французской выборке, в статье «Многомерное шкалирование психосемантических данных как прием исследования имплицитных теорий семьи» (Лидерс, Минеева, 2006) приведен сравнительный анализ обобщенных групп русских и французских испытуемых разного возраста, пола и семейного положения.

Интересным представляется сравнить наши данные по американской выборке с результатами французской выборки О.А. Минеевой. Следует отметить, что для межгруппового сравнения О.А. Минеева использует трехмерное семантическое пространство. Мы же в своем исследовании анализируем четырехмерное.

По поводу наиболее удобной для анализа результатов размерности О.А. Минеева пишет следующее: «Более упрощенный трехмерный вариант для совершенно разных выборок испытуемых дате оси-конструкты, почти совпадающие по форме противопоставления, но различающиеся по содержанию. Это позволяет легко сравнивать имплицитные теории различных подгрупп. В модели четырехмерного СП достигается большая точность не только в математическом смысле (резко падает функция стресса), но и в психологическом, поскольку в последнем случае выявляются более тонкие градации конструктов. Однако при этом сами оси могут различаться у отдельных подгрупп, что затрудняет сравнение. Таким образом, можно рекомендовать для сравнительного анализа использовать трехмерную модель, а для углубленного анализа конкретной группы – четырехмерную» (Лидерс, Минеева, 2006).

Но все же попытаемся провести сравнение.

Из таблицы 31 мы видим, что семантическое пространство ИТС французских испытуемых состоит из трех шкал:

1Клан – независимость

2Социальное – межличностное

3Семья как целое – динамика семейной жизни.

Таблица 31. Сравнительная таблица результатов О.А. Минеевой[3].

Итак, мы видим, что и у русских, и у французов одной из наиболее значимых категорий является категория рода, включающая в себя как членов семьи, так и понятие о некой преемственности, проекции в будущее (продолжение рода) и в прошлое (происхождение). У американцев данной категории противопоставлена категория поддержки, у французов же шкала задается через противопоставление семьи как клана и категории «независимость».

У американцев важное в СП ИТС занимает категория «негативное в семье». У французов же такая категория как отдельная не выделяется. Отчасти слова, связанные с негативной составляющей семейных отношений включены в полюс «социальное». То есть, если у американцев на соответствующем полюсе объединены понятия, относящиеся к негативным эмоциям, то у французов эти понятия сочетаются с понятиями, отражающими социальное отношение.

В отдельную категорию у американцев выделяется нуклеарная семья. У французов же сходной категорией является категория «межличностное», но в ней, наравне со словами, указывающими на семейные роли, присутствуют и слова, из категории «поддержка» у американцев.

Сходными категориями для русских и американцев являются также категории «семья как целое» (у французов) и «функциональная семья» (у американцев). Но категория французской выборки более всеобъемлюща, у американцев же данная категория представлена с точки зрения общепринятого, социально-желательного образа благополучной семьи.

Таким образом, можно говорить о том, что в имплицитных теориях французских и американских испытуемых присутствуют сходные категории, но смысловое наполнение их значительно отличается.

6.13 Общие обсуждения результатов

Обсудим полученные нами результаты с точки зрения выдвинутых гипотез.

Первая гипотеза о существовании значимых категорий в имплицитных теориях семьи русских и американских испытуемых подтвердилась. Действительно из таблицы 26 на странице 60 видно, что и у американских, и у русских испытуемых присутствуют категории всех трех введенных нами уровней. Продемонстрируем это более подробно:

Категория уровня А. Такой категорией в полученных нами данных является категория "поддержка (эмоциональная близость)". Она действительно присутствует и у русских и у американцев и имеет примерно одинаковое наполнение (см. табл. 2 на стр. 38, табл. 14 на стр. 49).

Категории уровня Б. С нашей точки зрения, такими категориями и для русских и для американцев является "ответственность", "негативное в семье", "функциональная семья (благополучный дом)". Они присутствуют в ИТС и у американских и у русских испытуемых, но более тщательный анализ показывает, что у них присутствуют определенные различия в содержании (см. табл. 3 на стр. 39, табл. 5 на стр. 41, табл. 15 на стр. 50, табл. 16 на стр. 51, табл. 17 на стр. 52).

Категории уровня В. Это оригинальные категории, присутствующие у одних и отсутствующие у других культурных групп испытуемых. У русских это следующие категории: "давление" (см. табл. 2 на стр. 38), "семейный порядок" (см. табл. 4 на стр. 40), "воспитание детей" (см. табл. 4 на стр. 40), "переживание старости" (см. табл. 5 на стр. 41). У американцев: "род (расширенная семья)" (см. табл. 14 на стр. 49), "нуклеарная семья" (см. табл. 15 на стр. 50), "семья как убежище" (см. табл. 16 на стр. 51), "ценностная основа семьи" (см. табл. 17 на стр. 52).

Мы интерпретируем выделение уровней как проявление наличия общекультурного инварианта, «поверхностного» уровня ИТС, и собственно культурного инварианта. Первый позволяет людям, принадлежащим к разным культурам, понимать друг друга и примерно одинаково воспринимать художественные произведения, касающиеся семьи. У сравниваемых подгрупп совпадают возрастные и гендерные характеристики, также у них примерно одинаковое социальное положение. Отличаются только язык и культура. Таким образом, именно язык и культура служат причиной особенностей семантических пространств у испытуемых.

Вторая гипотеза о большей степени конкретности и дифференцированности образа семьи у американцев, чем у русских, подтвердилась. Об этом с нашей точки зрения свидетельствуют данные из таблицы 26 (стр. 60), иллюстрирующие, что у американских испытуемых, в отличие от русских, в ИТС присутствуют категории расширенной и нуклеарной семьи. На наш взгляд, это связано с тем, что в США молодые люди достаточно рано уезжают из родительской семьи (чаще всего в университет), молодые семьи практически всегда живут отдельно от родительских, а вмешательство в семейную жизнь и воспитание детей родителей супругов не поощряется в обществе. В России же достаточно часты случаи совместного проживания семьи с родителями одного из супругов. Так же для российских семей не характерна такая «разбросанность» по стране, как в США, и даже если семья живет отдельно, имеет место довольно плотное общение с родительскими семьями. Также традиционно в Российском обществе и культуре поощряется помощь старшего поколения в воспитании внуков. Таким образом, русские испытуемые воспринимают семью скорее как некий обобщенный образ родительской и собственной семьи, как род, объединяющий воедино всех членов семьи, близких и дальних родственников. Образ семьи американских же испытуемых более дифференцирован, имеет достаточно четкое разделение на нуклеарную и расширенную семью.

В соответствии с третьей гипотезой мы ожидали, что понятия свобода и независимость являются более актуальными (значимыми) в ИТС американских респондентов, по сравнению с русскими. Это могло проявиться в том, что интересующие нас понятия создали бы или хотя бы задали главное содержание некоторой категории ИТС. Эта гипотеза частично подтвердилась. Из таблицы 4 на странице 40 мы видим, что в ИТС русских испытуемых понятия «свобода» и «независимость» входят как оппозиция категории «воспитание детей». Таблица 15 на странице 50 иллюстрирует, где на шкале обсуждаемые понятия расположились в ИТС американских испытуемых. Мы видим, что понятия «свобода» и «независимость» имеют низкие (но близкие друг к другу) относительно шкалы координаты (0.55 и 0.52 соответственно, при верхней координате 0.71).

Для дополнительной проверки данной гипотезы была проведена несколько иная обработка данных. Она заключалась в следующей процедуре: были построены частотные таблицы, отражающие частотное распределение слов, попадавших в одну группу со словом свобода. Ниже приведены верхние фрагменты этих таблиц, имеющие длину, достаточную для подтверждения сделанных выводов.

Таблица 32. Фрагмент частотного распределения слов, попавших в одну группу со словом свобода у русских мужчин и женщин.

Таблица 33. Фрагмент частотного распределения слов, попавших в одну группу со словом свобода у русских женщин

Таблица 34. Фрагмент частотного распределения слов, попавших в одну группу со словом свобода у русских мужчин

Таблица 35. Фрагмент частотного распределения слов, попавших в одну группу со словом свобода у американских мужчин и женщин

Таблица 36. Фрагмент частотного распределения слов, попавших в одну группу со словом свобода у американских женщин

Таблица 37. Фрагмент частотного распределения слов, попавших в одну группу со словом свобода у американских мужчин

Итак, из приведенных таблиц видно, что понятия свобода и независимость действительно более близки у американцев, чем у русских, но они не задают названия полюсов.

Четвертая гипотеза о большей размытости в ИТС американских мужчин по сравнению с русскими представлений о ролевых отношениях в семье не подтвердилась, так как никаких сильных различий в категориях, касающихся ролевого самосознания, у американцев и русских не выявлено. На наш взгляд, это может быть связанно с тем, что анализируемая выборка содержит достаточно малое количество мужчин (27% в американской выборке и 34% в русской), и процент состоящих в браке мужчин тоже достаточно низок (для американской выборки это всего 14% мужчин, для русской – 34%). Таким образом, заявленные различия могли быть «подавлены» более значимыми шкалами на семантическом пространстве. Если бы выборка содержала больше мужчин и больший процент женатых мужчин, то, возможно, мы бы увидели разницу в ролевой составляющей ИТС русских и американских респондентов.

Пятая гипотеза о большей конфликтности и напряженности у американских женщин по сравнению с русскими сферы рождения и воспитания детей не подтвердилась. Одной из причин, возможно, является диспропорция в выборке. Замужних женщин среди американок – всего 30%, из которых детей имеют только 7%. На наш взгляд обсуждаемая категория приобретает актуальность, скорее всего, уже после замужества, когда женщины непосредственно сталкиваются с проблемами рождения и воспитания детей. Таким образом, интересующая нас категория, возможно, имеется в семантическом пространстве американских женщин, но «подавлена» более значимыми категориями. В полученных же нами семантических пространствах содержания, относящиеся к рождению и воспитанию детей, одинаково слабо представлены в ИТС и американских, и русских испытуемых.

Теперь обсудим полученные нами результаты с точки зрения методики и самого понятия имплицитная теория семьи.

На определенном этапе исследования мы задались вопросом, является ли ИТС чисто групповым, социальным понятием (социальным представлением) или же её можно понять как индивидуальное и строить диагностическую, а не исследовательскую, процедуру выявления ИТС. Легко предположить, что сама имплицитная теория семьи находится на пересечении, по крайней мере, пяти областей человеческого самосознания, как то:

Ø  представление о себе как о представителе своего пола,

Ø  представление о себе как об имеющем или не имеющем собственную семью,

Ø  представление о себе как о представителе своего возраста,

Ø  представление о себе как о представителе своей профессии,

Ø  представление о себе как о жителе своей страны.

Учитывая это, мы предположили, что если один и тот же человек пройдет методику 5 раз, каждый раз с несколько иной инструкцией (соответствующей приведенным ваше областям самосознания), то, обработав результаты с помощью многомерного шкалирования, мы получим индивидуальные ИТС. Был проведен ряд испытаний с указанными инструкциями, но полученные нами результаты пока противоречивы, поэтому было решено не включать их в настоящую работу.

Еще один вопрос, требующий отдельного обсуждения, состоит в том, является ли процедура многомерного шкалирования единственным (главным, наиболее удобным) методом математического анализа ИТС. Мы не склонны считать МШ главным методом, мы полагаем, что существуют и другие, например, качественные способы обработки полученной информации (анализ названий групп, частотного распределения слов, встречающихся вместе с определенным «ключевым» словом…), но в этой работе мы использовали именно МШ.

Обсуждая представления о семье, мы используем понятия «образ семьи», «семейный миф», «семейная судьба»… Но ведь эти понятия отражают то, что разделяется всеми членами семьи, а ИТС пока понимается нами как индивидуализированная составляющая семейного самосознания. Возникает вопрос, осмысленно ли понятие «ИТС семьи», «ИТС супружеской диады»? Осмысленно ли полагать, что у всех членов семьи есть некое общее представление о семье, образ семьи, который формируется в течение совместной жизни и в результате «подстраивания» индивидуальных ИТС под новую семейную систему? У нас нет прямого ответа на эти вопросы. Здесь нужны дальнейшие исследования. Во всяком случае, сравнение ИТС супругов и изучение динамики ИТС в ходе семейной жизни интересны для исследования.

Выводы

Результаты, полученные в ходе исследования имплицитных теорий семьи у взрослых мужчин и женщин, русских и американцев, в возрасте 23–32 лет, позволяют сделать следующие выводы:

1.  Подтвердилась гипотеза, что в имплицитных теориях семьи русских и американцев будут выявлены 3 уровня категорий. К первому уровню наиболее значимых категорий (уровню А), присутствующих в ИТС всех испытуемых относятся «поддержка», «негативное в семье», «структура семьи».

2.  Вторая гипотеза, о том, что для американцев будет характерна большая дифференциация образа семьи – на образ расширенной семьи и образ нуклеарной – также подтвердилась.

3.  Третья гипотеза, согласно которой мы предполагали, что понятия свобода и независимость будут более актуальными для ИТС американцев, чем для русских, подтвердилась частично: у американцев эти понятия всегда значительно более близки друг к другу в семантическом пространстве ИТС, чем у русских, но так же как у русских не задают названия полюсов, то есть не задают категории ИТС.

4.  Четвертая гипотеза о большей размытости в имплицитных теориях семьи американских мужчин, по сравнению с русскими, представления о ролевых отношениях в семье не подтвердилась. Возможно, это связано с характеристиками выборки.

5.  Пятая гипотеза о большей конфликтности и напряженности сферы рождения и воспитания детей для американских женщин, чем для русских не подтвердилось. Такой результат, возможно, также связан с характеристиками выборки.

Сделаем и несколько и более частных выводов:

6.  В ИТС русских женщин категория эмоциональной близости представлена с точки зрения совместности, а у русских мужчин в категории эмоциональной близости большую значимость имеет физическая близость как одна из важнейших составляющих психологического комфорта.

7.  В ИТС американских женщин категория эмоциональной близости представлена с точки зрения обеспечения необходимой эмоциональной базы, психологического пространства функционирования семьи. У американских мужчин в данной категории важное место занимает потребность в понимании, возможность быть собой, самореализовываться.

8.  В категорию семейный негатив у американских мужчин и женщин, а также русских мужчин входит переживание физического завершения жизни (старости, смерти)

9.  Образ негативной составляющей семейных отношений у русских женщин концентрируется вокруг личных обязательств.  

10.  В ИТС американских мужчин напряжение, связанное с темой старости и смерти, имеет более высокую значимость, чем в других группах испытуемых, и выделяется в отдельную категорию.

11.  Присутствие в ИТС категории воспитания детей характерно только для русских мужчин.

12.   Важное место в ИТС русских мужчин занимает образ необходимых для создания семьи достижений, важнейшими из которых являются материальная и психологическая независимость от родительской семьи.

Заключение

Данная работа посвящена имплицитным теориям семьи как культурно и гендерно специфическому феномену.

На сегодняшний день в психологии нет единого подхода к исследованию семьи и единого понимания ее сущности, нет общей признаваемой всеми теории, которая могла бы стать основой изучения семьи. Различные подходы к изучению и консультированию семьи опираются на разные теоретические модели семьи. Эти модели не всегда выражены в явном виде, но от них зависит представление о норме и отклонениях. Актуальность изучения имплицитных теорий семьи определяется важностью этого явления как в обеспечении точности и адекватности межличностного познания, так и в терапевтической работе.

В настоящей работе был осуществлен перевод методики выявления имплицитных теорий семьи на английский язык, создана Интернет программа, максимально приближенная к реальному ходу исследования, позволяющая получать экспериментальные данные дистанционно и тем самым дающая возможность в более сжатые сроки получать результаты от большего количества респондентов. Была проведена апробация методики исследования имплицитных теорий семьи на американских мужчинах и женщинах в возрасте 23-32 лет. В ходе данной работы также была предпринята попытка получения и анализа индивидуальных ИТС, но в связи с некоторой противоречивостью полученных данных, результаты не были включены в работу, и мы считаем, что данный вопрос требует более серьезного изучения.

Дальнейшие исследования в области ИТС предполагают:

Ø  расширение видов групп испытуемых, путем включения в исследование нового возрастного диапазона

Ø  усовершенствование методики

Ø  расширение возможностей обработки полученных данных, как математической, так и качественной

Ø  разработка метода выявления и интерпретации индивидуальных ИТС

Ø  разработка диагностической процедуры выявления ИТС

На данном этапе можно утверждать, что разрабатываемый метод позволяет выявить особенности представлений о семье русских и американских испытуемых, а также может использоваться в практическом консультировании.

Список литературы

1.  Андреева Г.М., 2000. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс.

2.  Белецкая Ю.С., 2003. Имплицитные теории организационных межличностных отношений. Канд. дисс. 19.00.05 Москва.

3.  Большой психологический словарь, 2006. Сост. Мещеряков Б., Зинченко. М.: Прайм-Еврознак.

4.  Будинайте Г.Л., Варга А.Я., 2005. Теоретические основы системной семейной психотерапии // Журнал практической психологии и психоанализа. – №4

5.  Бююль А., Цефель П., 2002. SPSS: искусство обработки информации. СПб.: Торгово-издательский дом DiaSof.

6.  Варга А.Я., 2001. Системная семейная терапия. Краткий лекционный курс. СПб.: Речь.

7.  Вежбицкая А., 2000. Понимание культур через посредство ключевых слов, М.: Языки славянской культуры.

8.  Доценко Е.Л., 1998. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень: ТОГИРРО.

9.  Доценко Е.Л., Демакова Л.Е., 2006. Архаические корни обыденных представелений о семье // Семейная психология и семейная терапия, № 4.

10.  Дружинин В.Н., 2000. Психология семьи. Екатеринбург: Деловая книга.

11.  Золотухина М.В., 1999. Мир американской семьи. М.: Институт этнологии и антропологии РАН.

12.  Карабанова О.А., 2006. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики.

13.  Келли Д., 2000. Теория личности. СПб: Речь.

14.  Крайг Г., 2000. Психология развития. СПб.: Питер.

15.  Лебедева Н.Н., Минеева О.А., 2003. Метафора как ключ к пониманию имплицитной теории семьи. //Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы конференции, ч.2, М.

16.  Леонтьев Д.А., 1999. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл.

17.  Лидерс А.Г., 2004. Семья как психологическая система. Очерки психологии семьи. Москва-Обнинск: Исследовательская группа «Социальные науки».

18.  Лидерс А.Г., 2006. Психологическое обследование семьи. М.: изд. Центр «Академия»

19.  Лидерс А.Г., Минеева О.А., 2003. Лексика для описания семьи в психосемантическом исследовании // Семейная психология и семейная психотерапия,4.

20.  Лидерс А.Г., Минеева О.А., 2004. Имплицитные теории семьи // Семейная психология и семейная терапия, 4.

21.  Лидерс А.Г., Минеева О.А., Чекушкина Н.Н., 2005. Имплицитные теории семьи// Ежегодник Российского психологического общества. Специальный выпуск, Том 2, М.: Эслан.

22.  Лидерс А.Г., Минеева О.А., 2006. Гендерные особенности имплицитных моделей семьи в контексте психосемантического подхода // Материалы международного симпозиума, посвященного 85-летию Л.И.Уманского. Москва- Кострома.

23.  Лидерс А.Г., Минеева О.А., 2006. Многомерное шкалирование психосемантических данных как прием исследования имплицитных теорий семьи // Психологическая диагностика, №6.

24.  Лидерс А.Г., Познанская А.П., 2007. Имплицитные теории семьи у взрослых 20-30 лет. Курсовая работа.

25.  Макарова Е.Ю., 2003. Семейные мифы как отражение проблемы созависимости в семье. В кн. Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы конференции. Ч. 2. М.

26.  Лидерс А.Г., Минеева О.А., 2006. Имплицитные теории семьи - культурные, возрастные, половые и собственно семейные особенности. (Предварительное сообщение). //Материалы международного симпозиума, посвященного 85-летию Л.И.Уманского. Москва- Кострома.

27.  Лидерс А.Г., Минеева О.А., 2007 Психосемантический подход к исследованию имплицитной теории семьи // Государственный университет управления. Вестник университета. Социология и управление персоналом, №6(32). – М., – С.158-164.

28.  Минеева О.А., 2003. Лексика для описания семьи и отношений в ней // Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы конференции, ч.1, М.

29.  Минеева О.А., 2005. Гендерные различия в структуре понятия семьи как ценности. В кн.: В.К. Шабельников и А.Г. Лидерс (ред.) Материалы второй Всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной Российской семьи» в 3-х частях. Ч. 3. М.

30.  Минеева О.А., 2006. Третья планета. Семейные структуры и идеология / Семейная психология и семейная психотерапия, 2.

31.  Мишина Т.М., 1987. Психологическое исследование супружеских отношений при неврозах // Семейная психотерапия при неврозах и психических заболеваниях / под ред. В.К. Мягер и Р.А. Зачепицкого. Л.

32.  Петренко В.Ф., 2005. Основы психосемантики. СПб.: Питер.

33.  Сатир В., 1992. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-Пресс.

34.  Сатир В., 2000. Психотерапия семьи. СПб.: Речь.

35.  Слепкова В.И., 2006 Психология семьи. Минск: Харвест

36.  Семейная психотерапия, 2000. Сост. Эйдемиллер Э.Г., Александрова Н.В., Юстицкис В. СПб: Питер.

37.  Системная семейная психотерапия: классика и современность, 2005. Сост. Черников А.В. М.: Класс.

38.  Социальная психология, 2007. Под ред. С. Московичи. СПб.: Питер.

39.  Улыбина Е.В., 1998. Обыденное сознание: структура и функции. Ставрополь: Издательство СГУ.

40.  Хьелл Л., Зиглер Д., 1997. Теории личности. СПб.

41.  Шмелев А.Г., 1993. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: МГУ.

42.  Шнейдер Л.Б., 2000. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: Апрель-Пресс.

43.  Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В., 1999. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер.

44.  Beck D.F., 1976. Marriage and the Family under Challenge. N.Y.

45.  Carr A., 2006. Family Therapy: Concept, Process and Practice. Chichester etc.

46.  Carter E.A., 1980. McGoldrick M. (Eds.) The Family Life Cycle: a Framework for Family Therapy. N.Y.

47.  Fuchs L. H., 1972, Family Matters. NY.

48.  Sieburg E., 1985. Family Communication. N.Y

49.  Semantic Differential Technique, 1969. Ed. By Snider J.G. & Osgood CE. Chicago: Aldine publ. Co.

Приложения

Приложение 1. Список слов на русском и английском языках

Приложение 2. Программное обеспечение

2.1 Русская версия программы

2.2 Английская версия программы

Приложение 3. Графики функции ошибки для каждой подгруппы

График 1. Зависимость функции ошибки от числа осей семантического пространства для группы русских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

График 2. Зависимость функции ошибки от числа осей семантического пространства для группы русских женщин в возрасте 23-32 лет

График 3. Зависимость функции ошибки от числа осей семантического пространства для группы русских мужчин в возрасте 23-32 лет

График 4. Зависимость функции ошибки от числа осей семантического пространства для группы американских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

График 5. Зависимость функции ошибки от числа осей семантического пространства для группы американских женщин в возрасте 23-32 лет

График 6. Зависимость функции ошибки от числа осей семантического пространства для группы американских мужчин в возрасте 23-32 лет

Приложение 4. Графические отображения пространств

График 7

Двумерное пространство для группы русских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

График 8. Трехмерное пространство для группы русских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

График 9. Четырехмерное пространство для группы русских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

График 10. Двумерное пространство для группы русских женщин в возрасте 23-32 лет

График 11. Трехмерное пространство для группы русских женщин в возрасте 23-32 лет

График 12. Четырехмерное пространство для группы русских женщин в возрасте 23-32 лет

График13. Двумерное пространство для группы русских мужчин в возрасте 23-32 лет

График 14. Трехмерное пространство для группы русских мужчин в возрасте 23-32 лет

График 15. Четырехмерное пространство для группы русских мужчин в возрасте 23-32 лет

График 16. Двумерное пространство для группы американских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

График 17. Трехмерное пространство для группы американских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

График 18. Четырехмерное пространство для группы американских мужчин и женщин в возрасте 23-32 лет

График 19. Двумерное пространство для группы американских женщин в возрасте 23-32 лет

График 20. Трехмерное пространство для группы американских женщин в возрасте 23-32 лет

График 21. Четырехмерное пространство для группы американских женщин в возрасте 23-32 лет

График 22. Двумерное пространство для группы американских мужчин в возрасте 23-32 лет

График 23. Трехмерное пространство для группы американских мужчин в возрасте 23-32 лет

График 24. Четырехмерное пространство для группы американских мужчин в возрасте 23-32 лет

[1] Раздел написан с использованием статей О.А.Минеевой (Минеева, 2003, 2005, 2006; Лидерс, Минеева, 2003, 2004, 2006, 2007).

[2] Здесь и далее жирным шрифтом выделены сходные категории для обеих выборок (категории уровня Б), подчеркиванием – категории, имеющие не только общие названия, но и максимально сходную структуру (категории уровня А).

[3] В скобках приведены наиболее значимые слова, вошедшие в соответствующий полюс.