Дипломная работа: Расследование преступлений в сфере экономической деятельности

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«Расследование преступлений в сфере экономической деятельности»

Введение

В современных условиях экономические преступления приобретают все более массовый характер. Для экономической сферы в целом в настоящее время характерны такие негативные явления как: низкая правовая дисциплина; непрекращающееся умножение и усложнение схем сокрытия преступлений реально проводимых финансово-хозяйственных операций, значительная латентность преступлений и других правонарушений; совершенствование процессов накопления преступной средой ресурсного и функционального потенциала и дальнейшая консолидация представителей преступной среды.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в современных условиях латентность данной категории преступлений, остается значительной. Несмотря на рост показателей, характеризующих борьбу с экономической преступностью, по-прежнему остаются не выявленными десятки тысяч преступлений. Большая часть экономических преступлений приобретает в настоящее время все более организованный характер.

Практика свидетельствует о том, что еще значительные трудности приходится преодолевать следователям, дознавателям, судьям, работникам оперативно-розыскных органов в правоприменительной деятельности и прежде всего в процессе пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Значительные трудности приходится преодолевать в проблемных ситуациях, когда познающему субъекту противостоят многочисленные логические и информационные барьеры. «Одна из наиболее существенных причин затруднений при раскрытии преступлений экономической направленности заключается в объективной ограниченности возможностей получения доказательств по конкретным уголовным делам». Не случайно многие рассматривают процесс расследования преступлений в конфликтных ситуациях как типичную форму «острейшей борьбы за информацию».

Сложившееся положение в определенной степени объясняется сложностями объективного характера, в частности, особой сложностью и противоречивостью экономической деятельности в российском государстве в условиях так называемого переходного периода, а также, в какой-то степени, и множеством подходов к пониманию сущности экономической преступности как криминального явления среди ученых-криминалистов и практических работников.

Учитывая высокую степень латентности преступлений совершаемых путем присвоения и растраты, для их выявления и пресечения требуются высококвалифицированные специалисты, обладающие глубокими познаниями в области финансов, уголовного и уголовно-процессуального права, владеющие приемами и методами оперативно-розыскной, документально-проверочной и следственной работы, умеющие применять криминалистические познания.

В связи с этим изучение в современный период экономических реформ проблем противоправного поведения в экономической сфере, несомненно, актуально. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты борьбы с экономическими преступлениями требуют всестороннего анализа и изучения, в первую очередь, с позиции таких отраслей права, как уголовное, уголовно-процессуальное, а также ряда смежных отраслей права.

Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы.

Целью настоящей работы является попытка путем анализа накопленного материала, касающегося методов раскрытия и расследования преступлений совершаемых путем присвоения и растраты постараться выработать отдельные криминалистические рекомендации указанных преступлений. Естественно, мы не ставим своей целью рассмотрение всех актуальных проблем, а затрагиваем лишь некоторые вопросы, связанные с отдельными особенностями расследования рассматриваемых преступлений и в основном с его организацией.

Эта цель обусловила решение следующих задач:

-  на основе обобщения опыта расследования присвоения или растраты рассмотреть основные исходные положения и организационные элементы его расследования;

-  проанализировать отдельные дискуссионные проблемы, касающиеся криминалистической характеристики присвоения или растраты;

-  высказать предложения по выдвижению версий и соответственно планированию расследования в зависимости от сложившейся типичной следственной ситуации.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой методы, в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.

Правовой основой исследования послужили такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, Федеральные законы и Постановления Правительства Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и СССР, Указы Президента Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «Об ОРД».

Теоретической основой данного исследования являются труды по криминалистике и уголовно-процессуальному праву, в частности, таких известных авторов, как: С.А. Шейфер, А.Р. Ратинов, В.И. Комиссаров, Н.П. Яблоков, А.А. Леви, В.Д. Грабовский, А.Ф. Лубин, Кожевников И.Н., Журавлев С.Н. и др.

Эмпирическую основу работы составили результаты изучения и обобщения опубликованной следственной и судебной практики за последние восемь лет.

Структура и объем дипломной работы обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования.

1. Общие положения расследования присвоения и растраты

1.1 Исторический аспект возникновения и распространения экономической преступности

Экономические преступления являются одними из самых древних в мире. Они появились вместе с возникновением государства и экономических отношений. Например, фальшивомонетничество обозначилось на рубеже 8 и 7 веков до нашей эры в Лидии, небольшом античном государстве, на берегу Эгейского моря, из благородного металла стали чеканить первые монеты. Судебные приговоры в древнегреческих городах-государствах (полисах) «оглашались» в камне и мраморе. На одной из мраморных плит (280–146 гг. до н.э.) сохранился приговор шести фальшивомонетчикам «за то, что они посягнули на священное имущество и чеканили медные деньги».

Задержанию с поличным часто предшествовал донос, вследствие «объявления некоторыми лицами Государева слова и дела». Если после трех-четырех пыток подозреваемый «не винился», то пытки могли быть применены к доносчику. Так, Манька, жена Мишки Осипова-мастера денежного двора, после двух пыток «сказала, что поклепала, он не виноват». После чего была бита кнутом.

Солон (650–560 гг. до н.э.) – афинский архонт, поэт и законодатель, которого причисляли к семи греческим мудрецам, в 594 г. до н.э. получил особые полномочия для преодоления политического и экономического кризиса Афинского государства. В числе первых законов Солона был и закон о фальшивомонетничестве, за которое впервые в мировой истории предусматривалась смертная казнь.

С появлением в России (1769 г.) бумажных денег начал формироваться новый тип фальшивомонетчика. Более высокий технологический уровень изготовления денег потребовал другой образовательной и профессиональной подготовки непосредственных изготовителей фальшивок. Уже через два года после введения бумажных денег, по указу сената от 25 октября 1772 г. были приговорены к смертной казни два человека (капитан Сергей Пушкин и его соучастник – член мануфактур-коллегии) за попытку наладить сбыт фальшивых ассигнаций, изготовленных за границей.

Судебник Киликийской Армении, составленный в 1965 г. князем Симбатом (1208–1276 гг.), содержит правовую норму о взяточничестве: «О том случае, когда кто продает божественное право на взятку. Повелевает наш закон и апостольское право, что когда будет сказано, что судья, духовный или светский, продает божие правосудие за взятку, то такого нужно отстранить от судейского стула и наказать, как богопродавца, потому, что он продал правосудие божие как иуда».

Взяточничество, или как это именовалось в прошлом, «посулы» – а вознаграждение от лица, заинтересованного в исходе того или иного дела, как вид преступления упоминается в Псковской судной грамоте (14 век), которая имела особую статью о «посулах» (ст. 48). Согласно тексту этой статьи, взяткополучателю предъявляется обвинение в грабеже («иное быть ему в грабежи»).

Поскольку взяточничество, как правило, связано с различными видами служебных преступлений, то в качестве доказательств использовались не только предметы взятки, но и подложные документы, шнурованные книги, так называемые «черновые» записи, расписки и др. При отсутствии доказательств зачастую применялся «расспрос с пристрастием» – допрос с угрозой применения пыток. По существующим в начале 18 века правилам, для производства расследования («сыска») назначался сыщик, которому давалась письменная инструкция. В инструкции перечислялись действия (задачи) и вопросы конкретным подозреваемым лицам. Сыщик должен был записать каждый ответ на вопрос. Допросные листы скреплялись подписями сыщика, допрашиваемого и понятых (если инструкция предусматривала присутствие понятых).

Надо признать и то, что современная практика борьбы с взяточничеством по разным причинам не слишком продвинулась со времен 19 века, хотя и появились технические возможности помечать предмет взятки и осуществлять его поиск. Взяточничество, как правило, тесно связано с «хиснечиством» – казнокрадством. Если взятки «выросли» из обычаев подношений, то хищения – из возможности бесконтрольного распоряжения чужим имуществом и финансами.

Среди первых провинциальных казнокрадов, по-видимому, выделялся посадник – выборное должностное лицо, глава исполнительной власти в так называемых «вольных» русских городах.

За злоупотребление по службе – растрату казны – на вече судили и князей. Их «торжественно изгоняли в Новгороде и других местах». Попытки князей сместить неугодных посадников не всегда удавались. Например, новгородский князь Святослав Мстиславович потребовал смены посадника Твердислава, но вече отказало ему в этом под угрозой собственного изгнания.

Как бы ни были велики заслуги Григория Александровича Потемкина перед Россией, тем не менее, никто из обыкновенных смертных не обошелся ей так дорого, как великолепный князь Тавриды. Во время командования Потемкиным армией, действовавшей против турок, Екатерина II из экстраординарных сумм отпустила ему 55 миллионов рублей. Потемкиным без всяких обоснований и документов было истрачено свыше 700 тысяч рублей. Около 1 миллиона рублей выдано по запискам секретаря Потемкина тайного советника Попова. На 9 миллионов рублей были представлены расписки разных лиц, а 3 миллиона 300 тысяч пошли неизвестно куда.

Хищения в кредитно-финансовой сфере относятся к интеллектуальным видам преступной деятельности. При этом жертвами хищений в подавляющем большинстве случаев становились рядовые вкладчики.

В 1861 г. открылись первые частные кредитные учреждения – с. Петербургское кредитное общество. К первому января 1898 г. в России числилось 511 учреждений краткосрочного и долгосрочного кредита.

Прискорбная закономерность: если возникают банки, то и появляются хищения из них. В октябре 1876 г. в Московской судебной палате рассматривалось уголовное дело о Московском ссудном банке (дело Струсберга). Дело о злоупотреблениях в Саратовско-Симбирском земельном банке рассматривалось в Тамбовском окружном суде в июне-июле 1887 г. Через год вскрылись махинации в деятельности С. Петербургского – Тульского банка.

Характерно, что в первое время своего существования каждый банк стремился привлечь клиентуру – вкладчиков. Зачастую это осуществлялось за счет массовой выдачи ссуд. Соучастниками хищения в подобных ситуациях наряду с членами правления выступают подставные акционеры и вкладчики. Главным признаком криминальной ситуации служит явное расхождение сумм, выданных заемщиком, и реальной стоимости заложенного имущества. Так, например, С. Петербургский – Тульский банк выдал Киселеву под его дом ссуду в размере 130 тыс. руб., а дом был продан только за 15 тыс. руб. Под дом Хомяковых в Москве выдано 700 тыс. руб., а реализован за 700 тыс. руб. Свидетели (Адамович и Безродный) показали, что «оценка имущества, вопреки уставу банка, производилась не всеми членами оценочной комиссии (в протоколах имеются, подделки подписей одного – двух членов – оценщиков)». К протоколам оценки не прилагались документы, отражающие истинную цену недвижимости и степень ее доходности (копии контрактов и иных условий).

Банковский ревизор Безродный попытался настоять на особом мнении о результатах ревизии, но был тот час же выдворен из состава ревизионной комиссии ее председателем Борисовым (членом правления банка).

Наиболее способных участников из простых акционеров организаторы хищений, в порядке поощрения, переводили в члены оценочных комиссий, а из последних – в члены ревизионных комиссий или же в члены правления банка.

В 1916 г. по всему восточному побережью США были открыты конторы Карло Понзи. Они выплачивали дивиденды каждый месяц 200% на вложенный капитал.

Людей охватила истерия, банки опустели, все стремились стать вкладчиками полуграмотного итальянского эмигранта. Понзи – бывший банковский служащий уловил главное: покажи прибыль и тогда получишь кредит. Чем больше прибыль (дутая), тем солиднее кредиты (натуральные). Уже через два месяца Карло Понзи переехал из бедного Бостонского квартала в район, где жили миллионеры. Впоследствии, после двух лет отсидки и депортации Понзи был назначен финансовым советником Муссолини.

И в Российской глубинке не дремали председатели кредитных товариществ и заемных касс. Зачастую одно и тоже лицо участвовало в управлении несколькими кредитными учреждениями. Тогда срабатывала изящная комбинация: сам у себя купи и сам себе продай. Например, председатель Лопатинского кредитного товарищества дворянин Николай Александрович Караванов покупал для своих пайщиков очень дорогие сельхозорудия у Сергачской земельной кассы, где он тоже был председателем. Зоркий счетовод товарищества Лазарь Афанасьев был сразу же уволен. Казна худела с каждым днем: ссуды на подставных лиц, беспроцентные ссуды; дивиденды на вклады списывались в расход как выданные вкладчикам; не возврат кредитов и т.д. Расследование «неправильных действий» председателя Караванова было прекращено по типичному основанию: по ст. 277 Устава Уголовного судопроизводства «за не доказанностью признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1154 и ст. 1155 Уложения о наказаниях, ввиду отсутствия точных указаний на злоумышленность не правильных действий».

С тех пор не раз менялась власть, но по прежнему не редкость, когда кредитами распоряжаются мошенники, выдающие огромные деньги, например, под заманчивые проекты которые никогда не будут реализованы. Как только рубли (доллары, франки, марки и т.д.) поступают на счета для преобразования области (штата, департамента, провинции), так расхитители аферисты покидают пределы досягаемости уголовного закона.

Таким образом, прослеживается взаимосвязь сегодняшних преступлений в сфере экономики, с преступлениями которые совершены еще в древности и борьба, с которыми продолжается на протяжении всей истории человечества, и по сей день. Анализ исторических данных позволяет сделать вывод о том, что экономические преступления как прошлого времени, так и настоящего имеют общие характерные признаки: а) большая общественная опасность (фальшивомонетничество – подрыв экономики государства); б) существенный имущественный ущерб обществу, государству и личности (присвоение и растрата, ранее казнокрадство); в) их совершение часто обусловлено несовершенством законодательства; г) нередко сопряжено с организованной преступностью; д) «слабость» контролирующих и правоохранительных органов и т.д.

Отсюда напрашивается вывод о том, что на протяжении всей истории количество и масштабность экономических преступлений зависит не только от личности самого преступника, а в большей степени от сопутствующих условий и обстоятельств, побуждающих и облегчающих совершение экономических преступлений.

1.2 Криминалистическая характеристика механизма присвоения и растраты

Данный вид хищений – это осуществляемое в форме присвоения или растраты противоправное изъятие имущества или денежных средств из ведения собственника с целью владения и распоряжения ими как собственными. В отличие от кражи, мошенничества, разбоя и других преступных посягательств на имущество, присвоение или растрату может совершить лишь тот, в чьем ведении находятся товарно-материальные ценности (далее по тексту – ТМЦ). Субъект преступной деятельности (далее по тексту – ПД) должен иметь право на прием ТМЦ, хранение, реализацию и иные формы хозяйственного манипулирования, например списание.

К числу факторов, которые определяют своеобразие данного вида хищений, относятся:

1. Особая латентность данного вида ПД и глубокая конспирация в преступной группе, ее особая корпоративность. Данный фактор определяет значительную трудность оперативного внедрения в состав преступной группы и получение необходимой информации изнутри преступного сообщества. При этом следует учитывать, что расхитители используют достаточно проверенное корпоративно-криминальной практикой правило: «рубль – вход, а два рубля – выход». Оно предполагает использование в отношении ненадежного сообщника все допустимые средства, вплоть до физического уничтожения.

2. Прочная связь и продуктивное взаимодействие расхитителей в составе преступной группы. Указанный фактор определяется безусловной экономической выгодой преступной деятельности, в рамках которой не возникает споров о необходимости взаимного информирования, упреждающей процедурной помощи, точного выполнения поручений и иных составляющих эффективного взаимодействия. При этом каждый субъект преступной деятельности прекрасно понимает не только экономические, но и личностные последствия нарушения «трудовой дисциплины».

3. Выполнение каждым расхитителем строго определенных функций в рамках механизма преступной деятельности. Несанкционированный руководителем преступной группы выход за пределы «полномочий» очень жестко наказывается. Этот фактор в большей степени характерен для схем хищений с использованием манипулирования технологическими параметрами и режимами. Например, начальник гальванического цеха одного из предприятий создал неизвестный генеральному директору теневой канал заказов на изготовление метизов с хромированным покрытием. Используя технологические резервы оборудования цеха его начальник, с одной стороны, увеличил оборот и доходы преступной группы, но, с другой стороны, создал угрозу ее разоблачения за счет непродуманного выбора партнеров и каналов реализации неучтенной продукции цеха. После первого вызова для дачи объяснения в ОБЭП начальник цеха исчез. Труп его был обнаружен спустя месяц в одном из пригородных водоемов. Указанное развитие ситуации не является исключением из правила.

3. Особая иерархия в структуре преступной группы. Руководить действиями расхитителей зачастую может не тот, кто является старшим по должностному положению на предприятии или в организации.

5. Специфика осведомленности расхитителей о содержании механизма преступной деятельности. Как правило, организаторы-руководители ПД знают все о деятельности своих подчиненных, в том числе и то, что не связано с преступной деятельностью, например о личных связях и пристрастиях подчиненных, их финансовой зависимости, о доступном им объеме информации, об их возможностях в решении определенных вопросов. Второстепенные участники ПД знают только о действиях ближних им по криминальной схеме лиц. Они, как правило, не осведомлены о всем механизме ПД и зачастую не знают организатора ПД, всех каналов движения наличных и безналичных денег, каналов сбыта похищенной или неучтенной продукции.

Субъектами присвоения или растраты могут быть только материально ответственные лица. Должностное положение субъектов присвоения или растраты предопределяет ряд других субъективных и объективных особенностей. В большинстве случаев это лица, имеющие достаточно высокое общее и специальное образование, хорошо знающие технологию производства, учет и отчетность. Они наделены правом распоряжения ценностями, оформления соответствующих документов, умеют входить в контакт и завоевывать доверие интересующих их людей, обладают организаторскими способностями. Коммуникабельность и организаторские способности имеют особое значение при подготовке, совершении и сокрытии групповых хищений.

Во многих случаях субъекты данного вида хищений – это лица, наделенные значительными хозяйственными полномочиями, имеющие связи в различных структурах власти, являющиеся, по сути, топ-менеджерами компаний, находящихся под покровительством должностных лиц в министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, связанные или входящие в состав криминальных сообществ.

В достижении преступной цели существенное значение имеет жизненный и профессиональный опыт субъекта хищения. Поэтому во главе преступных группировок во многих случаях стоят люди с достаточно большим стажем работы в той или иной сфере деятельности, судимые или привлекавшиеся к ответственности за хищения и связанные с ними преступления, знающие не только ситуацию ПД, но и возможности правоохранительных органов Возможны случаи, когда расхитители, обладая значительными суммами денег и других похищенных ценностей, ведут довольно скромный образ жизни, активно участвуют в различных мероприятиях по борьбе с хищениями.

Там, где совершаются хищения, процветает взяточничество, коммерческий подкуп и другие преступления в области экономики. Без этого хищения (особенно групповые, в особо крупных размерах) затруднительны, а иногда и невозможны. Поэтому в лице одного и того же субъекта могут сочетаться и расхититель, взяткодатель, взяткополучатель, посредник, уклоняющийся от уплаты налогов и т.д. Такая многогранность ПД субъектов хищения требует особого внимания при изучении их личности, связей, взаимоотношений.

По нашему мнению, всех расхитителей можно разделить на организаторов, активных и второстепенных участников механизма ПД. Такое деление весьма важно с точки зрения оценки и использования имеющейся информации по делу, так как степень возможной информационной осведомленности субъекта ПД определяет применяемые в отношении него приемы обнаружения, фиксации и использования доказательственной информации.

К числу субъектов присвоения или растраты относятся: – руководители предприятий, учреждений или организаций, их заместители и начальники структурных подразделений юридического лица, которые выполняют хозяйственно-распорядительные функции;

– лица, осуществляющие учет товарно-материальных ценностей и контроль за их расходованием (бухгалтера, учетчики, приемосдатчики и иные приравненные к ним лица);

– лица, в функциональные обязанности которых входит обеспечение сохранности ТМЦ при их приеме и отпуске в соответствии с установленными нормами и правилами, с отражением прихода и расхода в первичных документах (кладовщики, старшие кладовщики, заведующие складов, продавцы, старшие продавцы, заведующие секциями, кассиры, старшие кассиры и т.д.);

– лица, в функциональные обязанности которых входит закупка, доставка, перевозка ТМЦ в коммерческую организацию, а также покупателю, получение наличных денег для закупки, а также за реализованный товар и сдача их в кассу предприятия (менеджеры по закупкам и сбыту оптовых и оптово-розничных компаний, водители-экспедиторы).

При решении вопроса о квалификационном соответствии должностного положения субъекта ПД и содержания диспозиции ст. 160 УК РФ следует внимательно изучать должностные инструкции и содержание контракта тех сотрудников, которые подпадают под подозрение как участники хищения. Одним из основных квалификационных требований является:

а)      наличие заключенного с работником договора о полной материальной ответственности;

б) фиксирование в заключенном с ним контракте обязанности нести полную материальную ответственность за последствия совершенных действий или бездействия, которые причинили ущерб организации;

в)      фактический прием имущества или денежных средств с удостоверением результатов этой процедуры в инвентаризационной описи, накладных, журнале учета ТМЦ.

С учетом вышеизложенного и с точки зрения сущностного содержания механизма присвоения или растраты, все многообразие преступных групп расхитителей следует классифицировать следующим образом:

1. Случайная группа. Например, водитель-экспедитор или водитель вместе с экспедитором договариваются в пути следования со случайно встретившимся им предпринимателем, работником торговой организации о приобретении за наличный расчет части перевозимого груза. Впоследствии инсценируют дорожный грабеж или разбой с целью сокрытия реальных причин образовавшейся недостачи.

2. Ситуационная группа с предварительным сговором. Например, временно созданная на предприятии-получателе товара бригада, во главе с бригадиром и приемосдатчиком, разгружает поступивший груз коммерческой организации на подъездных путях другого предприятия. Вступив в сговор между собой, члены бригады и приемосдатчик, по договоренности с водителями, изымают часть поступившего груза и реализуют его за наличный расчет знакомым работникам торговли и мелким покупателям, в том числе и по месту разгрузки. Аналогичное субъектное соотношение в рамках реализации преступного замысла может возникнуть и при погрузке товара предприятия-производителя.

3. Организованная группа. В данном случае речь идет об устойчивой группе работников предприятия, которые реализуют криминальную схему в рамках своих организационно-распорядительных и хозяйственных полномочий на складе, в цехе, в бухгалтерии, в кассе, в филиале предприятия и т.д.

4. «Опытный расхититель – новичок». Данная схема субъектного распределения ролей особенно характерна для предприятий агропромышленного комплекса, крупных сельхозпроизводителей и перерабатывающих предприятий. Суть распределения ролей состоит в том, что новичок проверяется путем поручения ему самой опасной функции – «внешнего сбыта» похищенного или временного хранения изъятого из подотчета имущества. Таким образом, низовое звено преступной группы (рядовой кладовщик, приемосдатчик, водитель-экспедитор и т.д.) может работать достаточно долго. Затем субъект переходит в категорию, пользующуюся большим доверием руководителя преступной группы.

Все многообразие действий при реализации различных схем присвоения или растраты можно разделить на хищение учтенного и неучтенного имущества. В свою очередь, хищения учтенного имущества делятся на:

– хищения, которые отражаются как недостача на балансе предприятия (в учете на предприятии);

– хищения оприходованного имущества, с последующим сокрытием образовавшейся недостачи.

С точки зрения соотношения времени создания резерва для хищения, изъятия ТМЦ и последующего сокрытия следов механизм преступной деятельности может быть организован по следующим схемам:

– изъятие и сбыт ТМЦ с последующим сокрытием недостачи («вырыть яму» и засыпать ее) за счет интеллектуального или материального подлога, использования резервов производства по выпуску продукции, либо манипулирования качественными показателями выпускаемой продукции и оказываемых услуг;

– создание резервов (неучтенных излишков) продукции с последующим изъятием и сбытом похищенного («насыпать гору» исправлять ее);

– изъятие и сбыт тех излишков, которые созданы в течение короткого производственного цикла, например, одной рабочей смены, одной погрузки (разгрузки) машины или вагона, с параллельным сокрытием хищения в тот же период (например, хищение поступившего в вагоне вина, водки, муки, сахара и т.д. и составление в конце смены комиссионного акта о расхождении количественных показателей по результатам разгрузки с железнодорожными накладными);

– создание излишков готовой продукции из не оприходованного сырья с параллельным изъятием и сбытом, например в пекарне, которая одновременно торгует своей продукцией, в шашлычной и т.д.

К числу ключевых направлений, в рамках которых могут совершаться действия по созданию резерва для получения неучтенной прибыли, ее изъятию, сбыту и сокрытию следов механизма ПД относятся:

1. «Черная дыра». Данное направление преступной деятельности расхитителей свойственно одиночным субъектам и небольшим группам, действующим на крупных предприятиях, на которых, в силу большого оборота на складе и в цехах предприятия, достаточно формально, а не фактически, проводятся инвентаризации и сверки остатков. Достаточно криминогенным периодом деятельности предприятия является период остановки производства, на которое ранее было отпущено и не в полном объеме использовано сырье и полуфабрикаты, которые и расхищаются. С использованием этого направления преступной деятельности в промежутке между главным конвейером и площадкой сбыта расхитители завладевают легковыми автомобилями и автобусами, более дорогими комплектующими для автомобиля.

В этом смысле достаточно показательными являются случаи задержания автомобилей, которые не значатся прошедшими через отдел сбыта автозавода. Такие случаи отмечались на ГАЗе, ПАЗе и других автозаводах. Несколько лет назад в практике отдела милиции ГАЗа имел место случай, когда группой расхитителей производилась замена 5-ти ступенчатых коробок передач и дорогих сидений на автомобилях «Волга». Всего следствием установлено более 70 эпизодов хищений.

2. «Технология». Данное направление ПД расхитителей реализуется за счет использования, на этапе создания условий и в процессе реализации преступного замысла, особенностей технологии производства на том или ином предприятии. В данном случае речь идет о создании неучтенных резервов производства, сокрытии излишков или недостачи путем манипулирования технологическими параметрами и режимами, в частности, температурой, влажностью, скоростью движения конвейера, показателями жирности, содержанием спирта и сахара, количеством СОМО, показателями кислотности и т.д. При этом параллельно с манипулированием технологическими параметрами и режимами может производиться замена сырья и полуфабрикатов на менее ценные, а по документам производиться списание более ценных компонентов.

В дальнейшем, после накопления фактической недостачи, например жиров на молочном комбинате, расхитителями реализуется схема «залпового сброса некондиционной продукции» в большинство магазинов города по договоренности с работниками торговли.

Занижая, например, упитанность сдаваемого на убой скота, можно создать значительные излишки мяса. Излишки мяса создаются и за счет увеличения норм вложения таких недорогих компонентов, как крахмал, мука, соль в колбасные изделия.

Например, изменяя время и температуру варения, можно увеличить влажность колбасы, а показатель влажности значительно увеличивает ее количественный выход, часть которого и составляет неучтенные излишки.

При замораживании рыбы способом «глазирования» – покрытия ее тонким слоем льда – расхитители, увеличивая слой глазури, тем самым завышают вес рыбы.

Неучтенные излишки молока расхитители создают за счет занижения процента его жирности при приемке, зерна – за счет увеличения его влажности и т.д. Неучтенную продукцию на хлебозаводах и пекарнях получают, за счет занижения температуры выпечки, а также за счет завышения процента влажности муки.

Известны способы создания излишков ТМЦ за счет занижения процента сахаристости винограда, за счет розлива коньяка во влажную, непросушенную посуду, за счет завышения фактических потерь при фильтрации, хранении и транспортировке вина и коньячных спиртов. На предприятиях текстильной и швейной промышленности используются такие способы создания неучтенных излишков, как уменьшение плотности ткани при ее изготовлении и отделке, изменение волокнистого состава ткани (лавсана и шерсти), уменьшение ширины ткани, уменьшение площади раскроя ткани и связанное с этим уменьшение припусков на края, раскрой ткани по упрощенной модели и т.д.

Способы создания резерва хищений, связанные с нарушением технологии производства, встречаются и в других отраслях промышленности.

3. «Необоснованное списание». Данное направление хищения реализуется путем завышенного списания того сырья, полуфабрикатов или комплектующих, которые в таком объеме, как это указано в актах на списание, в лимитно – заборных картах не использовались. В некоторых случаях использование для хищения схем необоснованного списания предполагает предварительное изменение норм расхода и коэффициентов, используемых для списания.

При хищении продуктов сельского хозяйства и других товаров повседневного спроса широко используется способ их списания на порчу, в отходы, либо на естественную убыль с превышением или в пределах установленных норм, которые зачастую оказываются завышенными. Например, в 2000 году ООО «Торос», расположенному на территории учреждения УЗ-62/9, необоснованно списано 272290 кг муки пшеничной на сумму 941 844 рубля. Мука получалась от разных поставщиков и проверкой налоговой инспекции установлено, что часть из них являются подставными лицами. Покупаемая для питания заключенных за бюджетные деньги мука списывалась, а затем пускалась в реализацию. Необоснованное списание денежных средств на закупку овощей для заключенных производилось через фирму «Руги», которая ежегодно получала на эти цели около 1 млн. рублей. При этом точно установлено где, через кого заключенные сами заготавливали овощи для колонии.

4. «Приписки». Под данным направлением создания резервов для получения неучтенной прибыли понимается завышение объемов выполненных работ. При этом указанное направление имеет свои разновидности. Одна из них – это приписки объемов фактически не произведенной продукции или не оказанных услуг с целью получения финансовых и моральных поощрений. В современных условиях приписки подобного рода могут быть характерны для крупных акционерных обществ с учетом особенностей хозрасчетных отношений, принятых в отрасли, или между структурными подразделениями предприятия монополиста.

Второй разновидностью являются приписки фактически выполнявшихся, но в меньшем объеме, работ для документального создания условий необоснованного списания, например, денежных средств на оплату работ, закупку якобы использованных материалов. В современных условиях подобного рода фальсификации позволяют направлять расхищаемые ТМЦ, например, на строительство или реконструкцию объекта, находящегося в собственности расхитителей.

Третьей разновидностью являются приписки фактически не выполнявшихся работ, которые увеличивают себестоимость выпускаемой продукции и уменьшают налогооблагаемую базу предприятия Данные приписки встречаются в деятельности российских нефтяных компаний, которые увеличивают себестоимость добычи сырой нефти, приписывая по документам значительное число фиктивных выбросов нефти на почву и указывают дополнительные «затраты» на сбор и очистку сырой нефти перед отправкой ее на переработку.

5. «Пересортица». Суть данного направления создания неучтенных излишков или сокрытия недостачи состоит в фактической реализации внутри одной партии товара менее дорогих и менее качественных товарных позиций. Эта же схема может быть использована и при приемке. Например, на мясокомбинатах и в настоящее время существует порочная практика документального занижения веса и качественных показателей (упитанности) сдаваемого скота. На овощных базах документальная пересортица используется для маскировки неучтенной реализации и создания возможности дальнейшего списания овощей и фруктов на порчу.

6. «Материальный подлог в документах». Выражается в фальсификации документов о приходе, расходе, фактическом состоянии ТМЦ, характере проведенных хозяйственных операций, времени, месте, фактическом объеме и направленности их совершения. Указанные действия совершаются путем подчистки, исправления, дописки или травления в одном или нескольких взаимосвязанных между собой документах. В практике хищений со стороны материально ответственных лиц, в функциональные обязанности которых входит обеспечение сохранности ТМЦ, их прием и отпуск в соответствии с установленными нормами и правилами, наиболее типичен материальный подлог первичных документов Лица, осуществляющие учет товарно-материальных ценностей и контроль за их расходованием, в процессе подготовки и сокрытия хищения, могут фальсифицировать как первичные документы, так и учетные записи.

7. «Интеллектуальный подлог в документах». Сущность данного вида подлога заключается в составлении оправдательных документов на несуществующую операцию или на ее иной объем, характер или направленность по сравнению с фактическим, например:

– повторное выписывание под копирку второго экземпляра накладной, которая остается в организации, где работает расхититель, с завышением количества отпущенного товара;

– перепечатывание первой страницы договора на поставку с указанием заниженного объема поставки по сравнению с фактическим;

– оформление договора и всего комплекта товаротранспортных документов на поставку материалов или готовой продукции для оправдания факта их отсутствия на складе;

– выписывание оправдательных документов и получение из кассы денег на якобы имевшую место покупку сырья, материалов, комплектующих;

– получение у знакомых работников торговли кассового и товарного чека для оправдания расхода фактически присвоенных подотчетных денежных сумм.

Необоснованные манипуляции с закупочными ценами характерны не только для предприятий-сельхозпроизводителей, но и для руководителей иных организаций, в том числе и бюджетных учреждений. Как следует из прокурорского запроса, в УВД по Нижегородской области, подписанного заместителем прокурора области, «в ходе проведения прокурорской проверки получены сведения, что по счет-фактуре от 14.09.08 г. директором предприятия УЗ-62/9 Ершовым закуплен кабель у фирмы «Газостройсервис», при этом закупочные цены завышены в 10 раз, израсходовано 900 000 рублей из федерального бюджета Указанной фирмой руководит родственник начальника колонии».

8. «Нарушение правил учета и отчетности юридического лица». В бюджетных организациях предметом хищений чаще всего являются деньги. Создание резерва неучтенного имущества может быть обеспечено способами, которые используются и в производственном секторе экономики. Чаще всего для этой цели используется незаконное списание имущества по причине его негодности или по другим основаниям.

Похищение денежных средств чаще всего достигается за счет подлога в отчетных документах, например, полного изготовления таких документов, дописок в них, исправлений в документах, включения в документы подставных лиц, завышения объема выполненных работ, выдачи незаконных премий, похищения депонированных сумм.

Последний способ стал чаще встречаться в связи с использованием ЭВМ для обработки выполненных нарядов и начисления зарплаты. Появилась возможность неоднократного включения в табуляграммы одних и тех же лиц с последующим отнесением неполученных сумм на счет депонентов и их похищения путем учинения подложных подписей.

9. «Нарушение правил ведения кассовых операций». Криминальные манипуляции кассира или заменяющего его лица могут иметь самые различные проявления. К числу способов, ставших уже хрестоматийными, относятся:

– указание завышенных итоговых сумм в ведомости на выдачу наличных денег из кассы;

– повторное выписывание расходного кассового ордера на более высокую сумму, по сравнению с той, которая была реально выдана из кассы;

– «небрежное» ведение журнала регистрации приходных и расходнных кассовых ордеров, уничтожение части приходных ордеров и присвоение денег, поступивших в кассу;

– предложение работнику расписаться в ведомости на выдачу денег, в которой не проставлена сумма;

– подделка подписей о получении денег лицами, находящимися в командировке, на лечении, в отпуске с последующим присвоением денежных средств.

Каждому из этих направлений соответствуют различные способы и конкретные приемы, зависящие от отрасли хозяйства, условий хищения и личности расхитителя.

Можно уничтожить документы на товар, но нельзя уничтожить оплату труда в процессе производства, оплату транспорта, документы, отражающие процесс внутреннего контроля, следы пропускной системы, отвесы вывозимой продукции на мясокомбинате, документы внешнего контроля, а также документы вспомогательных операций.

Таким образом, помимо документов, хищения оставляют следы в форме измененных характеристик товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также данных о существенных для дела фактах и обстоятельствах, запечатленных в памяти людей.

1.3 Выявление признаков присвоения или растраты и тактика проверочных действий

Признаки хищения – это следы-отображения действий материально ответственных лиц в определенной ситуации конкретным способом, которым создаются неучтенные излишки, производится их изъятие и сбыт Признаки присвоения или рас фаты отображаются в сознании субъектов ПД и связанных с ними лиц Они отражаются в документах, выражаются в различных, отклоняющихся от нормативного порядка, состояниях объектов материального мира.

В самом широком смысле признаки хищений, совершаемых в форме присвоения или растраты, можно классифицировать на следующие группы:

-  признаки создания излишков ТМЦ;

-  признаки изъятия из подотчета ТМЦ;

-  признаки сбыта (реализации) изъятых учтенных и неучтенных ТМЦ,

-  признаки сокрытия действий в рамках одной из вышесказанных групп.

С точки зрения относимости следов-признаков к конкретному направлению создания и сокрытия неучтенных излишков их можно разделить на признаки «черной дыры», признаки манипулирования технологическими параметрами производства, признаки необоснованного списания ТМЦ и т.д. С точки зрения фазового анализа преступной деятельности выделяют признаки созидания условий (подготовки) присвоения или растраты, признаки реализации преступного замысла, признаки перехода к новому криминальному циклу.

С точки зрения соотношения фаз ПД и стадий обращения капитала можно, например, выделить признаки:

а) завышения расходов по строительной смете с целью создания – ценовых и технологических излишков;

б) получения товарного кредита с целью его невозврата;

в) покупки сырья, комплектующих и оборудования по завышенным ценам как условия для хищения денежных средств через подставную коммерческую организацию;

г) производства и реализации неучтенного товара как процедуры сокрытия налогооблагаемой базы и т.д.

К числу конкретных признаков присвоения или растраты относятся:

– излишки или недостача товарно-материальных ценностей в значительных размерах при отсутствии данных об их правомерном происхождении (в том числе обнаруженные при перевозке);

– задержание с имуществом сомнительного происхождения (нет оправдательных документов или имеются признаки подлога в документах);

– установление бестоварности отдельных операций с материальными ценностями (обнаружение бестоварных документов);

– продажа товаров минуя кассу;

– обнаружение в складском, производственном помещении не оприходованных материальных ценностей (обнаружение излишков в процессе инвентаризации),

– установленные факты завышенного списания в расход имущества под видом различных утрат (на естественную убыль, отходы, порчу, другие потери);

– реализация в торгующих организациях не оприходованных товаров, в том числе совпадающих по перечню с заявленными ранее как похищенными;

– завышенное, против фактически израсходованного, списание в расход имущества, готовой продукции, полуфабрикатов или сырья (списание по верхней планке норм и коэффициентов, а фактическое вложение по нижнему пределу стандартов и технических условий);

– представление подложных документов в оправдание списания материальных ценностей;

– факты обмана покупателей, фальсификации продуктов, продажи товаров по завышенным ценам;

– оплата труда работников предприятия наличными деньгами не из кассы предприятия;

– выплата денежных средств за продукцию не отраженную в учете;

– реализация или приобретение имущества, строительных материалов, услуг за наличный расчет и в обход процедуры юридической фиксации сделки;

– признаки наличия подставных лиц в списочном составе работников предприятия: начисление заработной платы не работающим сотрудникам (за время болезни, отгула или отпуска), выплата зарплаты тем, кого не знают остальные работники предприятия, неоднократная оплата за одну и ту же работу одному человеку или одной бригаде;

– поборы с работников части необоснованно заработанных денег,

– установленные факты фальсификации количественных и качественных характеристик принимаемого или отпускаемого товара;

– прием или отпуск товаров или услуг без оформления документов;

– наличие значительного числа претензионных материалов по фактам недопоставки и несвоевременной оплаты деловым партнерам;

– обнаружение фальсифицированных и некондиционных товаров предприятия-производителя и установление фактов оказания туг ненадлежащего качества;

– обнаружение незаполненных бланков документов и документов заполненных на бланках несоответствующего образца;

– обнаружение признаков материального подлога в документах;

– образ жизни лиц, которым вверены материальные ценности, явно не соответствующий их официальным источникам доходов

К числу объектов, на которых могут быть обнаружены признаки присвоения или растраты, относятся.

а)    производственные, торговые и транспортные организации,

б)    финансово-кредитные и контролирующие организации (банки, фонды имущества, отделы администраций, связанные с решением вопросов защиты прав потребителей и контролем за монополистической деятельностью, центры стандартизации и летрологии и т.д.);

в)    налоговая инспекция, подразделения таможни,

г)     аудиторские фирмы;

д)    архивы прокуратуры, суда и информационных центров органов внутренних дел (материалы нереализованных прокурорских проверок, прекращенные уголовные дела),

е)     место жительства и проведения досуга субъектов преступай деятельности и связанных с ними лиц.

Содержание предварительной проверки материалов включает в себя:

1. Истребование и получение копий документов, подтверждающих или опровергающих первичные сведения о возможном хищении.

2. Получение объяснений от различных лиц, причастных к операциям с ТМЦ.

3. Изучение технологии производства и характера деятельности объекта.

4. Изучение юридических нормативов, регламентирующих деятельность организации.

5. Изучение особенностей деятельности объекта, специфики товарооборота и документооборота в организации.

6. Проверка состояния учета, хранения и расходования ТМЦ в организации. В случае если в ходе предварительной проверки материалов выявляются признаки налоговых преступлений, то через районное подразделение ИМНС инициируется выездная налоговая проверка в организации.

7. Изучение материалов текущих инвентаризаций, ведомственных ревизий и прошедших аудиторских проверок.

8. Решение организационных вопросов по подбору специалистов для консультаций, проведения предварительных исследований и последующего их участия в отдельных следственных действиях, подыскание помещения для размещения ревизоров, для хранения вещественных доказательств и т.д.

Методами предварительной проверки для установления признаков присвоения или растраты являются следующие:

Технологический анализ деятельности объекта, который включает в себя изучение технологической литературы, консультации со специалистами, непосредственное изучение технологии производства, изучение стандартов на сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию, сравнение нормативных показателей с изъятыми образцами, анализ установленных расхождений и выяснение их причин.

Весь процесс технологического анализа условно может быть разбит на стадии:

На первой стадии производится изучение относящейся к технологии литературы, привлечение специалиста и консультации с ним, личное ознакомление с технологической линией. Ознакомление с технологической линией дает возможность выявления таких особенностей, которые другим путем установить затруднительно.

Вторая стадия включает в себя изучение ГОСТа на данный вид изделия, измерение фактических параметров изделий и сопоставление выявленного с параметрами ГОСТа. Результаты сопоставления позволяют выявить случаи несоответствия изделий требованиям ГОСТа и тем самым – возможные источники накопления неучтенной продукции.

Третья стадия включает в себя анализ установленных расхождений, выяснение их причин и формулирование вытекающих из анализа выводов и решений.

Субъектами использования метода технологического анализа, как правило, являются специалисты-технологи, работающие по заданию администрации учреждений, предприятий, организаций или сотрудников соответствующих служб правоохранительных органов.

Тем не менее, непосредственное участие в использовании этого метода оперуполномоченного аппарата БЭП или следователя во многих случаях не только желательно, но и обязательно.

Экономический анализ деятельности объекта связан с изучением причин возрастания себестоимости, роста материальных запасов на складе, большим объемом бартерных и взаимозачетных операций, невыплатой заработной платы сотрудникам, перерасходом заработной платы, снижением выручки от реализации, наличием убыточных договоров с рядом юридических лиц, не отнесением на себестоимость некоторых производственных затрат и т.д.

Результаты экономического анализа также подлежат оценке в совокупности с данными, характеризующими ситуацию в районе деятельности проверяемого объекта. А это возможно лишь в случае, когда участником оценки является хорошо знающий эту обстановку сотрудник аппаратов БЭП или следователь

Криминалистический анализ документов. Как отмечалось ранее, совершая хищения, преступники нередко прибегают к подлогу документов, отражающих операции с материальными ценностями и денежными средствами. Подлог документов – один из важнейших признаков хищений, дающих основания для возбуждения уголовных дел по фактам этих преступлений и их расследования. Поэтому выявление подлогов – одна из важнейших задач как сотрудников аппаратов БЭП, так и следователей.

Подлог документов бывает двух видов – материальный и интеллектуальный. При материальном подлоге имеет место полное изготовление документа или подделка его отдельных частей – текста, подписи, печатей, штампов и других реквизитов. При интеллектуальном подлоге документ, изготовленный с соблюдением всех установленных для этого правил и удостоверенный уполномоченным на это лицом, содержит сведения не соответствующие фактам объективной действительности. Здесь нет признаков подделки, но есть несоответствие содержания документа, тем обстоятельствам которые имели место в жизни. В зависимости от вида подлога, возможны и два вида исследования товарно-материальных и денежных документов техническое и логическое.

При техническом исследовании усилия субъекта расследования (следователя, оперативного работника, специалиста) направлены на выявление признаков полной или частичной подделки документа для решения вопроса о его подлинности или поддельности.

Задачей логического исследования товарного или денежного документа, не имеющего признаков материального подлога, является выявление несоответствия его содержания фактам объективной действительности. На этом основании документ признается фиктивным и планируются мероприятия по выявлению иных фальсифицированных документов.

И техническое, и логическое исследование оперуполномоченный и следователь могут проводить как непосредственно, так и с помощью специалиста-криминалиста. При техническом исследовании, прежде всего, уясняется содержание и назначение документа. С этих позиций определяется, изготовлен ли он на надлежащем бланке, имеет ли все необходимые реквизиты, нет ли каких-либо признаков его подделки или повторного использования.

О подделке документа могут свидетельствовать несоответствие размера, формы, материала и других особенностей бланка исследуемого документа установленному образцу, отсутствие или несоответствие необходимых реквизитов, исправления, подчистки, дописки, подклейки и другие признаки, ставящие под сомнение его подлинность.

Для выявления сомнительных реквизитов рекомендуется их сопоставление с образцами и реквизитами других документов.

Интеллектуальный подлог может быть установлен методом проверки объективной возможности и реальности, отраженных в нем операций с точки зрения правомерной хозяйственной деятельности, правомерных хозяйственных связей учреждения, предприятия, организации, изготовивших документ. Необходимо уяснить, соответствует ли отраженная в документе операция смыслу хозяйственной деятельности, нормальному порядку функционирования организации. Осматривая реквизиты документа, необходимо также проверять соответствие этих реквизитов обычному, установленному в данной организации, порядку оформления таких документов.

Разновидностью документов, содержащих интеллектуальный подлог, являются так называемые бестоварные приходно-расходные документы, удостоверяющие операции с материальными ценностями, которых в действительности не было. По своей природе бестоварная операция является фиктивной сделкой, способствующей сокрытию недостач и излишков и тем самым совершению и сокрытию хищений. Поэтому и документы, удостоверяющие такие операции, всегда фиктивны. Основным способом установления бестоварности, а следовательно, и фиктивности таких документов является анализ движения соответствующих материальных ценностей у поставщика и у получателя товаров. Категорически судить о бестоварности документа можно лишь в том случае, когда будет установлено, что на дату его составления на учете у поставщика данных ТМЦ не было и что получатель этих ценностей их фактически не получил Обычно это устанавливается с помощью документальной ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы в комплексе с иными проверочными и следственными действиями.

Выявление данных, указывающих на признаки хищения и обстоятельства их совершения, обеспечивается также использованием бухгалтерских методов анализа и проверки содержания документов, отражающих хозяйственно-финансовую деятельность учреждений, предприятий, организаций. Для этой цели чаще всего используется встречная проверка документов, взаимный контроль, сопоставление данных бухгалтерского и оперативного учета, анализ вспомогательных и транспортных документов.

Для выявления и раскрытия хищений важное значение имеют и так называемые организационно-тактические мероприятия.

2. Организация и проведение отдельных следственных действий по делам о присвоении и растрате

2.1 Особенности возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования

преступность экономический растрата присвоение

Основанием для возбуждения уголовного дела являются любые фактические данные, свидетельствующие о присвоении или растрате имущества вверенного конкретному материально ответственному лицу. В этой связи следует критически относиться к заявлениям, поступающим из различных организаций, в которых:

-  указывается на обнаруженный факт недостачи, но не указано материально ответственное лицо,

-  сообщается о значительной недостаче у недавно уволенного лица, например кладовщика;

-  не конкретизирована суть выявленных ведомственной проверкой нарушений, а делается ссылка на возможные хищения, злоупотребления, нецелевое использование денежных средств и т.д.

В соответствии с законом, при обнаружении признаков преступления, по которому обязательно предварительное следствие, орган вправе самостоятельно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Это относится и к делам о присвоении или растрате. Особенно, когда сложилась ситуация, в которой требуется принять неотложные меры по пресечению незаконного изъятия ТМЦ, немедленному задержанию исполнителей, производству обысков, выемок, других неотложных следственных действий. В то же время нужно учитывать, что по возбужденному уголовному делу следователь в любой момент может приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий. Если после получения сообщения о хищении следователь сам принимает решение о возбуждении дела, вопрос о производстве дознания отпадает вообще. А поскольку это так, то оперативный работник аппарата БЭП обязан подробно ознакомить следователя с собранными им материалами о недостаче ТМЦ, незаконном их вывозе с охраняемой территории предприятия, а также сбыте по каналам неучтенной реализации. Именно основываясь на всей совокупности собранных материалов, следователь принимает решение о целесообразности возбуждения уголовного дела.

Знакомясь с материалами предварительной проверки, следователь стремится получить ответы на два основных вопроса:

а)  содержатся ли в проверочных материалах достаточно полные сведения о признаках присвоения или растраты?

б)  что нужно сделать для дополнительной проверки этих материалов и окончательного решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

Материалы ревизии, инвентаризации являются одним из распространенных поводов для возбуждения уголовного дела о присвоении или растрате. Изучение в стадии возбуждения уголовного дела этих материалов, анализ содержащихся в них данных производится в двух аспектах:

а) проверка соблюдения правил производства ревизии и оформления ее результатов;

б) выявление содержащихся в материалах инвентаризации и ревизии данных о присвоении или растрате.

В процессе проверки следователем первичных материалов следует основываться на перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о присвоении или растрате. К ним относятся:

1.Факт участия конкретного материально ответственного лица в присвоении или растрате, корыстные мотивы его противоправных действий.

2.Причастность к групповому хищению конкретных лиц, роль и мотивы действий каждого члена преступной группы.

3.Степень и характер ответственности каждого расхитителя, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и с учетом активного участия субъекта преступной деятельности в противодействии расследованию.

4.Содержание конкретных действий участников преступной группы по подготовке, совершению и сокрытию хищения.

5.Период времени, в течение которого совершалось хищение, время каждой преступной операции (создания излишков, изъятия ТМЦ, реализации неучтенной продукции, распределения неучтенной прибыли).

6.Место совершения хищения в целом и применительно к каждой конкретной операции (что, кем и в каком месте осуществлялось).

7. Характер и размер ущерба, причиненный всей преступной группой и каждым фигурантом в отдельности.

8. Вид похищенного имущества, факт его принадлежности конкретному собственнику (предприятию) на котором работает материально ответственное лицо.

9. Вид, размер, период и причины образования недостачи или излишков, выявленных ревизией (инвентаризацией).

10.Способствовавшие совершению присвоения или растраты причины и условия, которые использовались материально ответственными лицами или были ими целенаправленно созданы в процессе подготовки и реализации преступного замысла.

11.Обстоятельства, затруднявшие действия субъектов ПД, которые ими были устранены до начала или в ходе ПД.

Рассмотрим возможные ситуации первоначального этана расследования:

Ситуация 1. Уголовное дело о присвоении или растрате возбуждено на основании данных, полученных оперативно-розыскным путем и по результатам реализации оперативных материалов.

Особенности ситуации:

– к моменту возбуждения уголовного дела и началу расследования имеются относительно полные сведения о фактах выявленных хищений, установлены и задокументированы отдельные эпизоды присвоения или растраты;

-  известны субъекты преступной деятельности, места хранения похищенных предметов, «черновых записей», денег, добытых преступным путем;

-  известна часть каналов сбыта и места промежуточного хранения похищенного;

– субъект расследования имеет тактическое преимущество.

Предпочтительная схема следственных действий:

-  задержание подозреваемых в хищениях с поличным (возможно, просто задержание);

-  личный обыск задержанных, обыск по месту их жительства и работы, наложение арестов на их имущество и вклады;

-  выемка документов, предметов и иных объектов, имеющих доказательственный характер по уголовному делу;

-  назначение инвентаризаций, ревизий, проведение контрольных закупок, которые позволяют расширить и включить в перечень объектов (мест) хищения иные структурные подразделения юридического лица;

– осмотр предметов, документов, помещений и других объектов;

-  допросы подозреваемых и свидетелей, очные ставки и т.д.

-  получение образцов для сравнительного исследования и назначение экспертиз (почерковедческих, технического исследования документов, бухгалтерских, технических исследований и метрологических проверок оборудования);

Ситуация 2. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили официальные материалы. Вариантами содержательной стороны данной ситуации являются следующие:

а)  в ходе инвентаризации обнаружена недостача, недостача обнаружена в ходе приемки поступившего товара и.т.д.

б)  обнаружены неучтенные излишки ТМЦ;

в)  в процессе ревизии установлено завышение норм списания на производственные потери, необоснованные выплаты, скрытые нецелевые платежи, завышение степени износа оборудования с последующим его списанием и.т.д.;

г)  в ходе проверки в документах материально ответственного, лица обнаружены признаки подлога.

Особенности ситуации:

-  результаты инвентаризации, ревизии или выездной налоговой проверки известны субъектам ПД и связанным с ними лицам;

-  у субъекта расследования нет точных сведений о том, является ли недостача результатом хищения или выявленные нарушения носят организационно-технологический характер;

– в случае обнаружения излишков, например, у водителя при досмотре автомобиля или в магазине, нет полных данных о том, устойчива ли связь этих лиц с группой расхитителей на предприятии-производителе;

– при обнаружении квалифицированного подлога не ясен весь перечень заинтересованных лиц и механизм создания, изъятия и сбыта неучтенных излишков;

– осведомленность преступников заставляет их принимать меры по сокрытию следов преступной деятельности, активно продукции предприятия, которое является неплатежеспособным или находится на грани банкротства и т.д.

Важной особенностью процедурного реагирования в данной ситуации является направленность действий субъекта расследования на опережающую фиксацию и сохранение следов преступной деятельности расхитителей и связанных с ними лиц. Параллельно с этим должна проводиться работа по защите свидетелей от различных форм воздействия со стороны заинтересованных лиц, прогнозирование возможного противодействия и планирование мер по его предотвращению и нейтрализации. При этом документирование фактов противодействия проводится для использования в процессе доказывания по уголовному делу.

Предпочтительная схема следственных действий:

– выемка и осмотр документов учета ТМЦ, сопоставление и с материалами ревизии, изучение всего комплекса документов по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности,

-  осмотры объектов, сохранивших на себе следы хищений,

-  допросы лиц, ответственных за выявленные злоупотребления, проведение очных ставок между теми, чьи действия по схеме хищения являются совместными или смежными;

-  проведение обысков, наложение арестов на вклады, движимое и недвижимое имущество с целью создания условий для возмещения причиненного ущерба;

-  наложение арестов на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных переговоров (возможно, задержание одного из подозреваемых);

– допрос членов инвентаризационной комиссии, ревизоров, бухгалтеров и иных специалистов и свидетелей;

– в случае необходимости назначение дополнительной или повторной ревизии;

-  осмотр рабочих мест фигурантов и лиц, технологически и документально близко связанных с подозреваемым для выявления окончательного состава преступной группы;

-  назначение необходимых специальных исследований,

-  дача отдельного поручения органу дознания (оперативному аппарату) на установление каналов сбыта похищенного и путей легализации теневых доходов фигурантов.

По нашему мнению особое место среди указанных следственных действий занижает судебно-бухгалтерская экспертиза, назначение которой планируется при оспаривании ревизии материально ответственными лицами, отказе ревизора принять к учету предъявляемые материально ответственными лицами документы и наличии противоречий в выводах ревизоров по одному и тому же вопросу.

Ситуация 3. Уголовное дело возбуждено на основании результатов проверки заявлений или сообщений о хищении, явки с повинной (ст. 140 УПК РФ).

Особенности ситуации связаны с возможной осведомленностью расхитителей о том, что факты их преступной деятельности стали известны правоохранительным органам и эта деятельность проверяется и в данном случае, преступники предпринимают попытки уничтожить следы хищений.

Предпочтительная схема следственных действий в данной ситуации определяется содержанием фактических данных, имеющихся у субъекта расследования, уровнем осведомленности заявителя и подробностью (содержательностью) сообщения о хищении. Безусловно, имеет значение осведомленность расхитителей. Но в любом случае работа должна начинаться с проверки надежности источника и достоверности поступившей информации. Дальнейшие мероприятия – в соответствии со схемой действий, рассмотренных в ситуации №2.

Если о поступившем заявлении или сообщении и их проверке расхитителям ничего не известно, то налицо ситуация, при которой можно обеспечить внезапность необходимых для дела следственных действий и организационно-тактических мероприятий. После проведения необходимого комплекса ОРМ следственные действия целесообразно планировать в соответствии со схемой, указанной в ситуации №1.

Ситуация 4. Возбуждение уголовного дела проводится после задержания расхитителей с поличным.

Особенности ситуации связаны с возможными вариантами ее проявления в практике расследования:

а)  задержание после комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

б)  случайное задержание расхитителя, например, задержание входе проводимого рейда или при иных обстоятельствах, не связанных с выполнением субъектом расследования своих функциональных обязанностей.

Предпочтительная схема следственных действий в варианте «а» аналогична схеме, изложенной в ситуации №1. При заранее не планировавшемся задержании следует:

-  составить акт осмотра и изъятия похищенного имущества с подробным указанием его количественных и качественных характеристик;

-  с помощью специалиста определить качественные, количественные, стоимостные показатели похищенного;

-  получить справку о сдаче похищенного в производство или на склад предприятия (в некоторых случаях практикуется получение копии приходной накладной или выполнение соответствующей записи в акте осмотра и изъятия);

-  получить в бухгалтерии предприятия справку о стоимости похищенного;

-  опросить задержанных лиц и свидетелей задержания;

-  составить рапорт об обнаружении признаков преступления с направлением материалов задержания следователю, или самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела и после получения согласия прокурора зарегистрировать материалы задержания в книге учета сообщений.

Дальнейшие действий аналогичны тем, которые рассмотрены в ситуации №1.

Планирование расследования строится с учетом общих, типичных и частных версий. Общими направлениями выдвижения версий являются элементы криминалистической характеристики механизма преступной деятельности расхитителей. Поэтому выдвижение версий о возможных субъектах присвоения или растраты, месте и времени хищения, способах создания излишков, их изъятия и сбыта являются своеобразным каркасом версионного мышления по делам данной категории. В рамках общих направлений выдвижения версий строятся предположения о причинах и временных промежутках образования недостачи или – создания излишков, характере распределения ролей в преступной группе, местах сокрытия и путях легализации похищенного имущества и денежных средств. Например, в случае обнаружения недостачи в первую очередь предполагают:

а)  хищение материально ответственными лицами, которым вверены ценности и у которых обнаружена недостача;

б)  кражу посторонними лицами или не материально ответственными лицами из числа работающих в цехе, на складе и т.д.

в)  недобросовестное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям, бесконтрольность с их стороны при приемке и отпуске ТМЦ;

г)  естественную убыль, порчу ТМЦ по объективным причинами в силу форс-мажорных обстоятельств;

д)  целенаправленные действия заинтересованных лиц по сведению счетов с материально ответственным лицом и его дискредитации.

В случае обнаружения излишков ТМЦ у материально ответственного лица, в том числе обнаружения их у водителя в пути следования, следует строить свою проверочную работу с учетом следующих версий:

а)  излишки созданы целенаправленными действиями материально ответственных лиц с целью их последующего пpoтивоправного изъятия и сбыта;

б)  излишки возникли в результате неконтролируемого покрытия ранее образовавшейся недостачи, за счет манипулирования показателями качества товара, необоснованного списания, пересортицы или в результате несогласованных действий материально ответственных лиц;

в)  обнаруженные излишки – это результат ошибки при приеме или отпуске товара;

г)  имеет место целенаправленное подкладывание излишнего имущества как средство сведения счетов с материально ответственным лицом и его дискредитация.

При обнаружении в ходе проверки организации подложных документов оптимально исходить из следующих возможных версий о причинах данного явления:

а)      следы обнаруженного подлога в документах – это признак документальной фальсификации с целью создания излишков тмц,

б)      следы обнаруженного подлога в документах – это признак документальной фальсификации с целью сокрытия недостачи ТМЦ;

в)      документальный подлог является инсценировкой виновного поведения материально ответственного лица, которая выполнена в качестве средства мести, сведения счетов или целенаправленной дискредитации материально ответственного лица.

Разработка версий является интеллектуальным переходом от процедуры их выдвижения к определению перечня обстоятельств, подлежащих выяснению по каждой из версий. Несмотря на параллельность выдвижения и проверки версий, каждая из них выдвигается, разрабатывается и проверяется с внутренним убеждением, что она единственная и правильная.

Разработка (конкретизация) каждой версии начинает строиться по схеме условно-вероятностного силлогизма «если, то вероятно…». На первом уровне разработки версий они настолько детализируются, конкретизируются с точки зрения предположения конкретных действий, что дальнейшие детальные гипотезы уже невозможно сформулировать в рамках логики расследуемого механизма преступной деятельности.

На втором уровне разработки версий происходит переформулирование «низовых» (окончательно детализированных) версий в вопросы, подлежащие выяснению. Для этого логико-смыслового; перехода используется следующая формула: «Для проверки обоснованности предположения о том, что…, необходимо выяснить…». Важно, чтобы в результате разработки версий возникало не просто большое количество вопросов-обстоятельств, подлежавших выяснению, необходимо выстроить (сформулировать) эти вопросы как ретроспективно-прогностическую основу доказательственных цепочек по каждой версии.

Приведем пример разработки версии о том, что недостача заготовок титаносодержащего сплава в цехе производства брака является результатом их присвоения начальником цеха. К моменту выдвижения данной версии:

а) факт недостачи подтвержден материалами инвентаризации в цехе производства барокамер;

б)      установлены признаки внешнего сходства гражданина С, сдававшего заготовки под видом металлолома в фирму «В», с начальником цеха А.;

в)      установлен водитель К., привозивший металл в фирму «В», который указал частный дом в городе Б. как место погрузки автомашины.

Исходя из того, что версионные силлогизмы строятся на нескольких уровнях, в приведенном примере, на первом уровне, разрабатываются версии о:

– возможных объективных условиях, способствовавших хищению;

-  создании начальником цеха А. дополнительных условий для возможности хищения;

-  механизме создания излишков заготовок в цехе;

-  действиях по фактическому изъятию заготовок из подотчета;

-  действиях по документальной маскировке изъятия и вывоза заготовок с территории предприятия;

-  местах сбыта похищенного имущества.

На втором уровне конкретизируются вопросы, вытекающие из частных версий.

Критерием правильности определения вопросов, подлежащих выяснению, являются их логичность и относимость не просто к делу, а к конкретной детальной версии. Если вопрос логично вытекает из содержания проверяемой версии, если результаты проверки могут иметь Значение для ее подтверждения или опровержения, то они включаются в план расследования. В ином случае результаты такой проверки ничего не дают для доказывания обстоятельств хищения, могут лишь затруднить их раскрытие.

Таким образом, в стадии расследования общая рабочая версия – «хищение на проверяемом объекте имеет место» – разрабатывается на первом уровне путем переформулирования ее в частные версии о месте, времени, способах создания резервов товарно-материальных ценностей или денежных средств, процедурах изъятия ТМЦ, способах реализации похищенного и т.д. Затем частные версии о событии хищения, о конкретных лицах, о наличии организованной преступной группы, о способах создания излишков, о процедурах изъятия ТМЦ и их сбыта, о перспективных следах-доказательствах разрабатываются (детализируются) до уровня «низовых» (самых частных) версий. Тем самым версии в отношении отдельных элементов механизма преступной деятельности становятся настолько конкретными, что для проверки их обоснованности нужно сформулировать лишь незначительное число вопросов. Ответы на эти частные вопросы подтверждают или опровергают детальные предположения, вытекающие из общей и частных версий.

Как правило, вопросы, вытекающие из самых частных версий, исследуются не только параллельно, но и одновременно, путем производства одних и тех же следственных, организационных и оперативных мероприятий. В основе стратегии и тактики данной работы лежит планирование расследования.

Планирование расследования по уголовным делам данной категории подчинено ряду общих и специальных требований. К числу общих требований относится обязательность и конкретность планирования, а также учет прямой зависимости между сложным характером механизма преступной деятельности расхитителей и сложностью содержательной стороны планирования расследования присвоения или растраты. В первую очередь развернутый и многоуровневый план необходим по делам о групповых хищениях и хищениях в крупных размерах.

Принято считать, что версии составляют логическую основу плана расследования, определяют его содержательный характер, последовательность и тактику проведения необходимых для раскрытия хищений следственных действий и организационно-тактических мероприятий. Но при этом забывается, что с методической точки зрения реальную основу любого планирования расследования как рабочего процесса, как деятельности составляют формальная и содержательная сторона.

Формальную основу планирования расследования составляют элементы планирования, в качестве которых выступают:

-  ранжирование вопросов-обстоятельств, которые вытекают из самых частных, детализированных («низовых») версий;

-  определение перечня следственных, оперативно-розыскных и организационных процедур, с помощью которых возможно получить ответы на данные вопросы;

-  подбор исполнителей процессуальных, организационных и оперативных мероприятий;

-  определение промежуточных и контрольных (окончательных) сроков проведения запланированных мероприятий;

-  фиксирование полученного результата и прогностическое моделирование методической, (доказательственной) и тактической (процедурной) перспективы его использования.

Содержательной основой планирования расследования являются конкретные вопросы, вытекающие из частных версий. При этом никакого решающего влияния на тактику следственных, организационных и оперативных мероприятий версия не оказывает.

Ключевым обстоятельством, определяющим планирование методических перспектив расследования (что, когда и где проводить) и тактику отдельного мероприятия (как конкретно это сделать) является информационно-познавательная, доказательственная перспектива планируемой тактической комбинации или отдельного тактического действия (какие доказательства можем получить в результате проведения тактических действий).

Практическую значимость имеет вопрос о последовательности проверки вопросов, включаемых в план расследования. Решая его, можно исходить из закона (ст. 73 УПК РФ), который первым подлежащим доказыванию обстоятельством называет событие преступления. А это значит, что в плане расследования средства и методы проверки версий о событии преступления должны быть определены в первую очередь. Если в процессе доказывания хищений стать на такую позицию, то получится, что пока совокупностью собранных доказательств факты хищения на том или ином объекте не доказаны, исследовать другие обстоятельства дела не имеет смысла.

Вместе с тем не следует забывать, что такой подход весьма формален и в случае расследования многоэпизодных хищений он приведет к затягиванию первоначального этапа расследования. Например, это может иметь место в том случае, когда установлен факт недостачи или излишков, а факты сбыта похищенного не обнаружены. Поэтому при определении содержательной стороны стратегии планирования по уголовным делам о присвоении или растрате следует исходить из необходимости доказывания всего криминального механизма, а именно необходимо:

1  Планировать мероприятия по обнаружению и фиксации фактов недостачи, излишков ТМЦ и путей сбыта похищенного

2  Планировать обнаружение материальных, личностных и специальных свидетельств, подтверждающих криминальный характер деятельности материально ответственного лица.

3  После процессуальной фиксации доказательств по ключевым эпизодам хищения, планировать работу по обнаружению и процессуальной фиксации менее значимых фактов присвоения или растраты, а также мероприятия по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба, в том числе для обеспечения возможного гражданского иска в уголовном процессе;

4  Планировать проведение мероприятий по сбору дополнительной информации о личности обвиняемого, мероприятия по установлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хищения.

Не менее важно тщательно продумать средства и методы получения ответов на вопросы, вытекающие из детальных версий. Поэтому планирование задержания с поличным при перевозке и сбыте похищенного, обыски и выемки, осмотры складских и производственных помещений, первоначальные допросы будут эффективны только с учетом их внезапности для субъектов ПД и связанных с ними лиц. Запоздалое опечатывание хранилищ товарно-материальных ценностей, несвоевременное назначение и неумелое проведение инвентаризаций, ревизий и других мероприятий могут не дать предполагаемого эффекта, так как преступники сумеют сфальсифицировать или уничтожить следы присвоения или растраты.

Общий и частный планы расследования рассчитаны на определенный период времени. Они дополняются, конкретизируются и изменяются с учетом результатов ранее запланированных следственных, организационных и оперативных мероприятий.

Расследование крупных и многоэпизодных хищений, как правило, осуществляется бригадным методом, поэтому общий (бригадный) план дополняется индивидуальными (частными) планами, которые должны быть согласованы с общим планом работы следственной бригады и вытекать из его содержания. Распределение обязанностей между членами бригады может быть осуществлено по различным основаниям:

-  версиям, подлежащим проверке;

-  эпизодам хищения;

-  месту нахождения объекта, на котором совершено хищение;

-  конкретным обвиняемым и т.д.

Соответственно этому составляются планы расследования членов следственной бригады.

2.2 Особенности тактики производства первоначальных и последующих следственных действий

Перечень и последовательность следственных действий на первоначальном и последующем этапе расследования зависит от нескольких факторов, в числе которых можно выделить:

-  сложность механизма хищения,

-  вероятность оказания активного противодействия расследованию;

-  особенность ситуации возбуждения уголовного дела;

-  характер механизма доказывания по конкретному уголовному делу.

Задержание подозреваемого. По делам о присвоении или растрате результаты этого следственного действия могут иметь доказательственное, тактическое и организационное значение. В случае задержания расхитителей с поличным в сферу уголовного судопроизводства вовлекаются доказательства противоправного изъятия или сбыта похищенных ТМЦ. В других случаях процессуальное задержание основного фигуранта по делу приводит к убежденности второстепенных соучастников и свидетелей в необходимости дачи правдивых показаний. Кроме этого, задержание нескольких расхитителей приводит к разобщению преступной группы и стремлению каждого из задержанных «свалить» свою вину на подельника. Возможны и иные ситуации, когда, например, задержание организатора предупреждает активное противодействие расследованию и т.д.

Следует также учитывать, что задержание является эффективным началом реализации оперативно-розыскных данных о хищении, которое позволяет устанавливать данные лиц, причастных к его совершению, предотвращает причинение большего имущественного ущерба, создает условия для сбора доказательств, необходимых для раскрытия содержания всех обстоятельств механизма расследуемого хищения.

Тактические схемы задержания могут быть самыми разнообразными, и выбор их зависит от условий, в которых данное следственное действие осуществляется. Достаточно часто в практике применяются сложные тактические комбинации, которые состоят из нескольких следственных действий и ОРМ, в цепи которых задержание может быть промежуточным и заключительным действием. Данные схемы позволяют произвести задержание фигуранта в наиболее благоприятный для расследования момент, устранить опасность расшифровки источника оперативной информации и создать для задержанного и его связей видимость того, что:

– задержание является следствием случайного стечения обстоятельств;

– задержание является результатом оплошности расхитителей;

– задержание подстроено конкурентами по криминальному «цеху».

При этом наилучший эффект дает задержание с поличным во время вывоза или выноса похищенной продукции, в момент ее реализации, передачи денежной выручки соучастникам хищения и т.д.

Предварительная подготовка – обязательное условие успеха любого следственного действия. Но при задержании расхитителей с поличным она должна быть особенно тщательной и направленной на:

-  минимизацию возможного срыва намеченного мероприятия.

-  предупреждение существенного отклонения процедуры задержания от запланированного развития событий;

– предупреждение задержания лиц, не причастных к хищению. По делам о присвоении или растрате большое значение имеет обнаружение в ходе задержания и последующего личного обыска различного рода документов, прежде всего, не прошедших по учету, а хранящихся у материально ответственных лиц. В подобных документах указываются количественные показатели выпуска и места хранения неучтенных излишков, данные, указывающие на соучастников сбыта похищенного, суммы и схемы распределения преступной прибыли, данные о связях субъектов ПД в структурах законодательной, исполнительной и судебной власти и т.д.

При изучении таких документов и записей можно расшифровать номера телефонов соучастников преступления, получить расчеты, относящиеся к так называемой «черной бухгалтерии». Участники организованных хищений вынуждены вести такую бухгалтерию, так как в документы, с помощью которых совершаются хищения, вносятся не произвольные, формальные, а объективные, заранее подсчитанные, отражающие реальный оборот ТМЦ данные. Поэтому основной целью задержания и

– последующего обыска является обнаружение документов «черной бухгалтерии» и подготовленных для хищения сырья,

– материалов, готовой неучтенной продукции, а также неучтенных денежных средств.

Особенности тактики обыска. Подготовка к обыску начинается с изучения субъекта, у которого планируется произвести обыск. С этой целью необходимо выяснить:

– профессию и род занятий обыскиваемого лица;

– склонности и привычки лица, у которого планируется обыск в жилом помещении или на рабочем месте;

-  состав семьи обыскиваемого, отношения в его семье, взаимоотношения с соседями;

-  особенности поведения обыскиваемого лица в быту и на службе;

– связи и знакомства обыскиваемого лица.

Изучение привычек подозреваемого, например, маршрута его прогулок, мест отдыха, может помочь выявить места, где он прячет похищенные ценности, или средства доступа к ним, так как преступник невольно стремится побывать в этих местах или вблизи них. Предположение о том, где, вероятнее всего, подозреваемый хранит искомые объекты, можно выдвинуть также исходя из его психологической характеристики, на основании уже известных фактов и обстоятельств его поведения. Проверка таких предположений в процессе обыска, как правило, содействует его высокой эффективности.

Участники организованных хищений обычно тесно связаны между собой. При первых признаках разоблачения эта связь становится еще более налаженной и скрытой. Они пристально следят за ходом расследования и информируют друг друга о ставших им известных событиях, чтобы иметь возможность вовремя принять меры к сокрытию похищенного и следов преступления. В этих условиях необходимо предусматривать проведение групповых обысков, предполагающих одновременно начало операции у разных лиц. Для оперативного обмена информацией о ходе и результатах обыска необходимо иметь хорошо налаженную связь между следственно-оперативными группами.

Иногда результаты обыска, произведенного одной группой, являются очень важными для другой.

Фактор внезапности не исключает возможности повторного проведения обысков, которые бывают весьма эффективными. Объясняется это тем, что расхитители, успокоенные тщетностью первого обыска, нередко ослабляют свое внимание и бдительность. Этим и следует воспользоваться при решении вопроса о повторном обыске.

Обыски у родственников, знакомых и других лиц, близких к виновным, проводятся с целью выявления похищенного имущества и ценностей, переданных им на хранение. Такие обыски следует проводить лишь тогда, когда имеются веские основания полагать, что перечисленные лица действительно скрывают похищенное имущество и не выдадут его добровольно.

Тщательно проведенный обыск всегда является источником получения ценных доказательств. Сохранение этих доказательств находится в прямой зависимости от того, насколько полно и скрупулезно фиксируются в протоколе результаты обыска. Важно описывать как факт обнаружения отыскиваемых ценностей, так и место, где они хранились и в каком виде обнаружены. К протоколу обыска следует прилагать соответствующие планы и схемы, а также фотоснимки самих ценностей, их упаковки, мест хранения и т.д., так как они также могут явиться доказательствами по делу.

Эффективность обыска и полнота фиксации его результатов во многом зависят от применения технических средств, в том числе специальных поисковых. В частности, для обнаружения драгоценных металлов и изделий из них используются металлоискатели, для обнаружения тайников – переносные рентгеновские установки, для осмотра документов – портативные источники ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, а так же другие средства и приемы, разработанные криминалистами и апробированные практикой.

Тактика выемки. Отличие выемки от обыска состоит в том, что подлежащие изъятию предметы и документы, равно как и их местонахождение, заранее известны следователю. По делам о хищениях выемка чаще всего производится с целью изъятия сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий или готовой продукции, лекал, трафаретов, документов бухгалтерского и оперативно-производственного учета, планово-финансовой отчетности предприятий и организаций, на которых совершались хищения, через сеть которых сбывалась неучтенная или похищенная продукция. Выемка может производиться как в помещениях, принадлежащих юридическим лицам, так и у частных лиц. В данном случае изымаемыми объектами чаще всего являются бухгалтерские документы и «черновые записи», которые, например, бухгалтер или предприниматель вел на дому. У частных лиц также могут изыматься переданные им расхитителем и хранящиеся у них на складе, в доме или в ином месте ТМЦ, в том числе неучтенные денежные средства.

В процессе расследования достаточно часто объектом выемки является системный блок компьютера, установленного по месту жительства фигуранта. Также объектами выемки могут быть почтово-телеграфная корреспонденция, транспортные документы, учредительные документы, пластиковые карточки, договоры о расчетно-кассовом обслуживании, похищенные предметы и ценности, а также другие объекты, которые могут иметь значение для доказывания обстоятельств раскрываемых хищений.

В случае отказа в выдаче требуемых предметов или документов, они изымаются в принудительном порядке.

К отбору и осмотру подлежащих выемке предметов и документов могут быть привлечены соответствующие специалисты. По делам о хищениях чаще всего приглашаются экономисты, бухгалтеры, товароведы, специалисты-криминалисты.

Наложение ареста на имущество имеет своей целью обеспечить возможность возмещения причиненного хищением материального ущерба и обеспечить результативность возможного гражданского иска в уголовном процессе. В соответствии с законом (ст. ст. 115, 116 УПК РФ) арест может быть наложен на имущество и ценные бумаги обвиняемого, подозреваемого, а также лица (физического или юридического), несущего материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество может быть проведено одновременно с обыском, выемкой или самостоятельно. Как в первом, так и во втором случае основанием для наложения ареста является постановление суда, удовлетворившего ходатайство лица, ведущего расследование. Не подлежат аресту предметы, жизненно необходимые обвиняемому и членам его семьи, находящимся на его иждивении.

По решению лица, ведущего расследование, имущество, на которое наложен арест, передается на хранение представителям районных администраций, жилищно-эксплуатационных или иных организаций, владельцу имущества, его родственникам или иным гражданам, внушающим доверие следователю. Лицам, взявшим на себя обязанность хранения имущества, разъясняется ответственность за сохранность имущества, о чем у них отбирается подписка и производится запись в протоколе.

При наложении ареста на денежные вклады всякие операции по ним прекращаются. Очень важно данное мероприятие проводить своевременно, так как преступники могут ликвидировать денежные счета.

Когда надобность в наложении ареста на имущество или его часть отпадает, лицо, ведущее расследование, отменяет арест своим постановлением.

Следственный осмотр по делам о присвоении или растрате имеет значение в тех случаях, когда по его результатам могут быть установлены существенные для дела обстоятельства Объектами осмотра могут быть документы, отражающие производственные процессы, списание сырья, материалов и готовой продукции в брак, финансирование производства, оплату работы. В ходе осмотра документов могут быть выявлены признаки способов создания расхитителями излишков сырья или материалов, нарушений технологии производства, вывоза и реализации похищенного имущества, изъятия наличных денежных средств из кассы или с расчетного счета предприятия

Один из важнейших признаков, указывающих на возможность присвоения или растраты, способы их совершения, виновное в хищении конкретных лиц и другие обстоятельства дела, – это подлог в документах. Выявление его признаков – основная задача осмотра и криминалистического анализа документов.

Приступая к осмотру документа, прежде всего, необходимо уяснить его смысл и деловое назначение и с этих позиций производить оценку всех реквизитов и содержания документа. При этом особое внимание следует обратить на следующие обстоятельства:

-  выполнен ли документ на надлежащем бланке?

-  имеются ли в документе необходимые подписи, оттиски печатей и штампов?

-  нет ли признаков, указывающих на подделку документа?

-  нет ли на документе следов, указывающих на его повторное использование, а именно проколов от старой подшивки, перегибов листа документа, старых отметок, дат, ссылок на документы прошлых периодов, затертых «черновых» записей о прошлых хозяйственных операциях, в которых фигурировал данный документ?

При этом следует руководствоваться приемами и методами, разработанными криминалистикой, а сомнительные с точки зрения подлинности документы направляются на экспертизу.

Помимо документов, в практике расследования присвоения или растраты широко используются осмотры служебных, производственных и складских помещений. При этом удается обнаружить документы со следами дописок, подчисток, травления, обрывки подлинных документов, уличающие конкретное лицо в хищениях, неучтенные излишки сырья, материалов, готовых изделий На крышках письменных столов, на стенах помещений рядом с телефонными аппаратами и в других местах расхитители нередко оставляют записи адресов и телефонов своих соучастников, даты совершения отдельных преступных актов, суммы похищенного и другие имеющие значение для дела сведения. Поэтому при осмотре указанных помещений следует обращать внимание на каждую запись, независимо от того, на чем она выполнена.

Осмотр производственных и складских помещений на предприятиях требует правильной организации и продуманной тактики действий. На дверях предприятий практикуется использование кодовых замков и поэтому их незнание может вызвать сложности в самом начале осмотра. Если по тактическому замыслу требуется осмотреть рабочие места возле конвейера и зафиксировать изъятые из упаковки товары, подготовленные к вложению пустые бутылки, камни и иные предметы-заменители готовых изделий, то требуется начать осмотр неожиданно для работников цеха. Поэтому знание кодов замков на дверях цеха, наличие рабочей одежды, умение правильно остановить конвейер, контроль всех выходов из цеха является важным итогом подготовки к проведению осмотра. Рабочий этап осмотра также имеет свои особенности. Например, отсутствие у руководителя осмотра устройства усиления голоса может привести к неразберихе в цехе, спровоцировать конфликт с работниками, что негативно скажется на результатах поисковых действий.

Осмотр предметов осуществляется в тех случаях, когда они, выступают в качестве вещественных доказательств, а также, если это ценности, добытые преступным путем, и в силу этого на них может быть наложен арест. Тактика осмотра предметов по делам, о хищениях строится в соответствии с общими рекомендациями разработанными криминалистами. В качестве осматриваемых предметов по данной категории дел могут выступать комплектующие детали, готовые изделия, различные технические устройства, упаковка и т.д. Осмотр предметов может потребовать участия в данном следственном действии специалистов, например, товароведа, инженера КИП и автоматики и т.д.

Особенности тактики допроса. При подготовке к допросу следует изучить документы, отражающие движение товарно-материальных ценностей и денежных средств. Необходимо уяснить, какие операции они отражают, имеются ли основания сомневаться в их достоверности. Все неясные и противоречивые детали берутся на заметку, чтобы затем включить их в вопросник для получения объяснения у допрашиваемого. Следует ознакомиться также с протоколами обысков и осмотров, изучить показания других фигурантов и свидетелей, разобраться в выводах экспертов, содержащих доказательственную информацию. Эти сведения могут быть использованы для склонения подозреваемого к даче правдивых показаний и как средство проверки их достоверности. При подготовке к допросу материально ответственного лица следует ознакомиться со специальной литературой или проконсультироваться у специалистов, чтобы достаточно свободно ориентироваться в проблемах, затрагиваемых во время допроса.

Сведения о личности допрашиваемого можно получить процессуальным или оперативным путем, например, изучив документы личного дела по месту работы, характеристики, архивные уголовные дела, допросив (опросив) родственников, сослуживцев. Полученные сведения позволят предположить, какие трудности возникнут при допросе конкретного лица, предусмотреть средства их преодоления. Нередко данные о прошлом подозреваемого (например, о его судимости) могут послужить ключом к раскрытию расследуемого хищения.

Составление вопросника облегчает технику допроса, избавляя субъекта расследования от ненужных поисков документов и лишней траты времени. С этой целью против каждого вопроса должно быть указано, какие документы имеют к нему отношение, номера листов дела, где они значатся. Все это обеспечивает высокую интенсивность и целенаправленность допроса.

Подозреваемый должен быть допрошен сразу же после задержания. Это необходимо для того, чтобы не дать ему сориентироваться в обстановке, заранее подготовиться к допросу, изменить или уничтожить следы преступления, в том числе, если его не подвергают аресту.

Немаловажно правильно установить очередность допроса подозреваемых, если по делу проходит несколько человек. При расследовании организованных хищений желательно первыми допрашивать тех подозреваемых, которые, скорее всего, дадут правдивые показания. Обстоятельства, в силу которых следует ожидать от подозреваемого правдивого поведения, могут быть самые различные. Это и свойства его характера, наличие веских улик, наименьшая степень участия в преступлении, неприязненные отношения между подозреваемыми.

Начинать допрос нужно с общих вопросов, к числу которых относится установление порядка движения и расхода материальных ценностей в организации или на предприятии, условий их хранения, выявление круга лиц, имеющих доступ к материальным ценностям, и т.п. При этом следует получить подробные объяснения по фактам недостач и излишков продукции, поскольку и то, и другое зачастую связано с созданием резервов для хищения сырья или готовой продукции.

Как правило, на первом допросе бывает трудно выяснить наиболее существенные моменты преступной деятельности расхитителей: кем и каким способом совершено хищение, кто участник хищения, какова роль каждого из них, где находятся похищенные ценности, фиктивные документы. Это выясняется последовательной серией допросов, результативность которых обеспечивается другими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями.

Установление в ходе допроса местонахождения похищенных ТМЦ и фиктивных документов – особо важная задача, без решения которой невозможно доказать виновность подозреваемых в хищении. При этом детализация показаний на эту тему возможна в том случае, когда расхититель полностью сознался в совершенном преступлении или когда выяснены основные обстоятельства механизма преступной деятельности, от которых допрашиваемому очень трудно отказаться.

При подготовке к допросу, а также в процессе его проведения преступник пользуется различными рода уловками, чтобы направить следствие по ложному пути, затянуть его. Как свидетельствует практика расследования присвоения или растраты, чаще всего подозреваемые при допросах используют следующие уловки:

-  пытаются выяснить у следователя, знает ли он специфику производства, состояние учета на предприятии, в учреждении, организации, где совершено хищение, чтобы постараться ввести его в заблуждение;

-  задают следователю вопросы разведывательного характера, например, кто еще задержан? Что обнаружено при обыске? Найдены ли похищенные ценности?;

– дают показания лишь в объеме задаваемых вопросов, рассчитывая утаить неизвестные следствию факты, и т.д.

Субъект расследования должен строить тактику допроса таким образом, чтобы допрашиваемый убедился в знании следователем или оперативным работником обстоятельств его преступной деятельности, понял, что в его интересах давать правдивые показания. В то же время для достижения этой цели недопустимы провокации, угрозы или обман. Необходимо помнить, что инициатива в любом случае должна исходить от следователя, а не от допрашиваемого. Следователь формулирует и ставит вопросы, а допрашиваемый дает на них ответы.

Попытки нарушить указанный порядок допроса нужно пресекать самым решительным образом. Задавать вопросы следователю допрашиваемый, безусловно, может, но этот процесс обмена информацией не должен выходить из под контроля допрашивающего лица. К сожалению, практика расследования знает примеры отрицательного свойства, когда информационный вакуум в процессе допроса заполняет допрашивающий и при этом допускает ненужную утечку служебной информации.

В ходе допроса расхитителей и их связей рекомендуется использовать следующие подходы в общении и тактические уловки:

1. Допрашиваемому предлагается записать свои показания собственноручно. Этот прием особенно эффективен в том случае, когда подозреваемый намерен дать правдивые показания, но лишь в объеме задаваемых ему вопросов. В процессе собственноручной записи показаний допрашиваемый иногда упоминает такие детали преступления, которые еще неизвестны следствию тем самым расширяет объем его познаний о подлежащих доказыванию обстоятельствах. Собственноручная запись применяется наряду со свободным рассказом или вместо него. В дальнейшем протокол с собственноручными показаниями может быть использован при проведении почерковедческой экспертизы.

2. Подозреваемому разъясняется целесообразность добровольного возмещения причиненного им материального ущерба, выдачи похищенных ценностей и денежных средств. Практике расследования прошлых лет известны даже случаи переквалификации хищения на халатность при условии полного возмещения причиненного материального ущерба.

3. Допрос начинается с выяснения второстепенных деталей хищения. В результате допрашиваемый убеждается в том, что основные обстоятельства хищения могут быть неизвестны следователю. Стремление убедиться в этом приводит к уточнению деталей, раскрытию перед следователем обстоятельств, которые ранее утаивались.

4. Допрашиваемому предлагается детализировать свои показания по времени изъятия, месту промежуточного складирования, количеству использованных для вывоза транспортных средств. Этот прием применяется для установления и использования в дальнейшем противоречий, как в его показаниях, так и в показаниях других соучастников хищения. Особенно эффективен этот прием, если между ними имеет место предварительный сговор о характере показаний.

5. Настороженность подозреваемого может усыпляться путем выяснения второстепенных, несущественных деталей, а затем ставятся вопросы о наиболее важных обстоятельствах хищения. При этом предлагаются конкретизирующие, контрольные, напоминающие, уточняющие (но не наводящие) вопросы, обеспечивающие как закрепление сообщенных допрашиваемым данных, так и получение новых сведений о преступлении.

6. В ходе допроса могут использоваться личностные противоречия между соучастниками хищений, симпатии и антипатии допрашиваемого. С учетом положительных сторон личности допрашиваемого он побуждается к раскаянию в содеянном, к даче правдивых показаний. Этот прием наиболее эффективен при допросе второстепенных соучастников хищений. При этом допрашиваемому разъясняются положения ст. 61 УК РФ в соответствии с которой явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников и помощь в розыске похищенного рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание.

Эффективность допроса подозреваемого в хищении во многом зависит от умения следователя правильно использовать собранные по делу доказательства. По делам о хищениях к наиболее ценным доказательствам относятся в первую очередь документы, доказательственных целях также используются вещественные доказательства и показания ранее допрошенных лиц.

Имеет свои особенности и допрос свидетелей, в качестве которых выступают лица, связанные с расхитителями совместной работой, выполнением хозяйственных операций, местом жительства, располагающие сведениями относительно отдельных обстоятельств данных преступлений. Всех таких свидетелей условно можно разделить на следующие категории:

– лица, выполняющие в организации или на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции;

– сослуживцы материально ответственного лица, имеющие отношение к операциям, производимым с похищенными материальными ценностями, и к их документальному оформлению;

– лица, которые перевозили похищенное, которые не в полном объеме знали о хищении, а делали «левые» рейсы и получали за вознаграждение;

-  лица, продававшие похищенное или производившие из него неучтенную продукцию;

-  лица, сменившие обвиняемых на занимаемых ими в момент хищения постах;

-  лица, работающие в вышестоящих и контролирующих организациях (ревизоры, аудиторы, специалисты территориальных ИМНС, сотрудники таможни, территориальных администраций);

-  соседи обвиняемого по месту жительства (квартире, дому, даче).

Руководители и бухгалтерские работники предприятия (организации, учреждения), на котором было совершено хищение, могут дать сведения о нарушениях производственного процесса и неправильном ведении бухгалтерского учета, о причинах отклонений, о мерах, которые предпринимались для их устранения. К допросу данных лиц нужно тщательно готовиться, поскольку они нередко являются соучастниками расхитителей и будут стремиться направить следствие по ложному пути.

Сослуживцы подозреваемого часто бывают осведомлены о его преступной деятельности, связях, деловых контактах, либо имеют отношение к механизму присвоения или растраты. Тактику их допроса следует определять с учетом связей, существующих между сторонами, и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Особенно тщательно должны допрашиваться лица, причастные к перевозке, переработке и реализации похищенных материальных ценностей, в том числе и не знавшие, что эти ценности похищены. К данной категории относятся водители, рабочие производственных цехов, складов, продавцы магазинов, которые могут помочь установить конкретные факты, доказывающие обстоятельства дела. В тех случаях, когда они ссылаются на какие-либо документы (например, наряды на изготовление продукции, путевые листы, товарно-материальные накладные записи, которые делались этими лицами и т.д.), нужно найти и произвести выемку данных документов.

Иногда целесообразно предъявлять допрашиваемым свидетелям образцы сырья, материалов, изделий, готовых к изготовлению, перевозке и реализации, к которым они не имели отношения. Это необходимо для оживления в памяти этих лиц подробностей совершенных действий для их более тщательной фиксации в протоколе допроса. Рабочих цехов следует допрашивать о лицах, дававших производственное задание на изготовление неучтенной продукции, об условиях производства, порядке учета, форме оплаты труда и др.

Соседи обвиняемого, его друзья, знакомые могут рассказать об образе жизни подозреваемого (обвиняемого). С их помощью можно реально установить, где находится имущество расхитителя, кто и как часто посещал его квартиру. Чтобы правильно оценить показания допрашиваемых, необходимо в каждом случае выяснить их взаимоотношения с обвиняемым. Если допрашиваемый приводит какие-либо цифровые данные, нужно выяснить, откуда он их получил, почему запомнил, зачем подготовил и вел записи и т.д.

Методически правильным является проведение очных ставок между теми, чьи действия по схеме хищения являются совместными или смежными. Например, к числу таких лиц относятся:

– кладовщик – водитель (экспедитор);

– кладовщик – рабочий склада;

– грузчик – водитель(экспедитор);

– мастер-технолог – наладчик оборудования в цехе;

– мастер-технолог – начальник цеха;

– кладовщик – заведующий складом;

– заведующий материальным складом – бухгалтер материальной группы;

– заведующий складом готовой продукции – заместитель генерального директора по коммерческой работе;

– начальник отдела сбыта – бухгалтер по сбыту и т.д.

По уголовным делам о присвоении или растрате проводятся разнообразные специальные исследования – судебные экспертизы. Их вид и характер зависят от многих обстоятельств: а) от специфики производства, где совершено хищение; б) способа его совершения и сокрытия; в) предмета преступного посягательства и др.

Одной из основных является судебно-бухгалтерская экспертиза, которая назначается в случаях, когда:

– материалы документальной ревизии противоречат материалам уголовного дела, не подтверждаются ими;

– по уголовному делу были проведены две и более документальные ревизии, результаты которых содержат существенные противоречия;

– ревизор неправильно определил методы проведения ревизии;

– установлена слишком большая сумма материального ущерба;

– в силу значительной конфликтности и противодействия расследованию требуется подкрепить выводами эксперта имеющуюся доказательственную базу по уголовному делу.

На разрешение экспертизы ставятся вопросы:

– о законности и правильности оформления документации по отдельным операциям;

– о сумме материального ущерба, периоде образования недостачи денежных средств и материальных ценностей, лицах, ответственных за данный ущерб;

– о нарушениях в документальном учете, правильности постановки бухгалтерского учета и роли счетных работников в совершении и сокрытии незаконных действий;

– о правильности проведения документальной ревизии и соответствии выводов ревизора материалам, подвергнутым проверке.

Кроме судебно-бухгалтерской по делам о присвоении или растрате проводятся и другие экспертизы.

Из числа криминалистических проводятся почерковедческие экспертизы и техническое исследование документов. При наличии достаточного количества образцов для сравнительного исследования почерковедческие экспертизы помогают установить исполнителя того или иного рукописного текста в бухгалтерских и иных документах, например, подписи в платежной ведомости, дописок в расходной фактуре. Экспертизы по техническому исследованию документов проводятся при обнаружении в документах признаков исправлений, подчисток, следов травления, признаков использования при составлении документов поддельных печатей и штампов.

Практика расследования данной категории дел знает также случаи проведения трасологических, дактилоскопических экспертных исследований, экспертиз, направленных на восстановление целого по частям.

В зависимости от характера подлежащих разрешению вопросов, могут быть назначены и другие виды экспертиз, например, экспертиза химического состава готовой смеси, фармацевтическая экспертиза кустарно изготовленных лекарств на подпольной линии, строительная экспертиза реальных объемов выполненных работ, автотехническая экспертиза соответствия использованных для ремонта автомобиля деталей и объема оплаченного заказа. Порядок их назначения и производства определяется согласно положениям процессуального закона.

Заключение

В результате проведенного исследования и рассмотрения круга вопросов, касающихся расследования присвоения или растраты можно сделать несколько существенных выводов.

Как было сказано выше, присвоение или растрата имеет высокую степень общественной опасности, так как зачастую совершение данного вида преступлений связано с высокой организованностью исполнения, т.е. как отмечалось выше, эти хищения часто совершаются организованными преступными группами.

Если, рассматривая ситуацию в стране, принять во внимание все ранее сказанное, то можно сделать определенные выводы относительно людей власть предержащих, да и вообще людей материально ответственных.

Речь идет не о ком либо в частности (данная работа не ставила себе цели рассмотреть какую-либо одну организованную преступную группу, в деятельности которой обнаруживается данный вид преступлений). Мы постарались провести небольшой анализ, опираясь не на сугубо документальные факты (например, материалы уголовного дела, имеющие какое-либо доказательственное значение), а на основе обобщения литературных источников в этой области.

Некогда Россия была могущественным государством, имеющим самое мощное вооружение, обладающее огромными материальными ресурсами и огромным научным потенциалом. Вся деятельность государственных органов была подчинена единому, централизованному управлению. Закрытый тип экономики также подразумевал жесткую централизацию, т.е. осуществлялся учет тех средств, которыми располагало то или иное предприятие. Конечно, у данной системы свои недостатки – всеобщая уравниловка, существование партийной номенклатуры и т.д. и т.п. смысл не в том. Существовала определенная устоявшаяся система, деятельность которой отшлифовывалась десятилетиями, все в стране было подогнано под нее, подчинялось ей.

Опасность данного вида преступлений намного выше, чем многие из нас себе представляют, т.к. совершаются они людьми, которые обладают большой властью, и огромными возможностями, от которых зависят дальнейшая жизнь и благосостояние многих людей. По нашему мнению для борьбы с этими преступлениями нужны качественно новые подходы и методы, и пройдет не один год, прежде чем они начнут давать свои результаты.

В работе был проведен анализ теоретического материала, собранного в различных источниках, при этом основной упор все же был сделан на практическую сторону, а именно на рассмотрении криминалистической характеристики присвоения или растраты, где приводятся наиболее распространенные способы совершения данного преступления, на изучение особенности тактики производства отдельных следственных действий. При этом внимание было уделено таким следственным действиям как: допрос свидетеля, подозреваемого; задержание подозреваемого; производство обыска и выемки. Рассматривается так же необходимость привлечения по делам о присвоении или растрате участия специалиста, что обусловлено оказанием значительной помощи следователю в применении как экспертно-криминалистических методов и средств при собирании, изучении, исследовании, так и при оценке и использовании судебных доказательств.

Приведенные в настоящей работе способы присвоения или растраты, это всего лишь небольшая часть всех способов используемых преступниками для совершения преступления. На примере присвоения или растраты рассмотрены способы совершения данного преступления и можем еще раз убедится в изобретательности преступников при совершении преступлений, об их адаптации к новым условиям существования в нашей, бурно развивающейся на сегодняшний момент страны. Этим только можно подтвердить то, что такое преступление как присвоение или растрата, будет представлять угрозу государству (гражданам) на протяжении многих лет и то, что правоохранительным органам также необходимо постоянно совершенствоваться в борьбе с данным видом преступления.

Все это свидетельствует о том, что расследование присвоения или растраты требует специальных познаний, причем субъекты расследования должны достаточно глубоко разбираться в вопросах экономики и права, знать теорию бухгалтерского учета и его ведения.

Список литературы

1.  Андреева А., Ермолович Н. Судебные экспертизы по делам о хищениях сельскохозяйственной продукции. // Академия МВД РФ. – М.: 1995.

2.  Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник для ВУЗов. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: Норма, 2005.

3.  Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М. 2006.

4.  Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М.: Новый Юристъ, 2007.

5.  Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М., 2001.

6.  Васильев В. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. // МГУ. – М., 1978.

7.  Вермум Г. Аферы с фальшивыми деньгами: Из истории подделки денежных знаков. // Перевод с немецкого. – М.: Международные отношения, 1990.

8.  Волобуев А.А., Щукин В.И. Методические рекомендации по раскрытию и расследованию хищений чужого имущества путем присвоения либо растраты. // Москва, 2008.

9.  Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 2006.

10.  Госархив. // Нижегор. Обл. Ф. 179. Оп. 639. Д. 3136.

11.  Грабовский В.Д., Лубин А.Ф. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. // учебник. Нижний Новгород. Нижегор. ВШ МВД РФ. 2005.

12.  Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. – М., 2000.

13.  Журавлев, С.Ю. Расследование экономических преступлений. Издательство «Юрлиттнформ». – М., 2005.

14.  Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. – М., 2004.

15.  Карпович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. Спб., 2005.

16.  Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. – М.: Рассвет, 1992.

17.  Кожевников И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики (руководство для следователей). // издательство «Снорк». – М.: 2009.

18.  Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. – М., 2007.

19.  Криминалистика. Учебник. / под ред. Закатова А.А., Смагоринского Б.П. – Волгоград: ВА МВД РФ, 2008.

20.  Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2005.

21.  Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филипповыа. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Спарк, 2000.

22.  Криминалистика: Учебник. Иэд. 2-е, доп. И перер. / Под общей редакцией ДЮН, профессора – Закатова А.А., ДЮН, профессора – Смагоринского Б.П. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

23.  Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/ Под ред. Т.В. Аверьяновой. Р.С. Белкина. М., 1997.

24.  Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами: учебное пособие / под ред. Е.С. Жигарева. – М.: МВШМ МВД РФ, 1992.

25.  Леви, Михайлов «Обыск, справочник следователя». // юридическая литература. – М., 1983.

26.  Мошенники и негодяи. // Спб., 1992.

27.  Проткин Н. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений ГСМ. // МВВМ МВД СССР. – М., 1987.