Курсовая работа: Экологическое налогообложение в России

Российский государственный аграрный университет -

МСХА имени К.А. Тимирязева

(ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)

Учетно-финансовый факультет

Специальность 080107 "Налоги и налогообложение"

Кафедра налогообложения и финансового права

Дисциплина "Теория и история налогообложения"

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему:

Экологическое налогообложение в России

Выполнил (а):

Студент (ка) 3 курса 306 группы

Учетно-финансового факультета

дневной формы обучения

Трегубская Ирина Анатольевна

Руководитель:

Шадрина Маргарита Александровна

Москва - 2010

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы экологического налогообложения в россии и за рубежом

1.1 История экологического налогообложения в России

1.2 Опыт различных стран в области экологического налогообложения

1.3 Правовая природа природоресурсных платежей. Налог Пигу

Глава 2. Система существующих в рф экологических платежей и порядок их взимания

2.1 Виды экологических платежей и их характеристика

2.2 Особенности уплаты экологических платежей. Льготы по платежам

2.3 Экологические фонды в РФ

Глава 3. Проблемы экологического налогообложения в россии и перспективы его развития

3.1 Оценка экологических платежей с позиций критерия эффективности

3.2 Пути совершенствования экологического налогообложения в РФ

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Список сносок

Приложение

Среди глобальных проблем современности одними из наиболее актуальных являются экологические проблемы, поскольку они проникают в различные сферы общественной жизни, во многом определяют особенности устойчивого развития каждого государства. В последнее время в результате быстрого развития научно-технического прогресса и интенсивного использования природных ресурсов возрастает степень их истощения и загрязнения окружающей среды. Однако не стоит забывать, что самой первой необходимостью для каждого из нас должна быть среда, в которой мы живем. В настоящее время человечество уже действительно осознало важность бережного отношения к окружающей природной среде. Законы, по которым действует природа, были всегда, и лишь теперь люди практически осознали их противоречивую связь с основными направлениями социальной жизни, пытаясь что-то сделать, чтобы воскресить уже почти погибшее, исправить испорченное, не допустить и ограничить дальнейшее разрушение природы.

Сохранение экологического равновесия требует от общества больших усилий. Проявление таких усилий должно начинаться с качественно нового отношения между природой и обществом. Ведь всё, что человек мог и может создать для себя и удовлетворения своих потребностей, он заимствует из природы. Но, к сожалению, в современном рыночном мире бороться за окружающую среду приходится экономическими методами, с помощью экономических рычагов. А экономическое развитие без учета экологических законов чревато катастрофическими последствиями.

В России уязвимая окружающая среда, и в результате антропогенных нагрузок практически на всей территории страны нарушена способность природной среды обеспечивать будущее экономическое и социальное развитие. Получается, что в настоящее время ограниченность природных благ становится критическим фактором, сдерживающим возможности дальнейшего прогресса не только промышленности, но и всей социально-экономической системы России. Поэтому необходимы своевременное исследование и теоретическая разработка финансовых вопросов охраны окружающей среды.

Отметим, что российское законодательство о налогах и сборах, природоресурсное законодательство и законодательство об охране окружающей среды являются несовершенными, не обеспечиваются эффективным механизмом реализации. Это приводит к тому, что развитие промышленного производства, в том числе и экологически вредного, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, усиливает загрязняющее воздействие на атмосферный воздух, водные ресурсы и территориальные пространства. Существующие экологические платежи в форме платы за негативное воздействие на окружающую среду взимаются в размерах, не достаточных ни для финансирования государственных программ по охране окружающей среды, ни для стимулирования отказа от существующих технологий и внедрения экологически безопасного производства на предприятиях. Кроме того, неразрешенность вопроса о правовом статусе платежей за негативное влияние на окружающую среду в течение длительного времени приводит к многочисленным судебным спорам.

Таким образом, уже сегодня необходимо наметить основные приоритеты, способные обеспечить экологическую безопасность и улучшение условий жизни человека при осуществлении различных направлений реформ, что и составляет основу экологической функции государства. Одним из таких приоритетов, по нашему мнению, являются экологические налоги или так называемые "экологические платежи".

Целями курсовой работы являлись изучение особенностей природоохранной деятельности в РФ и зарубежных странах, рассмотрение системы существующих в России экологических платежей и порядка их взимания, а также проведение анализа проблем современного экологического налогообложения и перспектив его развития.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

изучены экологическое налогообложение в России, США, Японии, а также в Германии (в сравнении с российской моделью); было дано определение налога Пигу;

рассмотрены экологические платежи в РФ, их правовая природа, понятие экологических фондов;

для анализа существующих проблем в экологическом налогообложении и построения перспектив развития дана характеристика экоплатежей с позиции критерия эффективности.

Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Кроме того, в работе представлены необходимые рисунки, таблицы и приложения.

Выделение экологической функции в самостоятельную функцию государства в РФ говорит о той степени значимости, которую она приобрела за последнее время. Целенаправленность этой деятельности государства состоит в регулировании конкретных отношений - отношений в сфере взаимодействия общества и природы, для улучшения качества окружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, укрепления законности и правопорядка. Другими словами, отношения, определяющие содержание экологической функции государства.

Рассматриваемое направление деятельности государства является законодательно обусловленным, ибо наряду с природоресурсными отраслями законодательства (земельным, водным, горным, лесным) и природоохранительным, органами законодательной власти РФ принимаются нормативные акты экологического содержания, определяющие дальнейшее направление развития законодательства о природе как экологического законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы.

А.А. Ялбуганов полагал, что в основе осуществления экологической функции государства, определяющей ее содержание, лежат следующие принципы:

1. Природные богатства подлежат охране со стороны государства независимо от того, вовлечены ли они в хозяйственный оборот или нет.

2. Использование природных богатств должно быть рациональным, соответствовать развитию государства.

3. Неукоснительное соблюдение природоохранительных законодательств и строгая ответственность за их нарушение. [1]

Следует отметить, что экологическая функция государства существовала практически на всех этапах развития цивилизации. И хотя ранее в России она носила другое название - "природоохранительная", "охрана окружающей среды и рационального использования природных ресурсов" - имела несколько иные задачи, чем в настоящее время.

Если проследить историю развития экологической функции государства, то мы заметим, что она проходит 6 этапов:

1.1917 - 1922 гг. - возникновение и становление законодательных актов об охране и использовании природных ресурсов;

2.1922 - 1957 гг. - активное развитие союзного законодательства природоресурсного направления;

3.1957 - 1963 гг. - принятие во всех республиках СССР законов об охране природы - новой формы природоохранительного законодательства, принятие Закона РСФСР "Об охране природы в РСФСР" от 26 октября 1960г.

4.1968 - 1980 гг. - проведение кодификации союзного и республиканского законодательства о земле, недрах, водах, лесах, животном мире, атмосферном воздухе.

5.1985 - 1990 гг. - попытка перестроить общественные отношения в охране природы и рациональном использовании природных ресурсов, разработать закон об охране природы в СССР и создать специальные органы управления в СССР и республиках.

6.1990 г. - до настоящего времени. [2]

И на последнем этапе особенно актуальным является вопрос о создании наиболее оптимальной модели экологического управления для реализации экологической функции государства.

В.В. Петров отмечает, что в нашей стране на первом этапе становления хозяйственного механизма природопользования недостатки административной системы руководства проявлялись более явно и отчетливо, чем в других странах. Экономические методы управления на этом этапе отсутствовали практически полностью. На это, в частности, указывает бесконтрольный порядок финансирования большинства отраслей и предприятий, занятых воспроизводством природных ресурсов, отсутствие достоверной денежной оценки результатов деятельности этих отраслей, бесплатность большинства видов природопользования и т.д. К наиболее существенным недостаткам относилось практически полное игнорирование экономических и тем более рыночных стимулов, либо их формальное применение, не затрагивающее в должной мере экономические интересы предприятий-природопользователей; централизованное директивное установление заниженных цен на природное сырье и продукты его переработки, что приводило к расточительному использованию ресурсов предприятиями; ограничение самостоятельности и отсутствие необходимой экономической ответственности у предприятий за загрязнение природной среды и экономное использование природных ресурсов; ведомственная система руководства народным хозяйством обуславливала преобладание отраслевого подхода к регулированию природопользования, что противоречило территориальной организации экологических систем и комплексному характеру многих природных объектов; государственная монополия на природные ресурсы, огосударствление всех сфер и отраслей природопользования, приводящее к расточительному использованию природных ресурсов.

Недостатки командно-административной системы руководства природопользования ещё более усугублялись из-за отсутствия отработанной законодательной базы природопользования. Вследствие этого природопользование было расточительным и неэффективным. В большинстве регионов страны заметно ухудшилась экологическая обстановка, особенно в промышленных центрах.

Значительный переход к экономическим методам регулирования экологических проблем был сделан в нашей стране во второй половине восьмидесятых годов, когда вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" (от 7.01.1988 г.). С этого момента начался новый этап формирования хозяйственного механизма природопользования. Он продолжался до начала девяностых годов и основной его чертой был переход от административно-командных к экономическим методам природопользования. Проводилась определенная подготовительная работа по переводу управления природопользованием на экономическую основу. В СССР создавались новые органы управления во главе с союзно-республиканским Государственным Комитетом по охране природы, имевшем разветвленную сеть региональных подразделений. Расширилась практика платного природопользования. В ряде регионов страны впервые стали формироваться специальные фонды охраны природы для целевого финансирования средств на проведение экологических мероприятий.

С 1991 года в хозяйственную практику вводилась плата за природные ресурсы с включением в себестоимость продукции затрат, связанных с использованием природного сырья, плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, осуществляемая за счет прибыли предприятий. Текущие расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного назначения (очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и т.п.), также включались в себестоимость продукции предприятий. За превышение предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС) предусматривалась плата в кратном размере по отношению к нормативному уровню. [3]

Первый опыт введения экологических платежей был опробован в экспериментальном порядке в нескольких регионах страны, в том числе в Приморском крае. Решением № 210 Приморского краевого Совета народных депутатов "О проведении экономического эксперимента по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования в Приморском крае" (от 15.06.90 г.) были определены нормативы платы за утвержденные лимиты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты. Однако сумма платежей за превышение лимитов выбросов равнялась 7% от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Интересен в данном документе механизм компенсации платежей. В нем указано, что "плата предприятий за указанные (утвержденные лимиты) выбросы производится за счет уменьшения отчислений в государственный бюджет при условии обязательного уменьшения на ту же сумму бюджетных ассигнований, выделяемых краевому Совету народных депутатов на осуществление природоохранных мероприятий, предусмотренных планом. При этом указанные суммы бюджетных ассигнований должны направляться на возмещение изымаемых платежей в бюджет". Таким образом, весь эксперимент сводился к частичному возмещению ущерба, наносимого окружающей среде сверхлимитными выбросами загрязняющих веществ.

В качестве недостатка отметим и то, что эксперимент не предусматривал устранения противоречий между экономическими интересами предприятий и задачами охраны окружающей среды.

Аналогичные недоработки свойственны и Постановлению Совета Министров РСФСР "Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения" (от 9.01.91 г.). Достоинством этого документа являлось дифференцированное установление нормативов плат за выбросы каждого загрязняющего вещества, хотя при этом не было предусмотрено возмещение ущерба от возможного многократного усиления отрицательных воздействий в результате самопроизвольных соединений химических веществ в природной среде.

Таким образом, на этом этапе ещё не была в достаточной степени разработана система экономических регуляторов, и поэтому отход от административно-командных мер губительно сказался на экологической ситуации. Кроме того, обострились конфликты между центральными, республиканскими и местными органами управления. В 1990 году был сорван ввод в действие природоохранных объектов, включенных в государственный заказ. Из 296 таких сооружений и установок были введены лишь 78. Выход из состава Союза ряда республик незамедлительно привел к разрыву налаженных экономических связей, что в свою очередь пагубно отразилось на экологической обстановке. [4]

В.В. Петров полагает, что существовавшее в 70-80 годы бюджетное финансирование охраны природы давало хоть небольшие, но стабильные средства на эти цели. А в настоящее время традиционные бюджетные источники резко сократились. В связи с этим обострилась проблема поиска новых финансовых ресурсов. В странах с развитой рыночной экономикой финансирование аналогичных расходов основывается на принципе "загрязнитель платит". Государственные расходы, связанные с оказанием коллективных экологических услуг (например, снабжение чистой водой), финансируются за счет налогов и сборов с пользователей.

В период перехода к рыночной экономике государству приходилось сталкиваться с проблемой сокращения бюджетов и отсутствием внутренних долгосрочных и недорогих кредитов. Заниженные цены на энергетические и природные ресурсы также представляли собой серьезное препятствие для долгосрочных капиталовложений в природоохранную деятельность. Неопределенность национальной природоохранной политики нередко подрывала жизнеспособность будущих капиталовложений и расходов. [5]

С учетом ограниченных ресурсов государственных бюджетов создавались фонды охраны природы, экологические фонды и другие механизмы, которые аккумулировали налоги и штрафы за загрязнение. Однако низкие налоги за загрязнение, а также нестрогое соблюдение установленных норм и высокий уровень инфляции уменьшали объем поступлений.

В начале 90-х годов в нашей стране был принят закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды". С его принятием начался новый период в формировании механизма природопользования, который характеризовался как этап преимущественного применения экономических, включая рыночные, методов. Принятие закона способствовало формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на территории страны. Хозяйственная, управленческая и иная деятельность, оказывающая отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, обязывалась руководствоваться следующими основными принципами:

приоритетом охраны жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения;

научно обоснованным сочетанием экологических и экономических интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду;

рациональным использованием природных ресурсов с учетом законов природы, потенциальных возможностей окружающей природной среды, необходимости воспроизводства природных ресурсов и недопущения необратимых последствий для окружающей природной среды и здоровья человека;

соблюдением требований природоохранительного законодательства, неотвратимостью наступления ответственности за их нарушения;

гласностью в работе и тесной связью с общественными организациями в решении природоохранительных задач;

международным сотрудничеством в охране окружающей природной среды. [6]

Закон определил объекты охраны окружающей природной среды, к которым отнесены естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы, земля, её недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, природные ландшафты. Были разграничены вопросы, входящие в компетенцию различных структур государственной власти, органов местного самоуправления. В законодательном порядке зафиксировано право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды.

В настоящее время примерно на 15 % территории России состояние окружающей среды не соответствует нормативам, определяющим уровень экологической безопасности людей. Однако именно здесь проживает основная часть населения (около 60%) и сосредоточены основные производственные мощности и наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодья. Природные экосистемы на этой территории сильно угнетены или деградировали. Существенное загрязнение атмосферного воздуха в городах и городских агломерациях, неудовлетворительное положение с обезвреживанием токсичных отходов, сверхнормативное загрязнение источников питьевого водоснабжения имеют место более чем в 30 субъектах России. Практически во всех субъектах Федерации регулярны лесные пожары, которые ежегодно проходят десятки и сотни тысяч гектаров лесопокрытой территории. Повсеместно остры проблемы истощения сельскохозяйственных угодий, снижения плодородия почв. Под угрозой исчезновения многие виды флоры и фауны. Сложная экологическая обстановка в наиболее населенных регионах страны - не столько результат кризисных явлений в экономике в 1990-е годы, сколько следствие сформировавшихся за многие десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию ресурсоемких и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта [7].

Сегодня экономика России работает в основном на экспорт полезных ископаемых и сырьевых материалов из страны, отношения в области установления и взимания природоресурсных платежей регулируются Конституцией РФ (статьи 57, 75, 104), Федеральными законами и Законами субъектов РФ, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, инструкциями Министерства по налогам и сборам России и др. Перечислим их: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Закон Российской Федерации "О недрах" (1992 г.); Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (1995 г.); Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (1995 г.); Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (1995 г.); Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами" (1998 г.) (утратил силу с 1 января 2005 г. - введена Глава 25.2 НК РФ "Водный налог"); Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (1999г.); Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты"; Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей"; Водный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ.

На государственные природоохранительные органы РФ были возложены обязанности по количественному и качественному учету природных ресурсов и вторичного сырья, определению их социально-экономических оценок, ведению государственного земельного, водного, лесного кадастров, государственных кадастров недр, животного мира, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Планирование мероприятий по охране окружающей природной среды и природопользования осуществляется в составе программ, прогнозов социально-экономического развития на основе государственной экологической программы с учетом природоресурсного потенциала отдельных регионов.

Кроме того, в законодательном порядке предусматривается международное сотрудничество в области охраны окружающей среды, предполагающее обеспечение свободного и беспрепятственного обмена научно-технической и экологической информацией, оказания помощи в чрезвычайных экологических ситуациях, установления контроля за состоянием и изменениями окружающей среды и природных ресурсов на глобальном уровне.

Полагаем, что для России в условиях выхода из социально-экономического и инвестиционного кризиса экологические проблемы могут подняться на новый уровень сложности и, самое главное, важности, поскольку именно в таких условиях наиболее ярко проявляются недостатки налоговой системы. И, по нашему мнению, очень важным в этих условиях является учет мирового опыта в решении экологических проблем, международное сотрудничество в деле ослабления глобальной экологической угрозы. Необходимо более детально изучить суть проблем, а при проектировании предложений по их решению учитывать как можно больше факторов, отрицательно влияющих на окружающую среду.

В Европе наибольшее распространение получили транспортные и энергетические налоги. В той или иной форме они введены во всех странах - членах ЕС. При этом транспортные и энергетические налоги по своей сути являются фискальными налогами, то есть предназначены для получения доходов. Ими оказывается определённый положительный эффект на окружающую природную среду. Итак, на основе информации книги В.В. Петрова [8] в Европе приняты следующие акты в области экологического налогообложения: 1-я Программа действий ЕС по охране окружающей среды (1973 г.); проект директивы о введении единого налога на энергоносители (1991г.); специальная Директива ЕС по упаковочным отходам (1994 г.).

В налоговой системе США налогам, направленным на защиту окружающей природной среды, также уделено большое место, они составляют особую группу местных налогов. В области управления экологической безопасностью в США было принято множество законодательных актов: Закон об охране воздушной среды, Закон об улучшении качества природной среды, Закон об охране вымирающих видов живой природы, Закон об охране питьевой воды, Закон о сохранении и восстановлении ресурсов, Закон о контроле за токсичными веществами, Закон об охране водной среды, Закон о предотвращении выбросов нефти и т.д. Практическая работа по реализации конкретных мероприятий в области природопользования и охраны природы с учетом специфики каждого территориального образования и сложившихся там региональных биогеоценозов перемещается на плечи местных управленческих структур, которые, естественно, должны действовать в рамках различного рода национальных регуляторов, задающихся с верхнего уровня. [9]

По мнению Б.Х. Краснопольского, основные направления законотворчества в области управления экологической безопасностью в США в настоящее время тесно связаны с новыми экономическими стратегиями, диктуемыми острой необходимостью рационального использования природных ресурсов и существенного сокращения ущерба природе. В июле 1970 г. по совместному решению правительства и Конгресса создано Федеральное министерство (агентство) США по охране природы (The Environmental Protection Agency - EPA). Работа ЕРА строится по 5 основным направлениям:

1. Инициирование, развитие и осуществление регулирующих и контролирующих функций. Агентство при необходимости инициирует и разрабатывает предложения к законодательным актам в области политики экологической безопасности, контролирует их исполнение, используя соответствующие правовые рычаги.

2. Предоставление финансовой поддержки. За последние годы примерно 40-50% бюджета агентства расходуется на оказание прямой финансовой поддержки через систему грантов для национальных и региональных экологических программ и проектов.

экологическое налогообложение россия природоресурсный

3. Проведение экологических исследований. Через систему лабораторий, распределенных по территории всей страны, агентство изучает состояние экологической обстановки в конкретных регионах и определяет превентивные и оперативные меры по решению возникающих экологических проблем.

4. Спонсирование добровольного партнерства и программ. Агентство осуществляет свою работу через штаб-квартиру и региональные подразделения с более чем 10 тысячами предприятий промышленности и других отраслей экономики, неприбыльными организациями, правительствами штатов и местными администрациями по примерно 40 крупным программам добровольного сотрудничества по предотвращению выбросов в окружающую среду и сохранению природных ресурсов.

5. Персональное экологическое обучение граждан. Агентство развивает образовательные программы, ориентированные на воспитание экологического мышления рядовых граждан и чувства ответственности каждого человека и общества за состояние экологической безопасности на каждом конкретном рабочем месте и каждом пункте проживания.

Итак, в соответствии с целевой направленностью Б.Х. Краснопольский выделяет в налоговой системе США следующие налоги (платежи):

служащие преимущественно покрытию экологических издержек (cost-covering charges). Они подразделяются на: налоги (платежи) за пользование природными ресурсами и экологическими услугами, например, плата за забор воды из водоёмов или сбор и размещение отходов (user charges) и отложенные платежи, включая налоги (платежи) на шумовое загрязнение, сброс сточных вод, на рельеф местности и доходы от животноводства, специальные налоги на батарейки и т.п.

стимулирующие экологически релевантное поведение производителей и потребителей;

экологические налоги, имеющие преимущественно фискальную функцию и служащие пополнению бюджета (бюджетов).

Транспортные налоги, как правило, налагаются в зависимости от типа двигателя транспортного средства.

Энергетические налоги, то есть налоги на определённые виды топлива, призваны повлиять на эмиссию углекислого газа, оксидов азота и серы в атмосферу. Уменьшение использования угольного топлива приводит к сокращению выделения загрязняющих веществ, таких как CO2, особенно на территории городов. Налоги на твёрдые отходы стимулируют эффективное управление процессом их образования посредством уменьшения массы отходов, возвращаемых в окружающую природную среду, а также увеличения их рециклирования, включая применение соответствующих технологий в производстве.

Особый интерес представляет налог на энергоносители, используемые в качестве моторного топлива для отопления и в электроэнергетике. Взимается с нефтепродуктов, угля и газа, произведенных в стране или импортированных для использования в качестве топлива. Ставки налога установлены в зависимости от степени загрязнения атмосферы при сжигании данного энергоносителя.

Все же основная цель экологических платежей - не пополнение государственного бюджета, а стимулирование плательщика к позитивному, с точки зрения охраны окружающей среды, поведению.

Интересен опыт Дании. В этой стране за счёт средств, получаемых от уплаты экологических налогов, действует специальная схема по сбору устаревших и вышедших из употребления автомобилей [10] (в России недавно также введены льготы на приобретение новых отечественных автомобилей взамен сданных в утиль старых). В рамках этой схемы владельцам транспортных средств, потребление которых связано с существенной нагрузкой на окружающую природную среду (таковыми считаются автомобили, срок службы которых превышает 10 лет), выплачивается за их "сбор" специальная премия.

Систему экологических платежей Германии, по мнению В.Н. Гиряева, по сравнению с российской можно назвать устоявшейся. Хотя появляются и новые платежи, повышаются или понижаются ставки уже существующих, отменяются неконституционные (местный налог на упаковку, введенный в г. Кассель) или морально устаревшие, такие, в целом небольшие изменения, не затрагивают прочных теоретических основ. Как и в российском праве, экологические платежи Германии базируются на принципиальных положениях двух отраслей права: экологического и финансового.

Как отмечает Е.Н. Егорова, экологическое право Германии в свою очередь основывается на принципах, которые особенно важны для теоретического обоснования установления и взимания экологических платежей. В первую очередь это принцип причинения или "причинитель платит", который направлен на материальную ответственность за деятельность, негативно отразившуюся или отражающуюся на состоянии окружающей природной среды. Он является теоретической основой не только экологических платежей, взимаемых в случае правомерного поведения, но и экономических санкций за неправомерное поведения причинителя. В отличие от принципа причинения принцип предусмотрительности, как явствует из названия, нацелен на улучшение качества окружающей среды. Применение этого принципа в экологическом праве связанно с необходимостью избежания новых рисков, опасностей, неблагоприятного воздействия на окружающую среду и сохранения природных ресурсов для будущих поколений путем бережного отношения к ним. Правильно установленные (с экономической точки зрения) экологические платежи в своей управляющей функции мотивируют такое поведение плательщика, которое не влечет за собой возникновения новых угроз для окружающей среды.

Стоит отметить, что юридически экологические платежи не выходят за рамки системы платежей Германии. Это значит, что для экологических платежей не придумывают новые виды платежей, а используют возможности, предоставляемые действующим финансовым законодательством: налоги, сборы, взносы, специальные платежи. С финансово-правовой точки зрения, налоги - это безусловные денежные платежи; сборы - "законодательно урегулированные платежи за особые услуги административных органов"; взносы - платежи, взимаемые для покрытия расходов, связанных с созданием (например, строительством) каких-либо сооружений, необходимых всей группе плательщиков. Специальные платежи характеризуются 4 основными признаками: гомогенной (однородной) группой плательщиков; общими для плательщиков целями взимания платежа; использованием специальных платежей в интересах группы плательщиков; периодической проверкой законности и обоснованности взимания платежей. [11]

Классификация экологических платежей. Наиболее популярной из всех возможных классификаций экологических платежей в Германии является классификация по функциональному признаку. Ее приводят в своих работах Вернер Хоппе, Мартин Бекманн, Петра Каух, Фердинанд Кирххоф, Вольфганг Каль, Андреас Фосскуле и другие. Классификация по функциональному признаку обычно объединяет 4 группы экологических платежей:

1. Платежи за природопользование (Umweltnutzungsabgabe);

2. Финансирующие экологические платежи (Umweltfinanzierungsabgabe);

3. Выравнивающие экологические платежи (Umweltausgleichsabgaben);

4. Управляющие экологические платежи (Umweltlenkungsabgaben). [12]

Платежи за природопользование. Платежами за природопользование облагается причинитель вреда, в случае если он использует природные ресурсы в своих целях. К этому типу Ф. Кирххоф относит, например, "плату за забор воды". Ее величина в идеале ориентируется на объем "вмешательства" в окружающую среду. Она взимается в целях охраны окружающей среды, т.к. причинитель должен оплачивать природопользование.

Финансирующие экологические платежи. К финансирующим экологическим платежам относятся платежи, которые не только выполняют "управляюще-мотивировочные" функции, но и финансируют доходную часть бюджета. Отметим, что речь не идет о целевом финансировании охраны окружающей среды. Из финансирующих платежей Ф. Кирххоф называет только уже не взимаемый платеж за отработанное машинное масло.

Выравнивающие платежи. Они взимаются после произведенного вмешательства в окружающую среду и заменяют компенсационные мероприятия. Примером таких платежей являются выравнивающие платежи земли Гессен, которые взимаются в случае изменения ландшафтов.

Экологические управляющие платежи. Их цель - уменьшение загрязняющих и ухудшающих окружающую среду процессов. Они основываются на экономическом воздействии на плательщиков и вступают в конкуренцию с экологическим административным правом. Эти платежи преследуют две цели: правовую - урегулирование обязанности платить и экономическую - предложить плательщикам две возможности: выбор между свободным от платежей улучшением окружающей среды и облагаемым платежами ухудшением окружающей среды. К таким платежам Ф. Кирххоф относит налог на минеральные масла. [13]

C точки зрения экологической политики и экономики окружающей среды классифицируют экологические платежи Вольфганг Бенкерт, Юрген Бунде и Бернд Хансюргенс. Платежи делятся на две группы в зависимости от "привязки" к принципам экологического права и политики. Таким образом, выделяются платежи:

связанные с принципом "причинитель платит", цель которых - взимание денежных отчислений в связи с уже произведенным загрязнением;

ориентированные на предупреждение загрязнений, цель которых сделать невыгодным и предотвратить загрязнение окружающей среды.

Безусловно, такая классификация платежей не является строгой и многие платежи являются смешанными, как например экологический налог, который с одной стороны взимается по факту загрязнения, с другой стороны заставляет плательщиков задуматься о сокращении потребления, например, бензина, чем предотвращает новые загрязнения окружающей среды.

Экологические налоги в Японии

По мнению И. Тимониной, в экологической политике Японии еще с начала ее формирования основополагающим являлся принцип "загрязнитель платит", означающий возложение ответственности за ухудшение среды на непосредственных виновников - компании-загрязнители, которые несли значительную часть необходимых расходов. Государство от имени общества также взяло на себя часть финансового бремени по сохранению природного потенциала и на основе прямых и косвенных методов регулирования стремилось обеспечить поддержание нормального состояния окружающей среды.

Сочетание принципа "загрязнитель платит", прямого государственного контроля и государственной финансовой поддержки природоохранной деятельности компаний дало ощутимые положительные результаты.

Особенностью использования налогов в качестве инструмента экологического регулирования в Японии на протяжении 70-90-х годов являлось преобладание их стимулирующей функции. Широко применялись система ускоренной амортизации для оборудования и сооружений, связанных с защитой среды и обезвреживанием отходов, а также скидки по некоторым видам государственных и местных налогов для предприятий, устанавливающих такое оборудование. [14]

В то же время собственно "экологические" налоги, как и пошлины, штрафы, платежи, непосредственно нацеленные на сокращение масштабов загрязнения или улучшение экологических свойств товаров, до последнего времени не получили большого распространения. В разные периоды вводились дифференцированные по отдельным районам налоги на автотранспорт для контроля за выхлопными газами, специальные налоги для электромобилей, надбавки к налогам за опасные производства и товары, платежи за выбросы сверх установленных норм двуокиси серы. Среди нововведений в этой области можно отметить эксперимент на о. Хоккайдо, где начали взимать пошлину за мусор, объемы которого сразу же сократились на 30%. [15]

В Японии происходит "позеленение" налоговой системы, т.е. переориентация ее на охрану среды и более эффективное использование ресурсов. Наибольшее распространение получили "углеродный" и "серный" налоги, а также налоги на перерабатываемую тару, заставляющие загрязнителей выделять средства на переработку отходов и создавать системы рециклирования.И. Тимонина отмечает, что управление по вопросам окружающей среды (УВОС) Японии также заявило о необходимости принятия и быстрого введения концепции "зеленых" налогов. Она предусматривает налогообложение деятельности, приносящей социальные экологические издержки, и снижение налогов на экологически нейтральные товары и услуги. При налогообложении выпуска продукции, производство или использование которой может наносить вред окружающей среде, эксперты предлагают вводить пошлины, зависящие от объема продукта, а не от его стоимости. При этом уровень налогообложения, по их мнению, должен обеспечить компаниям возможность выбора оптимальных технологий и изменения характера деятельности.

Исследования многих ученых не подтверждают прямой связи между установлением экологических налогов и международной конкурентоспособностью национальной промышленности, однако не исключается, что с их введением промышленность может устремиться за рубеж, где экологическое регулирование носит менее жесткий характер. Рассматривается вопрос о введении экологически ориентированных таможенных пошлин на экспортные и импортные товары. [16]

Среди не применяемых пока в стране экономических инструментов экологического регулирования можно отметить систему торговли квотами на загрязнение. Судя по "Белым книгам", УВОС заинтересовано в апробации такого механизма. Планируется также (пока в экспериментальном порядке) введение системы взимания с покупателей залоговой стоимости тары, поскольку сейчас, как правило, население собирает бутылки, банки, а также макулатуру и батарейки добровольно и бесплатно.

Итак, можно констатировать тот факт, что в развитых странах, постепенно пересматриваются базовые основы механизма экологического регулирования, происходит смещение центра тяжести в сторону усиления экономических рычагов. Правовая установка институтов экологического управления на поддержание устойчивого хозяйственного развития и одновременное обеспечение взаимной безопасности в сосуществовании природы и общества должна ориентировать все управленческие структуры на разработку упреждающей экологической политики и на своевременную ее адаптацию к новым условиям жизнедеятельности населения.

Итак, экологическим налогом (платежом, сбором) можно назвать налог (платеж, сбор), базой налогообложения которого является физическая единица, если в процессе ее производства осуществляется негативное воздействие на окружающую природную среду. Причем указанные налоги (сборы, платежи) направлены на уменьшение использования ресурсов и загрязнения окружающей среды. Систему природоресурсных платежей в нашей стране представим на рисунке. (Рис.1)

Рисунок 1 - Система природоресурсных платежей

Источник - Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики

По правовой природе различают платежи, имеющие налоговую и неналоговую природу (Рис.2). Соответственно, налоговые платежи предусматриваются Налоговым кодексом РФ. Неналоговые устанавливаются иными нормативными актами.

Рисунок 1 - Правовая природа природоресурсных платежей

 

Источник - Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики

Уточним, какие платежи носят налоговый характер, а какие неналоговый. (Рис.3,4)

Рисунок 2 - Природоресурсные платежи, имеющие налоговую природу

Источник - Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики

Рисунок 3 - Природоресурсные платежи, имеющие неналоговую природу

Источник - Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики

(Более подробно указанные платежи за пользование природными ресурсами будут рассмотрены в следующей главе.)

Следует различать понятия плата, налог и сбор. Плата - это денежное возмездное вознаграждение, например оплата права получения чего-либо, в том числе и услуги. Налог - это обязательный платеж, взимаемый государством с физических и юридических лиц по установленным правилам без получения этими лицами каких-либо материальных выгод в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Сбор - понимается обязательный взнос, взимаемый с юридических и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами юридически значимых действий. [17]

Кроме того, платежи могут иметь налоговую и неналоговую природу. Поэтому должна существовать юридическая определенность финансовых обязательств граждан перед государством. А значит, необходимо установить четкие критерии отличия налогов от "неналогов". А.А. Сергеев в своей работе "Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой объект" полагает, что налоговые платежи от неналоговых отличаются следующими аспектами:

1. Неналоговые платежи имеют определенную специфику, обусловленную их объектом.

2. Неналоговые платежи в отличие от налоговых не отвечают признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно их плательщики получают соответствующие блага (право на вылов водных биологических ресурсов).

3. Возникновение обязанности уплаты неналогового платежа основано на несвойственной налоговому платежу свободе выбора (покупатель вправе, но не обязан заключать сделку купли-продажи прав на вылов водных биологических ресурсов).

4. Обязанность уплаты неналогового платежа обусловлена дополнительными затратами публичной власти, возникающими в связи с получением плательщиком соответствующего блага. Такие дополнительные затраты публичной власти должны возмещаться не за счет налогоплательщиков, а за счет лиц, получающих соответствующие блага.

5. Последствием неуплаты неналогового платежа является не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки, а отказ в предоставлении соответствующего блага (отказ в предоставлении прав на вылов водных биологических ресурсов, что влечет невозможность вылова).

Итак, указанные выше критерии отделяют налоги от неналоговых платежей. Такое разграничение является очень важным, поскольку нормативных актов, устанавливающих различные сборы и платежи существует большое количество и они постоянно обновляются, а оценить, насколько правомерно взимается плата за выполнение определенных функций органами публичной власти и создаваемыми ими организациями, бывает весьма затруднительно. Перечисленные условия помогают правильно установить характер платежа и возможные действия в связанных с ним правоотношениях.

При рассмотрении теоретических основ экологического налогообложения нельзя не упомянуть о налоге Артура Пигу, поскольку он большое внимание уделял реформированию налогообложения, а также снижению внешних эффектов на окружающую среду.

Налог Пигу

На окружающей природной среде наиболее явно отражаются внешние эффекты, как положительные, так и отрицательные (Их называют экстерналиями). Они возникают в процессе деятельности и потребителей, и производителей. Причем положительные экстерналии представляют собой эффект внешнего воздействия одной стороны, которые приводят к возникновению некомпенсируемых выгод у другой стороны, а отрицательные экстерналии - к возникновению некомпенсируемых издержек у другой стороны. [18] Изучением влияния экстерналий на производство товаров занимался А. Пигу.

Ученик и последователь Маршалла английский экономист Артур Сесил Пигу (1877-1959) изложил свою концепцию в работе "Экономика благосостояния" (1920г.). Во своих произведениях он попытался охватить весь круг экономических проблем. Основной его принцип: наибольшее благо для наибольшего числа людей. [19]

Пигу обосновывает необходимость реформирования налогообложения.

В связи с этим он излагает ряд положений:

формулирует принцип справедливого обложения. Для этого, по его мнению, государство должно обеспечить равенство в пределе, а взимаемые налоги должны быть равными для лиц, живущих в одинаковых условиях ("равное из равных");

определяет основным "принцип наименьшей совокупной жертвы";

влияние налогов двояко. Налоги оказывают уведомляющее (информационное) влияние, поскольку функционирование налога вызывает определенные изменения в экономике, а также влияние, воздействующее на доходы, потому что налоги оставляют плательщику меньше ресурсов в его распоряжении;

выступает за прогрессивное налогообложение, используя принцип "наименьшей жертвы". Он отмечает, что в современном обществе вполне обоснованным является прогрессивное обложение, учитывающее размер семьи и тип дохода;

предлагает ввести различные виды налоговых льгот при взимании подоходного налога с тем, чтобы достичь "наименьшей совокупной жертвы". Он классифицирует их следующим образом: первоначальные скидки, которые предполагают исключение минимального дохода, равного прожиточному минимуму для налогоплательщика и иждивенцев; сокращающиеся (стремящиеся к нулю) льготы-вычеты, которые исчезают по мере роста дохода; сохраняющиеся скидки, которые представляют собой постоянную сумму при любом уровне дохода; налоговый кредит, посредством которого постоянная сумма сберегается. [20]

Итак, налог Пигу - это корректирующий налог на выпуск продукции, который применяется при отрицательных внешних эффектах и поднимает предельные частные затраты до уровня общественных.

Различают прямой и аппроксимированный пигуанские налоги. Прямой налог предусматривает получение государством платежей (налоговых) от загрязнителей в прямой зависимости от фактического объема загрязнения окружающей среды, а аппроксимированный - в опосредованной зависимости от условного (расчетного) объема загрязнения окружающей среды посредством увеличения существующих косвенных налогов. [21]

Рисунок 4 - Налог Пигу

Источник - http://www.inventech.ru

Т - налог Пигу;

MSC - предельные общественные издержки; MPC - предельные частные издержки или кривая предложения товара; MЕC - предельные внешние издержки;

MSB - предельные общественные выгоды (включают MPB - предельные частные выгоды и предельные внешние выгоды - MЕВ) или кривая спроса на товар, производство которого наносит вред окружающей среде;

Е_{p -} точка эффективного распределения ресурсов до введения налога Пигу.

Еs - точкa эффективного распределения ресурсов после введения налога Пигу.

Получается, что разрыв между MSC и MPC возникает из-за образования отрицательной экстерналии, а величина этого разрыва соответствует дополнительным экологическим издержкам производства с отрицательной экстерналией.

До введения налога Пигу равновесие на рынке достигалось в точке Е_p с определенным уровнем производства товара и его ценой. Введение пигуанского налога вызвало повышение MPC до уровня MSC (MPC+T, T - налог Пигу). [22] Вследствие этого, производство и предложение товара и его негативное влияние на окружающую природную среду снизилось. Цель введения налога была достигнута.

В результате установления такого налога на единицу производимой продукции частные издержки возрастают на его величину, кривая предложения перемещается влево вверх, и внешние издержки переводятся во внутренние. В том случае, если величины налога и внешних затрат совпадают, равновесие достигается в точке эффективного распределения ресурсов, другими словами, фирмы и домашние хозяйства принимают свои решения в соответствии с общественными затратами и выгодами, вызванными их частными действиями. Теоретически такое решение проблемы экстерналий представляется достаточно убедительным. Однако на практике часто возникают непреодолимые трудности определения величины и способов взимания соответствующего налога.

Пигу предлагал также использовать финансовое вознаграждение для стимулирования деятельности, приносящей пользу другим людям. Например, в Японии воспользовались этим методом и стали в крупных городах материально поощрять пожилых людей, сделавших прививку от гриппа. Было подсчитано, что чистая выгода для японского общества от такого шага составляет 1,08 млрд. долл. [23]

Вопрос о том, эффективны или нет такие средства сдерживания, стал недавно предметом обсуждения, когда многие эксперты по проблемам изменения климата выступили за обложение дополнительным налогом компаний, ответственных за выбросы парниковых газов. Они утверждают, что стремление компаний платить меньше налогов станет для них более мощным стимулом менять свои технологии, чем необходимость покупать квоты на загрязнение. В последние годы налоги на выбросы диоксида углерода ввели Швеция, Дания и Финляндия. Франция рассматривает сейчас возможность принятия аналогичных мер. В этом случае она стала бы крупнейшей страной, отважившейся на такой шаг. В России, по нашему мнению, стоит тщательно проработать вопрос о пигуианских налогах. Безусловно, такие налоги необходимы, но остается неразрешенным вопрос о том, что будет являться объектом обложения - сам продукт (например, бензин), или вред, который он наносит окружающей среде. Однако здесь возникает проблема - нужно максимально точно измерить объем выбросов. Хотя не стоит забывать о том, что ресурсы в наш век расходуются в огромных количествах, а они отнюдь не безграничны. Поэтому потребность в налогах Пигу очевидна.

Глава 2. Система существующих в рф экологических платежей и порядок их взимания 2.1 Виды экологических платежей и их характеристика

Природоресурсные платежи, несмотря на небольшую долю в общем объеме доходных поступлений на федеральном уровне, выступают в качестве важного источника формирования доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации и местных самоуправляющихся единиц.

Итак, на основе нормативных актов в области экологического налогообложения и НК РФ, рассмотрим экологические платежи, в настоящее время существующие в России.

Рассмотрим представленные платежи более подробно на основе ранее представленного разделения их на налоговые и неналоговые.

Налоговые платежи

Водный налог - один из видов федеральных налогов; введен с 1 января 2005 г. вместо платы за воду; регулируется гл.25.2 НК РФ.

Пользование водными объектами в России является платным. За пользование водными объектами взимается водный налог, направляемый на восстановление и охрану водных объектов.

Глава 25.2 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в целях:

осуществления забора воды из водных объектов;

использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;

использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;

использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.

Налогоплательщиками водного налога по Налоговому кодексу РФ признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ устанавливает налоговую базу водного налога рассчитывается несколькими способами:

Объем воды;

Площадь предоставленного пространства;

Количество произведенной за налоговый период электроэнергии;

Произведение объема древесины и расстояния сплава.

Налоговый период водного налога - квартал. Налоговые ставки установлены в зависимости от вида объекта обложения и выражены в рублях.

Налогоплательщик исчисляет сумму налога самостоятельно. Сумма налога исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в отношении всех видов водопользования. [24]

Общая сумма налога, исчисленная в соответствии с п.3 ст.  333.13 НК РФ, уплачивается по местонахождению объекта налогообложения. Налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Рассмотрим сборы за пользование объектами животного мира

Объектами животного мира признаются объекты животного мира согласно перечня, приведенного в главе 25.1 Налогового Кодекса РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира. Плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Ставки сбора за каждый объект животного мира устанавливаются в размерах, предусмотренных в ст.333.3 НК РФ.

Ставки сбора за каждый объект животного мира устанавливаются в размере 0 рублей, когда их использование осуществляется в целях:

·  охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и домашних животных, регулирования видового состава биологических ресурсов, предотвращения нанесения ущерба экономике, животному миру и среде его обитания, а также в целях воспроизводства объектов водных биологических ресурсов;

·  изучения запасов, а также в научных целях в соответствии с законодательством [25]

Сумма сбора за пользование объектами животного мира определяется в отношении каждого объекта животного мира. Она равна произведению соответствующего количества объектов на ставку сбора, установленную для соответствующего объекта животного мира. Плательщики сначала получают разрешение на добычу объектов животного мира, а затем уплачивают сумму сбора за пользование объектами животного мира.

Уплата сбора за пользование объектами животного мира производится плательщиками по месту нахождения органа, выдавшего разрешение.

Сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов (Относится к платежам за пользование ресурсами континентального шельфа)

Плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген. [26]

Объектами обложения являются объекты животного мира в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 333.3 НК РФ. Ставки сбора устанавливаются за каждый объект водных биологических ресурсов в соответствии с п.4 ст.333.3 НК. Ставки в 0% устанавливаются за рыболовство в целях воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов, а также в научно-исследовательских и контрольных целях. Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на дату начала срока действия разрешения. [27]

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачиваются в виде разового (доля исчисленной суммы сбора в 10%) и регулярных взносов (определяется как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа). [28]

Физические лица, кроме индивидуальных предпринимателей, уплачивают сбор по месту нахождения органа, выдавшего разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а организации и индивидуальные предприниматели - по месту их учета.

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) (Относится к платежам за пользование ресурсами континентального шельфа)

Налог на добычу полезных ископаемых был установлен главой 26 Налогового кодекса РФ, которая была включена в Налоговый кодекс Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации", который вступил в силу 1 января 2002 г.

В законодательстве о налогах и сборах налог на добычу полезных ископаемых определяется как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и индивидуальных предпринимателей, которым в пользование были предоставлены участки недр в целях разведки и оценки месторождений полезных ископаемых, а также их разработки, в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Налогоплательщиками НДПИ являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр. [29]

Объект налогообложения - полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, добытые из недр за пределами РФ на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ (а также арендуемых). [30]

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении. [31]

Календарный месяц - налоговый период НДПИ. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от вида полезного ископаемого и способа определения налоговой базы (выражается в процентах от стоимости или рублях за количество), определяются в соответствии с таблицами, представленными в ст.342 НК РФ. [32]

Сумма налога по добытым полезным ископаемым, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, кроме налога по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутному газу и газу горючему природному из всех видов месторождений углеводородного сырья, по ним - исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы. [33]

Налог исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.

Налог уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения каждого участка недр. По полезным ископаемым, добытым за пределами РФ, налог уплачивается по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Со вступлением в силу 1 января 2002 г. главы 26 Налогового Кодекса РФ, которым был установлен рассматриваемый налог, в системе налогов и сборов произошли следующие изменения:

были упразднены отчисления на восстановление минерально-сырьевой базы;

изменились условия взимания регулярных платежей за пользование недрами и акцизов на минеральное сырье.

Налогу на добычу полезных ископаемых присущи следующие основные функции:

фискальная, которая выражается в том, что налог на добычу полезных ископаемых является одним из источников формирования доходной части федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;

регулирующая, которая предполагает, что рассматриваемый налог выступает в качестве инструмента распределения и перераспределения валового внутреннего продукта. [34]

Со вступлением в силу главы 26 НК РФ внесены изменения в ст.48 Бюджетного кодекса РФ в части распределения налога на добычу полезных ископаемых по бюджетам разных уровней: сумма налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, а также авансовые платежи по данному налогу поступают в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета.

Рассмотрим, например, какую долю составляет НДПИ в структуре доходов Федерального бюджета за 2010 год (01-09.2010)

Рисунок 5 - НДПИ в структуре поступлений доходов в федеральный бюджет РФ за январь-сентябрь 2010 года.

Источник: Федеральная налоговая служба - www.nalog.ru

Отметим, что налога на добычу полезных ископаемых в январе-сентябре 2010 года поступило 1 004,2 млрд. рублей, в том числе на добычу нефти - 922,4 млрд. рублей, газа горючего природного - 63,3 млрд. рублей, газового конденсата - 7,4 млрд. рублей. По сравнению с январем-сентябрем 2009 года поступления НДПИ выросли в полтора раза, что обусловлено повышением цены на нефть (с 53,2$ в декабре 2008 года - августе 2009 года до 75,3$ в декабре 2009 года - августе 2010 года, или в 1,4 раза).

Земельный налог

Земельный налог - основная форма платы за пользование земельными ресурсами, вид местного налога, действует в РФ с 1991 г. [35] С 1 января 2005 года в соответствии со ст.388 гл.31 НК РФ плательщиками земельного налога признаются только организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обладающие на праве безвозмездного срочного пользования и на праве договора аренды налог не платят.

Объектом налогообложения признаются: земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Не признаются объектами: участки, изъятые из оборота; ограниченные в обороте, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов; ограниченные в обороте предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; участки из состава земель лесного фонда; занятые находящимися в государственной собственности водными объектами участки не признаются объектами обложения. [36]

Налоговой база - кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. Налогоплательщики - организации и ИП определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговая база может быть уменьшена на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика, если он относится к льготной категории налогоплательщиков в соответствии с п.5 ст.391 НК РФ. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а участков, находящихся в общей совместной собственности, - в равных долях. [37]

Налоговый периодом признается календарный год, а отчетными - первый, второй и третий кварталы календарного года. [38]

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не могут превышать:

0,3 процента - для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Освобождаются от налогообложения организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования; религиозные организации, общероссийские общественные организации инвалидов; организации народных художественных промыслов; физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ; организации - резиденты особой экономической зоны; организации, признаваемые управляющими компаниями в соответствии с ФЗ "Об инновационном центре "Сколково". Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель. [39]

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Организации и индивидуальные предприниматели исчисляют сумму налога самостоятельно, а для физических лиц - налоговыми органами. [40]

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения).

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Физические лица, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. [41]

Неналоговые платежи

В соответствии со ст.20 ФЗ РФ от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды", платность природопользования включала плату за природные ресурсы (земля, недра, вода, лес и иная растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы), за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия.

При этом плата за природные ресурсы в названном законе классифицировалась на: плату за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов; плату за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов; плату на воспроизводство и охрану природных ресурсов. [42]

В свою очередь плата за загрязнение окружающей природной среды подразделялась на: выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов; выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов.

(В ранее действовавшем законодательстве все природоресурсные платежи четко делились на два относительно самостоятельных блока: платежи за пользование и платежи за загрязнение.)

Плата за негативное воздействие на окружающую среду (за загрязнение ОС)

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативное воздействие на окружающую среду в общем виде можно определить как воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которой приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей. Негативное воздействие на окружающую среду представляет собой разновидность природопользования. При этом использование природных ресурсов включает в себя все виды воздействия на природные ресурсы в процессе хозяйственной и иной деятельности - как собственно негативное, так и иные виды воздействия.

Все предусмотренные ФЗ виды негативного воздействия так или иначе связаны с понятиями "загрязнение окружающей среды", "загрязняющее вещество", определения которых также содержатся в общих положениях Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. Согласно ст.1 загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества или энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Для определения пределов и степени негативного воздействия используется такие инструменты природоохранного законодательства, как нормативы допустимого воздействия, нормативы и лимиты допустимых выбросов и сбросов, нормативы предельно допустимых концентраций. Все они так или иначе связаны с конечной целью введения ограничений - с сохранением и поддержанием качества окружающей среды, ее благоприятного состояния.

Таким образом, Федеральным законом "Об охране окружающей среды" не предусмотрено, как это было ранее, взимание платы за деятельность, не приводящую к ухудшению состояния окружающей среды. В ст.3 сохранился лишь принцип платности природопользования, а сами виды платы за природопользование закреплены иными федеральными законами, Законом РФ "О плате за землю", Федеральным законом "О плате за пользование водными объектами", Лесным кодексом РФ и другими.

Основными нормативно-правовыми актами в сфере взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду являются:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49); постановление Правительства РФ от 12 июля 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления"; Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26 января 1993 г., с изм. и доп. от 15 февраля 2000 г.).

Отдельные виды платы регулируются также следующими актами:

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; Федеральным законом от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (с изм. от 30 декабря 2008 г.); постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и др.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду объединяет собой несколько платежей, взимаемых за различные виды вредного воздействия. Закон предусматривает следующие виды: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий.

Расчет платы за негативное воздействие представляется плательщиками в территориальные органы Ростехнадзора по местонахождению стационарного объекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации передвижного объекта негативного воздействия. По каждому субъекту РФ представляется отдельный расчет.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Своевременное представление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и внесение платы за загрязнение не освобождает природопользователей от выполнения мероприятий по охране ОС, а также уплаты штрафных санкций за экологические правонарушения и возмещение вреда ОС.

Невнесение в установленные сроки экоплатежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей в соответствии со статьей 8.41 "Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду" Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Стоит отметить, что настоящее время не определен четкий организационно-правовой механизм взимания платы за загрязнение недр и почв, а также платы за загрязнение окружающей среды физическими воздействиями. С другой стороны, предусмотрена возможность введения платы за иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом, п.2 ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" фактически наполовину не применяется.

Плата за землю

Плата за землю - общее название для всех видов обязательных платежей, уплачиваемых в связи с правом частной собственности и иных вещных прав на землю. [43]

Статья 65. Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ гласит, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (планируется введение в действие налога на недвижимость), который был рассмотрен выше, арендная плата и нормативная цена земли. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Нормативная цена земли, обозначенная в Законе РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. № 1738-1 (с изм. от 26 июня 2007 г.), в качестве третьей формы платы за землю, устанавливается для покупки и выкупа земельных участков, а также для получения под залог земли банковского кредита. VII раздел закона (единственный, не утративший силу в законе "О плате за землю") ст.25 предусматривает, что нормативная цена земли - это показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

Аренда земли - это форма землевладения и землепользования, когда одна сторона (арендодатель) предоставляет за определенную плату другой стороне (арендатору) земельный участок во временное пользование и пользование для ведения хозяйства.

Арендодателями и арендаторами земли являются органы исполнительной власти РФ или ее субъектов, органы местного самоуправления и граждане.

Арендная плата может взиматься в денежной или натуральной форме, отдельно или в составе общей аренды за все арендуемое имущество, когда кроме земли в аренду переданы строения, сооружения и другие материальные и природные ресурсы. Конкретные виды внесения арендной платы товарами, услугами или путем комбинированных выплат - в денежной и натуральной форме - определяются дополнительными соглашениями между сторонами. При отсутствии такого соглашения арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в денежной форме равными частями ежемесячно или ежеквартально.

Доходы от арендной платы зачисляются в бюджеты Российской Федерации. Все споры, возникающие по вопросам арендной платы за землю, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции или арбитражными судами в соответствии с их компетенцией.

Статья 57 Конституции РФ гласит: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы". Очевидно, что закон, устанавливая налоговую обязанность, должен четко определить основные элементы учреждаемого налога. Если хотя бы один из основных элементов оказался не определен или не установлен, то и сама обязанность платить налог будет считаться неучрежденной.

Плата за лесные ресурсы

Платеж за пользование лесным фондом - один из видов неналоговых платежей, предусмотренный Лесным кодексом Российской Федерации. [44] Согласно Лесному кодексу Правительство РФ устанавливает не только систему платежей за пользование лесным фондом, условия и порядок их взимания, но и минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню.

В Лесном кодексе претерпели изменения система платежей за пользование лесным фондом, а также порядок их начисления и распределения полученных средств. В настоящее время платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей и арендной платы. [45] Из системы платежей за пользование лесным фондом исключены специальные отчисления на воспроизводство, охрану и защиту лесов.

Введение в действие Лесного кодекса РФ потребовало внесения изменений и дополнений, а также принятия новых нормативных правовых актов конкретизирующих вопросы платежей за пользование лесным фондом.

В настоящее время согласно Лесному кодексу часть лесных податей и арендной платы в размере минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, поступает в федеральный бюджет (40 %) и бюджеты субъектов РФ (60 %).

Лесные подати взимаются за все виды лесопользования. Сумма лесных податей составляет основную долю лесного дохода. Лесные подати являются платой, взимаемой за пользование лесными ресурсами. Согласно Лесному кодексу РФ, к ним относятся:

заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка второстепенных лесных ресурсов (пней, коры, бересты, пихтовых, сосновых, еловых лап, новогодних елок и других); побочное лесопользование (сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений и технического сырья, сбор мха, лесной подстилки и опавших листьев, камыша и другие виды побочного лесопользования); пользование участками лесного фонда: для нужд охотничьего хозяйства; для научно-исследовательских целей; для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Использование участков лесного фонда может осуществляться как с изъятием, так и без изъятия лесных ресурсов.

Все эти платежи в совокупности и составляют лесные подати.

В свою очередь лесной доход включает в себя кроме суммы лесных податей и суммы, полученные от продажи древесины и лесопродукции, оставленной (бесхозной) в лесу лесозаготовителями после истечения сроков их заготовки и вывозки, а также от продажи изъятой у лесонарушителей древесины и лесопродукции; суммы, полученные от продажи жилых, производственных и хозяйственных построек, оставленных лесозаготовителями после окончания срока проведения лесозаготовительных мероприятий и установленного срока нахождения их в лесу; пени за несоблюдение установленных сроков внесения платежей за пользование лесным фондом.

Размер арендной платы за лесные ресурсы определяется на основании минимального размера арендной платы. По договору купли-продажи лесных насаждений размер платы устанавливается, исходя из минимального размера платы, по договору купли-продажи для собственных нужд ставки устанавливают органы государственной власти субъектов РФ.

Минимальный размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как ставка за единицу объема природных ресурсов, умноженная на объем лесных ресурсов, а для использования лесного участка без изъятия лесных ресурсов - ставка за единицу площади лесного участка, умноженная на площадь арендуемого лесного участка. Ставки за единицу объема и единицу площади лесных ресурсов определяются, исходя из вида собственности на них (федеральной, субъекта РФ, муниципальной и т.д.) [46]

По договору купли-продажи минимальный размер платы за лесные ресурсы определяется как ставка платы за единицу объема древесины, умноженная на объем подлежащей заготовке древесины. (Ставки платы за единицу объема древесины также зависят от вида собственности на нее). [47]

Платежи за пользование недрами (Относятся к платежам за пользование ресурсами континентального шельфа)

Недра представляют собой часть земной коры, расположенную ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающуюся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Законодательство Российской Федерации регулирует налогообложение в сфере недропользования исключительно в тех случаях, когда поиск, разведка и добыча минерального сырья, а также использование недр с иными целями осуществляются на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Часть 1 ст.67 Конституции РФ предполагает, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, а также воздушное пространство над ними. Выделяют сухопутную, водную и воздушную территории государства. В этих пределах государство реализует свою власть. Исключительный характер такой власти в границах государства именуется государственным суверенитетом.

Закрепление в Законе "О недрах" (от 21.02.1992 г. № 2395-1, изм. от 07.05.2010 г.) принципа платности пользования недрами, как объектом права государственной собственности не является принципиально новым положением для отечественного законодательства. Платность недропользования устанавливалась еще Уставом Горным Российской Империи и Горным положением СССР. Последнее утратило силу после принятия Конституции СССР 1936 г., провозгласившей бесплатность пользования землей, недрами и иными природными ресурсами. Принцип бесплатности недропользования действовал в нашей стране в плоть до вступления в силу в 1992 году Закона "О недрах". Для других же стран принцип платности недропользования является практически всеобщим.

Действующая в настоящее время в Российской Федерации система налогов, сборов и иных обязательных платежей, взимаемых при недропользовании, сложилась 2002 году, после вступления в силу главы 26 Налогового кодекса РФ, а также ряда иных нормативных правовых актов. Пользователи недр обязаны уплачивать все налоги и сборы, установленные для субъектов предпринимательской деятельности (НДС, налог на прибыль (доходы), акцизы и др.), а также налог на добычу полезных ископаемых и ряд обязательных платежей, установленных законом РФ "О недрах", который включает:

разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии;

регулярные платежи за пользование недрами;

плату за геологическую информацию о недрах;

сбор за участие в конкурсе (аукционе);

сбор за выдачу лицензий.

Базой для исчисления платежей законом "О недрах" определяется видом пользования недрами.

Статьей 43 закона "О недрах" установлены максимальные и минимальные ставки регулярных платежей за пользование недрами:

- по поисково-оценочным и разведочным работам - за единицу площади лицензионного участка (в квадратных километрах) в зависимости от вида полезного ископаемого и вида работ;

при строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, - за единицу вместимости хранилищ в зависимости от вида сырья, подлежащего хранению (за одну тонну или за одну тысячу кубических метров).

Конкретный размер ставки платежа устанавливается отдельно по каждому участку недр исполнительным органом государственной власти субъекта РФ по представлению территориального органа в области управления государственным фондом недр.

Предельный срок уплаты суммы регулярных платежей - последнее число месяца, следующего за истекшим кварталом. Уплата регулярных платежей за пользование недрами допускается только в денежной форме. [48]

Как правило, право пользования участками недр предоставляется на основании специального разрешения (лицензии). Однако разрешительный порядок предоставления прав пользования участками недр и распоряжения ими не имеет универсального характера. В отдельных случаях, права пользования участками недр могут возникать из договорных отношений. В связи с этим можно говорить о различных режимах недропользования: лицензионном и договорном. Под лицензионным режимом в данном случае понимается общий административно-правовой порядок предоставления прав пользования участками недр, а под договорным - порядок предоставления прав недропользования, основанный на договоре между государством и пользователем недр. Площадь лицензионного участка определяется на основании лицензии на право пользования недрами. Исчисление регулярных платежей производится за весь период действия лицензии на соответствующий вид пользования недрами независимо от времени фактического проведения работ, связанных с соответствующим видом пользования недрами. [49]

За участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензий взимается сбор.

Основания и порядок уплаты, а также размеры сбора за участие в конкурсе (аукционе) и сбора за выдачу лицензии определяются ст.42 закона "О недрах". Сбор за выдачу лицензий на пользование недрами вносится пользователями недр при выдаче указанной лицензии. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, оформление и регистрацию выдаваемой лицензии. [50]

Сбор за выдачу разрешения на захоронение отходов и других материалов (Относится к платежам за пользование ресурсами континентального шельфа)

Сумма сборов за выдачу разрешения на захоронение отходов и других материалов определяется исходя из стоимости прямых затрат на подготовку и проведение государственной экологической экспертизы, а также затрат на подготовку, оформление и регистрацию выдаваемого разрешения.

Сбор за выдачу разрешений на захоронение отходов и других материалов направляется в федеральный бюджет. Это прописано в ФЗ "О континентальном шельфе РФ".

Сравним поступления в федеральный и консолидированный бюджеты по платежам за пользование природными ресурсами за период 2006-2010 годов.

Таблица 1 - Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами, млрд. руб.

Год	Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы федерального бюджета	Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы консолидированного бюджета
2006	1 116, 6	70, 5
2007	1 157, 3	77, 7
2008	1 637, 5	105, 0
2009	1 006, 2	74,6
2010 (на 1.10)	1 027, 5	23, 0

Источник: Федеральная налоговая служба - www.nalog.ru

Таблица 2 - Затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации (в фактически действовавших ценах; млрд. рублей)

	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	173,8	197,0	233,9	259,2	295,2	368,6	343,3
в том числе по направлениям природоохранной деятельности:
охрана атмосферного воздуха	37,2	45,8	53,7	60,7	64,0	76,8	60,1
очистка сточных вод	76,9	87,3	105,3	111,7	126,8	159,3	162,2
обращение с отходами	14,9	19,8	22,7	26,1	28,2	40,3	38,8
защита и реабилитация почвы, подземных и поверхностных вод	10,0	9,1	13,4	16,7	21,6	27,3	18,7
сохранение биоразнообразия и среды обитания	12,0	11,9	12,5	16,0	21,7	26,6	21,5
прочие	22,8	23,2	26,1	27,9	32,8	38,3	42,1

Источник: Федеральная налоговая служба - www.nalog.ru

Таблица 3 - Текущие затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации (в фактически действовавших ценах; млрд. рублей)

	Всего	в том числе:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	на охрану атмосферного воздуха	на охрану окружающей среды от отходов производства и потребления	на рекультивацию земель
2003	110,7	67,2	26,5	13,8	3,2
2004	126,6	77,0	29,7	16,7	3,1
2005	142,7	84,9	33,8	20,0	4,1
2006	162,9	93,0	40,6	24,0	5,3
2007	177,3	104,8	41,9	25,1	5,6
20082)	183,9	103,5	43,4	30,5	6,5
20092)	183,7	112,8	32,9	30,5	7,4

¹⁾ Млрд. руб. ²⁾ Без амортизационных отчислений

Источник: Федеральная налоговая служба - www.nalog.ru

Таблица 4 - Сравнительная характеристика поступления доходов природоресурсных платежей в бюджеты РФ с затратами на охрану окружающей среды (включая НДПИ и без НДПИ, млрд. руб.

Год	Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы федерального бюджета (с НДПИ)	Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы консолидированного бюджета(С НДПИ)	НДПИ, поступивший в федеральный бюджет	НДПИ, поступивший в консолидированный бюджет	Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы федерального бюджета (без НДПИ)	Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы консолидированного бюджета (без НДПИ)	Доходы (всего) - фактические затраты (всего)
2007	1 157, 3	77, 7	1 122, 9	74, 4	34,4	3,3	939,8
2008	1 637, 5	105, 0	1 604, 6	103, 3	32,9	1,7	1373,9
2009	1 006, 2	74,6	981, 5	72, 3	2,1	2,3	737,5

Сравнивая данные представленных таблиц, можно сделать вывод о том, что поступления от сбора налогов и платежей за пользование природными ресурсами в значительной степени превышают расходы на охрану окружающей среды. Динамика показывает колебание в поступлении доходов в бюджеты (за 2006-2010гг. наибольшие сборы отмечены в 2008г. - 1 637 515, 095 млн.). Такая же тенденция наблюдается и в расходах - наибольшие затраты в 2008 году - 368627 млн. Получается, что доходов в бюджет природоресурсные платежи приносят значительно больше, чем расходов. Однако нельзя не отметить то, что доходы от поступлений НДПИ составляют большую часть общей суммы платежей за пользование природными ресурсами (около 97%), а все остальные налоги и сборы - лишь около 3%. По нашему мнению, не должен существовать столь весомый перекос в сторону НДПИ, поскольку в этом случае бюджеты оказываются слишком зависимыми от цен на полезные ископаемые, что приводит к нестабильности денежных поступлений в них. Сложившаяся ситуация может говорить еще и о том, что нормативы платы по природоресурсным платежам сравнительно невысоки. Поэтому необходимо увеличить размеры платы, особенно в части загрязнения окружающей среды, так как в максимальной степени должен возмещаться вред природе.

  2.2 Особенности уплаты экологических платежей. Льготы по платежам

Форма налоговой декларации

Форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждается Государственной налоговой службой РФ по согласованию с Министерством финансов РФ.

Несколько слов следует сказать об особенностях уплаты платежей отдельными категориями налогоплательщиков.

В связи с введением упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности часто возникает вопрос о том, должны ли предприятия, перешедшие на указанные системы налогообложения, вносить экологические платежи. [51]

Предприятия, перешедшие на упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 № 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", не вносят плату за загрязнение природной среды, так как данные платежи не указаны в перечне налогов и других обязательных платежей, для которых сохранен действующий порядок уплаты.

Что касается особенностей исчисления платы при аварийных выбросах и сбросах загрязняющих веществ, то в этом случае ведутся две формы расчета по платежам. В первой рассчитывается вся масса аварийного выброса (сброса) по 5-кратному коэффициенту, так как этот выброс превышает, как правило, все установленные лимиты и нормативы. Во второй рассчитывается сумма ущерба, нанесенного многим видам природных ресурсов. В связи с этим приходится применять различные методы определения степени загрязнения и ущерба, нанесенного почвенному слою, водным ресурсам, животному миру. (При организации и проведении мероприятий по определению ущерба природной среде рекомендуется использовать приказ Госкомэкологии России от 23.07.98 № 448, которым утвержден Перечень нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений).

Следует также иметь в виду, что при разработке новых экологических нормативов воздействия на окружающую среду и лимитов использования природных ресурсов, не установленных в настоящее время, следует руководствоваться нормами и правилами, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 03.08.92 № 545 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов".

Администрирование природоресурсных платежей в РФ в соответствием с действующим законодательством осуществляют:

Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра);

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз);

Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы);

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор);

Министерство энергетики РФ (Минэнерго России);

Министерство обороны РФ (Минобороны России);

Федеральное агентство по образованию (Рособразование);

Федеральная налоговая служба (ФНС России). [52]

Льготы по платежам

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Федерации вправе с участием территориальных государственных органов охраны природы осуществлять корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей, а также по согласованию с указанными территориальными органами и Госсанэпиднадзором могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

По нашему мнению, налоги, сборы и платежи за пользование природными ресурсами имеют следующие функции.

Таблица 5 - Основные функции* налогов, сборов и платежей за пользование природными ресурсами

Налог, сбор, платеж	Основная функция налога или сбора и ее проявление	Дополнительные функции и их проявление
Сборы за пользование объектами животного мира	Фискальная (поступление суммы платежей в региональный бюджет за возможность пользования объектами животного мира)	Регулирующая (способствует более экономному и бережному пользованию объектами животного мира)
Плата за негативное воздействие на окружающую среду	Регулирующая (стимулирование перехода производителей на новые, более безопасные технологии и предоставление льгот "чистым" производствам)	Фискальная (формирование доходной части местного (40%) бюджета)
Земельный налог	Фискальная (плата за возможность пользования землей, поступление в местный бюджет)	-
Водный налог	Фискальная (плата за возможность пользования водой, 60% суммы налога направляется в региональный бюджет)	-
Плата за лесные ресурсы	Фискальная (плата за возможность пользования лесными ресурсами, сумма поступает в: местный бюджет - 30%; бюджет субъекта РФ - 30%; федеральный бюджет - 40%)	-
Налог на добычу полезных ископаемых	Фискальная (составляет более 90% от общей суммы платежей за пользование природными ресурсами)	Регулирующая (перераспределяет ВВП, способствует более экономичному использованию производителями полезных ископаемых, стимулирует производителей на использование новых технологий. Например, предприятиям, использующим ресурсосберегающие режимы, можно предоставить некоторые послабления по этому налогу.)
Сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов	Фискальная (отчисления за возможность пользования водными биологическими ресурсами)	Регулирующая (нацелена на более экономное и бережное пользование объектами водных биологических ресурсов)
Платежи за пользование недрами	Фискальная (плата за возможность пользования недрами на территории РФ)	Регулирующая (нацелена на экономичное использование недр, введение более совершенных технологий в производстве)
Сборы за выдачу разрешений на захоронение отходов и других материалов.	Фискальная (плата за возможность захоронения отходов, формирование доходной части федерального бюджета)	-

* - Приложение

2.3 Экологические фонды в РФ

Экологические фонды РФ - система внебюджетных государственных фондов, создающихся для решения неотложных природоохранительных. Объединяет федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные фонды. [53]

Цель системы экологических фондов - решение неотложных природоохранных задач, восстановление потерь в окружающей среде, компенсация причиненного вреда за счет ухудшения качества окружающей среды в тех случаях, если виновник вреда не установлен.

Формирование экологических фондов осуществляется за счет:

·  средств, поступающих в виде платы за нормативные и сверхнормативные (лимитные и сверхлимитные) выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов, другие виды загрязнения;

·  сумм по искам о возмещении вреда, штрафов за экологические правонарушения;

·  средств от реализации конфискованных орудий охоты, рыболовства, незаконно добытой с их помощью продукции;

·  пожертвований от юридических и физических лиц, которые зачисляются на специальные счета. [54]

Основными направлениями расходования средств территориальных экологических фондов являлись: строительство, техническое перевооружение, реконструкция природоохранных объектов (50%), материально-техническое обеспечение (5,9 %), внедрение экологически чистых технологий (2,9 %), создание и использование систем мониторинга окружающей среды (2,7 %), другие виды природоохранной деятельности (18%). [56]

Федеральный внебюджетный экологический фонд был образован в 1992 году для решения неотложных природоохранных задач Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1992 года N 442. Рекомендовалось создать и территориальные экологические фонды в регионах России. В соответствии с Положением "О федеральном экологическом фонде" фонд являлся самостоятельным государственным внебюджетным учреждением, обладающим правами юридического лица. Правовой основой создания фондов явился Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года "Об охране окружающей природной среды". Федеральный экологический фонд просуществовал до 1995 года, был консолидирован в федеральный бюджет, однако в 2001 году он был ликвидирован. Наиболее острым вопросом, возникшим в связи с принятием Бюджетного кодекса РФ, явилось судьба местных экологических внебюджетных фондов. Ведь ст.10 Бюджетного кодекса РФ не предусматривала создание на уровне муниципальных образований иных фондов денежных средств, кроме как местных бюджетов. Однако ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" все же позволял представительным органам местного самоуправления образовывать целевые внебюджетные фонды, хотя такое противоречие недопустимо. В результате для регулирования условий и порядка создания системы экологических фондов в РФ служил Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Получается, что муниципальные образования обладали правом не преобразовывать внебюджетные экологические фонды в бюджетные.

Органы местного самоуправления по-разному решали проблему, связанную с фактическим запретом Бюджетного кодекса РФ на создание местных внебюджетных фондов, в том числе и экологических. Так, решением городского Совета народных депутатов города Владимира Владимирский внебюджетный экологический фонд был преобразован в муниципальное учреждение "Экологический фонд г. Владимира". Городской экофонд получил статус муниципального учреждения. В результате экологический фонд фактически стал сметой доходов и расходов данного учреждения, финансируемого за счет бюджетных ассигнований, и тогда становится невозможным формировать фонд за счет таких налоговых поступлений, как платежи за загрязнение окружающей природной среды. Указанные платежи все равно пришлось аккумулировать в местном бюджете, а потом направлять в это учреждение.

Все вышеизложенное подтверждало наличие проблем в области бюджетного законодательства. [55]

До 2007 года в России существовали территориальные экологические фонды. С 2008 года в региональных бюджетах не предусмотрено направление средств на финансирование экофондов. Однако появились целевые программы расходования бюджетных средств. Такая программа, например, была провозглашена в 2008 году в г. Москве. Она утвердила проведение Целевой среднесрочной экологической программы города Москвы на 2006-2008 гг., приоритетными остались мероприятия по природоохранной деятельности - снижение негативного воздействия автотранспорта на атмосферный воздух города, улучшение состояния поверхностных и подземных вод, сокращение зон шумового дискомфорта и т.д. [56]

Безусловно, целевые программы финансирования экологических мероприятий являются очень важными и необходимыми для охраны и защиты окружающей среды. Однако, по нашему мнению, все-таки необходимо и наличие экологических фондов как отдельных организаций, поскольку будут существовать специальные органы, которые занимались бы конкретно вопросами экологии. Но в этом случае возникает необходимость устранения противоречий в законодательстве, создать систему четкого контроля за деятельностью экологических фондов.

Какими бы ни были мероприятия по охране окружающей среды, главное, чтобы они были эффективными. Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. была одобрена Экологическая доктрина РФ, разработанная Министерством природных ресурсов и экологии России с участием органов государственной власти РФ. Стратегической целью политики в области экологии явилось сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны, а основная задача в указанных сферах - снизить загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами, а также удельной энерго - и ресурсоемкости продукции и услуг. Насколько цели и задачи Экологической доктрины будут достигнуты зависит от многих факторов. Ясно одно - будут ли существовать экологические фонды или нет, выполнение указанных задач зависит не только от государственных мер, но и от каждого гражданина РФ. Наверняка, если будет меньше загрязнений окружающей среды, а соответственно и платежей за них, то и не придется проводить мероприятия по восстановлению природных объектов.

Глава 3. Проблемы экологического налогообложения в россии и перспективы его развития 3.1 Оценка экологических платежей с позиций критерия эффективности

По исследованиям С. Лутковской, эмиссионные экологические налоги в настоящее время широко применяются в развитых странах. Например, в 15 "старых" странах ЕС в 2005 г. доходы от экологических налогов составили 6,5% общих налоговых поступлений, а это соответствует 2,7% ВВП . Отмечаются и успехи в использовании экологических налогов для охраны окружающей среды в США. Но из-за недостатков в законодательстве экологические налоги в целом ряде случаев оказывают негативное влияние на экономику: сокращается объем производства и продаж, относящихся к природоемким отраслям, что, в свою очередь, приводит к снижению общего уровня занятости.

При анализе экологических налогов одним из важнейших критериев оптимальности является не столько экономическая результативность, сколько эффективность экологическая, выраженная в сокращении экологически опасной деятельности. Целью политики устойчивого развития общества является поиск именно таких инструментов охраны окружающей среды, которые позволили бы добиться равновесия между требованиями экологической и экономической эффективности.

Наиболее приемлемые критерии оценки для анализа экологических налогов, по мнению С. Лутковской, были представлены Т.Р. Садлером. Критерии, предложенные им, сохраняют характерные признаки ранее выработанных подходов, но и вносят ряд принципиально новых моментов, важных для характеристики и оценки именно экологических налогов. Так, Т.Р. Садлер выделил следующие критерии экологического налогообложения: эффективность, равенство, администрирование, исполнение требований законодательства, использование доходов от налогов. Рассмотрим эти критерии более подробно. (При этом необходимо отметить, что анализ данных критериев имеет не только теоретический, но и практический интерес.)

Эффективность. Этот термин означает суммарное воздействие экологических налогов на благосостояние общества, включая его экологический эффект . Теоретически экологический налог уменьшает избыточное налоговое бремя через более совершенное распределение ресурсов и подавление экологически вредных процессов производства. Однако воздействие экологического налога на активность производства может и отрицательно повлиять на конкурентоспособность определенных отраслей. Следовательно, для соблюдения равновесия между экономическими и экологическими целями нужно помимо налогообложения инвестировать средства в модернизацию производства.

Практически все государства Европейского Союза при введении экологического налога предоставляют льготы и (или) налоговые освобождения определенным отраслям с целью сохранения их конкурентоспособности на международных рынках. Как правило, льготы получают те отрасли, которые, с одной стороны, важны для экономики страны, а с другой - характер производства, подпадающий под действие налога.

Но многие специалисты считают, что налоги на загрязнения - это скрытые налоги на такие факторы производства, как труд и капитал. Т.Р. Садлер полагает, что увеличивая затраты на производство, экологические налоги обостряют искажения в экономике от налогообложения в целом. Получается, что "скрытое" налогообложение приводит к возрастанию цен на конечные продукты производства, а реальные доходы от вложенных средств снижаются.

Равенство. Одним из главных признаков демократического общества является то, что государственные меры применяются в равной степени ко всем гражданам независимо от национальных, сословных и других признаков.

Справедливость экологического налогообложения - это равное распределение выгод и издержек от проводимой политики между всеми заинтересованными сторонами. И если налогообложение организовано так, что его издержки оплачиваются экономическими агентами пропорционально получаемым выгодам, то чрезмерной налоговой нагрузки не будет.

Безусловно, экологическая политика положительно сказывается на состоянии здоровья людей, однако в районах с улучшенной экологической обстановкой происходит удорожание аренды и других расходов, связанных с проживанием. По мнению Т.Р. Садлера, большое внимание должно уделяться определению косвенного и прямого эффектов от налогообложения. (Косвенный эффект включает изменения в потребительских ценах на конечные продукты, а прямой эффект выражается в изменениях на объемы потребления налогооблагаемых продуктов.)

Помимо определения прямых и косвенных эффектов необходимо оценивать и сферу налоговых обязательств (а именно - экономических агентов, ответственных за налоговые платежи), то есть формальную и реальную сферу действия налога.

Т.Р. Садлер считает, что эффективность действия экологических налогов также зависит от международной ситуации, при которой происходит введение налога. Когда налог вводится на общегосударственном уровне одновременно в нескольких странах, то производители будут нести большее бремя, чем потребители. За короткий период произойдет повышение потребительских цен и тогда налоговая нагрузка ляжет на покупателей, а в длительном периоде налоговое бремя перекладывается на собственников производства.

Администрирование. Ряд проблем экологического налогообложения касается администрирования - определения формы и уровня загрязнения; гибкости налоговых ставок и их способности быстро реагировать на изменения экологической и экономической ситуации; характера загрязнения; простота в организации.

Правильная идентификация специфических форм и объема загрязнения воздуха, воды и почв позволяет точно оценить экологический ущерб в денежном выражении. Определение уровня загрязнения - это весьма дорогостоящий процесс, нуждающийся в использовании специального оборудования и квалифицированных специалистов. К тому же, необходимость в наблюдении за состоянием окружающей среды не является специфической особенностью только экологического налогообложения, а относится ко всем видам экологического управления.

Отдельно стоит вопрос о затратах на обслуживание и содержание налоговой системы. Такого рода затраты, при прочих равных условиях, тем ниже, чем яснее и единообразнее налоговые обязательства и чем легче проверка их выполнения. Это относится и к экологическому налогу. И чем прозрачнее схема налогообложения, чем яснее связь между суммой налога и характеристиками объекта налогообложения, тем сильнее его стимулирующий эффект.

Гибкость налога - это его способность адекватно реагировать на изменения экономических процессов. Т.Р. Садлер полагает, что тщательно обоснованные экологические налоги четко реагируют на изменения в природоохранной политике предприятия-плательщика. И действительно, эффективные экологические налоги должны стимулировать природоохранную деятельность, но при этом одновременно должен гибко реагировать на улучшение технологий очистки и совершенствование техники оценки экологического ущерба.

Контроль над соблюдением экологического законодательства (в том числе и в области налогообложения) - сложный процесс. Налогообложение сточных вод, выпускаемых в локальные водоемы, аналогичное действующему, легко поддается контролю местными органами охраны окружающей среды, но в случае глобальных загрязнений, конечно, во многих ситуациях не хватает координации действий на межгосударственном уровне.

Эффективность администрирования экологической системы налогообложения зависит от совершенства системы контроля и учета загрязнений и, прежде всего, от качества работы соответствующих экологических служб. Стимулирующий эффект экологического налога позволяет определить уровень вредного воздействия на окружающую среду: размер уплачиваемого налога должен возрастать по мере роста нагрузки на природу и, наоборот, сокращаться, если налогоплательщик предпринимает адекватные природоохранные меры. Экономический эффект от экологического налога возрастает по мере упрощения системы взимания налога, то есть совокупности действий по подсчету налоговой базы, расчету налога к уплате и контролю за платежами со стороны государства.

Исполнение требований законодательства. Одной из важных задач государства, как полагает Т.Р. Садлер, является сокращение издержек по исполнению требований законодательства. Зачастую для расчета каждого экологического налога требуется учитывать многочисленные показатели хозяйственной деятельности предприятий. Кроме того, налоговые органы тратят много времени на проверку и учет поданных сведений. Получается, что издержки исполнения требований законодательства отнимают значительную часть доходов от экологических налогов. Кроме того, каждый плательщик экологического налога вынужден тратить средства, не только на внедрение природоохранных технологий и привлечение специалистов в области экологии, но и на получение консультаций аудиторов и юристов, поскольку экологическое налогообложение действует в сфере и экологического, и налогового законодательства.

Постоянно существует опасность, что часть налогоплательщиков будет уклоняться от уплаты налога. Степень этого уклонения зависит от предельных ставок налога, вероятности обнаружения нарушений законодательства, размеров. Очевидно, что законопослушность возрастает при относительно низких предельных ставках и неотвратимости наказании за допущенные нарушения.

Доходы от экологических налогов. Так как целью экологического налогообложения является снижение загрязнений, что, в свою очередь, ведет к сокращению налогооблагаемой базы, то ни один экологический налог, направленный на стимулирование природоохранной деятельности, не может быть использован для привлечения в бюджет стабильных доходов.

Доходы от экологических налогов могут использоваться в различных целях но, прежде всего, для компенсации потерь бюджета вследствие сокращения ставок других налогов. Это направление является одним из наиболее актуальных способов использования доходов. Оно должно использоваться при проведении экологической налоговой реформы.

Итак, эффективность экологических налогов можно оценивать с различных позиций. С какой-то стороны они будут более эффективными (например, для улучшения состояния окружающей среды), с какой-то - менее (для сокращения расходов бюджета на администрирование), но ясно одно - экологические налоги приносят положительный эффект, и, следовательно, необходимы. А значит, нужно продолжать и совершенствовать природоохранное законодательство, стимулировать предприятия на создание более совершенных технологий, в том числе и "налоговыми" мерами.

  3.2 Пути совершенствования экологического налогообложения в РФ

В экономике России природоэксплуатирующие сектора занимают одно из центральных мест (25-30% ВНП). В то же время их доля в доходах консолидированного бюджета РФ составляет 7-8%. [57]

Оценивая потенциал существующей сегодня налоговой системы, приходится констатировать, что максимально возможный уровень доли поступлений доходов от эксплуатации природных ресурсов, обеспечиваемый налоговой системой в целом (включая прямые и косвенные налоги), не может превысить 20%. Что касается прямых налогов на эксплуатацию природных ресурсов, то они исчисляются лишь несколькими процентами. Очевидна необходимость осуществления реформ в налоговой системе РФ.

В современной практике существует достаточно развитая система федеральных налогов на природные ресурсы. Основными задачами в области ее преобразования являются упорядочение системы федеральных налогов и увеличение их уровня. В ближайшие годы целесообразно сконцентрироваться на развитии налогов, взимаемых с единицы добываемого сырья, которые могли бы заменить существующие акцизы, а также пойти на воссоздание системы отчислений на воспроизводство природно-ресурсного потенциала.

Наряду с федеральными, должны получить развитие региональные налоги, перераспределяющие доходы от эксплуатации природных ресурсов. Система региональных налогов на природные ресурсы в России совсем не развита, поэтому ее создание потребует значительных усилий. Важность сочетания региональных и федеральных налогов определяется тем, что только на этой основе можно достичь компромисса между федеральной властью и субъектами федерации по поводу использования природных ресурсов.

Для реального наполнения федерального бюджета необходимо создать механизм, стимулирующий максимальное получение на местах платежей за природные ресурсы.

Постепенное увеличение доли платежей за природные ресурсы в доходной части бюджета позволит обеспечить повышение уровня финансирования мероприятий по воспроизводству и охране природных ресурсов. Принципиальные подходы к реформированию системы платного природопользования должны быть отражены и в общем законодательстве о природопользовании.

Кроме того, необходимо разработать комплекс административных и экономических мер воздействия на природопользователей, имеющих просроченную задолженность по платежам в бюджет за пользование природными ресурсами.

Также в перспективе развития экологического налогообложения в России возможна замена существующих экологических платежей за загрязнение ОС экологическим налогом.

Таблица 6 - Перспективы замены экологических платежей за загрязнение ОС экологичем нлогом

Итак, в качестве перспектив развития экологического налогообложения также можно отметить совершенствования законодательства в этой области, установление размера платы по экологическим платежам, который бы стимулировал внедрение экологически безопасного производства на предприятиях. Возможно создание нового государственного органа эколого-экономической направленности, в ведении которого были бы и охрана окружающей среды, и взимание экологических налогов, и контроль за деятельностью предприятий-загрязнителей. В данной организации экологи могли бы напрямую взаимодействовать со специалистами по налогам и сборам ради более координированной работы в этой сфере.

Стоит отметить и то, что в контексте устойчивого развития, курс на который был взят нашим государством, принцип справедливого перераспределения может быть понят более широко, то есть как равный доступ к ресурсам не только современного поколения, но и будущих поколений. Кроме того, если следовать принципу эффективности налоговой системы, то необходимо признать тот факт, что налоги на ресурсы и потребление преимущественнее налогов на доходы, т.к. их гораздо труднее скрыть и легче взыскать.

На основе всего вышесказанного сделаем вывод - необходима экологизация налоговой политики. Выделим некоторые ее направления:

последовательное повышение доли налогов на использование природоресурсного потенциала в совокупных налоговых поступлениях;

введение налогов за пользование средообразующими ресурсами и за счет этого расширение базы экологического налогообложения;

введение косвенных экологических налогов на те товары и услуги, которые связанные с повышенным риском для окружающей среды;

налоговое стимулирование экологически безопасных производств и ограничение прямого и косвенного субсидирования экологически опасных с целью стимулирования их к совершенствованию технологий и перехода "на экологические рельсы".

Что касается опыта зарубежных стран, то в Японии, например, с целью ускоренного перехода к "позеленению налоговой системы" налогооблагается деятельность, приносящая социальные экологические издержки, и снижаются налоги на экологически нейтральные товары и услуги. Планируется также введение системы взимания с покупателей залоговой стоимости тары. В ЕС развивается система финансирования экологических мероприятий, вводятся "зеленые" налоги Сообщества в энергетике. Кроме того, в Германии, например, увеличивается стоимость электроэнергии, уменьшаются инвестирования в промышленность. В США планируется налоговый пресс постепенно сдвинуть на показатели хозяйственной деятельности, отражающие нанесение ущерба ресурсному потенциалу и природной среде в тех отраслях экономики, которые непосредственно участвуют в добыче и переработке полезных ископаемых и других видов ресурсов (выбросы в окружающую среду, истощение и нерациональное использование ресурсов и т.д.). Для предприятий экологически опасных видов деятельности отменяются государственные субсидии и льготы. [58]

В России одним из путей совершенствования экологического налогообложения является частичная замена налога на прибыль. С введением "энергетического акциза" государство сможет вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начнет формировать общегосударственные фонды развития. Размеры этого акциза не должны превышать нынешние обязательства предприятий по налогу на прибыль. Его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи просто благодаря экономии энергии или посредством перехода на использование альтернативных источников энергопитания. [59] Следует отметить, что государству необходимо стимулировать переход предприятий на альтернативные источники энергии и посредством налоговых льгот. Ведь налоговые льготы - один из наиболее распространенных инструментов стимулирования развития альтернативной энергетики. В странах ЕС, где широко применяется этот метод, доля альтернативной энергетики неуклонно растет. (Например, в 15 наиболее развитых странах ЕС в структуре потребления энергии на альтернативное твердое топливо приходится 15%.) Налоговые льготы в России для предприятий, потребляющих альтернативные виды топлива, позволят к 2020 году увеличить долю альтернативной энергетики с 1% до 7-8% в общем энергобалансе страны. [60] Однако не стоит забывать, что использование альтернативных источников энергии требует тщательного расчета и подбора оборудования, определенных навыков и знаний. Кроме того, любые реформы нуждаются в продуманном механизме реализации. Поэтому прежде чем вводить льготы по налогам, необходимо их четко продумать, ведь от этого зависит, насколько эффективными они окажутся в результате.

Российская Федерация располагает уникальным природно-ресурсным потенциалом. По некоторым данным природные богатства России оцениваются в 3,8 раза выше, чем в США и в 4,5 раза выше, чем в Китае. [61] На территории нашей страны расположено значительное количество объектов общемирового и общенационального достояния, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Будущее России всецело зависит от эффективного использования природно-ресурсного потенциала. Поэтому в условиях перехода к устойчивому развитию приоритет должен быть отдан неистощительному природопользованию, охране и воспроизводству природных ресурсов.

Итак, в курсовой работе были рассмотрены следующие важные вопросы:

1. Теоретические основы экологического налогообложения в России и за рубежом (в том числе история экологического налогообложения в России и некоторых зарубежных странах, правовая природа природоресурсных платежей, а также налог Пигу);

2. Экологические платежи в РФ и их характеристика, особенности уплаты экологических платежей и льготы по платежам, а также экологические фонды РФ;

3. Проблемы экологического налогообложения в России и перспективы его развития (Оценка экоплатежей с позиций критерия эффективности и пути совершенствования экологического налогообложения в РФ).

По результатам проведенной работы были внесены следующие предложения:

1. Упорядочение системы федеральных налогов и увеличение их доли в структуре общих налоговых доходов государства.

2. Развитие налогов, взимаемых с единицы добываемого сырья.

3. Повышение уровня финансирования мероприятий по воспроизводству и охране природных ресурсов

4. Наряду с федеральными, должны получить развитие региональные налоги, перераспределяющие доходы от эксплуатации природных ресурсов.

5. Создание механизма, стимулирующего максимальное получение на местах платежей за природные ресурсы.

6. Разработка комплекса административных и экономических мер воздействия на природопользователей, имеющих просроченную задолженность по платежам в бюджет за пользование природными ресурсами.

7. Замена существующих экологических платежей за загрязнение окружающей среды экологическим налогом.

8. Создание нового государственного органа эколого-экономической направленности, в ведении которого были бы и охрана окружающей среды, и взимание экологических налогов, и контроль за деятельностью предприятий-загрязнителей.

9. Частичная замена налога на прибыль - введение "энергетического акциза".

10. Государственное стимулирование перехода предприятий на альтернативные источники энергии посредством налоговых льгот.

11. Введение налога на мусор, пластиковую и полиэтиленовую продукцию.

Итак, ресурсные платежи должны стать более экономически значимыми, иметь существенный удельный вес в общей структуре налогов. Совершенно нелогичным, по нашему мнению, являются допустимые сверхлимитные сбросы, поскольку в этом случае в РФ даже самое опасное и экологически грязное предприятие может получить разрешение на любые выбросы и сбросы. Размеры платы за эти выбросы и сбросы ничтожно малы по сравнению с наносимым ущербом природе, да и не создают практически никаких стимулов для внедрения "чистых" технологий и модернизации производств. Кроме того, в России в части платежей за пользование природными ресурсами планируется оставить только плату за сверхлимитное их использование. Получается, что государство вместо того, чтобы увеличить общую долю поступления природоресурсных платежей в структуре бюджета, наоборот допускает нерациональное их использование, еще и практически "бесплатное". Это совершенно недопустимо! Ведь тогда и без того не совсем благоприятная экологическая обстановка в стране ухудшится многократно. Необходимо, как сказано выше, увеличивать все категории экоплатежей. Тогда пользование станет более рациональным, появится больше средств на охрану, а особенно, на воспроизводство ресурсов, которому, к слову, уделяется незаслуженно мало внимания в России, да и у предприятия, несущих потери прибыли за счет отчислений в бюджет за загрязнения, появится "стимул беречь природу".

Несомненно, экологические платежи должны стимулировать более бережное отношение к природе не только предпринимателей, но и простых граждан. С этой целью возможно введение налога на бытовой мусор, дабы сократить его количество, катастрофически увеличивающееся с каждым годом. Причем ставки должны варьироваться в зависимости от так называемого "срока естественной утилизации", т.е. процессов разложения (соответственно, чем дольше - тем ставка выше). Также можно ввести налог на пластиковую и полиэтиленовую продукцию. Здесь есть варианты - заложить его в стоимость товаров (то есть значительно повысить их цену), сделать дорогими полиэтиленовые пакеты, заменить их на бумажные, как в развитых странах.

В заключение хотелось бы отметить, что различные налоги, сборы не должны ставить своей основной целью только пополнение бюджета, они существуют, чтобы стимулировать граждан беречь, восстанавливать природные объекты. От этого зависит качество жизни и здоровья. Кроме того, экологические платежи регулируют интенсивность использования природных ресурсов, способствуют ресурсосбережению, что так важно в наше время, когда все более истощаются запасы сырья, а природа не успевает восстанавливать нарушенный баланс. Не стоит забывать, что природа дает нам и значительные альтернативные источники энергии. Свет, вода, тепло - это то, что человек может использовать уже сегодня, тем самым снижая потребность в источниках, добыча которых наносит вреде окружающей среде.

Природа многое нам дает. И много еще может дать. Надо суметь этим пользоваться. Однако нельзя забывать, что необходимо не только брать, но и отдавать что-то взамен. Этой самой "отдачей" и являются налоги, которые мы платим ради того, чтобы хоть как-то сберечь природу, восстановить то, что еще возможно, а может и создать что-то новое.

Законодательные и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изменениями от 30.12.2008 года).

2. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с изменениями от 14.07.2008 г.).

3. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изменениями на 10.09.2010 г.).

4. Лесной кодекс РФ 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. на 22.07.2010 г.).

5. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 01.07.2010 г.).

6. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1 августа 2010 г.

7. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (по состоянию на 01.01.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002.

8. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. ( с изменениями от 10.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

9. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. (с изменениями от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

10. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. (с изменениями от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

11. О плате за пользование водными объектами: Федеральный закон от 6 мая 1998 г. (утратил силу с 1 января 2005 г. - введена Глава 25.2 НК РФ "Водный налог").

12. Об отходах производства и потребления: Федеральный Закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998.

13. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (с изменениями от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1999.

14. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации: Федеральный Закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001.

15. О континентальном шельфе РФ: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. (в ред. от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

16. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный Закон от 29 декабря 1995 № 222-ФЗ (утратил силу).

17. О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. (с изменениями от 26.07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1992.

18. О плате за землю: Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 (с изм. от 26 июня 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1991.

19. О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты: Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 881 // Собрание законодательства РФ. - 2006.

20. О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей: Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 469 // Собрание законодательства РФ. - 2007.

21. Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия: Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 (с изм. Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49) // Собрание законодательства РФ. - 1992.

22. О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления: Постановление Правительства РФ от 12 июля 2003 г. № 344 // Собрание законодательства РФ. - 2003.

23. О коренной перестройке дела охраны природы в стране: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988 г. // Собрание законодательства РФ. - 1988.

24. Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения: Постановление Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. // Собрание законодательства РФ. - 1991.

25. О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1995 г. № 1310 // Собрание законодательства РФ. - 1995.

26. Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия: Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 № 632 // Собрание законодательства РФ. - 1992.

27. О ликвидации Федерального экологического фонда Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 721 // Собрание законодательства РФ. - 2001.

28. Об актуализации мероприятий Целевой среднесрочной экологической программы города Москвы на 2006-2008 гг. с разработкой мероприятий до 2010 года: Постановление Правительства Москвы от 14 октября 2008 г. N 946-ПП (с изменениями от 3 марта, 25 августа, 29 декабря 2009 г., 12 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2010.

29. Об Экологической доктрине города Москвы: Постановление Правительства Москвы от 4 октября 2005 г. № 760-ПП // Собрание законодательства РФ. - 2005.

30. О федеральном экологическом фонде Российской Федерации: Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1992 г. №442 // Собрание законодательства РФ. - 1992.

31. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26 января 1993 г., с изм. и доп. от 15 февраля 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1993.

32. Об утверждении Экологической доктрины РФ : Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р // Собрание законодательства РФ. - 2002.

Учебники и учебная литература

33. Егорова, Е.Н. Исследование налоговых систем стран Западной Европы, Польши и России / Е.Н. Егорова. - М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

34. Beчкaнoв, Г. C. Государственное регулирование внешних эффектов / Г. C. Beчкaнoв. - М.: Микроэкономика, 2002.

35. Голуб, А. Маркандия, А. Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов / А. Голуб, А. Маркандия, Е. Струкова. - М., 2006.

36. Ильичева, Е.В. Экономика природопользования: Система экологических фондов России / Е.В. Ильичева. - М., 2007.

37. Майбуров, И.А. Теория и история налогообложения / И.А. Майбуров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

38. Маковик, Р.С. Экологическое право РФ. Определения, схемы, комментарии. Учебное пособие / Р.С. Маковик. - М., 2000.

39. Петров, В.В. Экологическое право России (учебник) / В.В. Петров. - М.: Бек. - 1995.

40. Ялбуганов, А.А. О природоресурсных платежах / А.А. Ялбуганов. - М., 2002.

Монографии

41. Краснопольский, Б.Х. Американский опыт в правовом обеспечении управления экологической безопасностью / Б.Х. Краснопольский. - М., 2007.

Статьи в периодической литературе

42. Гиряева, В.Н. Экологические платежи Германии / В.Н. Гиряева // Экологическое право. - 2002. - №5.

43. Крутышев, А.В. Экологические фонды: проблемы и решения / А.В. Крутышев // Журнал российского права. - 2001.

44. Тимонина, И. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии / И. Тимонина // Право и безопасность. - 2006. - № 3-4 (20-21) .

Словари и справочники

45. Додонов, В.Н. Финансовое и банковское право: Словарь-справочник / В.Н. Додонов и др. - М., 1997.

46. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ. ред.А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика. - 2002.

47. Яндекс. Словари. - Экономика и финансы, 2000.

48. Кураков, Л. Экономика и право: словарь-справочник / Л. Кураков. - 2006.

Иностранная литература

49.1-я Программа действий ЕС по охране окружающей среды (1973 г.).

50. Проект директивы о введении единого налога на энергоносители (1991г.).

51. Специальная Директива ЕС по упаковочным отходам (1994 г.).

52. Environmental taxes: recent developments in tools for integration // Environmental issues series. - 2000. - № 18. - С.119-124. (в переводе).

Сайты и Интернет источники

53. www.nalog.ru - сайт Федеральной налоговой службы РФ;

54. http://www.grandars.ru/ - Онлайн Энциклопедия Экономиста // Об альтернативных видах топлива;

55. http://www.bibliotekar.ru - Понятия платы, сбора, налога;

56. http://orags. narod.ru- Государственное регулирование экономики;

57. http://www.r11. nalog.ru/ - Управление ФНС по республике Коми;

58. Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации. Режим доступа: http://www.regnum.ru/allnews/123206.php#ixzz14990wg8d

59. Проблемы изъятия рентных доходов. Режим доступа:

http://www.xserver.ru/user/prird/

60. Альтернативные источники энергии на предприятиях отрасли. Режим доступа: http://www.piterbell.ru/alternativnye-istochnik-energii. htm

61. Функции налогов. Режим доступа:

http://www.e-college.ru/xbooks/xbook060/book/index/index.php? go=part-003*page. htm

1, 3, 4, 6, 19,34 - Ялбуганов, А.А. О природоресурсных платежах.

2 - Маковик, Р.С. Экологическое право РФ. Определения, схемы, комментарии.

7 - Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации. Режим доступа: http://www.regnum.ru/allnews/123206.php#ixzz14990wg8d

6, 8 - Петров, В.В. Экологическое право России (учебник).

9 - Environmental taxes: recent developments in tools for integration // Environmental issues series - с.119-124.

10 - Краснопольский, Б.Х. Американский опыт в правовом обеспечении управления экологической безопасностью.

11 - Егорова, Е.Н. Исследование налоговых систем стран Западной Европы, Польши и России.

12, 13 - Гиряева, В.Н. Экологические платежи Германии.

14, 15, 16 - Тимонина, И. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии .

17 - Понятия платы, сбора, налога - http://www.bibliotekar.ru

18, 21, 22 - Майбуров, И.А. Теория налогообложения. Продвинутый курс: учебник для магистров, обучающихся по специальности "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит".

19 - Государственное регулирование экономики - http://orags. narod.ru

23 - Beчкaнoв, Г. C. Государственное регулирование внешнихэффектов.

24,24,26,27,28,29,30,31,32,33,36,37,38,39,40,41 - Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1.08.2010 г.

35 - Яндекс. Словари - Экономика и финансы, 2000.

42, 43, 53 - Финансово-кредитный энциклопедический словарь // Консультант бухгалтера. - 2002. - №10

44 - Додонов, В.Н. Финансовое и банковское право: Словарь-справочник

45, 46 - Лесной кодекс Российской Федерации: от 29.01.1997 № 22-ФЗ - с изм. на 22.07.2010 г. - ст.79, 103.

47,52 - Ялбуганов, А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики.

48, 49, 50 - http://www.r11. nalog.ru/ - Управление ФНС по республике Коми

51 - Кураков, Л. Экономика и право: словарь-справочник, 2006.

54 - Ильичева, Е.В. Экономика природопользования: Система экологических фондов России.

55 - Крутышев, А.В. Экологические фонды: проблемы и решения - Журнал российского права. - 2001.

56 - Положение, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1992 г. №442 "О федеральном экологическом фонде Российской Федерации".

57 - Голуб, А., Маркандия, А., Струкова, Е., Проблемы изъятия рентных доходов - www.xserver.ru

58, 60 - Гиряева, В.Н. Экологические платежи Германии // Экологическое право - 2002. - №5; Краснопольский Б.Х. Американский опыт в правовом обеспечении управления экологической безопасностью, Тимонина И. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии.

59 - Альтернативные источники энергии на предприятиях отрасли - http://www.piterbell.ru/alternativnye-istochnik-energii. htm

60 - http://www.grandars.ru/ - Онлайн Энциклопедия Экономиста

Функции налогов

Распределительная функция налогов выполняет социальное предназначение, состоящее в перераспределении общественных доходов между различными категориями граждан: от высокооплачиваемых и состоятельных граждан - к малообеспеченным, что в конечном итоге гарантирует социальную стабильность в обществе. Фискальная функция налогов непосредственным образом связана с формированием доходной части государственного бюджета и представляет собой изъятие средств налогоплательщиков в централизованные фонды государства. Регулирующая функция налогов - функция, направленная на достижение определенных целей налоговой политики государства посредством налогового механизма. Осуществляется за счет снижения ставок отдельных налогов, предоставления налоговых льгот, нацеленных на улучшение условий хозяйствования в отдельных отраслях, регионах или сферах деятельности. (http://www.e-college.ru).

Рецензия руководителя

ФИО________________________________________________________

Группа_______________________________________________________

Оценка курсовой работы

Замечания: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дата____________________

Подпись руководителя ____________________________

расшифровка подписи_____________________________