Курсовая работа: Законодательство, связанное с освобождением от уголовной ответственности

Введение

Важным принципом уголовного и уголовно-процессуального права является положение о том, что каждое лицо, виновное в совершении преступного деяния, должно понести справедливую уголовную ответственность за содеянное.

Вместе с тем еще в начале двадцатого века профессор Н.С.Таганцев обратил внимание на существование обстоятельств, которые способны устранять наказуемость преступного посягательства. При наличии таких обстоятельств деяние, учиненное обвиняемым, признается заключающим в себе все признаки преступления, учинивший его находящимся в состоянии, не устраняющем вменяемости, и, тем не менее, к виновному не применяется уголовная репрессия. Такая безнаказанность преступного деяния заключает в себе несомненное противоречие, так как ничто не может сделать преступное непреступным, но с точки зрения целесообразности уголовной репрессии наличие в уголовном законодательстве таких обстоятельств, коренящихся в физической невозможности или юридической бесцельности уголовно-правового воздействия, представляется вполне естественным. Наступление упомянутых обстоятельств не только устраняет возможное применение наказания, но и препятствует самому возбуждению уголовного преследования или прекращает начатое производство по уголовному делу, придавая институту этих обстоятельств материальный и процессуальный характер.

Идею о том, что при наличии определенных обстоятельств задачи уголовного законодательства и цели наказания могут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности поддерживают и современные исследователи рассматриваемой проблемы. Она стала теоретическим основанием для существования в действующем освобождении от уголовной ответственности.

Целью моей работы является изучение законодательства, связанного с освобождением от уголовной ответственности, анализ судебной практики и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Вопрос 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности или наказания применяется только к виновным лицам, в отношении которых достоверно установлено, что они совершили умышленно либо по неосторожности общественно опасные противоправные деяния. Именно по признаку наличия вины эти уголовно-правовые институты, предусмотренные главами 11 и 12 Уголовного кодекса России, отличаются от других, внешне схожих с ними институтов. Например, от обстоятельств, исключающих преступность деяния, указанных в главе 8 УК (необходимой обороны; крайней необходимости; причинения вреда при задержании преступника, физическом или психическом принуждении и обоснованном риске), а также добровольного отказа от преступления (ст.31 УК) и малозначительного деяния (ч.2 ст.14 УК). В выше перечисленных случаях состав преступления вовсе отсутствует. Так, лицо, применившее правомерную необходимую оборону, не от чего освобождать, а можно лишь реабилитировать (констатировать факт совершения деяния, не подпадающего под действие УК).[1]

Освобождение от уголовной ответственности — это выраженное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от мер государственно-правового воздействия, предусмотренных уголовным законом.

Освобождение от уголовной ответственности выражается в прекращении возбужденного уголовного дела.

Юридическое значение освобождения лица от уголовной ответственности заключается в том, что виновный освобождается or всех правовых последствий совершенного им преступления:

- от обвинительного приговора;

- наказания и судимости;

- в отношении лица отменяются все меры уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения, арест на имущество), возвращаются изъятые вещи и документы.

Освобождение от уголовной ответственности не означает признание лица невиновным. Лицо освобождается по не реабилитирующим основаниям. Поэтому освобожденный от уголовной ответственности может нести за содеянное гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность.[2]

Виды освобождения от уголовной ответственности

Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

— в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);

—  в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);

—  в связи с истечением сроков давности (ст. 78 К);

— в связи с актом об амнистии (ч. 2 ст. 85 УК);

— в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК);

— в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных статьями Особенной части УК.[3]

Перечисленные виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на две группы - обязательные и факультативные. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - обязательный вид. Его особенность в том, что при наличии оснований для освобождения субъект расследования или суд обязаны освободить лицо от уголовной ответственности с момента установления таких оснований. Все другие относятся к группе факультативных видов освобождения от уголовной ответственности. Их специфика в том, что при установлении оснований для освобождения следователь, прокурор либо суд вправе, либо принять решение об освобождении, исходя из конкретных обстоятельств дела, либо не принимать такого решения.

Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать от института обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны (ст. 37 УК); причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайней необходимости (ст. 39 УК); физического или психического принуждения (ст. 40 УК); обоснованного риска (ст. 41 УК); исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

В пределах действия обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо, совершающее деяние, формально предусмотренное Особенной частью уголовного законодательства, признается законом действующим правомерно. Таким образом, в его деянии отсутствует признак преступления — противоправность, а, следовательно, и основание уголовной ответственности, которым в соответствии со ст. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В отличие от лица, действующего в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния, преступное посягательство лица, освобождаемого от уголовной ответственности, содержат все признаки состава преступления, т.е. имеется законное основание для его уголовной ответственности, но при наличии определяемых уголовным законодательством условий лицо может быть освобождено от нее.[4]

Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать и от близкого по содержанию института освобождения от уголовного наказания по следующим моментам.

Условиями применения освобождения от уголовной ответственности являются, как правило, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75—76), что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связаны не столько с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбывания наказания и отбытым сроком (ст. 79, 80 УК) либо иными обстоятельствами (ст. 81—83 УК).[5]

Освобождение от уголовной ответственности и от наказания возможны на разных стадиях уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания возможно только со стадии судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения.

Субъектами освобождения от уголовной ответственности могут быть орган дознания, следователь, прокурор или суд, в то время как субъектом освобождения от наказания может быть только суд.

В зависимости от того, является ли освобождение от уголовной ответственности обязанностью или правом соответствующих органов или должностных лиц, можно разделить перечисленные выше виды освобождения на две классификационные группы.

Первая группа предполагает при наличии необходимых обстоятельств обязанность освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности независимо от позиции соответствующего государственного органа либо должностного лица. К таким видам освобождения от уголовной ответственности относятся: освобождение в связи с истечением сроков давности (ч. 1 ст. 78 УК); освобождение в связи с актом об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК); некоторые виды освобождения, предусмотренные статьями Особенной части УК.

Вторая группа предусматривает не обязанность, а право государственного органа или должностного лица при наличии предусмотренных уголовным законодательством условий освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности. В этом случае лицо, совершившее преступное посягательство, не может настаивать на освобождении его от уголовной ответственности, поскольку оно не имеет на это права, а имеет только законный интерес обратиться к компетентному, органу или должностному лицу с просьбой о реализации принадлежащего им права на освобождение от уголовной ответственности. К видам освобождения рассматриваемого характера относятся освобождение: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК); в связи с применением с несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), некоторые виды освобождения, предусмотренные Особенной частью УК.[6]

Виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75—78, 84, 90 УК, называются общими видами освобождения от уголовной ответственности, а виды освобождения, содержащиеся в статьях Особенной части УК, — специальными видами освобождения от уголовной ответственности.

Содержание освобождения от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия рассматривается в разделах учебника, посвященных амнистии и особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Не останавливаясь на проблемах теоретического понимания, остановимся на характеристике формальных признаков освобождения от уголовной ответственности по УК РФ.

К таковым относятся следующие признаки:

• освобождение от уголовной ответственности имеет место до вынесения приговора и признания судом лица виновным в совершении преступления, в т.ч. на досудебных стадиях процесса;

• освобождение от уголовной ответственности означает освобождение лица от применения всех мер уголовно-правового воздействия, в т.ч. наказания;

• освобождение от уголовной ответственности возможно при нецелесообразности или невозможности применения к лицу мер уголовно-правового воздействия.

Виды оснований освобождения от уголовной ответственности:

• не реабилитирующие (зависят от тяжести преступления и поведения лица; возможно применение только при признании лицом себя самого виновным в процессуальном порядке);

• реабилитирующие (не зависят от вышеназванных факторов). Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности:

• освобождение от уголовной ответственности не означает декриминализации содеянного;

• преступление, от ответственности за совершение которого лицо освобождено, не может учитываться при множественности.

Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что они устраняют государственное осуждение лица, совершенного им преступления, назначение наказания и иные правовые последствия.[7]

Вопрос 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК)

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Освобождение лица в связи с деятельным раскаянием допускается при следующих условиях:

1. Лицо совершило преступление впервые. Причем таковым признается и то лицо, которое ранее совершило преступление, однако:

- было освобождено от уголовной ответственности или наказания в установленном законе порядке;

- за предыдущее преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ч.1 ст.78 УК);

- судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена (ч.б ст.86 УК).

2. Преступное деяние относится к категории небольшой либо средней тяжести.

Помимо двух рассмотренных выше обязательных условий, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие еще хотя бы одного из четырех оснований, относящихся к пост криминальному поведению лица, совершившего преступное деяние, которое свидетельствует о том, что лицо не только глубоко раскаялось в содеянном и вследствие этого перестало быть общественно опасным для общества, но и предприняло в этой связи активные действия, направленные на раскрытие преступления, устранение или заглаживание последствий его совершения.[8]

Самим же основанием освобождения является деятельное раскаяние лица в совершенном преступлении. Под деятельным раскаянием понимается поведение лица после совершения преступления, направленное на ликвидацию или уменьшение вредных последствий содеянного либо оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо, прежде всего наличие двух обязательных условий:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Хотя оба условия формально относятся к характеристике преступного деяния, тем не менее, исходя из этой характеристики, можно судить не только об опасности содеянного, но и о социальной опасности личности преступника.

Преступление признается совершенным впервые не только в том случае, когда лицо ранее не совершало никаких преступлений, но и при наличии более сложных обстоятельств. Лицо считается совершившим преступление впервые: 1) если оно ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее в установленном законом порядке; 2) если оно после привлечения к уголовной ответственности было освобождено от уголовного наказания (ч. 2 ст. 86 УК); 3) лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 78 УК); 4) лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление погашена или снята в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 86 УК).

В статье 75 УК предусмотрены следующие формы деятельного раскаяния:

- добровольная явка с повинной;

- способствование раскрытию преступления;

- возмещение причиненного ущерба;

- заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Суть добровольной явки с повинной состоит в следующем:

1. Лицо лично и без принуждения, по своей воле, обращается в правоохранительный орган либо орган власти с правдивым заявлением (устным или письменным) о том, что им совершено преступление.

2. Преступление на момент обращения лица не было раскрыто (не было известно о его совершении либо не было установлено лицо, его совершившее). Поэтому не рассматривается в качестве явки с повинной добровольный приход в правоохранительный орган лица, ранее скрывавшегося от предъявленного обвинения в совершении преступления.[9] Такие действия могут быть зачтены лишь в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Добровольная явка с повинной состоит в том, что лицо, совершившее преступное деяние, лично и по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, прокуратуры либо в суд с заявлением о совершенном им преступлении. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное устное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, проводящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол (ст. 142 УПК). Явка с повинной служит одним из поводов к возбуждению уголовного дела (ст. 140 УПК). Однако с повинной может явиться лицо и в том случае, когда уголовное дело уже возбуждено в связи с обнаружением факта преступного посягательства, но оно еще не раскрыто и органу дознания, следствия, прокуратуры не известно лицо, совершившее преступление. Вместе с тем явки с повинной, как основания освобождения от уголовной ответственности, не будет, если лицо, совершившее преступное деяние, в отношении которого возбуждено уголовное дело, известно и находится в розыске, но по каким-либо причинам приняло решение о прекращении уклонения от уголовного преследования и явилось в соответствующий орган дознания, следствия, прокуратуры или суда.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь тогда, когда лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и имеются в наличии необходимые условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК.

Уголовным законом предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории (тяжкое или особо тяжкое), при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного законодательства (ч. 2 ст. 75 УК).[10] Следовательно, освобождение от уголовной ответственности при рассматриваемых обстоятельствах возможно только при наличии для этого специальных оснований.[11]

Способствование раскрытию преступления выражается в таких действиях лица, совершившего преступное деяние, которые существенно облегчают органам дознания, следствия и прокуратуры проведение необходимых оперативно-розыскных и других предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях определения времени, места, способа, целей и мотивов преступного посягательства, характера и размера ущерба, причиненного преступником, орудий и средств его совершения, обнаружения сообщников преступника, денег и иного имущества, добытых преступным путем, а также выявления иных обстоятельств совершения преступления. Способствование раскрытию преступления выражается в оказании виновным существенной помощи органам расследования. Например, по установлению фактических обстоятельств дела, изобличению других соучастников, пресечению преступной деятельности, обнаружению следов преступления и т. п.

Возмещение причиненного ущерба выражается в компенсации материального вреда, причиненного преступлением. Формы такой компенсации могут быть самыми разнообразными. Наиболее распространенной формой является возмещение причиненного ущерба путем денежного эквивалента.

Вместе с тем при повреждении или уничтожении имущества потерпевшего в результате совершенного преступления виновный может компенсировать причиненный ущерб в натуральной форме путем предоставления потерпевшему такого же имущества либо по согласованию с потерпевшим другого имущества.

Иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выражается в устранении последствий не только материального, но и других видов, причиненного преступлением вреда (морального, физического и пр.).[12]

Если речь идет о заглаживании причиненного преступлением материального вреда, то оно может быть осуществлено в форме восстановления за свой счет либо своими силами пострадавшего от преступления имущества: разрушенного дома, дачи, поврежденного транспортного средства, хозяйственных построек и т.д.

Заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, может состоять в публичном извинении виновного за нанесенное оскорбление, клевету, в том числе с использованием периодической печати, радио, телевидения и других средств массовой информации.

Нанесенный физический вред можно загладить путем оплаты операции, лечения, восстановительного отдыха потерпевшего.

К рассматриваемой норме о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности весьма близко примыкают поощрительные нормы уголовного права, которые содержатся в примечаниях ряда статей Особенной части Уголовного кодекса. Поощрительные нормы, при наличии определенных в них условий, также позволяют освободить лицо от уголовной ответственности за совершение конкретных видов преступлений (дачу взятки, хранение оружия и в некоторых других случаях). Суть поощрительных норм в том, что они призваны стимулировать отказ преступника от дальнейшего совершения преступления, поощряют его к реальному раскаянию - явке с повинной, устранению причиненного вреда, оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений. В этой связи, предусмотренные в поощрительных нормах ситуации освобождения от уголовной ответственности можно рассматривать как частные разновидности деятельного раскаяния. Например, в примечании статьи 126 УК (Похищение человека) сказано, что «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Аналогичные поощрительные нормы имеются в примечаниях статей 205, 206, 208, 222, 223, 275, 291, 307, 316, 337 УК и др. При наличии всех условий, указанных в поощрительной норме, преступник освобождается от уголовной ответственности в безусловном порядке.[13]

Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ) - не реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Такое освобождение - право суда и иного правоприменителя. В ч. 1 ст. 75 УК РФ содержатся обще уголовные признаки деятельного раскаяния, наличие которых необходимо устанавливать в целом при применении положений данной нормы.

К таковым признакам относятся:

• пост криминальное поведение лица, объективно выразившееся в том или ином действии: явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении ущерба или ином заглаживании причиненного вреда;

• субъективно - это именно раскаяние лица, в т.ч. признание себя виновным.

Условие применения этого основания освобождения от уголовной ответственности - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести.

При этом надо особо отметить, что совершение преступления «впервые» в этой норме, а также в ст.ст. 76 УК РФ означает юридическое, а не фактическое совершение лицом преступления первый раз в своей жизни.

При этом юридически впервые совершившим преступление будет считаться и лицо, ранее совершившее преступление в следующих случаях:

• если за ранее совершенное преступление лицо не привлекалось к ответственности и срок такого привлечения истек;

• если за ранее совершенное преступление лицо привлекалось к ответственности, но было освобождено от уголовной ответственности;

• если за ранее совершенное преступление лицо было осуждено и судимость за преступление была погашена (снята).

В ч. 2 ст. 75 УК РФ по существу говорится о специальных (частно-уголовных) видах деятельного раскаяния. Так, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно и за более тяжкие преступления, если это специально оговорено в примечаниях к статьям Особенной части (ст.ст. 126, 194, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291,307, 337, 338 УК РФ).[14]

В этих случаях могут быть установлены дополнительные требования к поведению лица. Более того, наличие деятельного раскаяния в этих случаях может обязывать правоприменителя освободить виновного от уголовной ответственности (например, добровольная выдача оружия - в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ). Как справедливо указано в литературе, обязанность правоохранительных органов в таких случаях сводится лишь к установлению того, выполнило ли лицо все условия деятельного раскаяния, законодательно закрепленные применительно к данному составу.

Вопрос 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (сг.76 УК)

Основанием этого вида освобождения является официальное заявление потерпевшего о примирении с лицом, совершившим преступление, и нежелании привлекать его к уголовной ответственности. Мотивы такого решения у потерпевшего могут быть разными: жалость к преступнику, прощение в связи с возмещением ущерба и др. Не имеет значения, кто являлся инициатором примирения: обвиняемый, потерпевший либо третья сторона. В то же время следует установить, что потерпевший принял решение о примирении осознанно и добровольно, без принуждения и угроз со стороны обвиняемого. Процедура примирения возможна до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.[15]

Примирение обвиняемого с потерпевшим допустимо только при наличии следующих условий:

а) преступление виновным совершено впервые;

б) оно относится к категории преступлений небольшой либо средней тяжести;

в) виновный загладил причиненный вред (возмещен ущерб, возвращено имущество, принесены извинения и т. д.).

Примирение с потерпевшим влечет лишь право, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности. Для принятия окончательного решения необходимо учитывать и иные обстоятельства дела. Например, данные о личности виновного, мотивы состоявшегося примирения и т. п.

Уголовным законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК).

Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3) примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим;

4) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Два первых условия рассмотрены выше применительно к ст. 75 УК, поэтому не нуждаются в дальнейших пояснениях.

Под потерпевшим в уголовном процессе понимается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение (ст. 53 УПК).

Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим состоит в достижении между ними соглашения о том, что потерпевший отказывается от претензий к лицу, совершившему в отношении его преступное деяние. Достигнутое соглашение должно быть процессуально оформлено письменным заявлением органу дознания, следователю, прокурору или суду с просьбой об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уже возбужденного уголовного дела в связи с примирением с лицом, совершившим преступление. Мотивы соглашения могут быть самыми разнообразными: прощение виновного, жалость к его близким родственникам и т.д.[16]

Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, зависит от вида причиненного вреда (моральный, материальный, физический).

Моральный вред, как правило, достаточно загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Вместе с тем, иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичным извинением виновного, сделанным в определенной форме для достаточно широкого круга лиц.[17]

Материальный вред заглаживается денежной компенсацией потерпевшему либо предоставлением определенного имущества или восстановлением поврежденного имущества потерпевшего за счет виновного либо его силами. освобождение уголовный ответственность преступление

Физический вред может быть заглажен предоставлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или отказать в его возбуждении в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение не являются обязанностью органа дознания, следователя, прокурора и суда. Примирение виновного с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда при рассматриваемых обстоятельствах не дает права требовать прекращения дела либо отказа в его возбуждении. У потерпевшего и лица, совершившего преступление, есть только законный интерес обратиться с соответствующим заявлением в упомянутые инстанции. При вынесении своего решения по этому заявлению суд, прокурор, следователь либо орган дознания должны учесть характер и обстоятельства совершенного деяния, характеристику личности виновного, возможности достижения задач уголовного закона и целей наказания без применения уголовной репрессии.

Уголовные дела, возбужденные по жалобе потерпевшего (о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК), подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым, но примирение при этом допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 27 УПК).

Примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) - не реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. В целом примирение с потерпевшим представляет собой договоренность виновного с потерпевшим и последующее возмещение ущерба и иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением. При этом возмещение вреда является обязательной составной частью такого примирения.[18]

Условие применения этого основания - совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Достигнутое примирение, оформленное надлежащим образом, является основанием невозможности возобновления уголовного преследования за это же преступление. Это означает, что в случае изменения субъективной позиции той или иной стороны после состоявшегося примирения, таковое изменение не будет иметь юридической силы.

Так, по постановлению судьи Каширского городского суда Московской области от 30 апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей. Как установлено судом, 25 октября 1998 г. с 22 до 24 час. М. при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему, тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался.

Органами следствия М. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое, в соответствии, с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении М. в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается. Таким образом, председательствующий судья обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного доводы протеста об отмене судебных решений в связи с необходимостью признания дополнительно потерпевшими по делу близких родственников, матери и сестры погибшего, необоснованны, поскольку последние заявлений по этому поводу не подавали и не обращались с такими требованиями ни в органы следствия, ни в суд. Более того, закон не обязывает суд самостоятельно расширять круг потерпевших по делу и помимо волеизъявления самих потерпевших признавать их таковыми.[19]

Вопрос 4. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности (ст. 78 УК)

Основанием применения данного вида освобождения является истечение (окончание) указанных в уголовном законе сроков давности со дня совершения преступления. Если сроки давности истекли, то лицо освобождается от уголовной ответственности в безусловном порядке. Целесообразность освобождения заключается в том, что со временем эффективность воздействия наказания за преступление существенно снижается, искажаются сведения о преступлении в памяти свидетелей, утрачиваются иные доказательства по уголовному делу. Главное же - несовершение лицом в течение длительного периода времени нового преступления свидетельствует о том, что оно исправляется.[20]

Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

- 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

- 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

- 10 лет после совершения тяжкого преступления;

- 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

При совершении лицом преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, вопрос о возможности применения сроков давности к виновному решается по усмотрению суда. Суд с учетом всех обстоятельств дела и, прежде всего, личности виновного должен принять решение: засчитать срок давности за содеянное преступление либо давность не применять.[21]

Не применяются сроки давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (речь идет о преступлениях, предусмотренных ст.ст.353, 356-358 УК).

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступного деяния (с 00 часов следующих за этим днем суток) идо вступления приговора в законную силу. Истекает срок давности в 24 часа последних суток установленного срока.[22]

Таким образом, в срок давности входит не только период времени, когда о преступлении не было известно правоохранительным органам либо не был известен преступник, но и время его нахождения под следствием и судом (вплоть до вступления приговора в законную силу).

Начало истечения сроков давности зависит от особенностей составов преступлений.

1. Срок давности преступления с материальным составом начинает течь с момента совершения общественно опасного деяния и не зависит от наступления предусмотренных составом преступления вредных последствий.

2. Если преступление было длящимся, то течение срока давности начинается с прекращением непрерывного совершения преступления, а именно с момента явки с повинной, задержания преступника или наступления иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления. Например, по достижении ребенком совершеннолетия прекращается уголовно-наказуемое уклонение родителя от уплаты средств на содержание этого ребенка (ст. 157 УК).

3. Если преступление продолжаемое, то течение срока давности начинается со дня совершения последнего эпизода, охватываемого общим умыслом лица.

Для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, кроме истечения указанных в законе сроков, требуется соблюдение одного условия - лицо не должно уклоняться от следствия и суда. Уклонением признаются любые умышленные деяния лица, совершившего преступление, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. В первую очередь это касается лиц, признанных подозреваемыми или обвиняемыми. Однако таковым может быть и иное лицо, не явившееся по вызову для допроса в связи с совершенным им преступлением. (В то же время не признается уклоняющимся от следствия и суда лицо, хотя и совершившее преступление, но которое правоохранительным органам неизвестно или же причастность которого к совершению преступления не установлена.) Конкретные формы уклонения от следствия и суда могут выражаться в перемене лицом места жительства, изменении фамилии, проживании под чужими документами и др.

Факт уклонения лица от следствия и суда служит основанием для приостановления течения срока давности совершенного преступления. Время, в течение которого происходило такое уклонение, в срок давности не засчитывается. Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица либо явки его с повинной.

В случае совершения лицом нового преступления текущий срок давности за предыдущее преступление не прерывается и не приостанавливается. По каждому из совершенных преступлений срок давности течет и исчисляется самостоятельно.

Под давностью в уголовном праве принято понимать истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.[23]

Действующим уголовным законодательством предусматриваются три различных варианта решения вопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние от уголовной ответственности:

1) по истечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК);

2) по истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78 УК);

3) сроки давности не применяются при совершении определенной категории преступлений (ч. 5 ст. 78 УК).

Существование института давности связано с тем, что по истечении определенного срока с момента совершения преступления существенно снижается его социальная опасность. Кроме того, в памяти людей (потерпевших, свидетелей и т.д.) стираются обстоятельства совершения преступления, что существенно затрудняет задачу установления истины по делу.

Сроки давности определяются, исходя из тяжести совершенного деяния. С характеристикой личности преступника они не связаны. Такое законодательное решение представляется недостаточно обоснованным. Вряд ли справедливо автоматическое освобождение от уголовной ответственности по истечении указанных сроков давности лица, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное после преступного деяния, в отношении которого истекли сроки давности, и тем более многократного рецидивиста.[24] Представляется, что освобождение от уголовной ответственности при такой ситуации неприемлемо.

Наиболее продолжительные сроки давности предусмотрены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). Следовательно, освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания.[25]

Возникает вопрос: с какого момента исчислять сроки давности, если имеется в виду преступление с материальным составом: с момента совершения самого деяния либо с момента наступления предусмотренных уголовным законом последствий? При решении этого вопроса следует исходить из ч. 2 ст. 9 УК, где разъясняется, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с действующим уголовным законом в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

При ситуации, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, нецелесообразно сохранять обычное течение сроков давности. В этой связи течение сроков давности приостанавливается, пока лицо не будет задержано или не явится с повинной. С момента задержания или явки с повинной течение сроков давности возобновляется (ч. 2 ст. 78 УК).

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не решается автоматически, его решение предоставлено суду (ч. 4 ст. 78 УК).

Согласно действующему уголовному законодательству смертная казнь и пожизненное лишение свободы установлены только за узкий круг особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь: убийство при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 225 УК); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); геноцид (ст. 357 УК).

При решении вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, суд вправе освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности либо не применять сроки давности. Если сроки давности не применяются, то суд не вправе при назначении наказания применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК). Следовательно, в этом случае сроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, тем не менее влекут существенное законодательное смягчение уголовной репрессии.

В соответствии с уголовным законодательством сроки давности не применяются в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями УК: 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид).

Сроки давности по данной категории преступлений не применяются, исходя из принятой ООН 26 ноября 1968 года и вступившей в силу с 11 ноября 1970 г., Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности процессуально оформляется в зависимости от стадии уголовного процесса постановлением органа дознания, следователя, прокурора либо постановлением судьи о прекращении уголовного дела.[26] Прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый по каким-либо причинам возражает против этого. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) - единственное реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности, когда общественная опасность деяния и лица как бы «погашаются» временем в силу срочного характера уголовно-правового правоотношения.

Например, осужденные совершили преступления (22 августа 1993 г. уничтожили имущество и похитили паспорта и другие важные документы), относящиеся в соответствии с УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за их совершение не предусматривается наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда постановлен 24 апреля 1997 г., а вступил в законную силу 20 ноября 1997 г., т.е. по истечении срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности. Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, и лица освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ[27].

За преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, срок давности исчисляется по особым правилам (ст. 94 УК РФ).

Срок исчисляется со дня совершения преступления, при неоконченном преступлении - со дня приготовления или покушения. В длящихся преступлениях он начинает течь в момент прекращения преступного бездействия (по воле виновного или нет); в продолжаемых преступлениях - с момента совершения последнего преступного действия.

Срок давности может быть не применен по усмотрению суда при совершении преступлений, за которые возможно наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ).

С. совершил дерзкие преступления из хулиганских побуждений — убийство и покушение на убийство в связи с тем, что каждый из потерпевших в разное время отказался дать ему закурить. Ранее им совершен грабеж:, во время отбывания наказания за который он характеризовался крайне отрицательно. Судебная коллегия сочла необходимым не применять в отношении его срок давности за совершенные особо тяжкие преступления против .жизни.

В силу положений международного уголовного права, срок давности не применяется вообще за ряд преступлений против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 356-358 УК РФ) и за преступления, совершенные на стороне агрессоров в годы II Мировой войны.

За каждое преступление срок давности исчисляется самостоятельно.

Приостановление срока давности имеет место при уклонении лица от следствия и суда. Возобновление течения срока давности возможно при задержании лица или его явке с повинной. Исходя из судебной практики представляется, что приостановление срока давности не имеет места при заочном вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и заочном избрании меры пресечения.

Надо особо отметить, что в судебной практике также сложилось правило, согласно которому уголовное дело не может быть прекращено в соответствии со ст. 78 УК РФ, если обвиняемый против этого возражает с целью доказывания своей невиновности.[28]

Вопрос 5. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России.

Суд квалифицировал действия Ананяна по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и п. «а» ч. 2 ст. 105 У К РФ.

Установлено, что в ноябре 1996 г. Ананян незаконно изготовил огнестрельное оружие — обрез, укоротив стволы и приклад охотничьего ружья путем их отпиливания, ( а 26 января 1997 г. выстрелом из этого обреза совершил убийство двух лиц.

По заключению криминалистической экспертизы указанный обрез относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что ружье приобрело функции обреза — самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками.

Таким образом, доводы надзорной жалобы адвоката осужденного о том, что превращение охотничьего ружья в обрез изготовлением оружия признать нельзя, поскольку данная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико - технческих характеристик охотничьего ружья, в связи с чем изготовление из ружья обреза не образует состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, являются необоснованными.

Президиум, Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу адвоката денного, удовлетворил ее в части отмены приговора и прекращения дела по ч. 1 ст.'. и ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с добровольной выдачей оружия и боеприпасов, следующее:

В соответствии с примечаниями к ст. 222 и 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанных в этих статьях, освобождается от уголовной ответственности если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов предусмотренной примечаниями к ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лиц указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Из материалов дела видно, что о месте, куда Ананян спрятал обрез с патронами никто не знал, и Ананян во время допроса в качестве подозреваемого лично сообщил о местонахождении оружия и боеприпасов сотрудникам милиции и следователю.

Ананян в присутствии понятых во время дополнительного осмотра места происшествия с его участием сдал обрез и боеприпасы к нему.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до задержания Ананяна и сделанного им заявления правоохранительные органы не располагали сведениями о местонахождении оружия и патронов.

Факт сдачи обреза и патронов признал и суд, о чем прямо указано в описательной части приговора.

При этом в приговоре суд не привел обоснования вывода об отсутствии признаков добровольной сдачи обреза и патронов.

При таких обстоятельствах Ананян не мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и поэтому судебные решения в этой части отменены с прекращением производства по делу.[29]

По приговору суда Никулин осужден по ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ.

В надзорном представлении прокурор поставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Никулина по ч. 4 ст. 222 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.).

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент вступления приговора в отношении Никулина в законную силу (26 января 2000 г.) нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение газового оружия), не было.

Следовательно, судом не было допущено судебной ошибки при осуждении Никулина по ч. 4 ст. 222 УК РФ, преступность и наказуемость данного деяния не была устранена до вступления приговора в законную силу. Поэтому оснований для отмены приговора суда и кассационного определения в этой части не имеется.

Что касается вопроса о приведении состоявшихся в отношении Никулина судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, имеющим согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, то производство в этой части осуществляется в порядке рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, который был издан после вступления приговора суда в законную силу, суд надзорной инстанции должен был лишь освободить Никулина от наказания, назначенного ему по ч. 4 ст. 222 УК РФ, а не отменять состоявшиеся по делу в этой части судебные постановления с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления.

Президиум Верховного Суда РФ исключил из осуждения Никулина за незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами квалифицирующий признак «неоднократность» и переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.). По ч. 4 ст. 222 УК РФ Никулин освобожден от наказания.[30]

Заключение

В истории развития уголовного права, в том числе и российского, существовали периоды, когда единственным правовым последствием преступления считалось наказание, цель которого заключалась в каре. Философское обоснование этой "абсолютной" теории наказания, или теории возмездия, мы находим у Канта в его суждении о "категорическом императиве" и у Гегеля, полагавшего, что преступлению как отрицанию права может быть противопоставлено только наказание как отрицание этого отрицания.

В наши дни формируются новые подходы к определению задач уголовно-правового воздействия на преступность, сущность и цели наказания. Шире охватывается круг факторов, подлежащих учету при определении правовых последствий преступления. В их число стали включаться интересы самого почерневшего и его волеизъявление, личные качества преступника, проявленные не только при совершении преступления, но и после него.

Известно высказывание Беккариа, что "одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неотвратимости...". В этой связи важна сама реакция на преступление, по она не во всех случаях должна воплощаться в наказание. Именно поэтому институт освобождения от уголовной ответственности ни в коей мере не колеблет принципа неотвратимости наказания, а полностью согласуется с ним.

В теории уголовного права выработано мнение, что освобождение лица от уголовной ответственности возможно лишь в случае, когда совершение преступного посягательства сопряжено с рядом условий, перечисленных в соответствующих статьях уголовного закона. Поэтому, прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности, необходимо определить факт совершения лицом преступления. Лишь после того, как установлена вина субъекта, т.е. когда его с полным основанием можно именовать преступником, должен решаться вопрос об индивидуализации уголовной ответственности.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности играет важную роль для лиц совершивших преступление, так как дает возможность встать на путь исправления и загладить свою вину перед потерпевшим. Я считаю, законодатель следует расширить перечень оснований, освобождающих от уголовной ответственности.

Список используемой литературы

1.  Конституция Российской Федерации. М., 2005.

2.  Уголовный кодекс РФ. М., 2005.

3.  Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией А.И. Рарога. – М., 2005 г.

4.  Комментарий судебной практики. Выпуск 9. Ярошенко К.Б., М.: Юридическая литература, 2004.

5.  Уголовное право России. Учебник. М., 2005.

6.  Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. Под общей редакцией А.Г.Сапрунова.– М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

7.  Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений. Российский следователь. - 2005. - №1.-с.17-21.

8.  Сухарева Н.Д. Освобождение от уголовной ответственности и охранительная задача уголовного законодательства. Российский следователь. - 2005. - №8.-с.33-35.

9.  Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве. Право и политика. - 2005. - №7.-с.130-135.

10.  Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следователь. - 2004. - №1. - с.2-4.

11.  Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. - 2004. - №2.-с.29-32.

12.  Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим \\ Российская юстиция. 2003 г.

13.  Конаровский А.М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности. Российский следователь. –2003.- №2.- с.30-31.

14.  Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в системе освобождения от уголовной ответственности. Уголовное право.- 2003.- №3.- с.57-59.

15.  Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании. Уголовное право.- 2003.- №3.- с.20-22.

[1] Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве. Право и политика. - 2005. - №7.-с.130-135.

[2] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией А.И. Рарога. – М., 2005 г.

[3] См.приложение.

[4]Сухарева Н.Д. Освобождение от уголовной ответственности и охранительная задача уголовного законодательства. Российский следователь. - 2005. - №8.-с.33-35.

[5]Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. Под общей  редакцией  А.Г.Сапрунова.– М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

[6] Уголовное право России. Учебник. М., 2005.

[7] Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений.  Российский следователь. - 2005. - №1.-с.17-21.

[8] Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. Под общей  редакцией  А.Г.Сапрунова.– М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

[9] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией А.И. Рарога. – М., 2005 г.

[10] Сверчков В. Пределы допустимого компромисса  в системе освобождения от уголовной ответственности. Уголовное право.- 2003.- №3.- с.57-59.

[11] Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. - 2004. - №2.-с.29-32.

[12]Уголовное право России. Учебник. М., 2005.

[13] Конаровский А.М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности. Российский следователь. –2003.- №2.- с.30-31.

[14] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией А.И. Рарога. – М., 2005 г.

[15] Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следователь. - 2004. - №1. - с.2-4.

[16] Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим \\ Российская юстиция. 2003 г.

[17] Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании. Уголовное право.- 2003.

[18] Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве. Право и политика. - 2005. - №7.-с.130-135.

[19] Комментарий судебной практики. Выпуск 9. Ярошенко К.Б., М.: Юридическая литература, 2004.

[20] Уголовное право России. Учебник. М., 2005.

[21] Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим \\ Российская юстиция. 2003 г.

[22] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией А.И. Рарога. – М., 2005 г.

[23] Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве. Право и политика. - 2005. - №7.-с.130-135.

[24] Сверчков В. Пределы допустимого компромисса  в системе освобождения от уголовной ответственности. Уголовное право.- 2003.- №3.- с.57-59.

[25] Уголовное право России. Учебник. М., 2005.

[26]Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией А.И. Рарога. – М., 2005 г.

[27] Комментарий судебной практики. Выпуск 9. Ярошенко К.Б., М.: Юридическая литература, 2004.

[28] Сухарева Н.Д. Освобождение от уголовной ответственности и охранительная задача уголовного законодательства. Российский следователь. - 2005. - №8.-с.33-35.

[29] Бюллетень Верховного суда 1999г.

[30] Бюллетень Верховного суда 2001г.