Доклад: Научная критика в географии

КАК ПРЕДМЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Опубликовано в сборнике “Социально-экономическая география”

(Тезисы докладов научно-практической конференции Комиссии экономической географии Татарского филиала ГО СССР, апрель - май 1985). Казань. 1985. С. 12 – 15.

Роль критики в развитии географической науки трудно переоценить. От того что, и каким образом критикуется, зависит во многом прогресс науки в целом. К феномену научной критики необходимо пристальное внимание. В географии же он до сих пор не стал предметом специального рассмотрения. Это, с нашей точки зрения, существенный пробел в науковедческом обосновании географической науки, который необходимо ликвидировать в ближайшее время.

Под научной критикой мы понимаем совокупность действий, связанных с восприятием и оценкой научной информации. Данная процедура является неизбежным спутником любой продуктивной научной деятельности. Подобная трактовка научной критики затрагивает не только случаи, с которыми мы имеем дело в научной печати. Критические заметки, попадающие в печать, являются лишь небольшой частицей постоянного критического процесса, происходящего в науке. От того, насколько разумно он протекает, зависит и решение многих научных проблем.

Для разработки теории научно-географической критики или, теории научно-критической деятельности в географии, важное значение имеют определение основы, на которой она должна строиться. Теория должна исходить их концепции более высокого уровня общности, охватывающей географическую науку в целом. Это необходимо, чтобы представить научную критику как часть более общего процесса. В качестве подобной концепции может быть представлена системная метагеография. Останавливаться подробно на изложении сути этой концепции не станем. Она детально рассмотрена в других наших работах. Отметим лишь общую идею соединения исследования научной критики с метагеографией. Концепция метагеографии рассматривает географическую науку  как сложную динамическую подсистему, в которой взаимодействуют собственно географический и метагеографический блоки познания. Наука рассматривается не только как научное знание, но и как деятельность, протекающая в рамках определенных организаций. Эти элементы – знание, деятельность, организации – нельзя редуцировать друг к другу, так как ни имеют собственные закономерности развития и функционирования.

Важность этой концепции в том, что она позволяет любой феномен географической науки рассматривать с системных позиций, использовать в единстве все логически необходимые и практически возможные подходы  к его исследованию и представить географическую науку как часть целого. Это особенно важно для анализа научной критики, сложного явления, в котором переплетено объективное и субъективное, рациональное и эмоциональное. Подход к построению теории научно-географической критики с позиций системной метагеографии является основным принципом решения этой проблемы.

Перед разработкой теории научно-географической критики стоит немало сложностей. Основные связаны, с тем, что современная подготовка географов не позволяет им исследовать этот предмет на высоком научном уровне. Идеальным выходом из положения было бы создание новой специализации по метагеографии, в рамках системы высшего географического образования. Такая специализация будет создана, но это дело будущего. На современном этапе определенную роль  может сыграть постановка спецкурса по основам научно-критической деятельности в географии. Данный спецкурс может стать хорошим введением в проблему, познакомит с принципами и методами исследования научной критики в географии. Работа в этом направлении ведется на географическом факультете СГУ им. М.В. Фрунзе.

Чтобы тезис о теории научно-географической критики  не выглядел слишком абстрактным, рассмотрим некоторые проблемы и принципы, которые должны отражаться в ней.

Среди проблем теории научно-географической критики следует назвать исследование эволюции научной критики в географии. Научная критика, как и все на свете, изменяется. Она проходит определенную эволюцию, в которой, вероятно, есть закономерности. Их исследование может сыграть существенную роль в понимании того, какую роль должна играть критика на современном этапе развития науки и в каком направлении ее следует модифицировать. Сложны и важны вопросы о научной критике  как критерии науковедческой культуры географов, о соотношении различных критических трактовок в научной деятельности, о критическом мастерстве, соотношении эмоционального и рационального в критике, роли научной  критики в предпубликационный период, взаимном влиянии критических работ, выборе публикаций для критического исследования, роли вкуса в критической деятельности, влиянии системы ценностей ученого на его критические суждения и многое другое.

Предметом особого внимания в теории научно-географической критики должна стать разработка и обоснование принципов научной критики. В качестве  примеров подобных принципов отметим следующие положения:

·     Критический анализ отдельного научного произведения может быть адекватным лишь в связи с учетом общих тенденций развития науки;

·     Следует уважать чужие взгляды, независимо от того, насколько они совпадают с собственными воззрениями;

·     В процессе критики следует соблюдать логический закон достаточного основания;

·     Нельзя делить существующие точки зрения на собственную и неправильные;

·     Выбор работ для критического исследования должен быть строго обоснован;

·     Следует четко подразделять критику и позитивную альтернативу, рассматриваемой точке зрения;

·     В процессе критики следует сомневаться не только в адекватности рассматриваемой точки зрения, но и в том способны ли Вы сами понять и оценить мысли автора;

·     Опровержение чужой точки зрения не означает доказательства собственных взглядов;

·     Следует доводить исходные посылки и требования до логического завершения, а также в равной мере применять их к оценке собственных взглядов;

·     Критика должна быть оперативной и т.д.

Мы коснулись только некоторых проблем разработки теории научно-критической деятельности в географии. Этих проблем много. Думается, ни одна из них не является неразрешимой. Создание такой теории есть дело первостепенной важности. Мысль А.С. Пушкина о том, что “состояние критики само по себе показывает степень образованности всей литературы вообще” (Полное собрание сочинений. М. 1958. Т. 7. С. 199), верна не только для литературы, но и для науки. Современные советские географы могут разработать теорию научной критики и руководствоваться ею в своей деятельности.

Примечания 2001 года

Данным тезисам более 15 лет, но, тем не менее, в разработке данной проблематики не было сделано малейшего прогресса. Наши исследования в этом направлении велись только в конкретном направлении, связанном с анализом западной географической науки. Другие работы по теории научно-критической деятельности в географической науке нам не известны.

Значимость данной проблематика оказалась очень велика после 19991 года. Драматические перемены в СССР, и связанное с этим исчезновение марксизма-ленинизма как государственной философии – идеологии поставили задачу перемен и в географической науки. Причина в том, что советская географическая наука во многом базировалась именно на марксизме-ленинизме. Он не был чисто внешним явлением. Многие научно-географические концепции реально были построены именно на марксизме и ленинизме. Но никакой критической работы по осмыслению недавнего прошлого не было сделано. Долгое время старались замолчать ситуацию. Затем, стали понемногу вымирать представители старшего поколения и происходить естественные замены. Но проблема осмысления опыта советской географической науки осталась.

В целом, проблематика критического анализа развития географической науки как не была освоена географами ранее, так и не развивается на современном уровне. Вероятно, причины во многом связаны с особенностями рефлексии относительно пространства. Ранее мы были склонны, объяснять их особенностями именно географического сообщества в СССР. Но сейчас, на основании теории СКС, основные причины видятся именно в рефлексии относительно пространства  - времени.

28 февраля 2001 г.

Автор Д.В. Николаенко