Шпаргалка: Вопросы и ответы по философии

#43. Модели и моделирование в научном познании.

Исключительно важным методом научного исследования в наши дни становится метод моделирования , который предполагает изучение объекта (оригинала) по его модели.

Впервые моделирование применили в ХV в. и это связано с именами Леонардо де Винчи и Галилея, а непосредственное применение метод моделирования получил лишь со второй половины ХIХ в. Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование непосредственно самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т.п.

Особенности моделирования заключается в том, что моделирование осуществляется и на эмпирическом и на теоретическом уровне познания и при переходе одного уровня к другому. Моделирование имеет своим объективным основанием принцип отражения, подобие, аналогию и относительную самостоятельность формы.

Моделью наз-тся - некоторая материальная и мысленная система, которая сходна с объектом исследования и способна заменять его в познавательном процессе.

Когда модель имеет с оригиналом одинаковую физическую природу, то мы имеем дело с физическим моделированием (физическая модель - сходство физ-х св-в). Когда явление описывается той же системой уравнений, что и моделируемый объект, то такое моделирование называется математическим.

Знаково-логическим моделированием наз-ся: если некоторые стороны моделируемого объекта мы представляем в виде формальной системы с помощью знаков, которая затем изучается с целью переноса полученных сведений на сам моделируемый объект.

Кибернетическое моделирование носит функциональный характер - при различии вещественных субстратов, энергетических процессов и внутренних причинных механизмов модели и оригинала последние подобны по своей функции, поведению.

Отношение модели и объекта - тождество.

На эмпирическом уровне модель заменяет изучаемый объект в модельном эксперименте. Основанием для такого переноса яв-ся именно аналогия, подобия между моделью и объектом и следовательно, гносеологическое условие - обеспечение подобия объектов.

При всем этом выводы модельного эксперимента сохраняют определенную степень вероятности и при переходе от знания к реально существующему объекту возможно определенное расхождение.

При переходе к теор-му знанию обычно строятся разнообразные мысленные модели.

Модель - не только идеализированный объект, это некоторое взаимодействие идеализированных объектов.

В теоретическом познании особую роль играет мысленный эксперимент, который обычно строится на мысленных моделях. Этот прием существенно отличен от реального эксперимента. В мысленном эксперименте св-ва изучаемых объектов должны быть доведены до максимума и минимума, которые в принципе не достижимы.

Модели, и реальные, и мысленные выполняют в процессе познания разнообразные функции. Прежде всего могут быть средством интерпретации создаваемых объектов и научной теории.

Модель выполняет и эвристическую функцию, может быть и источником нового знания. Моделирование применимо не только к познанию природы, но и к познанию общества, различных сторон жизни. И что существенно оно выполняет не как средство получения, а как средство прогнозирования.

В этом случае речь идет о создании мысленных моделей подобных возможному будущему состоянию.

#44. Гипотеза как форма развития научного знания.

Гипотеза - есть предположения, умозаключения, исходящие из фактов и пытающиеся проникнуть в сущность еще недостаточно изученной область знания.

Ни одна научная теория не родилось в готовом виде; сначала она существует как Гипотеза . И сама гипотеза не возникает сразу, а проходит определенные стадии формирования. Первоначально это весьма предварительное предположение, догадка, вытекающая из наблюдения новых явлений. Это еще не гипотеза в собственном смысле слова.

Догадка может носить зыбкий, неустойчивый характер, подвергаться модификациям, переборам различных вариантов допущений. В результате формируется сама Гипотеза как наиболее вероятное предположение, значительно прочнее опирающееся на силу психологической и логической уверенности в ее правдоподобии и основанное на выделении возможной системы следствий из него.

Затем осущ-ся проверка сделанных допущений путем наблюдения, эксперимента, документа, что или подтверждает гипотезу, поднимая ее на пьедестал теории или опровергает ее целиком либо частично. Гипотеза может не только подтверждается или опровергается, но и уточняться или исправляться.

Нужда в гипотезе возникает, как правило, в проблемной ситуации, когда обнаруживается факты, выходящие за пределы объясняющий возможностей существующей теории.

Гипотеза имеет чисто вспомогательное , но исключительно большое эвристическое значение; она помогает делать открытия. Как правило, построение гипотез - наиболее трудная часть работы теоретической мысли. До сих пор не найдено ни одного метода, который сделал бы возможным выдвижения гипотез по определенным правилам - это порождения интуиции ученого, его воображения.

Обоснование и доказательство Гипотезы осущ-ются путем анализа накопленного знания, сопоставления его с уже известными эмпирическими фактами, с установленными новыми фактами и с теми фактами, которые могут быть установлены в будущем.

Как теория, гипотеза выступает в качестве определенного обобщения уже имеющего знания. В то же время знание, содержащее в гипотезе не следует с необходимостью из ранее имевшегося.

Гипотеза носит вероятностный характер; истинность дана гипотезе как бы в кредит.

Надо четко различать, что есть гипотеза, что просто допущение, а что домысел.

Гипотезы почитаются не меньше, чем теории. Хотя последние - нечто более достоверное и овеянное ореолом непогрешимости, но, как показывает история науки, они со временем либо корректируются жизнью, либо разрушаются, а порой и гибнут. На их обломках строятся новые гипотезы.

Основные правила выдвижения и проверки Гипотезы:

1. Гипотеза должна находиться в согласии или, по меньшей мере, быть совместимой со всеми фактами, которых она касается.

2. Из множества противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число; конечно, для объяснения отдельных фактов этой серии можно выдвигать так называемые рабочие Гипотезы.

3. Для объяснения связной серии фактов нужно выдвигать возможно более тесной.

4. При выдвижении Г. необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов.

5. Г, противоречащие друг другу , не могут быть вместе истинными, за исключением того случая, когда они объясняют различные стороны и связи одного и того же объекта.

#68. Наука и этика. Нравственная ответственность ученого.

Идеалы науки — это ее теоретические и экспериментальные методы, позволяющие достигнуть максимально обоснованного и доказательного знания.

Ученый, максимально информированный в области своих изысканий, за их пределами часто является некомпетентным человеком. Раскрытие физиками тайн атомного ядра позволило создать сначала атомную, а затем водородную бомбу.

Создавать или не создавать атомную бомбу это уже вопрос не физической теории, а скорее психологии, социологии, других гуманитарных наук. Между тем он решался не учеными, а политиками, которые сумели привлечь к исполнению своих замыслов ряд выдающихся физиков и техников.

Рано или поздно необходимо разрешить проблему правильного использования достижений науки. В таком случае мгновенно возникает вопрос об этике ученого, его нравственности. Увы, но достижение истины не всегда ведет к добру. Прав французский философ М. Монтень, отмечавший: "Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред".

Любой, кто серьезно относится к науке,— либо сам занимаясь научными изысканиями, либо используя достижения науки,— попадает в ситуации своеобразного выбора, который приходится делать. Занятия наукой вырабатывают определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать делаемые выводы, стремление к истине, достоинства теории и эксперимента. Вместе с тем никакая наука не спасает от догматизма и от неоправданного преклонения перед авторитетами, если ученый не обладает необходимыми свойствами характера, порядочностью, честностью, мужеством.

Применение научных знаний не является нейтральным ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом, ни в экологическом, ни в моральном отношениях. Ответственность за применение достижений науки в первую очередь несут caми творцы науки, ученые. Никто не в состоянии лучше самих ученых оценить положительные и слабые стороны применения результатов научных исследований. Прогресс науки — не самоцель для человечества, он призван способствовать всемерному развитию человека, в том числе улучшению материальных условий его жизни. Наука не отменяет первостепенную значимость таких ценностей человеческой жизни, как свобода, справедливость, счастье. Она должна помогать развитию человека и как творческой личности. Но будет ли наука действительно способствовать прогрессу общества и человека или же, наоборот, она будет служить силам реакции — это уже зависит от людей данного общества, от их ответственности перед будущим.

#64. Наука как социальный институт.

Социальный институт – историческая форма организации и регулирования общественной жизни. С помощью соц. институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность, их поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общественной жизни, осуществляется интеграция действий и отношений индивидов, достигается сплоченность соц. групп и слоев. Соц. институты в сфере культуры включают науку, искусство и др.

Наука как соц. институт – сфера чел. деятельности, целью которой явл. изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств отношений и закономерностей; одна из форм общ. сознания.

Не относится к науке обыденный житейский опыт – знания полученные на основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних их сторон.

Наука как социальный институт на всех его уровнях (и коллектива и научного сообщества в мировом масштабе) предполагает существование норм и ценностей обязательных для людей науки (плагиаторы изгоняются).

#7. Антропоцентризм и гуманизм возрожденческой философии.

Средневековая философия продумала принцип абсолютной личности, когда везде и во всем видели примат не природы, не человека, а Бога. Такое философское мировоззрение соответствует всему социальному и хозяйственно-политическому укладу средних веков, основывавшемуся на сельском хозяйстве. По мере перехода к городскому образу жизни и развития промышленности выявляется особая значимость человека, его своеобразия, его творческой активности. Стала ощущаться острая потребность в новых воззрениях, которые. сохранили тесную преемственность со средневековьем, но главной идеей мыслителей было возрождение античности, которая в Средние века была предана забвению. Это представление дало название целой эпохе, эпохе Возрождения, или Ренессанса (франц.) (приблизительно XIV—XVI вв.).

В эпоху Возрождения было выработано новое философское мировоззрение прежде всего благодаря творчеству целой плеяды выдающихся философов, таких как Николай Кузанский, Марсилио Фичино, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Джордано Бруно и др.

Основные установки философии Возрождения: Итогом античной философии был безличный неоплатонизм с его квартой: Единое-Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос; в нем еще нет четкого деления на субъект и природу. В средневековой философии эта концепция подверглась существенной трансформации: на место Единого-Блага был поставлен Бог, в соответствии в этим стали понимать содержание Мирового Ума (читай: Христа), Мировой Души (читай: Святого Дуxa), Космоса (вообще всего природного).

 В античном мировоззрении господствует универсализм, космоцентризм и политеизм, в средневековом мировоззрении доминируют теоцентризм и монотеизм. При переходе от античности к средневековью произошел существенный сдвиг в сторону субъекта; субъективное, правда, оценивалось исключительно по принципу абсолютной личности. В центр мироздания будет поставлен человек (антропос). Что и произошло в эпоху Возрождения.

Философская база возрожденческого мировоззрения: Формально по-прежнему в центр мироздания ставили Бога, но преимущественное внимание уделяли уже не ему, а человеку. Таким образом, философской основой возрожденческой философии был антропоцентрический неоплатонизм.

Теперь мыслителей интересует уже не столько системность философских построений, сколько человек, его природа, его самостоятельность, его творчество и красота, его самоутверждение, наконец. Вместе с тем философы Возрождения стремились максимально использовать преимущества как античного, так и средневекового неоплатонизма. От первого перенимается эстетическое внимание ко всему телесному, природному, восхищение человеческим телом особенно. От средневекового неоплатонизма наследуется понимание человека как одухотворенной личности, что предохраняет от вульгарного материализма.

Итак, основной принцип возрожденческой философии — это антропоцентризм, который реализуется в совокупности антропоцентрических неоплатонических построений.

Антропоцентризм, не мог не способствовать развитию гуманизма, воззрения, признававшего ценность человека как личности, его права на свободу, счастье и развитие.

Гуманизм имел длительную предысторию в античности и средневековье, но как широкое общественное движение он складывается впервые именно в эпоху Возрождения.

 Принцип гуманизма знаменует собой переворот во всей культуре и соответственно мировоззрении человечества. Одной из форм выражения этого переворота было противостояние схоластике

Гуманисты возрождает идеалы античных эпикурейцев, но без их спокойного и пассивного отношения к жизни. Эпоха Возрождения была этикой нарождавшейся активной молодой буржуазии в первую очередь. Вопрос стоит о благородстве человека, об истинном благородстве. Этот вопрос поставил еще Данте. Благородство человека заключает ся не в чужой славе, даже если этой славой является слава Бога. не в величии рода и не в скоплении богатства, а в доблести духа. Все люди равно получают от природы, каждый не меньше, чем сыновья царей и императоров, дело же состоит лишь в том, чтобы довести свою доблесть и благородство до совершенства, будь то в науке, искусстве или производственной деятельности.

Многие гуманисты отстаивают идеалы умеренного утилитаризма. Под утилитаризмом понимается учение, согласно которому цель жизни и добродетель отождествляются с пользой.

Люди должны, считают гуманисты, быть друг для друга источником радости, а это невозможно без того, чтобы основу человеческих отношений составляли любовь и дружба.

Таким образом, гуманизм Возрождения ориентируется на свободомыслие и соответственно справедливое устроение общественно-государственной жизни.

#8. Философия Ф.Бэкона

При всех своих достоинствах философия Ренессанса, равно как и любая другая философия, естественно, имела исторический характер. Эпоха ранних буржуазных революций достигла новыx философских идей. В этом смысле весьма показательна философия англичанина Фрэнсиса Бэкона.

Главные философские интересы Бэкона сосредоточены на практике и науке. И это при том, что он — философ, литератор, политик.

Бэкон резко критикует созерцательный идеал знания. Знание — сила, а сила эта выражается прежде всего в стимулировании ею человека к действию.

Бэкон стремится к максимальному воссоединению философии с результатами практической деятельности человека. "Что в действии наиболее полезно, то и в знании  наиболее истинно". Таким образом, знание замыкается на действии, а действие — на знании. Знания нет без науки, особенно фундаментальной, а действия, поскольку оно опирается на науку, нет без эксперимента.

Бэкон — гуманист и поэтому склонен к тщательному анализу того, что действительно способствует развитию человека. Пустое морализирование, в том числе и на различные религиозные темы, в указанном смысле не плодотворно. Напротив, данные естественных наук крайне важны для развития человеческого общества и каждого человека. Поэтому, будучи философом и литератором, Бэкон развивает проблематику естественных наук.

В чем выразилось новаторство Бэкона? Пожалуй, прежде всего в понимании практико-экспериментальной обусловленности знания. Казалось бы, эта идея весьма проста и известна каждому. Но дело обстоит не совсем так, в противном случае не имел бы места существующий разрыв между знанием и практикой. В XVII, как и в XX в., мало кто желал пользоваться знанием, не пригодным для осмысления жизни, но избежать этого удавалось менее часто, чем хотелось бы.

 Бэкон понимает ситуацию глубоко и содержательно. Совершенно справедливо он указывает на необходимую связь знания с экспериментом. Здесь философ прав на все сто процентов. Однако далее он делает весьма обязывающий в философском отношении шаг: он утверждает, что научное знание следует за экспериментом, выводится из него непосредственно

 По Бэкону, знание не возникает в голове человека само по себе, его нужно получить в результате осмысления данных эксперимента. Раз так, то он вполне последовательно утверждает, что эксперимент индуцирует знание, "наводит" на него. Латинское "индукцио" означает выведение, наведение. Но Бэкон имеет в виду не просто наведение на новое знание, а конкретный философский метод индукции, логическое умозаключение от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям (заметим, что в противоположность индукции дедукция есть умозаключение от общих суждений к частным).  Итак, по Бэкону, надо сравнивать данные эксперимента, находить в них общие черты и в результате получать знание общего характера, на основе которого уже без затруднений можно объяснить новые случаи, которые не противоречат общим положениям. Бэкон сознает, что у метода индукции есть пределы применимости. Уже в силу своей конечной природы человек может иметь контакт лишь с какой-то частью явлений, следовательно, индукция будет неполной. В то же время, может случиться так, что одни данные будут подчиняться общему правилу, а другие — противоречить этому правилу. Даже из-за одного отрицательного результата придется отказываться от применения общего правила.

Рассмотренные ограничения не поколебали веру Бэкона в силу метода индукции. Да,| читает Бэкон, метод индукции имеет свои пределы применения, что это не недостаток, а его особенность. Метод индукции дает знание таковым, каковым оно является.

Несомненно, в рассуждениях Бэкона содержится много истинного. Зачастую на самом деле действенным приемом является сравнение данных эксперимента и получение на этой основе знаний законообразного характера. Философы говорят в таких случаях об экспериментальных законах, которые отличаются от теоретических законов. Так, сравнивая многие ситуации, Бэкон установил, что теплота всегда связана с движением частиц. Это экспериментальный закон. Различного рода социологические опросы также приводят к закономерностям экспериментального характера. Таким образом, метод индукции позволяет обнаружить экспериментальные зависимости.

Но метод индукции не всесилен. Это выясняется, если обратиться к проблеме идеализации, в которой, скажем прямо, Бэкон был отнюдь не силен. В теоретических законах используются идеализации типа "точка", "прямая", "абсолютно твердое тело" и т.п. В эксперименте вроде бы нет ни точек, ни бесконечно сохраняющегося прямолинейного движения, ни математических понятий. Никакое бэконовское сравнение не может привести к понятию точки. Метод индукции бессилен там, где получают идеализации. Философы, превосходившие Бэкона в уровне владения Математическим знанием, видели односторонность бэконовской философии и стремились ее преодолеть. В этой связи особый интеpec представляют философские воззрения французского философа, математика, физика и физиолога Рене Декарта, которого  многие считают самым влиятельным мыслителем XVII в. Бэкон олицетворяет собой философию перехода от Возрождения к Новому времени.

#10.Философия Декарта (картезианство)

Рене Декарт, подобно Бэкону, резко критически относился к схоластическому наследию средних веков и эпохи Возрождения. В понимании эксперимента он далеко превосходит Бэкона. Но подход Декарта к философской проблематике во многом принципиально иной, чем у Бэкона. Декарт сравнивает философию с корневой системой дерева науки, стволом которого является физика, а ветвями — прикладные науки. Реконструируем последовательно основные положения декартовской философии.

Философская проницательность Декарта требует от него прежде всего обоснования достоверности знания. Ему слишком хорошо известны доводы скептиков на этот счет. Сам Декарт стремится использовать сильные стороны скептицизма, поэтому он считает, что методическое сомнение не только уместно, но и вообще является эффективным приемом в научных исследованиях. Впрочем, Декарт не останавливается на методическом сомнении, он ищет основания достоверности знания. Простое бэконовское утверждение относительно достоверной силы эксперимента Декарту — в силу уже указывавшихся оснований — не подходит. Искать надо не в области эксперимента, а где-то в другом месте-в области человеческого интеллекта, конкретнее, в уме человека, в его разуме. Но прежде чем обратиться к человеческому интеллекту, есть настоятельная философская необходимость обратиться к человеку, носителю этого интеллекта. Отсюда знаменитое картезианское: "Я мыслю, следовательно, существую". Основание всякой достоверности суждений — наличие размышляющего субъекта. Центр и одновременно исходная точка философии Нового вре мени — размышляющий субъект. Философия Нового времени от принципа абсолютной личности средних веков и принципа чувственно-материальной личности Ренессанса пришла к концепции человека разумеющего.

Итак, началом картезианской философии является данная новая концепция. Даже скептик должен признать факт своего собственного бытия в качестве разумеющего человека. В самом субъекте основанием достоверности знания является ум.

Речь идет об уме ясном, отчетливом и внимательном, умеющем проходить все ступени непрерывной дедукции, замыкаемой на экспериментальные факты. Особое внимание должно быть уделено исходному пункту цепи дедукций, ее началу. Началом дедукции является интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция выступает как прямое, непосредственное, рациональное постижение сути дела. Содержательность интуиции выясняется в процессе успешно осуществляемой дедукции (движения от общего к частному) и использования соответствующего знания на практике и в эксперименте. Метод Декарта включает: 1) признание истинным только того, что познается с предельной очевидностью и отчетливостью; 2) выделение  максимально простых элементов знания; 3) восхождение от простого к сложному.

Теоретические идеи являются врожденными, их основания невозможно обнаружить в эксперименте. Декарт стремится объяснить существование теоретических идей исходя исключительно из реальности обособленного от опытно-экспериментального мира субъекта. Пожалуй, это философская крайность, указывающая на слабости позиций философского гения XVII в. То же самое относится к дуализму философии Декарта, противопоставлению материальной субстанции духовной.

Выделив ум человека и обособив его от всего телесного, Декарт постулирует наличие двух субстанций: материальной (телесной) и духовной, их главными атрибутами являются, по Декарту, соответственно протяженность и мышление. Соответствие субстанций друг другу объясняется наличием Бога

 Декарт говорит о единой телесной субстанции, причем главным ее непременным свойством, атрибутом считает не время, а протяженность, что соответствует геометрическим наклонностям эпохи философа. Духовный мир человека XVII в. характеризовали упрощенно. Но положительно уже то, что четко видели его своеобразие, преодолевая тем самым ограниченность гилозоизма, бывшего весьма популярным еще в эпоху Дж.Бруно.

Основные черты философии Декарта.

1. Постулирование исходным пунктом философии реальности мыслящего субъекта.

2. Принцип методического сомнения; интеллектуальная интуиция и следующая за ней дедукция.

3. Деление изучаемого явления на составные, мельчайшие части.

4. Восхождение от простого к сложному.

5. Поиск рационального порядка во всем.

6. Развитие концепции врожденных идей.

7. Дуалистичность: представление мира состоящим из двух субстанций.

Декарт был не только философом, но и выдающимся математиком и физиком. Безусловно, развитие математики и физики в XVII в. необычайно способствовало развитию философии. В силу особой значимости физики абстрагироваться от ее влияния на философию в XVII в. нельзя. И лучше это сделать в процессе анализа трудов непосредственно тех великих ученых, которые внесли максимальный вклад в развитие новой естественно-научной картины мира. Среди них по праву числится и Декарт.

#29.Детерминизм, его историческое развитие, современная форма.

В философском познании фундаментальная роль принадлежит принципу детерминизма. Согласно этому принципу, реальные природные, общественные и психические явления и процессы детерминированы, то есть возникают, развиваются и уничтожаются закономерно, в результате действия определенных причин, обусловлены ими. Признание причинности и закономерности явлений лежит в основе материалистического понимания и научного познания мира.

Современное понимание детерминизма сложилось в результате длительного исторического развития представлений о причинно – следственных связях и закономерностях.

Причина – это явление, которое порождает другое явление. Характеристики:

1. одно после другого,

2. одно порождает другое.

Причинные связи: прямые, опосредованные, отражение (следы магнитных полей на горных породах), взаимодействие (причина испытывает обратное воздействие со стороны следствия, выполняют практически одновременно роль причины и следствия [почва, растение]), информационность, вероятностная причинность.

В классической картине мира до ХХ века во – первых предполагалось, что причинные связи исчерпывают все связи материального мира, а во – вторых причинная зависимость всегда трактовалась как однозначная. Причинная связь порождает воздействие одного объекта на другой. Традиционное представление о причинности исходит из того, что эта связь однозначна, значит можно просчитать и прошлое и будущее. Такой подход называется механистический детерминизм, для него характерно очень жесткое понимание причинных связей и ньютоновский тип законов [классическая механика]   (Демокрит, Спиноза и др.).

Кроме вышесказанного особенностью механистического детерминизма являлось то, что детерминация рассматривалась как вызываемая внешними причинами (условиями). Как в механике Ньютона, все процессы определяются предыдущим состоянием и силами, оказывающими действие извне.  Отсюда и возможность предсказаний. Также такое понимание называют Лапласовским детерминизмом.

Диалектизация принципа причинности шла в различных направлениях. В механистическом материализме простая схема причинности мыслилась как однозначное соответствие между причиной и следствием. Предполагалось, что одна и та же причина всегда имеет одно и то же следствие, что имеется единственное следствие для каждой причины, однозначным образом вытекающее из этой причины.

Согласно диалектико – материалистической концепции детерминизма, причина и следствие не обязательно должны быть связаны жесткими связями, то есть необходимым образом. Эта связь может носить статистический, вероятностный характер, и тогда форма детерминации статистическая. Статистическая детерминированность – результат взаимодействия большого числа элементов, индивидуально детерминированных в связи с другими типами детерминации. Статистическая детерминация касается ситуаций, когда имеется несколько альтернатив.

Признание реальности вероятностей, случайных явлений повлекло также диалектическое переосмысление понятия закона. Случайность не отрицает детерминизм, она имеет свои законы, свою обусловленность. Диалектико-материалистический детерминизм включает в себя случайность. В игре случая конечные результаты возникают из определенных условий, по определенным законам. Так, в квантовой теории “одинаковые” физические ситуации могут сопровождаться большим количеством различных состояний. Игра  статистически детерминирована. Квантовая механика ограничивает ньютоновскую форму детерминизма. Она не отрицает причинность и закономерность, а их жесткую форму.

Принцип закономерности не требует, чтобы каждое индивидуальное событие всегда происходило одинаково. Универсальная закономерность (коллективная регулярность) совместима в некоторых отношениях с индивидуальными исключениями, нерегулярностью. Это не отрицание, а расширение детерминизма, переход к более богатой, диалектичной его модели, полнее и тоньше отражающей сложные социальные и природные процессы.

#30. Категории возможности, действительности, вероятность.

Необходимой называют такую однозначно обусловленную связь явлений, при которой наступление события – причины обязательно влечет за собой вполне определенное явление – следствие.

Случайной называют такую связь причины и следствия, при которой причинные основания допускают реализацию любого из множества возможных альтернативных следствий. Т.о. случайное событие наступает как результат воздействия некоторых из неопределенно большого числа разнообразных и точности неизвестных причин. 

Возможность – это предпосылка возникновения того или иного явления, процесса, его потенциальное существование. Это то, чего еще нет, но что может быть. (разраб. Аристотель). Это промежуточное состояние между бытием и небытием.

Возможности бывают:

реальные (конкретные);

абстрактные.

Действительность – то, что уже осуществилось, что живет и действует.

Возможность и действительность – две последовательные ступени развития явления, его движения от причины к следствию, два этапа формирования причинных отношений в природе, обществе, мышлении.

Вероятность – мера возможности наступления случайного события. Мы живем в вероятностном мире. Вероятностный характер мира означает также его многовариантность, т.е. в любой момент времени существует гораздо больше возможностей, чем реализуется. Причем как правило более или менее сложные системы имеют несколько вариантов изменения. Это м.б. одним из фундаментальных моментов современного мышления. В нашем воздействии на мир всегда развязываются новые возможности.

Реальные явления и связи между ними обусловлены, как правило достаточно сложными причинными основаниями, включающими в себя как внутренние (необходимые), так и внешние (случайные) причины.

 Множество взаимодействующих разнородных причин обусловливает возможность реализации различных вариантов следствия. Реальный характер следствия зависит от того, какой тип причинных связей оказался доминирующим в каждом конкретном случае.

Познание соотношения случайного и необходимого в социальных взаимодействиях является условием практического применения знаний об объективных закономерностях жизни общества.

Случайность и необходимость относительны6 необходимое в одних условиях может стать случайным в других и наоборот. Для их надежного различения следует каждый раз учитывать конкретные условия.

Действительность содержит множество не только необходимо, но и случайно сложившихся свойств.

#15. Философия Г.Гегеля

Философская система Гегеля- это система объективного идеализма, т.е. по Гегелю основу всего существующего составляет некоторый мировой разум, однако эта духовная первооснова мира- это аналог бога. Она не остается равной самой себе, а проходит процесс  развития.

Сначала чисто логический по своему характеру процесс, затем воплощается в природу, т.е. природа как инобытие идеи; затем этот же мировой разум развертывается в человеческой истории, в истории человеческой культуры. В рамках такого мировоззрения Гегелю, однако, удается провести чрезвычайно ценное исследование: в качестве мирового разума он рассматривает основные логические философские категории в их взаимосвязи и взаимных переходах.

В “Науке логике” он рассматривает переходы одних категорий в другие. Эти переходы происходят так, что в логическом содержании каждой категории обнаруживаются противоречия, которые ведут к разрешению новых категории. Гегель показал действительные взаимосвязи основных категорий нашего разума. Это стало основой гегелевской диалектики и так называемого диалектического метода, в котором рассматривается процесс развития через разрешение противоречий и через диалектическое отрицание.

Гегель - крупнейший диалектик. Он показал те диалектические связи и взаимосвязи категорий которые есть в реальном мире. Благодаря  ему утвердилась мысль, что весь существующий мир проходит процесс закономерного развития перехода от одних ступенек к другим.

Законы диалектики:

1. Единства и борьбы противоположностей

2. Перехода количества в качество

3. Отрицания отрицания

Его теория в некоторых отношениях искажает действительность т.к. взаимосвязь понятий не вполне совпадает с диалектикой самого реального мира. Гегель сам вступает в противоречие с диалектическим выводом, стремясь закончить свою философскую систему окончательными  выводами, т.к. по его представлению развитие познания и общества должно закончится. Он и полагал, что его система есть окончательное слово философии.

В дальнейшем была критика философии Гегеля.

#16. Философия Л.Фейербаха.

   Суть критики в том, что Фейербах говорит, что мировой разум по Гегелю - это ни что иное, как человеческий разум, взятый в наиболее общей форме и рассматриваемый как нечто самостоятельное, отделенное от человека. Это же по Фейербаху составляет основу и религиозного сознания. Т.е. и Гегелевский идеализм и религия – это по Фейербаху отчужденные формы сознания. Единственная  реальная основа всех форм сознания – человек, который должен быть единственным предметом философии. Фейербах понимает человека прежде всего как часть природы, но в то же время он говорит, что понять человека и человеческое сознание можно лишь с учетом отношения человека к человеку или индивида к человеческому роду. Самостоятельное значение имел анализ Фейербахом религии, в частности христианства. Он говорит, что религия имеет глубокое человеческое содержание, однако, выраженное в отчужденной форме. Отсюда историческая задача: на место существующих религий поставить новую- религию человека, религию любви к человеку. Вместо “человек человеку волк ” он говорит “человек человеку бог”

#17. Философия марксизма (1818-1883)

Созданная Марксом философия существенно отличается от традиционных доктрин, систем и учений. Этим отличием является теснейшее содержательное единство философских идей с политико- экономической и научно- социальной сторонами марксистского мировоззрения. Высшая цель марксизма – разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества.

Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижения, отчуждения и несвободы людей. Суть философии марксизма образуют исследования фундаментальных, классических проблем, концентрирующихся вокруг отношений человека к миру и мира к человеку, отношений людей между собой и природы человека вообще.

Маркс активно выступал против всякой религии, в особенности против христианства в его протестантской разновидности. В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка.

Маркс рассматривает отчужденный труд в следующих аспектах.

1. Рабочий использует материалы, которые в конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда.

2. Сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет выбора. 3.Подневольный труд порождает отчуждение между людьми.

#18. Философия позитивизма. Неопозитивизма ХХ века и его кризис

Позитивизм

   Зарождается в 30-е гг. 19 века. Основоположник Огюст Конт. Он сформулировал основную мысль: все достоверные (позитивные) знания даются конкретными науками. Единственная задача философии – анализ самого процесса познания. Он решал эту проблему так: пытался выделить основные стадии исторического развития мышления, полагая, что это была сначала религиозная стадия, затем стадия метафизическая с умозрительными попытками находить причины сущего; затем научная стадия. Причем научное мышление отличается от метафизического тем, что наука строго придерживается фактов и старается точно описать их взаимосвязь. Вопросы же об общем характере бытия не являются предметом науки. Во 2-й половине 19 века позитивизму симпатизировало большое количество ученых. В 20 веке это направление получает название логического позитивизма (неопозитивизма).

Неопозитивизм

Представители: Б. Рссел, Л. Витгенштейн, Р. Карнат (“Венский кружок”)

Неопозитивизм выдвинул программу анализа научного знания с целью очистить науку от вненаучных и философских допущений.

Выдвигалось 2 приема:

1. Определить в каждой области знаний исходные предложения, которые констатируют исходные факты.

2. Принцип верификации – проверки. Вводился тройственный критерий:

истинное, ложное, бессмысленное, для которых можно дать эмпирические указания. Положение, которые в принципе не поддаются такой проверке – бессмысленны. С этой точки зрения бессмысленным оказывалось все мировоззрение мышления и ряд общетеоретических положений гипотетического характер. Т.е. предполагалось создать строго научную систему знаний.

Кризис. 1.В том что исходные протокольные предложения оказались фикцией, т.к. их невозможно выделить. 2. Изображался процесс познания по схеме: от фактов к их обобщению.

Реальное научное познание развивается по - другому. Т.е. позитивизм не объяснил рождение познания и движения новых идей. В частности характер выдвижения гипотез.

#19. Иррационалистическое направление а философии 19в. А. Шопенгауэр и Ф. Ницше.

   Иррациональный  - сверхразумный. В 19 в. представители этого направления не только обосновывали особый вне научный, вне логический путь познания, но и развивали некоторое учение о бытии, доказывая, что в основе всего сущего лежит некоторое иррациональное начало. Шопенгауэр начинал с анализа кантовского понятия вещи в себе. Он говорил, что если вещь в себе не дана нам в опыте и нашим рассудком не постигается, то откуда у нас вообще уверенность в ее существовании. Чтобы сама мысль о ней возникла, она должна как-то в нас проявится, и это проявление – человеческая воля. Т.е. волевое начало в нас – это проявление в нас некоторой мировой воли. На основе иррационализма  возможны различные построения, в том числе и противоположные по содержанию. Шопенгауэр развил своеобразную философию космического пессимизма, где-то перекликающуюся с Буддизмом. Он говорил, что волевое начало требует от нас действий, но они ведут к страданиям в конечном счете. Отказ от действий ведет к скуке.

   Совершенно другую форму иррационализма развивает Ницше. Одна из исходных категорий его философии – категория жизни. Причем, хотя Ницше иногда использует биологические термины, но жизнь в его понимании отличается от жизни, которая описывается биологической наукой. Сама сущность жизни  предполагает активную эксплуатацию среды обитания и непрерывную борьбу одних форм жизни с другими. В основах жизни- воля к власти, господству, подчинению. Человечество - одна из форм продукта жизни. Анализ всей человеческой культуры  должен исходить из интересов жизни. Формы, которые ослабляют жизненные инстинкты, должны исчезнуть.

   Ницше формулирует 2 позиции:

   1. Человечество разделено на 2 группы: сильные и слабые. У этих групп разная мораль по их природе. Но слабые способны отравлять своим влиянием сильных.

   2. Если такое влияние будет подавлено, то сильная часть человечества придет к сверхчеловеку. При этом необходимо максимальное проявление жизненных инстинктов: сверхчеловек должен стоять по ту сторону добра и зла, у него не должно быть совести и т.п. (смеющийся лев).

   Ницше: ненавидит сострадания, поэтизатор зла, аристократ, утонченный интеллигент.

#20. Философия прагматизма.

   Конец 19, первая половина 20 вв. Занимает промежуточное положение между реализмом и позитивизмом. Характерен для США. Основоположник У. Джемс. 20век- Д. Дьюи.

   В их трактовке философия – это не столько теория, сколько метод решения определенных проблем.

   Джемс: жизненное мировоззрение, в т.ч. и философская, неразрывно связано с особенностями психики, темперамента человека, которые придерживается этого мировоззрения. Он считал, что чисто теоретические споры представителей разных мировоззрений малопродуктивны. Каждое мировоззрение надо оценивать по его практической значимости. Главное в том, что объективной истины, независимой от человеческих желаний, нет. Истина то, что полезно. Т.е. идеи сами по себе не истинны и не ложны. Они становятся истинными  или ложными  в зависимости от их эффективности для нас.

   Дьюи видоизменил первоначальную позицию: отказался рассматривать темперамент как основу мировоззрения. Пытался построить философию чистого инструментализма. Идеи – инструменты для решения задач. Если они эффективны в данный момент – они полезны. Нет – отказываемся. Это есть критерий истины. Истинно то, что полезно.

   Прагматизм связывает понятие истины с практикой, но при этом он отрицает объективность истины, объясняя единственным ее критерием полезность для данного субъекта в данный момент. В обществе, где существуют реальные противоречия интересов людей, такой подход может вести к оправданию своекорыстия и волюнтаризма.

#56. Социальное прогнозирование

Социальное прогнозирование – называется некоторое вероятностное знание о будущем состоянии общества и отдельных его сторон. В отличие от умозрительных представлений основывается по определенных познавательных процедурах, можно выделить 3 вида процедур:

Экстраполяция - мысленное прослеживание в будущее тенденций без к-л. изменений.         

Моделирование – построение некоторых будущих состояний обществе исходя из к-л. теоретических предложений о их изменении.

( при прогнозировании соц. отношений и действий)- сценарий будущего

Применяемость тех или иных методов и степени их вероятности зависит от срока, на который делается прогноз (ближайшего будущего 20-25 лет, обозримого будущего до 100 лет и отдаленного будущего более 100 лет)- последний только самые общие тенденции.

Соц. прогноз – вид знаний специфичный по функциям, поскольку во многих случаях целью этого прогноза является знанием о будущем, которое не наступит или хотелось, чтобы не наступило. И в этом случае само корректирование человеческой деятельности должна носить вероятностный, ориентировочный характер. В развитии общества планирования является гибким процессом.

Прогнозирование вероятностно в двойном смысле:

поскольку само соц. развитие многовариантно, постольку любой прогноз описывает одну из возможных состояний системы (не всегда самое вероятное).

само знание, воплощенное в прогноз является вероятностным по своей природе.

#57. Философия техники , идеи и направления

Техника – совокупность искусственно созданных средств охватывающая все сферы  человеческой деятельности. Осмысление техники как таковой (философское) началось с середины 19-ого века. Роль производственной техники рассматривалось Максом. Цель объяснить смысл орудие труда, (лопата, грабли) что люди в них проектировали сами себя.

Постепенно в работах о технике определились два направления:

инженерная философия техники

гуманитарная философия техники     

рассматривает развитие техн. изнутри – анализирует природу технич. творчества, сущность техники, тенденции ее развития – техника как способ бытия человека в этом мире представляет  Ф. Десауэр, который рассматривал техн. Творчество как сопричастное божественному творению и продолжает его.

“Критика технического разума” т. к. Канту т.к. именно в нем и происходит переход от явлений к “вещам в себе”

анализирует положение техники в целом в жизни общества, влияние техники на состояние общества, человека, культуры. В рамках него техника подвергается критике. Утверждается что технически разум и его ориентации ограничены т. к. они ориентированны на приспособление к нуждам и целям человека, техника часто изображается , как демоническая сила порабощающая человека и как средство способное и уничтожить человечество. Это противостояние имеет одни основы, поскольку роль техники, как и роль науки противоречива.

В историч. развитии техники с первых орудий труда были и периоды длительных сохранение одного типа произв. техники  и моменты качественных скачков. Техническая революция – когда не просто увеличивается производства труда ,она изменяет человека а процессе производства.

#31. Категория единичного и общего.

Единичное характеризует отдельный предмет, явление, процесс, отличающийся по своим пространственным, временным и другим свойствам от иных, в том числе подобных ему, предметов, явлений, процессов.

   Общее – объективно существующее сходство характеристик единичных предметов, их однотипность в некоторых отношениях, принадлежность к одной и той же группе явлений или единой системе связей.

   Реальные предметы единичны. Кроме того, практически не бывает абсолютно одинаковых предметов. Это означает, что каждый предмет (дом, дерево человек), даже очень похожий на другие, так или иначе, индивидуален.

   Столкнулись две противоположные точки зрения: ”номинализм” и “реализм”. Согласно ”номинализму”, реально существуют только единичные предметы; общее же представлено лишь в словах или понятиях. Противоположный взгляд: общее – понятия, сущности, универсалии – столь же, а то и более реальны, чем единичные предметы. Спор этот, в частности применительно к математике, не угас и до наших дней.

   Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальное. Противоположностью индивидуально неповторимого является типовое. Предельный случай типизации технических устройств – стандартизация.

#70. Проблема смысла жизни в духовном опыте человечества.

Вопрос о том, для чего человек живет на Земле, интересовал многих и многих мыслителей на всем пути развития философии. В разные времена разные философы отвечали на этот вопрос по-разному.

Смысл жизни не дан человеку извне. Человек сам вносит в жизнь разумное начало, опираясь на знание объективных законов. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он включает нечто специфическое – чаяния людей каждой данной эпохи.

Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Смысл жизни можно рассматривать в трех временных измерениях: прошлое (ретроспекция), настоящее (актуализация) и будущее (проспекция). Реализация смысла жизни зависит от наличия в обществе многих условий, первостепенными среди которых является наличие демократических свобод, гуманных целей и соответствующих им средств.

К определению смысла жизни существуют различные подходы, которые лежат в основании той или иной концепции.

Смысл жизни – это выбор каждого отдельного человека. Это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э.Фромму) ориентирует человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций).

Иными словами – смысл жизни человека – в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. И чем значительнее личность, тем развитее ее экзистенциалы, тем больше она оказывает влияние на окружающих ее людей, социокультурную среду.

Разумеется, эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами.

Конечность человеческого бытия – естественный закон природы. Что не имеет смерти, не имеет и рождения. Боязнь смерти приближает смерть. Эпикур призывал не бояться смерти: если человек живет, то смерти нет, если смерть наступила, то его уже нет. А Спиноза советовал лучше думать о жизни, чем о смерти. В качестве компенсации за страх перед смертью придумано немало мифологем: перевоплощение души (буддизм), бессмертие души (христианство).

Реальное, немифологическое бессмертие состоит в том, что человек умирает физически, но не умирает социально, духовно. Он остается в своих делах, творчестве, памяти людей.

#47. Традиции и новации в развитии науки. Научные революции.

В истории естествознания три типа структур:

классическое естествознание (его завершение конец ХIX - начало ХХв.);

неклассическое естествознание (конец ХIX – первая половина ХХв);

неклассическое естествознание современного типа.

На первом этапе основной установкой при обосновании научных знаний о природе была идея абсолютной суверенности познающего разума, которая как бы со стороны познавая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность. Считалось, что объективность и предметность знания достигается когда из описания и объяснения исключается все что относится к субъекту, средствам и процедурам ее познавательной деятельности. Идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы.

На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется переход к новому типу фил. оснований. Переход характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины природы. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими связями науки и характеристиками метода, посредством которого осваиваются объекты.

На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху современной НТР складываются новые структуры фил. оснований естествознания. Они характеризуются осмыслением исторической изменчивости не только онтологий, но и самих идеалов и норм научного познания, видением науки в контексте соц. условий ее бытия и ее соц. последствий, обоснование необходимости включения ценностных факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (теоретическое описание экологических процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т. д.).

Переход от одной структуры фил. оснований к другой означает пересмотр ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является глобальной научной революцией. Ленинский анализ революции в естествознании конца ХIХ – начала ХХ века уделял внимание проблеме фил. оснований естествознания.

Ленин видел в этой революции (начало перехода от классического естествознания к современному) не только ломку естественнонаучной картины мира, и определенную трансформацию методов исследования, но и коренную перестройку фил. оснований естествознания.

Особая позиция движения научного знания это концепция НТР и НР (Маркс и академик Кедров) в ней НР рассматриваются как многосторонне обусловленные, но связанные с изменением самого предмета исследований.

А) коперниканская; б) колетовская; в) открытие микромира; г) изменение отношения науки к технике и др.

#69. Личность и общество. Проблема свободы и ответственности личности.

   Человек – существо родовое. И как отдельный представитель рода, он остается индивидом. Человек как индивид характеризуется такими общими (родовыми) свойствами, как целостность морфологической и психофизиологической организации, активность, устойчивость во взаимодействии со средой. Понятие “индивид” – это первая ступень к понятию человека как личности; реальный индивид является началом, основанием для формирования личности.

Второй ступенью здесь является понятие “индивидуальность”. Человек как индивидуальность кроме общих признаков обладает и специфическими чертами, которые позволяют отличить его от других членов рода. К таким специфическим признакам относят психологические особенности человека, его отношение к средствам производства, характер его деятельности, политическую ориентацию, положение в обществе и т.п.

   Социальную структуру личности (по Г.Смирнову) можно представить следующей схемой:

   Проблема отчуждения личности. Развитие личности невозможно без преодоления всех ее форм отчуждения от общества.

   Отчуждение – это социальный процесс, в ходе которого деятельность человека вместе с ее результатами превращается в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему.

   Отчуждение – это в определенной мере фетишизация результатов деятельности человека. Отчужденный человек становится рабом произведенных им вещей, рабом собственности и денег. По сути он превращается в орудие чужих целей. Из его собственной деятельности выхолащивается ее творческое содержание.

   Основные причины отчуждения:

частная собственность на орудия и средства производства;

научно-технический прогресс (новые технологии, роботизация и компьютеризация производства);

всевластие бюрократии;

социальное неравенство и эксплуатация;

абсолютизация духовных сил человека.

   “Снять” отчуждение можно только в таком обществе, де в полной мере осуществляются все права и свободы личности: право на труд и свободу выбора профессии; право на образование и медицинское обслуживание и свободу выбора их форм; право на жилье и нормальную среду обитания; право на свободу мысли, совести, убеждений; право на участии в принятии и реализации решений в сфере производства, политики, культуры и т.д.; право свободно избирать и быть избранным в различные органы политической власти; право свободно участвовать в митингах, демонстрациях, собраниях и т.п.

   Свобода личности. Волюнтаризм и фатализм. В истории общества есть различное понимание термина “свобода”. П.Гольбах, например, полагал, что свободы в принципе не существует: “Свобода воли есть химера”, - писал он. Л.Бюхнер считал, что свобода – это свобода человека со связанными руками, это свобода птицы в клетке. Для Екатерины Великой свобода соответствует ситуации, когда никто не может заставить делать человека то, чего он не хочет. С точки зрения Н.Бердяева, свобода есть творчество человека, “созидание ранее небывшего”.

Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение или совершить поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками: он основан на осознании им объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего его мира.

#53. Общество и природа. #54. Экологическая проблема в современном мире и концепции ее решения.

   Человечество –группы народов, развивающиеся вне взаимодействия м/у собой. Человечество становится единым целым в ходе отношений, в эпоху открытия мирового рынка. С ростом производства взаимоотношения м/у группами резко возрастает со 2 половины ХХ в. возникают глобальные проблемы общественного развития – это процессы, кот. повсеместные, охватывают все чел-во; от решения этих проблем зависит существование чел-ва; решение требует усилий боль-ва чел-ва.

   Угрозы: Экологические катастрофы; Деградация чел-ва; Мировая война. Необходимое условие жизни об-ва – взаимодействие об-ва и природы. Человек – биологический вид и ему необходимы привычные условия обитания. Производство – воздействие на природу, как предмет труда, при этом на ранних этапах истории особенности природной среды влияли на форму деятельности и этапы развития общ-ва.

   В дальнейшем зависимость соц. развития от природной среды ослабевает и нарастает изменения природной среды чел-ом, на основе изменений типов хоз-ва, на росте пр-ва.

   Три этапа взаимодействия общ-ва и природы:

Древнейший (охота и собирательство);

Допромышленный (возникновение ремесла и переход к земледелию, изменения локального характера);

Индустриальный (возникновение пр-ва, промышленности, выход продуктов составляет 1% от сырья).

Вторая половина XX века – новый этап воздействия, угроза экологической катастрофы.

Осмысление этой проблемы произошло в 1972 г. До этого она существовала, но не воспринималась всерьез. Д. Медоуз провел работу по прогнозированию развития чел-ва на 30-40-50 лет вперед. Обнаружил взаимосвязь пр-ва – чел-ка – природы, предложил теорию нулевого роста, что вызвало массовые волнения (“римский клуб”).

Экология. - наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддежания динам равновесия системы “общество-природа”.

Осмысление ситуации породило “зеленых”. Требуются глубокие изменения в пр-ве, технологии пр-ва и в стратегии развития чел-ва Возможно развитие индустриальных стран станет несовместимо с возможностью развития чел-ва. Сл-но, необходима регуляция отношений общ-ва и природы и пр-ва, которая бы обеспечивала решение осн. соц.-эконом. проблем и сохранение среды обитания.

Полной программы решения этой проблемы не существует, но очевидно, что это решение потребует серьезных изменений в морали, системе ценностей и в сознании чел-ва.

При условии преодоления экологического кризиса чел-во должно будет осуществить переход (Вернадский) от биосфер к ноосфере - эта сфера разумной жизни где действует разум, взаимодействует общ-во и природа под его контролем. В отдаленном будущем возможно воспроизводство многих условий существования чел-ва (атмосфера и т. д.).

Бионика – воспроизведение форм организации характерных живой природе и ее формам.

Народонаселение. Глобальный фактор жизни общ-ва – рост населения в мировом масштабе, это феномен ХХ века. Переход запада к капитализму сопровождался переходом к более низкой рождаемости и низкой смерти. Этот переход является демографической революцией. Вторая половина ХХ века эта революция охватила страны Азии, Африки и Латинской Америки и здесь она превратилась в скачкообразный рост (из-за снижения смертности и постоянной цифре рождаемости). Подобный рост создает новые соц.-эконом. проблемы и обостряет старые:

продовольственная;

занятости и трудоустройства

Некоторые страны мира проводят политику сдерживания роста населения.

Майтос – рост чел-ва регулируется войной и прочими бедствиями – самая бездарная теория, оправдывает все эпидемии и колонизация Австралии англичанами. Ни одна демографическая политка не имеет ничего общего с майтовской теорией.

“Дети  - цветы жизни на могилах их родителей” – это естественная сущность жизни чел-ва.

#50. Научная теория как форма знания. Основные функции теории.

   Объектом научной теории являются некоторые закономерные связи действительности. Теория как мысленная конструкция не просто познает эти связи, но и организует их в сис-му. При этом обычно содержит определенные методы истолкования изучаемой области и предсказания поведения объектов (объяснение). Они формируются в различные классификации. Сформулированная теория не остается неизменной, она трансформируется как под влиянием эмпирического материала, так и открытия информации, содержащейся в ней самой в скрытом виде. Теории:

1)формализация;

   Этот прием заключается в построении абстрактно-матем. моделей. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). (Широко применяется в матем., логике, соврем. лингвистике.

2)аксиоматический;

   Сначала задается набор исходных положений не требующих доказательств. Потом – вывод из них. Совокупность исходных аксиом и выводов из них образует аксиоматически построенную теорию.(“Начала” Евклида.) Развитие аксиом. метода привело к построению формализованных аксиом. систем. С помощью его создается абстрактная знаковая модель, кот. интерпретируется на различных системах объектов. 1931г. К.Гедель доказал теорему о принципиальной неполноте достаточно развитых формальных систем. Нельзя всю математику представить как единую аксиом. систему, что, однако, не исключает аксиоматизацию ее отдельных разделов.

3)гипотетико-дедуктивный (зарождение и проверка новых гипотез).

   Развитое теоретическое знание строится не “снизу” за счет индуктивных обобщений научных фактов, а развертывается как бы “сверху” по отношению к эмпирическим данным. Метод построения знания состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, кот. дедуктивно развертывается, образуя систему гипотез, затем система подвергается опытной проверке, в ходе кот. она уточняется и конкретизируется. В этом и закл. сущность гипотетико-дедуктивного развертывания теории.

#61 Мораль и ее роль в жизни общества.

Мораль (лат. мoralis – относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам); нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; предмет специального изучения этики ( философ. энциклопед. словарь).

Исторически:

Платон:  мораль не возникает из практической деятельности людей, она есть результат того, что наша душа сохранила воспоминания об абсолютных моральных понятиях, которые существуют вне этого мира.

Кант: связывал основание морали с некоторыми априорными свойствами человеческой души.

Просветители: (особенно франц. материалисты) пытались найти основу морали в неизменной природе человека. Истинная человеческая мораль – есть мораль эгоизма; ицель общественного воспитания в том, чтобы сделать эгоизм разумным.

Общая черта : все вышеуказанное основывается на представлении о неизменности морали. Этот взгляд противоречит реальной истории человечества.

Объективно:

Мораль принадлежит к числу основных  типов нормативной регуляции действий человека, таких как: право, обычаи традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и организационных регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике(!) общественного поведения, взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта(!) непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Будучи продуктом общества, моральное сознание изменялось (!) вместе с обществом (историчность морали).

Мораль и при своем возникновении и при своем развитии была формой некоторого группового сознания, действующего в рамках данного племени, данного государства, данного сословия или класса. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности общества, истории, человека и его бытия. Надо отметить, что вообще в морали, в отличие от обычая, должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В реальной истории нормы общечеловеческой нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения. Мораль , как правило, содержит разные оценки по отношению к людям своей группы и других: “ Что позволено Юпитеру, то не позволено быку”.

Историческое развитие морали связано и со становлением элементов общечеловеческого сознания и понимания единства всех людей. В этом развитии прослеживается явная тенденция: чем выше стадия исторического развития, тем большие требования предъявляются к духовному миру человека.

#48. Постпозитивистские концепции развития науки. К. Поппер.

   Постпозитивизм – направление, возникшее в 60-70 гг. нашего века. П. Ставит перед собой задачу выявить формы и методы, позволяющие раскрыть историческую динамику развивающегося научного знания.

   Сложность взаимодействия теоретического и эмпирического знания привела к тому, что после кризиса позитивистской программы (наука – обобщение данных) возникло несколько концепций, пытающихся объяснить движение научного знания. Постпозитивисты (К.Поппер, Т.Кун, П. Фейербенд и др.) сформулировали вывод о том, что логика науки может быть только теорией ее развития. В отличие от позитивистов рассматривали философию как органическую часть науки.

   К.Поппер – вообще отвергает эмпирико-индуктивистскую идеологию неопозитивизма, считая ее натуралистической. Аргументы:

логическая невозможность “чистого наблюдения” в силу теоретический нагруженности.

Логическая невозможность индуктивного вывода из одного частного двух различных осмысленных суждений.

Истина принципиально недостижима (даже трава есть красная).

Главный источник науки – не накопление фактов, как утверждали неопозитивисты.

Наука появляется, когда появляется проблема. И с ее решением начинается рост научного знания.

Три мира Карла Поппера:

физическая реальность (я, ты)

субъективный мир (чувства, ощущения)

объективный (законы, правила)

Реально существует только правдоподобие – приближение к истине (похожесть на истину). Научные теории сменяются одна другой вследствие “фальсификации” каких-либо фактов предыдущих теорий. Если выявляется какой-то новый научный факт, который опровергает предыдущую теорию, и он кажется ученым более правдоподобным, то новая теоретическая модель побеждает старую. Таким образом происходит теоретическая эволюция, при этом новая теория несоизмерима со старой, однако конкурирует с ней. (Пример: во всем мире люди считали, что лебеди белые. До тех пор, пока они в Австралии не увидели черных).

   Рост науки совершается как бы по Дарвину, выживает наиболее правдоподобные из теорий, а истина не дана.

#49. Постпозитивистские концепции развития науки. Т. Кун и П.Фейерабенд.

   Т. Кун – развитие научного знания как смена парадигм – понятие шире чем научная теория, это господствующие в данный момент времени фундаментальные представления о предмете и методах изучения.

   Парадигма – научные завоевания повсеместно принятые, из которых складывается хоть на время модель проблем и решений, устраивающая тех кто занимается этими исследованиями, то что объединяет членов научного сообщества и является их отправной точкой дальше, за неимением ее все факты становятся равносильными.

   Нормальная наука – период когда ученые рассматривают все что вышло из парадигмы или входит в нее.

   Аномалии – несоответствие решений из предполагаемой и рассматриваемой парадигмы; они вносят сомнение в правильность парадигм; иногда приводят к кризису.

   Переход от одной парадигмы через ее кризис к другой Кун называет научной революцией.

   Наука: живое целое; развивается не кумулятивным путем, технической революцией, но в рамках парадигмы идет накопление на нормальном этапе науки. После революции парадигма новая, не сопоставляется со старой, а происходит скачок; научная революция.

   Этапы развития науки:

допарадигмальный (до появления какой-либо теории, когда не было учения о проблеме, каждый думал, что ему хочется, не было образца);

парадигма (возникает нормальное развитие);

смена парадигм научной революцией, как теории они несоизмеримы, нет наращения знаний от старой (в этом он частично неправ).

И. Лакатос представляет развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез – смена конкурирующих исследовательских программ, та, что более продуктивна, побеждает.

П. Фейерабенд – теория, согласно которой развитие научных знаний требует как можно больше конкурентов-теорий. Представляет направление “гносеологический анархизм”. Может быть уместен любой метод – плюрализм. Защищает гипотезы более фундаментальные.

Миф и наука очень общны, т.к. в начале любой новой науки лежит что-то неизвестное до сих, какие-то абстрактные термины. В науке “все дозволено”, надежных методов не существует, они создаются нами и со временем меняются. Чем больше теорий, тем больше они друг друга критикуют, что способствует ускорению развития науки. Причем каждая теория создает свой собственный язык для описания фактов и устанавливает свои собственные нормы.Говорит о равенстве шансов всех ученых, подвигающих науку (свободное общество). Против культа науки и засилия элиты. Надо отделить науку от государства (как религию), чтобы у ученых не было привилегий (антисциентизм).

#51. Общество как система. Теоретические модели соц. реальности.

   Реальное общество и его идеализированная модель. Модель дает отвлечение от случайности, позволяет выделить, присущие обществу законы, порядки, основы, связи, и отношения.

   Теория общества рассматривается социологией. По аналогии с научным познанием, в (эмпирические, теоретические ур-ни) изучение общества используется принцип теоретического моделирования (идеальная модель). Теорию идеальных типов сформулировал Макс Вебер. Мы можем толковать об-во только в воображении.

   Общество в широком смысле слова представляет собой высшие формы самоорганизации жизни, здесь люди +соцотношения + часть природы, вкл. в производственную деятельность + техносфера.

   Общ-во в узком смысле слова: 1) общ-во как социальное образование это не сумма людей а совокупность общественных (социальных отношений) связывающих людей друг с другом (разделение труда надсуммативное ядро общества) 2) переход от животного к социальному ( Гоббс, Руссо. Общественный договор). 3) Гегель критикует договорные теории возникновения общ-ва, как и государства (его составной элемент); возникает не путем договора, а естественнисторическим закономерным путем ( затем и Маркс и другие) 4) Общ-во противопоставляется гос-ву – свободное взаимодействие людей. {государство – институционное образование с тремя ступенями власти, расписанное по нормам}.

   Общество отличается от всего мира тем, что на всех стадиях его развития в нем всегда присутствует сознание, т.е. в общественную жизнь включены духовные процессы, поэтому 1) Само развитие общ-ва происходит не так как развитие природы 2) Изучение общ-ва требует других методов, учитывающих наличие духовного компонента в общественной жизни.

   Кроме того в общественной жизни, в отличие от природы общие связи (закономерные) не толькко не выступают в чистом виде, но зачастую не поддаются реальному практическому воспроизведению (каждое событие уникально). Поэтому на первый взгляд развитие общ-ва предстается как поток индивидуальных неповторимых событий, кот. вызываются волей и желанием людей. Осмысление общ-нного развития первоначально осуществлялась философией и историей (от Августина Блаженного) т.е. довольно общих рассуждений о смысле истории и о движущих ее силах. В 30-40гг. IXXв. О.Конт – основоположник позитивизма противопоставил философии истории точное социальное знание (социология). В идеале социология должна была стать точной наукой- строгое описание фактов и связей. Этот идеал до сих пор не достигнут  и возможно недостижим позитивистскими методами (от единичных фактов к обобщению). Т.е. изучение общ-ва требует общего видения предмета изучения, т.е. требует определенной социальной философии.

#52 Истоки и сущность глобальных проблем современного общества

К глобальным проблемам, в первую очередь, относятся:

предотвращение мировой термоядерной войны, создание ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов

преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между странами, устранение во всем мире экономической отсталости

обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами (продовольствие, сырье, источники энергии)

преодоление экологического кризиса, порождаемого вторжением человека в биосферу

прекращение стремительного роста населения (рост численности населения в развивающихся странах, падение рождаемости в развитых)

своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий НТР и рациональное эффективное использование ее достижений на благо общества и личности

Эти проблемы порождены не только колоссально возросшими техническими средствами воздействия общ-ва на природу и огромными масштабами его хоз. деятельности (ставшими ныне сравнимыми с геологическими и другими планетарными естественными процессами). Они порождены также стихийностью и неравномерностью общественного развития, анархией пр-ва при капитализме, наследием колониализма, погоней транснациональными компаниями за прибылью в ущерб долговременным интересам всего общ-ва.

Для понимания происхождения, происхождения, сущности и возможности решения этих проблем необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости.

Глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.

Глобальные проблемы современности порождены в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда техническое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от политической действительности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи.

#66. Наука в системе культуры

В современной науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выделяются три группы социальных функций:

культурно- мировоззренческие

производительные силы

социальные силы

В период становления науки как особого социального института, ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере культурного мировоззрения, где в течении долгого времени шла борьба между геологией и наукой.

В эпоху средневековья теология занимала положение верховной инстанции, призванной решать культурно- мировоззренческие проблемы:

проблемы мироздания и месте человека в нем

о смысле и ценностях жизни

Переворотом Коперника наука впервые сформулировала понятие культурного мировоззрения. Это стало началом проникновения научного знания и мышления в структуре деятельности человека и общества. Обнаружились и первые признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику.

   Позже наука стала решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения вселенной, возникновения жизни и происхождения человека.

Без становления этих культурно- мировоззренческих позиций научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества. Одновременно с возникновением и укреплением культурно- мировоззренческих функций науки, занятия наукой постепенно становятся самостоятельной сферой человеческой деятельности.

#67. Сциентизм и антисциентизм как культурно- мировоззренческие позиции

Научно-техническая революция второй половины XX века вызвала надежды на то, что с помощью новых научных дисциплин и новой техники будут разрешены проблемы и противоречия человеческой жизни. Такие умонастроения получили название “сциентических” и “техницистских”. С научно-технической точки зрения изучение новейших концепций информационного общества представляет большой позитивный интерес. Общими чертами социально-философских позиций остаются техницизм и культ информационного разума.

Реакцией на сциентистские утопии является усиление антитехницистской волны. Развенчивание иллюзий сциентистского оптимизма вызывает к жизни “антиутопии”.

В ХХ веке создано множество антиутопий. В этом жанре работали писатели:

Г. Уэллс, А. Франк, Дж. Лондон, Р. Бредбери, братья Стругацкие, М. Замятин, О. Хаксли и др.

В их произведениях отображены резко критические образы техно-будущего, где наука и техника совершенны и подавлены свобода и индивидуальность.

Создатели антиутопий вместе с сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. При этом нельзя игнорировать роль антиутопий как специфического предостережения человечества: смотрите, что может произойти, если не контролировать развитие науки и техники, если не учитывать потребности человека, его духовно-нравственные цели и ценности.

#65. Наука и производство.

   Наука как деятельность по производству знаний всегда была некоторым компонентом в жизни общества и испытывала на себе влияние потребностей этого общества, мировоззрение и т. д. При этом она по разному организовывалась (разные соц. институты), и она по разному осознавалась ее участниками с точки зрения цели и задач.

Одна из самых общих связей науки с общественной системой в целом – взаимоотношения науки пр-ва. Само взаимоотношение науки происходит когда производственная практика накапливает много эмпирических знаний и необходимо их обобщить. Однако в доиндустриальный период истории большая часть производственной деятельности людей строилась на эмпирических знаниях и не требовала научных знаний, соответственно потребности общества в развитии науки были ограничены.

Все это было обусловлено тем, что технический базис доиндустриального общества консервативен по природе. Отношения между наукой и пр-вом складываются в индустриальном обществе. Любая машина – овеществленное знание и машинное пр-во – это такая основа общ-ва, которая быстро изменяется, а экономические потребности его обуславливают.

Становление индустриального общ-ва – это важный этап. В этот период потребности научного развития становятся главным стимулом для развития науки. Она начинает становиться производственной силой общ-ва. Этот процесс приобретает новые черты в ХХ веке.

   В пр-во вовлекаются такие объекты, которые вообще не даны чел-у эмпирически (радиоэлектроника), и наука становится источником новой технологии и отраслей пр-ва. Это разумеется приводит к существенным изменениям в науке как сфере деятельности. В эту сферу вовлекается все большее кол-во людей, резко возрастают ассигнования и складываются новые организационные формы связи науки и пр-ва. Количественный рост науки выражается и в росте объемов научной информации, в особенности в прикладных сферах.

#63. Социальные функции науки.

   Соц. функции науки исторически изменяются и развиваются, как и сама наука. Развитие соц. функций представляет собой важную сторону самой науки. Современная наука кардинально отличается от той науки, кот. существовала полстолетия назад. Изменился ее характер взаимодействия с обществом.

   В совр. науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общ-ва выделяют 3 группы, выполняемых ею социальных функций:

Культурно-мировоззренческие функции. (Период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирование капитализма – эпоха Возрождения и новое время). Влияние на данном этапе обнаруживалось в сфере мировоззрения, во время борьбы теологии и науки.

Функции науки, как непосредственно производительной силы. (Эпоха Средневековья). Теология завоевала место верховной инстанции. В сфере зарождавшейся науки остались проблемы частного “земного” характера.

Функции науки, как социальной силы – научные знания и методы все шире используются при решении разных проблем, возникающих в ходе развития общества. Коперниковским переворотом наука оспорила у теологии право монопольно определять формирование мировоззрения. Это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые признаки выхода науки в социальную проблематику. В этом историч. порядке функции возникали и расширялись.

Что касается функций науки, как непосредственно производительной силы, то сегодня эти ф., представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими, изначальными, с учетом беспрецедентных масштабов и темпов современного НТП.

#34. Противоречивость бытия. Роль противоречий в процессах изменения и развития.

   Диалектическое противоречие – процесс взаимодействия противоположностей. Противоположности – особый тип различия между объектами, при котором они как бы взаимоисключают или отрицают друг друга. Вместе с тем противоположностями называют и сами взаимоисключающие объекты и их свойства. Наличие противоположностей обнаруживается на всех стадиях познания. При этом противоположности могут взаимодействовать между собой прямо и опосредованно.

   Действительность противоречива, поскольку в ней объективно существуют противоречия. Классическая диалектика утверждала, что именно противоречия являются источником развития познания. Это положение относительно верно. Внутренние противоречия действительно могут быть источниками развития. Но это не единственный источник изменения. Сам процесс изменений всегда противоречив, ибо объект одновременно пребывает и изменяется.

#35. Отрицание и преемственность в развитии.

Отрицание (введено Гегелем) обозначает смену ступени развития другой. Раскрыть понятие отрицания значит показать, как связаны между собой предшествующие и последующие стадии в некотором ряду изменений.

Эта связь противоречива, т.к. ни одна стадия не сохраняется вечно. В смене одной стадии другой есть момент разрушения, а с другой стороны – момент преемственности, ибо последняя стадия вырастает из предшествующей и включает в себя некоторые ее элементы. Таким образом, изменение в развитии – это две тенденции: преодоление и преемственность.

Любая стадия развития, возникнув как отрицание предыдущей, в дальнейшем сама подвергается отрицанию. То есть развитие можно представить как некоторый ряд отрицаний. В этом ряду обнаруживается еще один тип зависимости: “триада” (по Гегелю). Смысл: если некоторый цикл развития имеет 3 стадии, то на третьей стадии возникают черты сходства с первой, т.е. как бы воспроизводятся некоторые черты исходной стадии на новом уровне.

В истории диалектики отмечалось, что именно благодаря этому развитие происходит по спирали. Сама схема триады и само отношение “отрицание отрицаний” не являются всеобщими. Это некоторый частный случай изменения. Эта схема возникает и реализуется в рамках такого цикла развития, в котором происходит взаимопревращение противоположностей.

#36. Взаимосвязь постепенных и скачкообразных изменений в развитии.

Законы классической диалектики

1 Закон: Взаимосвязь количественных изменений в качественные (Гегель).

Вся сумма знаний подтверждает, что существуют 2 типа изменения:

изменения при которых объекты меняя свои свойства продолжают существовать;

изменения при которых объекты превращаются из одних в другие.

Взаимосвязь между двумя типами раскрывает первый закон диалектики. Для этого используются некоторый понятийный аппарат: качество, количество, мера, скачек.

Качество - целостная характеристика объекта, совокупность его неотъемлемых свойств;

Объект - есть нечто качественно определенное. Обладает количественной неопределенностью т.к. его свойства обладают определенной степенью развития (интенсивностью).

Количество - степень развития свойств объекта или степень отличия от "эталона".

Объект с качественными и количественными признаками образует некоторое единство, т.к. некоторое качество может существовать в некоторых количественных границах. Любой объект многокачественный, т.к. включен в различные взаимодействия, поэтому можно говорить произошло ли изменение или нет зависит от нашего абстрагирования.

В первом законе количественные изменения происходят в границах меры не меняют качество, а на границах меры вызывают коренное качественное преобразование, которое в диалектике отмечают качеством "скачка".

Закон не только показывает один из сторон развития, но указывает на относительность конкретного.

Любой конкретный объект и любая конкретная система может существовать в строго определенных границах, т.е. нечто конкретное не может быть бесконечным.

#37. Сущность сознания.

Сущность сознания имела несколько трактовок. Прежде всего трактовались с двух противоположных мировоззренческих позиций:

1-ая позиция

в большинстве мировых религий мира “сознание” есть бессмертная душа, отличная от тела и способная существовать вне ее после смерти

в рамках философской (идеалистической) системы “сознание” - особая субстанция (Декарт), особая сущность отличная от материальных объектов и их свойств.

Фактически при такой позиции - основным методом является интроспекция (самонаблюдение, самосозерцание), т.е. словесное описание понятное другому исследователю.

2-ая позиция

Материальные убеждения стремятся понять “сознание” как одно из свойств материи, точнее как одно из свойств особых материальных систем.

Материалисты определяют сознание как “функцию мозга”. В рамках материализма возникало вульгаризированное представление, что сознание есть нечто вещественное и есть некоторое материальное образование. Очевидно, более точно выражает материалистическую позицию о том, что сознание есть свойство или функция материи. Причем основным содержанием этого свойства является отражение высокоорганизованных материальных систем внешнего мира.

Среди многообразии процессов материального мира обнаруживается некоторый особый тип взаимодействия, при котором объекты передают свои свойства и состояние друг другу. Эти свойства могут запечатлеваться в другом - свойство отражения.

Можно предположить, что именно это свойство трансформируется в “раздражимость”, как элемент живой материи и в дальнейшем ходе эволюция жизни порождало все более сложные формы психики, пока не появилось человеческое мышление. Переход от психики животных к сознанию человека может быть понят лишь как стороны общего процесса становления человеческого общества, т.е. он не поддается чисто биологическому объяснению.

Одно из фундаментальных отличий человека от психики животных это обобщенный (абстрактный) характер человеческой мысли. Понятие, выраженное в словах, обозначает не только конкретные единичные предметы, а классы предметов или существующие связи между ними. Это действительно свидетельствует в пользу роли труда в возникновении сознания. При этом были первой формой овеществления знаний, т.к. с орудиями передавался способ его применения.

Становление человеческого общества было одновременно становлением особого типа информационного наследования передаваемого не биологическим путем, а через некоторые внешние объекты, создаваемые человеческой деятельностью.

Овладение этими объектами требовало воспроизведения определенного типа действия. Причем овладение человеческой речью, человеческими способами поведения в принципе не неосуществимо индивидуально. Родившись человек может войти в человеческое общество через связи с другими людьми. Поэтому мышление имеет социальную природу. Однако и по своему содержанию и по своей структуре отражало не только отношение человека к внешнему миру, но и связи между людьми.

Мышление человека - понятийное мышление и не могло сложиться вне языка, т.к. именно слово является реальной формой в которой существует понятие, а язык развивался одновременно как средство связи и коммуникации людей, и как форма в которой рождается мышление.

#3. Софисты и Сократ.

Понятие софистики охватывает определенную форму профессиональной деятельности, связанную с искусством доказательства, причем люди, занимавшиеся этой деятельностью, раньше других обнаружили гибкость и подвижность человеческих понятий. Они обнаружили также множество логических парадоксов.

Софисты, в особенности поздние софисты, использовали это знание в определенных, корыстных целях. Они разрабатывали искусство подменять понятия, создавать видимость доказательства, сбивать с толку оппонента. Эта деятельность опиралась на определенные философские основы, прежде всего на отрицание объективной истины.

Протагор: “Человек – мера всех вещей”. Т.е. то, как человек воспринимает, то для него истина, другой человек – истина другая. Общей истины нет вообще. Этот тезис иногда обосновывался тем, что все текуче и изменчиво. Об одном и том же м.б. разные суждения.

Некоторые софисты специально обосновывают тезис о принципиальной невозможности познаваемости мира (Горгий).

Аристотель, создавая систему логики, подверг софистов специальной критике, как ложную мудрость и выявил основные приемы софистов или логические ошибки.

Например, софист задает вопрос, содержащий несколько вопросов (не всегда можно ответить “да” или “нет”). Распространенный прием софистов – круг в доказательстве, когда в качестве аргумента используется то, что ещё необходимо доказать. В основе большинства софизмов лежит отождествление различного.

Осмысление логических ошибок, которые содержались в софизмах, было важным моментом в развитии логики и культуры вообще. В то же время деятельность софистов сыграла важную историческую роль – в том повороте философской мысли от общих проблем Вселенной (космоса, мироздания) к проблемам человеческой жизни, человеческих отношений.

Этот поворот философской мысли обосновывает Сократ с его положением “Познай самого себя”. Радикальное отличие Сократа от софистов заключается в том, что Сократ убежден в необходимости общих, объективных истин для всех людей. Однако, он не считает себя обладателем подобных истин. Он только помогает истине родиться в ходе диалога или коллективного обсуждения какого-либо вопроса (“Я знаю, что ничего не знаю,… но мое отличие, что я могу это осознать”).

Сократ полагает, что познание сущности вещей – это познание общих понятий. В сократовских диалогах и выявляется некоторое содержание общих понятий. У Сократа нет логической схемы, он отталкивается от обычных представлений, показывая, что они ограничены. Дальше логическая индукция – восхождение от частного к общему.

Эта деятельность Сократа имела общефилософское значение, ибо Сократ первым сделал предметом анализа общие понятия, показав их отличие от конкретных вещей, людей, конкретных отношений. На этой почве вырастает вся философия Платона. В то же время Сократ применяет свой метод анализа и к моральным понятиям, и к общественным нравам, и к государственным законам. Это ново. Это приводит Сократа к конфликту с обществом, в котором он жил, ибо он становится критиком своих современников, критиком их жизни. Отсюда причина трагического конца Сократа.

#4. Философия Платона.

Исходная мысль философии Платона – это мысль о том, что общие понятия, идеи или “эйдосы” – это особые бестелесные невидимые существа (духовные по своей природе), которые существуют объективно, вне и независимо от нас, т.е. наряду с миром изменчивых вещей, который мы видим своими органами чувств, есть особый духовный мир идей.

Эта позиция обычно определяется как объективный идеализм. Основание для такого взгляда состоит в том, что понятия действительно отличаются и от конкретных вещей, и от конкретных образов. Они относительно самостоятельны. Поэтому возможно рассматривать их в отрыве от вещей, как самостоятельные сущности.

Эта позиция содержит в себе множество трудностей в объяснении того, каким образом связаны идеи и вещи. По Платону вещи – это тени идей. Познание идей идет не через органы чувств, не через наши контакты с вещами. Оно осуществляется разумом. И это есть процесс воспоминания, т.к. человеческая душа до рождения человека пребывала в мире идей и имеет воспоминания об этом мире.

Характер платоновской философии отразился и в его работах, посвященных обществу и государству. Платон не просто критик современного ему общества, но и создатель первой в истории утопии идеального государства. Создавая эту утопию, Платон исходит не из существующей реальности, а из некоторой идеи государства, каким оно должно быть, чтобы обеспечить единство, сплоченность и справедливость.

Платон рисует образ государства, жестко разделенного на три основные касты, причем разделение предопределяется природными особенностями людей.

Философы, мыслители, которые управляют государством, следят за соблюдением его законов.

Воины, которые защищают его от внешнего врага.

Все, занятые теми или иными видами труда. От земледельцев до ремесленников и торговцев.

Общий принцип жизни в государстве – подчинение государству и его законам. Государство – это высшее благо. Не государство для человека, а человек для государства. Две высшие касты полностью обеспечиваются государством и не имеют частной собственности, чтобы не было враждебности интересов. У третьей касты есть частная собственность, но государство должно следить, чтобы не было разницы. Нет семьи – все дети свои. В рамках государства должно быть жесткое единство.

Государство Платона, задуманное как идеальное, несомненно, приобретает в его собственной характеристике тоталитарный характер. ( Личность подчинена государству). Но важно, что мысль делает шаг вперед – от осмысленности существующего – к конструированию будущего.

#25. Русский космизм.

Из всех направлений русской философии в советский период наибольшего взлета достигла философия космизма. Её основоположниками были Вернадский и Циолковский.

Циолковский не считал себя верующим и отвергал наличие двух начал во Вселенной: материального и духовного.

Обращаясь к рассмотрению материи, Циолковский выдвигал три начала или принципа: время, пространство и сила. Эти понятия являются прежде всего “элементами суждений” и оттого они вполне субъективны. Без материи не существует ни времени, ни пространства, ни силы и наоборот.

Главным для Циалковского было учение о монизме материи. Его материя, а значит и атом, оживотворена, действует по законам не только физического, но и психологического мира.  По его мнению, нельзя допустить, чтобы чувствительной признавалась только часть Вселенной, т.е., собственно, живая материя. Но из этого вовсе не следует, что человек чувствует и познает мир как и всё остальное. Чувствительность Вселенной находит выход в двух измерениях: количественном и качественном. С этой точки зрения, все тела- живые и мертвые- обладают одинаковой по качеству, но различной по количеству степенью раздражительности.

Т.к. “атом всегда жив”, следовательно ему свойственно чувство радости и страдания, более того, к его сущности относится и само “я” – сознание или разум. Разум , основанный на  “эгоизме атома” , доводится до совершенства в человеческих существах. По мнению Циолковского, разум должен стремиться не только к самосовершенствованию, но и к совершенствованию окружающего мира. Это своего рода суд, но “суд не страшный, а милостивый и выгодный для несовершенных”; ведь после их безболезненного естественного умирания без потомства они впоследствии вновь оживают для лучшей жизни. В конечном счете преобразится не только всё человечество, но и сущность атома, который перестанет источать импульсы несовершенства. Атомы будут соединяться только в разумных и сознательных существах, либо же в телах, усовершенствованных разумом.

Фундаментальное открытие Вернадского-осознание того, что современная эпоха ознаменовывается переходом от биосферы к ноосфере.

Биосферу Вернадский определил как область Земли, охваченную живым веществом ( совокупностью живых организмов).

Важнейшим признаком разнородности биосферы служит то, что в живом веществе процессы протекают иначе, чем в костной материи, особенно если рассматривать их в аспекте времени. В живом веществе они идут в масштабе исторического времени, в костном – в масштабе геологического.

Первостепенную роль в деле полного заселения биосферы человеком принадлежит развитию научной мысли и неразрывно связанным с этим успехом техники передвижения и мышления, возможностям мгновенной передачи мысли на расстояния. Человечество все более становится неделимым и единым. Всё это свидетельствует о новом переходе биосферы в ноосферу. На этой стадии человечество, как единое целое, охватит весь земной шар и окончательно решит вопрос о лучшем устройстве жизни. Оптимистический идеал ноосферы наводил Вернадского на понятие о новой этике для нового человечества, связанного с научным прогрессом.

#26. Философская концепция бытия. Категория материи.

Бытиё- философская категория, обозначающая реальность ,существующую объективно, вне и независимо от сознания человека.

Философское понимание бытия и его соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Диалектический материализм исходит из материалистического решения основного вопроса философии, но, в противовес метафизическому материализму, не сводит бытиё к предметно-вещественному миру, вычленяя различные уровни бытия- материально-предметную реальность, объективно-идеальное бытиё( ценности культуры, знания и т.д.), бытиё личности.

Первую философскую концепцию бытия выдвинули досократики, одни из которых рассматривали бытиё как неизменное, единое, неподвижное, самотождественное (Парменид), другие как непрерывно-становящееся  (Гераклит). Кант и Гегель выделяют бытиё как объективно-идеальное, воплощающееся в различных формах деятельности субъекта. С этим связан историзм в понимании бытия, характерный для немецко-классического идеализма.

В марксистской философии выделяется многоуровневый характер бытия (органическая и неорганическая природа, биосфера), несводимость одного уровня к другому( материя и формы ее движения- естествознание, общественное бытие-предмет социологических и исторических наук). Марксизм отстаивает историческую концепцию бытия.

Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Материя- это бесконечное множество существующих в мире объектов и систем, всеобщая субстанция, субстат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственные наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем.

В материалистической философии материя определяется как субстанция, основа всех вещей и явлений в мире; этот взгляд противостоит религиозно-идеалистическому пониманию мира.

В домаркистской философии и естествознании материя часто понималась как философская категория, отождествлялась с веществом, атомами химических элементов, либо с такими свойствами материи как масса.

Всеобщими формами бытия материи являются пространство и время, которые не существуют вне материи, как не может быть и материальных объектов вне пространственно-временного континуума.

#40. Истина и заблуждение. Проблема критерия истины.

Обычно истину определяют как соотвествие знания объекту. Истина - это адекватная информация о объекте, получаемая посредством либо чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина существует как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах.

Ценность знания определена мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания.

Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации.

Но заблуждения следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Источником лжи м.б. и логически неправильное мышлеие.

Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок.

Гораздо сложнее все в общественных науках, в частности в истории. Тут и доступность источников и их достоверность и политика.

Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины - всего лишь призрак.

Любой объект познания - неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и связан бесконечным числом связей с окружающим миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки. Научные знания поэтому носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.

К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения , смерти итд. Абс истина - это такое содержание знания, кототорое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

Конкретность - это свойство истины, основаное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тендеций его развития. Так истиность или ложность тех или иных суждений не м.б. установлеа если не известны условия места, времени, в которых они сформулированы.

Критерий истины заключается в практике. Именно в практике должен человек доказать истиность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов мышления гласит: некое положение является истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражен в термине реализуемость. Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содежания.

Но нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. “ Атом неделим” - так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постояно развивается, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличеия его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

#45. Рациональное и внерациональное в научном познании. Интуиция.

Творческая активность ума по-разному реализуется в науке. В естествознании наиболее значимым результатом творчества  является открытие – установление новых, ранее неизвестных фактов, свойств и закономерностей реального мира. Кроме того, следует упомянуть изобретение – создание ранее не существовавшего. Сделать открытие – значит правильно установить надлежащее место нового факта в системе теории в целом, а не просто обнаружить его. Осмысление новых фактов нередко приводит к построению новой теории.

В научном творчестве огромную роль играет остроумие – творческая мысль, тесно связанная с чувствами и заключающаяся в неожиданном сопоставлении на первый взгляд несопоставимых явлений, во внезапном нахождении чего-то общего в таких фактах, которые отстоят друг от друга по существу.

Интуиция – способность постижения истины или идеи изобретения, открывающее нечто или изобретающей нечто, без обоснования с помощью логики.

 Особенность интуиции – она не разделяет мыслимый объект на части и не рассматривает их порознь, чтобы затем перейти к синтезу, а как бы одно мгновение схватывает целое в сущности (рациональная логика ума при этом не поспевает за ней). Но интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущениям, представлениям и мышлению. Она составляет качественно особый вид умозаключения, когда отдельные звенья логической цепи проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно осознается именно итог мысли – истина.

#27. Пространство и время как философские категории.

Материальный мир состоит из структурных объектов, которые находятся в движении и развитии, представляющие собой процессы, которые развертываются по определенным этапам.

 Наиболее общая характеристика пространства – свойство объекта быть протяженным, занимать место среди других, граничить с другими объектами.

Сравнение различных длительностей, выражающих скорость развертывания процессов, их ритм и темп является понятием времени.

Категории пространства и времени выступают как формы бытия материи. Существует 2 концепции пространства и времени:

Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов (Демокрит, Эпикур, Ньютон).

Реляционная концепция рассматривает пространство и время как особые отношения между объектами и процессами и вне их не существуют (Лейбниц).

Теория А. Эйнштейна доказала, что в реальном физическом мире пространственные и временные интервалы меняются при переходе от одной системы отсчета к другой.

 Теория относительности вывела глубокую связь между пространством и временем, показав, что в природе существует единое пространство-время, а отдельно пространство и отдельно время выступают как его своеобразные проекции, на которые оно по-разному расщепляется в зависимости от характера движения тел.

#28. Философская и научная картина мира.

Бытие (существование) – одна из исходных категорий для научного мышления которая трактуется по разному в разное время.

Для материалистов - "бытие" - материальный мир с которым человечество имеет познание и практику.

"Бытие" у Гегеля - бытие мирового разума.

Религиозное мировоззрение - "бытие Божее".

Все постулаты являются фактами культуры и искусства, но такое нематериальное бытие является объектом веры. При осмыслении единства мира использовалось понятие "материи".

В античной философии стремились найти общую первооснову вещей. Одно из решений античной философии о "кирпичиках" и строении всего мира из них стала основой научного знания вплоть до 20 века.

Для материи указывались конкретные характеристики: существования массы, непроницаемость, т.е. предлагалось, что существуют неделимые "кирпичики мироздания", но и существуют определенные абсолютные свойства присущие всему мирозданию.

Такая трактовка пережила кризис научной революции начала 20 века. При научной революции обнаружилось, что реальный мир многообразен и не существует свойств присущих всем без исключения объектам.

В этот период распространился другой подход к трактовке материи. Он существует еще с 18 века, но наибольшее обоснование он получил в марксистской философии.

Суть его в том, что в основу категории материи, в основу осмысления единства мира были положены субъективно - объективные отношения, взятые в наиболее общей форме. Поскольку мир бесконечно многообразен, то оценить его можно относительно нашего сознания ("материя - данная реальность через ощущения").

Она указывает на многообразие мира и является антидогматической. В принципе возможно определить материю как бесконечную совокупность объектов способную проявлять себя во взаимодействии.

Способность объекта отражаться в сознании, есть частный случай проявления общей характеристики реального бытия. При этом материальный мир оставаясь бесконечно многообразным обнаруживает некоторое внутреннее единство. Это единство проявляется в том, что все объекты при определенных условиях взаимопревращаются друг в друга.

Взаимодействуя объекты производят изменения друг в друге, поэтому мир взаимодействующих объектов это изменяющийся мир и вся совокупность происходящих изменений в философии обозначается понятием движения.

Реальное движение материально, т.к. это является процессом изменения материального мира. Движение абсолютно в том смысле, что она существует всегда, т.к. нет изменения объектов и оно бесконечно многообразно. Движение объективно противоречиво, ибо любой объект одновременно и "прибывает" и " изменяется". Всеобщее взаимодействие и изменчивость есть важнейшая характеристика "бытия".

На протяжении 20 века картина мира претерпела глубокие изменения. В классической науке мир представлялся:

1) построенный из неизменных кирпичиков;

2) построенный на однозначных причинных связях.

Мир представляется гигантской машиной и одно из следствий такого взгляда, это неспособность мира к саморазвитию, нет случайностей, нет человеческой свободы.

Пересмотр этой картины мира потребовал уточнение или изменение традиционных философских категорий в которых отражены общие связи.

#38. Проблема человека в философии. социальное и биологическое в человеке.

Одной из важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношения природного и социального в его историческом и индивидуальном развитии.

Кроме учения Ч. Дарвина о происхождении человека естественным путем, религиозных концепций о божественном акте сотворения человека, существует гипотеза о внеземном происхождении жизни.

Социоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовой деятельности изменял свои руки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свой язык и речь, предназначенные прежде всего для общения с людьми. Важными этапами на пути становления человека явились приобщение его к огню, добычи огня, а также приручение животных, увеличившее его силы в его отношениях с природой. Окончательно сформировавшийся человек (человек разумный - Homo sapiens) уже обладал всеми биологическими и социальными качествами, необходимыми для осуществления своего общественно-исторического развития.

Сложились две позиции о природе человека:.

Социологизаторские трактовки распространились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе тезиса о человеке как совокупности общественных отношений. Также, среди приверженцев марксизма немало и таких философов, которые считают, что К. Маркс имел в виду понятие "человек" как "общество", а личность человека полагал особым продуктом социальных общественных отношений. Однако первая трактовка стала преобладающей. Считалось, что никаких особых биолого-генетических задатков индивидуум не имеет, что не только личность социальна, но социальна также вся биолого-физиологическая структура человека.

Общей чертой биологизаторских концепций является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии.

Главным двигателем общественного развития является борьба за существование и естественный отбор. Выживают только сильнейшие (иногда при этом употребляется понятие "сверхчеловек"), погибают или должны погибать все слабые и неприспособленные к среде. Расистские теории сводят сущность человека к расовым признакам, разделяя все расы на "высшие" и "низшие"; аристократические расы должны господствовать над низшими.

Человек - социобиологическое существо. Как личность он является бесспорно социологическим по самой свой сути. Только что родившийся ребенок представляет собой, конечно, биологическую материальную живую систему. Он не обладает еще мышлением и речью. Его физиологическая организация располагает возможностями при определенных условиях реализовать эту способность к мышлению и речи. К таким условиям относятся ближайшая социальная среда, в качестве которой выступают его родители. Без социальных факторов, не может быть человека. На всем протяжении своей дальнейшей жизни в человеке оказываются взаимопроникающими эти две его стороны - биологическая и социальная.

Социальными являются открытия в науке.

Проблема необходимости и свободы личности

Существует ряд подходов к проблеме свободы личности - философский, религиозный, политический и др., а в рамках каждого из них имеются направления (фаталистическое, индетерминистское и диалектическое).

Фатализм фактически отвергает свободу, абсолютизирует необходимость; он ставит человека в полную зависимость от природной или социальной необходимости.

В противоположность фаталистическому пониманию детерминизма существует концепция индетерминистская, абсолютизирующая свободу воли человека в обществе и господство случайности в природной и социальной реальности.

Предназначение человека. проблема жизни и смерти

Проблема цели жизни, предназначения человека, проблема жизни и смерти всегда волновала философию. Смерть - завершающий момент существования живого существа. Неотъемлемой чертой религий является представление о смерти как о конце плотской, земной жизни и переходе к вечной - бестленной, духовной жизни.

Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё, что обладает бытием, рано или поздно заканчивает своё существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания.

 Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, последующих поколениях. Человек создает различные предметы, орудия труда, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека выражается в его творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование.

#39. Познание и практика. Формы познавательной деятельности.

На первых этапах исторического развития человеческой цивилизации потребность в познании мира удовлетворялась в мифологическом и религиозных объяснениях природы.

Начатки научного знания, накапливавшиеся вначале в рамках магии, со временем стали требовать своего дополнения в научной картине мира и в своём объяснении с точки зрения научного мировоззрения.

Теория познания (или гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются общие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Познание-отражение реальности в голове человека. Происходит стихийно.

Информационный массив который накоплен человечеством не может познать ни один гений.

В качестве субъекта выступает отдельный конкретный человек (индивид) и группа людей и человечество в целом.

Объект - вся существующая реальность.

Выделение объекта из многообразия связей это выделение субъектом объекта познания - это активный акт. Процесс познания во всех случаях носит активный характер.

Знание как субъективный образ реального мира возникает как результат деятельности субъекта в этом мире, в т.ч. в результате активного воздействия на субъекты познания.

Сам субъект познания социален, в т.ч. и в тех случаях, когда это отдельный конкретный человек, ибо сам познавательный аппарат, который человек имеет. Сформировался исторически, в процессе становления развития общества.

Субъект познания на каждом конкретном этапе имеет определённые черты: определённый уровень знаний и технической возможности. Познание исторически развивается вместе с субъектом познания и с возможностями его воздействия на объект. Вместе с тем отражение мира в каждом индивидуальном человеческом сознании совершается в определённых формах

. Принято разделять 2 стороны познания:

чувственная и логическая.

Чувственная сторона имеет своим исходным элементом ощущения, связана с непосредственными органами чувств. Является отражением реальности. На базе ощущений складываются и более сложные формы: восприятие, представление - устойчивый образ который сохраняется и при отсутствии контакта с предметом. Представление по всем своим признакам - есть высшая форма чувственного познания, содержащая в себе основы для перехода к другой познавательной способности человека - "рациональной".

В этом познании выделяют такие формы: понятие, суждение, умозаключение (иногда сюда включают гипотезы, теории, методы)

.Понятие - это мысль, в которой фиксируются общие и существенные признаки вещей.

Суждение есть отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Это форма мысли, в которой по средствам связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем либо. На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод). Рациональная способность (как, в прочем и чувственная - на уровне представлений) связана с мышлением.

Сенсуализм возвышает чувственную познавательную способность. Его представители: Протагор, Эпикур, Гоббс, Локк, Юм, Фейербах. Противоположную линию в философии проводили рационалисты (рационализм): Парменид, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель. Они признавали разум основой - познания и поведения людей, выражая тотальное недоверие к чувствам как источнику достоверной первичной информации. Рациональное познание в своём взаимодействии с практикой способно преодолевать недостатки чувственного постижения действительности и обеспечивать фактически безграничное, поступательное развитие знания.

#1. Античная диалектика и ее исторические особенности.

Диалектика – это миропонимание, которое рассматривает действительность как взаимосвязанную, текучую и изменчивую.

Особенно ярко диалектика выражена у Гераклита Эфесского (ок. 520-460 до н.э.). Все существующее постоянно переходит из одного состояния в другое: “все течет, все меняется”, ”в одну и ту же реку нельзя войти дважды ”; в мире нет ничего неподвижного: холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, жизнь и смерть, рождение и гибель – бытие и небытие – связаны друг с другом, они обуславливают и переходят друг в друга.

Гераклит понимает, что текущая река, “изменяясь покоится”. Согласно его воззрениям, переход явлений из одного состояния в другое совершается через борьбу противоположностей, которую он назвал вечным “всеобщим логосом”, т.е. единым, общим для всего существования законом. Гераклит учил, что мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим. Диалектика Гераклита учитывала обе стороны явления – его изменчивость и его неизменную природу.

Античная диалектика не ограничивалась констатацией, что все течет и меняется, но и указывала на особую роль противоречий. Так Зенон, как и все элеаты, придерживался точки зрения, что бытие едино и неподвижно. Сама по себе эта идея антидиалектична, но чтобы доказать ее, Зенон использовал диалектический метод (знаменитые апории Зенона, призванные показать, что движение немыслимо без противоречий).

К особенностям античной диалектики можно отнести то, что:

1. диалектика античных философов не является научно доказанной теорией, она опирается на созерцание, на непосредственный опыт.

2. античная философия не знала идеи прогресса, восхождения от низшего к высшему (или “золотой век” позади, или круговорот).

#2.Античный атомизм.

Атомизмом называется такая научная и мировоззренческая  концепция (картина мира), которая рассматривает в качестве первоосновы всего существующего некоторые дискретные образования.

Концепция атомизма возникает в античной философии в Vв. до н.э. Зарождение атомизма связано с именами Левкиппа и Демокрита, позже – Эпикура. Источников почти нет, восстанавливаем по критическим произведениям. Наиболее полное изложение атомизма дает Лукреций Карр (римский поэт).

Натурфилософское осмысление мира началось со стихий, которые текут и меняются, нет ничего постоянного. В противовес таким воззрениям возникает концепция Элеатов: истинное бытие должно быть неизменно, едино. Движение немыслимо без противоречий. Доказательство этому – апории Зенона.

Атомизм был выходом из создавшегося кризиса. Идея атомизма возникла в античной философии как средство разрешения противоречия более ранних натурфилософских концепций (милетцев и элеатов) и как результат анализа понятий конечного и бесконечного, единого и многого.

Атомы мыслились как первоэлементы, кирпичики мироздания, причем,  вечно существующие, т.е. несотворимые и неуничтожимые.

При этом атомы представлялись бесконечно разнообразными, прежде всего по форме. Многообразие вещей, которые возникают в процессе взаимодействия атомов, объяснялось как многообразием самих атомов, так и многообразием их сочетаний и взаимодействий.

Существование атомов предполагало и существование пустоты, в которой они движутся. Таким образом, любые тела состоят из атомов и пустоты. Как говорил Демокрит: ”Начало вселенной – это атомы и пустота. Все остальное существует лишь во мнении”. Атомы находятся в постоянном движении,   причем это движение носит необходимый характер. Но эта необходимость не является чем-то внешним по отношению к атомам, она присуща им самим. Отсюда следовало отрицание случайности (случайность – это то, причина чего нам не известна, т.е. недостаточность знания). Правда, в более позднем атомизме Эпикур ввел идею о “спонтанном отклонении” атомов в процессе их движения. Поскольку количество атомов бесконечно, отсюда следует множественность миров в прошлом и настоящем. Наряду с этим в атомизме возникло своеобразное объяснение познавательного процесса: от вещей как бы исходят их образы (тоже вещественные), которые и воспринимаются человеком. Слабая сторона здесь – переход от чувственного к логическому.

Атомизм оказал большое влияние на дальнейшее развитие человеческой мысли. На этой идее базировалась вся европейская классическая наука.

#60. Духовные ценности и ценностная форма сознания.

Человеческое сознание на всех своих уровнях никогда не представляло собой простую сумму информации об объективном мире самом по себе.

 Практика людей всегда заставляло оценивать значимость объектов для человека, а также формы человеческих отношений с точки зрения интересов, т. е. группы людей. Всегда присутствует оценка, а не просто характеристике вещи (ее описание). Этот тип сознания пришел форму особого ценностного сознания, т. е. и в сознании общества в целом есть система представлений о том, что наиболее значимо для человеческой жизни, к чему стремятся. Т. е. Формировалось то что называют общественными идеалами. В философской мысли анализу ценностей посвящен особый раздел аксиология – учение о ценностях (постклассич. Философ. 19-20 века).

Там ставится вопрос о природе ценностей, о взаимоотношениях между ними, об иерархии.

Ценность всегда для кого-то. Ценности нельзя понимать натуралистическими, как нечто независимое от человека. Ценности это выражение определенного общественного отношения, определенной ориентации человеческого сообщества, его целей и идеалов.

Иерархия ценностей.

Наслажд. чувства – весельчак

Комфорт  -  буржуй

Героическая ценность – герой

Наука, искусство – гений

Святости – святой

#59. Общественное сознание или духовная жизнь общества.

Общественное сознание и духовная жизнь общества имеют сложную структуру. Разделим на 2 взаимодействующих, но разных уровня:

1. обыденное сознание, которая формируется под воздействием практической жизни

2. специализированная духовная деятельность, т.е. деятельность профессионалов умственного труда (юристов, философов).

Само обыденное сознание имеет ряд особых форм организации. Оно выступает не только как совокупность обыд. знаний и навыков, но и как общественная психология:

повседневное сознание соц. группы имеет особенности свойственные только ей (крестьянство, духовенство)

исторически сформировались психологич. механизмы, что проявляются в отношениях между людьми, они сплачивают или разъединяют определ. соц. группы (механизма коллективного противопоставления группы по схеме “ мы и они ”, он сформиров. историей человечества)

Самое объединяющее средство это отпор одному врагу. Один из действующих механизмов обыденного сознания это – образование стереотипов – некоторой оценки социальной действительности (восприятие для себя). Наряду с разделением на два уровня общественное сознание разделено на разные конкретные формы: мораль, право, наука, религия и т. д.

Причем каждая из них отражает какую-то сторону реальной практической жизни и делает это особым специфическим образом и выполняет особые социальные функции.

В конечном счете, сознание – есть осознанное бытие, но это не означает, что сознание всегда дает адекватную картину этого бытия. Пр. – существование отчуждения и его форм деятельности порождает многочисленные социальные иллюзии (присущее целой социальной группе).

Некоторые иллюзии исторически необходимы.Сознание обладает значительной самостоятельностью по отношению к бытию (оно может опережать его , предсказывать).

Идеи в условиях не одинакового развития общ-ва могут переноситься с одной соц. почвы на другую. Поэтому духовная культура в любой момент времени это продукт существующего бытия на данный момент.

#55. Демографический фактор общественного развития. Демографические процессы  в современном  мире.

Демография – наука о народонаселении его структуре (половозрастной,  региональной , этнической ) и динамике (рождаемости ,смертности, миграции и.т.д )

.Количественные характеристики демографических процессов представляют собой показатели, в которых  в обобщенном виде проявляется действие множества факторов: биологических, социальных, культурных, этических, этнических, социально-психологических и.т.д. При различных общественных способах производства существуют различные законы возрастания населения и перенаселения.

Интенсивный рост народонаселения земли , как глобальная проблема современности  во многие связан со снижением смертности (особенно детской) в развивающихся странах вследствие развития медицины и здравоохранения , улучшения гигиенических условий . Он происходит на фоне сохранения традиционных жизненных укладов, затрудняющих как внутрисемейное регулирование рождаемости, так и эффективную работу населения в сфере промышленности.

В некоторых развитых странах складывается такая демографическая ситуация, когда относительно низкие уровни рождаемости и смертности приводят к старению населения и к уменьшению доли населения. Поэтому необходимы – разработка и осуществления соответствующей демографической политики, рост населения влияет на экономику, социальную структуру.

Демографическая политика учитывает широкой круг социальных и культурных аспектов проблемы.  Видимо существуют предел населения земле и ее ресурсов.

Некоторые ученые считают, что можно оправдать войны так как они смягчают противоречия между чрезмерным ростом населения и недостаточным ростом производства. Эти ученые идут вслед за Мальтусом и его законом о динамики народонаселения, по которому населения растет геометрической прогрессии, а производство в арифметической.

Демографическими процессами можно управлять. Задача этого управления: найти пути предотвращения конфликта между производством и природой. Изменения в народонаселении оказывают воздействие на состояние экономики, развития производительных сил, общество, на темпы и пропорции всего общественного развития. Необходимо управлять такими демографическими процессами как: 1) условия развития стабильность семьи.  2) миграционные процессы. 3) изменения возрастного состава населения.4) качественные характеристики населения, то есть по состояния здоровья, уровень образования, культурно-профессиональной  подготовкой  на основе этого возможно прогнозирования и планирование динамику народонаселения.

Рост населения в разных странах  не одинаков: В развитых странах он более плавный а в развивающихся :-более резкий. В большинстве высоко развитых стран рост населения стимулируется, а в развивающихся –сдерживается. Вопрос демографии – это часть глобальной экологической проблемы. Загрязнение окружающей среды зависит не от темпов роста населения а темпов роста промышленного производства, а следовательно от культурно-профессиональных характеристик населения. Удовлетворение материальных потребностей человека связано с качественным изменением отношения общества к природе, поэтому решение демографической проблемы возможно в совокупности с решением всей экологической проблематики в целом.

#58. Научно-техническая революция: современный этап.

В ходе НТП выделяют особо крупные вехи, связанные с качественным преобразованием производительных сил. 1-м этапом стал этап механизации, освободивший человека от изнурительного физ. труда. Главное направление современной НТР (2-й  этап) - автоматизация, связанная с развитием электроники и вычислительной техники. Основная черта современной НТР - превращение науки в ведущую силу производства. НТР ведет также к изменениям в соц. сфере,  выводит человечество на решение глобальных проблем.

Концепции будущего развития:

1) “постиндустриального” общества (Д.Белл) - обществом станут  управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития - научные центры.

Суть: Всеобщая технизация жизнеспособна решить все соц. проблемы.

Ошибочность: Абсолютизация роли науки и техники (Они не могут решать сложные политические проблемы).

2)технофобии - то есть страха перед всепроникающей силой техники. НТП принимает такие масштабы, что грозит  выйти из-под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе и самому человеку.

#42. Наблюдение и эксперимент как формы научного познания.

Наблюдение - это преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление сущности, свойств и отношений объекта познания. Оно м.б. непосредственным и опосредованным приборами. Наблюдение приобретает научное значение, когда оно в соответствии с исследовательской программой позволяет отобразить объекты с наибольшей точностью и может быть многократно повторено при варьировании условий.

Но человек не может ограничиться ролью только наблюдателя: наблюдение только фиксирует то, что дает сама жизнь, а исследование требует эксперимента, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента исследователь активно вмешивается в исследовательский процесс.

В процессе научного познания применяется и мысленный эксперимент, когда ученый в уме оперирует определенными образами, мысленно ставит объект в определенные условия.

Эксперимент двусторонен. С одной стороны он способен подтвердить или опровергнуть гипотезу, а с другой - содержит возможность выявления неожиданных новых данных.

Т.о. экспериментальная деятельность обладает сложной структурой: теоретические основы эксперимента - научные теории, гипотезы; математическая основа - приборы; непосредственное осуществление эксперимента; экспериментальное наблюдение; количественный и качественный анализ результатов эксперимента, их теоретическое обобщение.

Необходимым условием научного исследования является установление фактов. Факт, от  factum -  сделанное, совершившееся.

Факт - это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего сознания, зафиксированность какого-либо предмета, явления, свойства или отношения. “Факты - это воздух ученого”, - говорил Павлов. Самое характерное для научного факта - его достоверность. Факт должен быть осмыслен, обоснован. Факты всегда оказываются опосредованными нашим пониманием, интерпретацией. Например свидетельские показания. Люди говорят об одном и том же, но как по разному. Т.о. очевидность отнюдь не является полной гарантией реальной достоверности факта.

Факты сами по себе не составляют науки. Факты должны быть подвергнуты отбору, классификации, обобщению и объяснению, тогда они включатся в ткань науки. Факт содержит немало случайного. Поэтому основой для научного анализа является не просто единичный факт, а множество фактов, отражающих основную тенденцию. Только во взаимной связи и цельности факты могут служить основанием для теоретического обобщения. Из соответственно подбор фактов можно построить любую теорию.

#41 Научное познание и его специфика. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

В науке различают эмпирический  и теоретический  уровни познания. Для эмпирического познания характерна  фактофиксирующая деятельность. Эмпирические методы используемые на уровне научного исследования: анализ, сравнение, моделирование, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Теоретическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Оба эти уровня связанны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое предшествовало теоретическому. Методы теоретического познания: Прием заключается в построении абстрактных мат. моделей.

1.Аксиоматический метод – создаются положения не требующие доказательств (аксиома, постулат), следствие выводится дедуктивно.

2.Синтез аксиоматического и формализации.

3.Гипотетико-дедуктивный – система методологических приемов, состоящая в выдвижении конечных утверждений в качестве гипотез; и проверке этих гипотез путем вывода следствий из них и сопоставления их с фактами.

Наблюдение и эксперимент  важнейшие методы эмпирического познания. Наблюдение - преднамеренное целенаправленное восприятие, имеющее целью выявление существенных свойств и отношений  объектов познания.

Исследование требует также и эксперимента, ставящего объект в определенные заданные условия, отвечающие целям исследований. В процессе научного познания применяется так называемый мысленный эксперимент, когда ученный в уме оперирует определенными образами и понятиями, мысленно создает нужные условия.

Эксперимент двусторонен: с одной стороны он позволяет проверить и подтвердить гипотезу, с другой  стороны он дает данные для новых гипотез. Теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, и .т.д. Теория - развивающаяся система верных, проверенных практикой научных знаний.

Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы. Многообразию форм современного теоретического  знания соответствует и многообразие типов теорий, а также многообразие их классификаций. Различают описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные.

Всякое наблюдение начинается не со сбора фактов, а с попытки решения какой-то задачи, в основе которой всегда лежит известное предположение, догадка, постановка проблемы.

Постановка проблемы и исследовательская программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают.

Проблема - это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни , к практике и теории. Поставить проблему порой не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка проблемы в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность. Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее , он неизбежно разрабатывает и исследовательскую программу, строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. этот предполагаемый ответ выступает в виде гипотезы.

#62. Религия как форма духовной культуры.

Отличительный признак любого религиозного сознания, любой религии как сис-мы представлений, действий, обрядов – вера в сверхъестественное. Т. е. Вера, в то что помимо этого видимого, познаваемого мира существует иной мир и есть некоторое высшее сверхсущество, которое сотворило и управляет миром.

Вопрос о сущности и происхождении религии осмысливался как в философии, так и в некоторых конкретных общих науках: этнография, история культуры (Тейлор, Фрейзер, Леви-Брюль).

В философии критический анализ религии был развит просветителями: религия это результат недостаточных знаний о мире и его законах, связанный с чувством страха и осознанным обманом одних людей другими.

Фейербах глубже подходил к осознанию религии, видел в религии реальное человеческое содержание, принявшее фантастическую форму.

Марксистская философия – религия продукт общественных отношений.

Этнография и история культуры рисовали конкретные формы религии. Мир древнего религиозного сознания многообразен в зависимости от изменения реальных условий жизни (охотничество – тотемизм: земледельчество – умирающие - воскресающие боги; китайцы – небо; японцы – солнце).

Общие предпосылки религии: условием самого возникновения религии является способность человеческого сознания выходить за рамки отражения наличного бытия. Без этой способности религия не могла бы возникнуть. Эта способность приводит к формированию факт. образов, которые делаются объектом поклонения только в силу социальных причин.

В общем виде это ограниченность реального наличного бытия и неудовлетворенность людей этим бытием, т. е. это может быть ограниченность возможностей древних в борьбе с природой и попытка восполнить эту ограниченность факт. религиозными образами.

Это могут быть тяжелые условия бытия людей, угнетаемых. Возникает реальная потребность религиозного утешения (здесь мучаемся, там радуемся).

Маркс: “Религия - опиум народа как лекарство”.

Три мировых религии: христианство, буддизм, ислам.

В жизни общества религия выполняет противоречивую роль: 1.Религия сплачивает единоверцев. На определенных этапах истории это важный момент в историческом процессе. При этом религия вбирает в себя нравственные нормы, выступает как одна из главных форм регуляции человеческого поведения. 2.Сплачивая единоверцев, каждая религия отгораживает их от инаковерующих: столкновения человеческих масс, разделенных по религиозному признаку обычно имеют реальные социальные корни, но именно религия может способствовать ожесточению конфликта.

Религия может помогать переносить страдания и т. д., но с другой стороны подготовка к загробной жизни может принимать форму ухода от этого мира.

#21Философия экзистенциализма.

В 20в. наиболее влиятельной формой иррациональной философии был экзистенциализм (К.Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.).

Экзистенция – способ бытия человека. Впервые в этом значении термин экзистенция употребляется Кьеркегором.

Согласно экзистенциалистам, Э. Представляет собой то центральное ядро  человеческого “Я”, благодаря которому это последнее выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и не как “мыслящий разум”, а именно как конкретная неповторимая личность. Э. – это не сущность человека. Ибо она означает нечто определенное, заранее данное (Сартр), а, напротив, “открытая возможность”. Учение об Э. направлено против рационалистического понимания человека, усматривающего его сущность в разуме.

Экзистенциализм – это философия человека. Основная тема всех работ – это человек, его взаимоотношения с миром, человек в его самосознании. Суть экзистенциалистского подхода заключается в следующем: личность не зависит от окружающей среды, при этом разум, логическое мышление составляет лишь некоторую часть человека ( не главную его часть). Основа каждой личности – это некоторый поток переживаний его мироощущения, переживания своего собственного бытия. Именно этот поток переживаний называется экзистенцией. Экзистенция не только не зависит от среды, она всегда уникальна и неповторима. Отсюда два вывода:

1.Вывод о непреодолимом одиночестве человека, ибо все его связи с другими людьми не дают полную возможность выразиться его экзистенции. Она может выражаться в его творчестве, но любой продукт творчества есть нечто вещественное и отчужденное от его творца.

2.Человек внутренне свободен, но эта свобода не благо, а тяжкое бремя (“Мы прокляты нашей свободой” Ж.П. Сартр), потому что она связана с бременем ответственности. Человек создает себя сам .

Существует две разновидности экзистенциализма: религиозный и атеистический. Религиозный – единение человека с богом. Реальный же человек вынужден жить в обществе, подчиняться его требованиям и законам. Но это не подлинное существование.

Глава фр. экзистенциализма фр. писатель и философ Ж.П. Сартр.

Его философские взгляды противоречивы. В них переплетаются идеи Кьеркегора, Гуссерля и Фрейда. Для концепции Сартра характерна тенденция поиска среднего пути между идеализмом и материализмом. Отправляясь от основной идеи Э. – “существование предшествует сущности”, Сартр строит свою онтологию на противопоставлении двух видов бытия:

“бытия-в-себе”, заменяющего объективную действительность,

“бытия-для-себя”, тождественного “человеческой реальности”, т.е. сознанию.

Разрыв бытия и сознания приводит Сартра к дуализму. Сознание, по Сартру, есть “не бытие бытия”, но лишь оно является источником активности, движения. В морали Сартр стоит на позициях чистой субъективности. Основной категорией выступает здесь свобода. Она представляет как сущность человеческого поведения, источник деятельности и единственная возможность человека: “человек всегда и целиком свободен или его нет вовсе”. Сартр отрицает объективные принципы и критерии морали. Каждый человек “вынужден сам изобретать для себя свой закон”, выбирать свою мораль.

А. Камю – фр. писатель и философ, представитель атеистического Э. Центральный вопрос его философии – вопрос о смысле человеческого существования, вопрос о том, “стоит ли жизнь того, чтобы жить”.

Камю приходит к выводу, что существование человека абсурдно. Бессмысленность человеческой жизни у Камю олицетворяет мифологический образ Сизифа: в наказание за свое коварство Сизиф обречен вечно вкатывать на гору камень, который, едва достигнув вершины, вновь скатывается вниз. Не выдерживая такой бессмысленности, человек “бунтует”; отсюда время от времени вспыхивающие революции, в которых человек пытается найти выход из своего “сизифова положения”.

Умонастроение Камю – это настроение безвыходного одиночества человека в “абсурдном” мире, выразившее бесчеловечность современного капиталистического общества.

К. Ясперс – ведущий представитель нем. Э. Начал свою деятельность как психиатр.

В психопатологических явлениях видит не распад личности, а поиски человеком своей индивидуальности.

Он приходит к выводу, что любая рациональная картина мира может рассматриваться как иносказательная: она является лишь “шифром бытия” и нуждается в истолковании. Основная задача философии в том, чтобы раскрыть содержание “шифра”. Господствующее в мире неразумное есть источник высшей мудрости. Подлинный смысл бытия открывается человеку лишь в периоды глубочайшего потрясения. Именно в эти моменты происходит “крушение шифра”: человек освобождается от груза повседневных забот и от своих научных представлений о действительности (от “трансцендентального бытия-в-себе”).

Перед ним открываются его подлинные переживания Бога (транцендентного).

#22.Философия неотомизма

Неотомизм – философская доктрина католической церкви, основывающаяся на учении Ф. Аквинского. Н. – признан единственной истинной философией, соответствующей христианским догмам.

Основу неотомистского учения составляет принцип: “Философия – служанка богословия”. Н.- теологическая форма совр. объективного идеализма.

Высшей реальностью неотомисты признают “чистое бытие”, понимаемое как духовное, божественное первоначало. Результатом неотомистских спекулятивных построений является признание бога первопричиной бытия и первооснователем всех философских категорий. С точки зрения неотомистов исторический процесс зависит от сверхъестественных трансцендентных сил, которые предопределяют поведение каждого индивида. Этим исключается возможность воздействия человека на ход мировой истории. В основе неотомистской философии – утопическая идея об идеальном обществе, в котором у власти будет стоять церковь.

Философы этого времени, в том числе Жак Маритен, подчеркивают, что в основе своей философия не отличается от философии своего основоположника. Реальная причина обращения к Ф. Аквинскому обусловлена тем, что в учении Аквинского была принята попытка обосновать единство веры и разума.

Философия Аквинского сложилась в результате теологической интерпретации учения Аристотеля, путем усиления идеалистических элементов.

Основной принцип философии Ф. А. – гармония веры и разума; он считал, что разум способен рационально доказать бытие Бога и отклонить возражения против истинной веры. Аквинский развивал учение об иерархии бытия. И Аквинский, и его последователи говорят, что существует два пути познания:

Снизу вверх (от материальных вещей к Богу).

Сверху вниз (от божественного откровения к вещам).

Первый путь м.б. плодотворным только при помощи второго.

Ж. Маритен говорит о том, что важно разделять три ступени бытия:

-чувственное бытие;

-воображаемое бытие;

-метафизическое бытие.

Маритен – признанный лидер неотомизма, Главный мотив его произведений – обоснование и приспособление взглядов Ф. Аквинского к современной эпохе. Маритен выдвигал идею “нового гуманизма”, который призван сплотить людей на базе признания религиозных ценностей.

Неотомисты подчеркивают три основных принципа своей философии:

Принцип реализма (реальность мира и духовных сущностей).

Принцип рационализма (уважение к разуму).

Принцип гуманизма (позиция католических философов по основному кругу социальных вопросов). Они подвергают критике все формы общественного и личного эгоизма.

#12 Философия Д.Беркли и Д.Юма.

Беркли: исходный материал нашего познания – ощущение (или идеи). Они составляют единственную реальность с кот. мы имеем дело. Представление или понятие о каждой вещи возникает как комбинация ощущений. Большинство абстрактных понятий должно быть подвергнуто критике и устранению. (материальная субстанция и т.п.). подвергает особой критике само понятие материи, открыто говоря, что делает это чтобы разрушить основание атеизма и материализма.

Суть его учения – мы имеем мир ощущений и комбинацию этих ощущений, у нас нет оснований говорить, что за ощущениями нет ничего.

Позиция Беркли глубоко противоречива. Отрицая существование материи он одновременно постулирует существование духовной субстанции, т.е. бога. Именно эта духовная субстанция и определяет сам порядок наших ощущений.

Юм: пытается преодолеть противоречия Беркли. Согласно Юму в равной степени недоказуемы и понятия материи и понятия бога, и понятия чел. Я, т.е. вопрос о первооснове мира вообще не разрешим (агностицизм).

Теория познания может исследовать как из простых идей возникают сложные т.е. какова связь между ощущениями и понятиями.

Исходным материалом познания является определенная последовательность ощущений – это и есть наш опыт в широком смысле этого слова, причем в этом опыте нет необходимых от нас зависящих связей. Подвергает критике понятия причинности.

По Юму опыт не дает нам знания о причинной связи т.к. в опыте только последовательность явлений и в силу только психологической привычки мы повторяющуюся последовательность явлений называем причинной связью. Выделяет математику как особую область знаний, в принципе отличную от остальных и априорную по своему характеру. Но т.к. априоризм уже в ф. Лейбница трактовался как чисто аналитический то Юм говорит, что математика как особая область знаний выполняет другую функцию, чем другие.

Позиция Юма: отрицание достоверности познания, и в особенности в отрицании объективной истинности научного познания (скептицизм).

#7.Философия европейского средневековья (общая х-ка).

Средневековье охватывает более 1000 лет V-VII вв. европейская организация была аграрной. Долгое время была утрачена даже античная культура. Такая цив-я могла долгое время не нуждаться в развитии научного знания, в исследовании природы. Общей мировоззренческой основой всех форм духовной жизни средневековой Европы была христианская религия.

Философия нерилигиозного хар-ра долгое время была принципиально невозможной. В тоже время христианство было не просто новой религией. Уже в первые века христианство развивается целая система мировоззрения, в кот. вкл. в переработанном виде некоторые идеи античной философии. Основные черты нового понимания в христианстве, отличные от античности:

1.Представления о едином боге, кот творит мир из ничего, актом своей воли. Картина мира разделяется на небесную и земную

2.Основной источник знания божественное откровение через пророков, это знание неизменно.

3.Природа трактуется как нечто более низшее по отношению к человеку, познание природы – для улучшения понимания бога.

4.Человек рассматривается с одной стороны как образ и подобие бога, а с другой существо греховное, после изгнания Адама и Евы. Основная цель человеческой жизни спасение души, подготовка к загробной жизни.

Обоснование этих представлений приводило к вопросам о соотношении между свободой поведения человека и его ответственностью, свободой и божественным предопределением, о соотношении между верой и разумом.

Представители: Августин Блаженный; Климент Александрийский; Тертулеан

В более поздний период сред-я первоначально всвязи с потребностями самого богословия стала возрождаться теория докозательства, постепенно возникает особая форма – схоластика. Основной формой деятельности схоластов были публичные богословские споры, разработка богословской документации. Наряду с пустыми вопросами в рамках схоластики обсуждались и реальные ф. вопросы.

Спор номинализма и реализма: вопрос о природе общих понятий.

Реализм: общие понятия существуют вне и независимо от нас, как особые духовные сущности.

Номинализм: реально существует только мир единичных вещей, а общие понятия создаются нашим сознанием, образуя группы. Весь этот спор шел на богословской основе. Позиция номиналистов ориентирована на изучение природы. Реалисты – чисто схоласты.

#13. Философия французских просветителе 18в.

Понятие просвещения –

1.тип идеалогии антифеодальной, основанной на постулате, что существующие общественные отношения должны подвергаться суду чел. разума, как единственного и высшего авторитета.

2. Путь для изменеия чел. и общ-ва – это просвещение и знание.

Представители: Вольтер, Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеций.

Была развита позиция последовательного материализма в понимании природы, мира (Дидро Гольбах, Гельвеций)  Гольбах: “система природы” – энциклопедия эпохи просвещения.

Вселенная – это великая соединение всего существующего, представляет собой лишь материю и движение, а все ее проявление лишь действие причин и следствий.

Материя – это все то, что к.-то образом воздействует на наши органы чувств. более конкркетно под материей понималось вещ-во в многообразных его проявлениях.

Движение – способ существования материи. Дидро: источник движения материи – внутренняя ее разнородность и противоречивость.

Фр. Материалисты ставили вопрос о происхождении жизни и сознания. Уже Дидро высказывал такую догадку, что способность ощущения как определенная возможность присуща всей материи.

В целом критика природы такова: природа несотворима и неуничтожима, она сущ. вечно и в ней происходит превращение одних форм в другие.

Они отстаивают тезис о познаваемости мира, однако в целом понимание процессов познания – одна из слабостей их ф., т.к. им не удается раскрыть активный хар-р процессов познания и убедительно показать как совершается переход от чувственного к логическому познанию.

Важно то, что они предложили теорию общественного договора, объясняющую происхождения гос-ва ( Гоббс), а с другой стороны пытались сформулировать представление об обществе, кот. будет соответствовать требованиям разума. Общество, по их мнению, должно соответствовать природе человека, т.е. его неотъемлемым потребностям и интересам. Человек стремится прежде всего к самосохранению, следовательно в природе человека заложена любовь к самому себе и к тому, что помогает ему сохранить существование. Отсюда стремление избегать страдание и получать удовольствие. Все это формирует природу чел-ка. Отсюда критика феодализма, как противоречащего интересам человека. Им казалось, что достаточно уничтожить сословные перегородки, обеспечить всем личную юридическую свободу и наступит царство разума. Но необходимо так же разъяснить чел-ку его подлинные интересы.

Ключевая мысль: Человек должен стать разумным эгоистом и понять, что правильно понятый личный интерес должен заставлять его думать об общественном благе. Мораль разумного эгоизма в разумных общ. отношениях может обеспечить некоторую гармонию общ. жизни.

Важное место – критика религии. Была развита самая воинствующая форма атеизма:

1. Критика самого религиозного мировоззрения

2. Критика социальной роли религии и церкви. Также пытались ответить на вопрос о причине возникновения и существования религии:

1. Невежество и недостаток знаний

2. Страх перед грозными силами природы

3. Сознательный обман одних людей другими.

14. Философия Канта.

1724-1804. теретическая деятельность Канта делится на два периода:

1.Докритический – занят вопросами ф. природы. Работает в областях нек-х разных наук. Деятельность Канта относится и к истории ф. и к истории науки. Наиболее значительное достижение – космогоническая гипотеза (1755). Впервые сказал о том, что можно дать критику естественного происхождения солнечной системы из нек-ой туманности (диффузного существования вещ-ва). Позже это было развито Лапласом. В истории – гипотеза Канта-Лапласа.

2. Критический.- складывается собственная ф. система. “Критика чистого разума”, “Критика практического разума”, “критика способности суждения”.

“Критика чистого разума” - анализирует сам процесс чел. познания. Познание начинается с опыта. Никаких знаний, предшествующих опыту быть не может. Но это не означает, что все наше знание выводятся только из опыта. Данные опыта упорядочиваются и организуются нашим сознанием. Формы этой деятельности нашего сознания являются априорными и носят синтетический, организующий характер. Даже наглядное представление действительности возможно только в результате действий синтезирующих форм сознания.

Формы: пространство и время (так устроена наша голова). В дальнейшем все наше знание устраивается и развивается в логических категориях и понятиях, вкл. понятие причинности (они тоже априорны т.е. даны нам от рождения). Отсюда:

Кант решает свою задачу – доказывает всеобщность научного знания.

Т.к. наши знания имеют к.-бы два источника: а) внешний мир, кот. вызывает у нас ощущения, б)априорные формы нашего сознания, поэтому мы не в праве говорить, что мы знаем мир сам по себе. Мы знаем мир каким он нам является и упорядочивается нашими априорными формами сознания. сам же объективный мир является “вещью в себе”.

#32.Категория явления и сущности.

Сущность – внутренняя, глубинная, скрытая относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие хар-ки.

Явление – это внешние, наблюдаемые, подвижные и изменчивые хар-ки того или иного предмета относительно самостоятельной области объективной реальности. Это то, как сущность проявляет себя вовне, при взаимодействии с другим объектом.

Сущность тела(А) может пониматься двояко, как 1. Главное, основное (законы, структура и др.)

2. внутренняя сущность предмета

Явление – внешнее, т.е. проявляющаяся во взаимодействии тела (А) с другими телами.

Кант: мир явлений зависит от человека. Сущность трансцендентна (непостижима) т.е. “вещь в себе”.

Антология – учение о бытии не зависимо от человека (сущность и явление существуют независимо от чел-ка.

Гносеология – возможность познания мира, сущности при помощи научных средств.

Экзистенция – наша жизнь. Зачем я живу. Ищем сущность.

Платон: сущность 1 порядка = общее.

Прежде всего сущностью мира являются з-ны мира. Они ненаблюдаемы. Они внутренни. Сущность может быть и общей и конкретной.

#33. Категории элементов, структуры, системы. принцип системности в познании.

   Одно из самых важных изменений в понимании мира – это понимание системного объекта.

   Система – некоторое образование внутренние связи кот. устойчивы. Св-ва системы отличаются от св-в элементов, кот. ее образуют. Система в большей степени зависит от структуры, чем от ее элементов. С изучением структур связано одно из важнейших открытий 20в. – способность к самоорганизации. Способность к самоорганизации и способность сложных систем к преобразованию – это тип связей и взаимодействий, кот. не описывается на уровне причинных связей. Т.о. природа понимается как нечто более сложное, чем несколько десятилетий назад и нечто способное к самоорганизации. Изменения в научной картине мира не перечеркнули классических з-ов диалектики. Но эти з-ны отнюдь не исчерпывают действительные связи и отношения развивающегося мира.

#23. Философия и общественная мысль России XVIII. Ломоносов. Радищев.

Петровские реформы привели к изменениям в культурном развитии страны. Появилась наука.

М.В.Ломоносов – стал одновременно философски мыслящим ученым. Исходил из того, что ф. осмысление мира – одно из условий и предпосылок научного познания.

Отстаивал независимость научного мышления от религии, используя теорию двойственности, разделяющую религию и природу. в натурфилософской картине мира он развивает теорию развития мира, кот. соответствует науке этого времени (материя – протяженное, непроницаемое, делимое на части).

Вносит две важные идеи:

1. Формулирует з-н сохранения материи и движения (1748)

2. Опираясь на очень ограниченный экспериментальный материал формулирует идею о двух уровнях организации материи: молекулярном и атомном.

В первую очередь оставался ученым, а не ф. предпочитал не обсуждать вопросы ф., кот. на данный момент не нужны науке. Л. не разрабатывал специально теорию познания, но в целом свою позицию формулировал так: 1. Познаваемость мира 2. Единство теории и практики.

Идея Л. это первая в Росси форма натурфилософского мышления, свободного от религиозного духа.

Радищев. Осмысление социальных противоречий общ-ва и поиски путей их разрешения. Первый подвергает критике крепостническую систему. Размышлял о путях преобразования общ-ва. Революционный – один из возможных.

Критика сущ. порядка вызвала репрессии относительно Р. была своеобразная гипотеза исторического круговорота ( “Вольность”). На русскую общ. мысль он повлиял своей критикой сущ. строя. (“Пут-вие из П-га в М-у”).

Выступает как родоначальник русской ф. (“Трактат о человеке его смерти и бессмертии”) в трактате, осмысливая проблему смертности или бессмертности души, подвергает анализу весь круг вопросов, связанных с человеческим познанием и с пониманием сущности человека. Он как-бы вкл. в диалог развернутый в европейской ф. и прежде всего довольно точно излагает Фр. материалистов. Он критикует их за то, что они представляют человеческое сознание как пассивное отражение мира и результируют картину мира как сумму этих отражений.

Радищев говорит, что сознание самостоятельно, что если лестница природы привела человека к сознанию, то по какому праву мы говорим, что нет и не может быть более высокой стадии духовного существования. Нельзя утверждать, что Р. дал окончательное решение в своем трактате. Это скорее книга- - вопрос, книга- -искание. Но само написание этой книги свидетельствует о достижении в русской ф. мысли новой стадии развития.

#24 Философская и общественная мысль России XIXв. (основные направления).

Складывалась и развивалась, прежде всего, как ф. истории.

Очень мало вопросов теологии и познания, в отличие от Европы. Эти особенности русской ф. мысли имели основы в самом русском общ-ве, кот. по уровню и хар-ру своего развития отличалась от современной Европы и гос-в востока.

В этих условиях русские мыслители неизбежно должны были оценивать общ-во, в кот. они живут, обдумывать пути его развития. Но анализ подобных вопросов требовал выработки к-то общефилософской позиции, ибо только таким путем можно было пытаться давать к-то обоснованные ответы на эти вопросы, причем в самой действительности.

Объективно существовали разные тенденции, разные возможности развития и разные общественные интересы. Все это создавало объективные основы для разнообразных ф.-исторических концепций.

Одной из значительных фигур на этом пути был Чаадаев, от него берет начало само проблемное поле русской мысли 19в. Это вопрос об особенности русского общества и гос-ва и о его месте в истории.

Русские ф. были противниками и капитализма, и марксистского социализма, и существующего в России строя. Они говорили, что русский народ – богоносец. Но после самосудов в 1917 они вынуждены были сказать, что “зверь вышел из клетки. И это зверь – его величество народ”. Они зашли в тупик т.к. у них пропал предмет веры (Бердяев, Соловьев и др.)

У Солженицына даже в настоящее время есть такие отголоски.

#46. Описание, объяснение, предсказание как гносеологические функции науки.

В ходе наблюд и эксперим осуществляется описание, протоколирование. Основное н. требование к описанию - его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.

Объяснение - это мыслит операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследов, постижеие закономерностей его функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности.

Объяснить - значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, опред принципов, законов, категорий.

Теор познания различает структурные объяснения, отвеч на вопрос, как устроен объект; функциональные объясн - как действует и функционирует объект; причинные - почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в проц объясн мы используем уже имеющиеся знания для объясн других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, кот служат основанием для объясн называются объясняющими. Знания, кот ими обосновываются - объясняемыми.

Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между разл системами знаний. Во-вторых, позвляет осущ предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.

Чем же отлич понимание от объяснения? На всех этапах чел деятельности мы сталкиваемся с чем-то неизвестным, знание о чем у нас отсутствует. В данных сл мы говорим о том, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего не знаем. Мы можем не понимать тексты из-за незнания языка, особенностей культуры. Из необход решать подобные проблемы возникла Герменевтика ( Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, Г.Гадамер, Э.Бетти, П.Рикер...) - наука о понимании. Чтобы понять письменный или устный текст надо понимать значение каждого слова, предложения или отрывка, кот им придавали авторы, Но с др стороны, чтобы понять эти детали и части, необход понимать смысл и значение содержащего их контекста. Эта ситуация получила назв - “герменевтический круг”.

#11. Философия Б. Спинозы.

Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция - бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечной.

Это затруднение попытался преодолеть Бенедикт Спиноза, испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма, и создавший монистическое учение о единой субстанции, которую он назвал богом, или природой.

Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм.

Спиноза определяет субстанцию как причину самой себя , то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию богом, или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не бог теистических религий, он не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть творец природных вещей, Бог Спинозы – бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего.

Представление о слиянии бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом; Спиноза продолжает ту традицию, которая была намечена у Николая Кузанского и развернута у Джордано Бруно. Пантеизм Спинозы есть шаг на пути к материализму, и не случайно материализм 17 и 19 веков нередко апеллировал к учению Спинозы.

Мышление и протяжение, согласно Спинозе, суть атрибуты субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстанции.

Уже у Декарта было развито учение о своего рода параллелизме материальной и духовной субстанций.

Согласно Декарту, каждому состоянию и изменению в материальной субстанции (например, в человеческом теле) соответствует изменение в субстанции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях). Сами субстанции, по Декарту, не могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря богу, наподобие того, как два (или несколько) часовых механизма могут показывать одно и то же время, будучи заведены мастером, который синхронизировал их часовые стрелки.

Аналогичное рассуждение мы находим у Спинозы: все явления в физическом мире, будучи модусами атри6ута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. Поэтому порядок и связь идей, по словам Спинозы, соответствует порядку и связи вещей: и те, и другие суть, только следствия божественной сущности.

Отсюда вытекают спинозовское определение души как идеи человеческого тела.

Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить.

Спиноза вообще не признает такой способности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека это нечто иное, как модус мышления, а потому, согласно Спинозе, воля и разум - одно и то же. Человек может только постигать ход мирового прогресса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания, полагает Спиноза. В этом сказалась известная близость спинозовского миросозерцания учению стоиков.

#5. Философия Аристотеля.

Очень важны для понимания А. его сочинения: “О душе”, “Физика”, “Категории”. Философия А. охватывает вопросы логики, психологии теории познания, Учения о бытии, космологии, физики, зоологии, полит. экономии, политики, этики, педагогики, риторики, эстетики. Он обсуждает и критикует отдельные положения Платона, атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов. Эти критические введения представляют большую ценность.

   Критика Платоновской теории “идей”, Логика.

Учение А. - объективный идеализм. Оно сложилось в результате критики учения Платона об идеях. Эта теория(об идеях) несостоятельна по ряду причин:

1. Идеи Платона суть простые копии, или двойники, чувственных вещей и не отличаются от них по своему содержанию.

2.Так как Платон отделил мир идей от мира вещей, то идеи ничего не могут дать существованию вещей. И хотя Платон утверждает, будто вещи причастны к идеям, эта их причастность просто метафора. Учение Платона не может объяснить отношения идей к вещам еще и потому, что Платон отрицает способность идей быть непосредственными сущностями вещей.

3.Утверждая, будто идеи относятся к другим идеям, как общее к частному Платон впадает в противоречие. При таком понимании каждая идея есть одновременно и сущность, так как будучи общей, она присутствует в менее общей, и несущность, т.к. сама она в свою очередь причастна к стоящей над нею более общей идее, которая и будет ее сущностью.

4.Платоновское учение о существовании идей независимых по отношению к вещам чувствительного мира приводит к нелепому выводу: так как между идеями и вещами есть сходство и так как по Платону, для всего сходного должна существовать идея, то кроме идеи , например человека и кроме соответствующей ей вещей, должна существовать идея того сходного, что существует между ними. Далее для этой новой идеи человека и для находящейся под нею первой идеи и ее вещей должна существовать еще одна - третья - идея...

5.Обособив идеи в мир вечных сущностей, отличный от изменчивого чувственного мира, Платон лишил себя возможности объяснить факты рождения, гибели и движения.

 По А. каждая единая вещь есть единство материи и формы. Форма нематериальна, но она не есть и потусторонняя сущность. Так медный шар есть единство вещества - меди - и формы - шаровидности, которая придана меди мастером, но в реально существующем шаре она составляет одно с веществом.

Противоположность материи и формы не безусловная. Медь есть материя по отношению к шару, но она же и форма по отношению к физическим элементам, соединением которых, по А. является медь. Медь лишена формы т.к. еще не является шаром и в то же время она есть возможность формы. Форма есть действительность того возможностью чего является материя. Согласно А. в пределах мира чувственных вещей возможен последовательный переход от материи к соотносительной ей форме и наоборот. Категории эти, т.о. становятся текучими.

Каждая форма может рассматриваться и как материя для которой должна существовать соответствовать ей высшая форма. Например если кирпич, является формой глины, рассматривая как материю, то формой этой материи будет дом. Однако так мы поднимаемся до формы, которую уже нельзя рассматривать как материю. Такой предельной формой является перводвигатель или бог - идеализм. Но вообще по А. чувственно- воспринимаемые вещи есть единство материи и формы.

Теория познания. Исходная точка - существование независимой от субъекта объективной действительности. Ощущения человека являются отражениями, копиями предметов внешнего мира. Т. о. источником познания является чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия.

Логика по А. - наука о доказательстве, а также о формах мышления, необходимая для познания. Связи мыслей являются по А. отражениями объективно существующих связей. А. рассматривает логическое строение суждений, вопросы о терминах, об определении строении и о правильности умозаключений и доказательств. В центре всех этих исследований лежит теория умозаключений. В соответствии с спецификой античного знания, ограниченного прямым наблюдением и построением умозрительных гипотез, А. главное значение придает достоверным и необходимым выводам, а не выводам вероятности и возможности. Поэтому он на первый план выдвигает движение мысли от общего к частному (дедукция) а на индукцию обращает мало внимания.

Космология и физика. Космология - геоцентрическая. Земля - шар. Источник движения - бог (перводвигатель).

Физика. Одним из важнейших принципов является учение о целесообразности в природе. Этот принцип распространяется на все бытие и даже на бога. Эта целесообразность является внутренней и бессознательной целесообразностью природы. Примеры целесообразности видел в росте организмов.

Общественно полит. теории А. Научное созерцание есть высшая доблесть, наиболее совершенный вид блаженства. Созерцательная деятельность разума существует ради себя самой, не стремится ни к какой внешней цели и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение. Наилучший из всех классов - земледельческий., однако они в силу своего образа жизни и территориальной распыленности не могут активно вмешиваться в вопросы управления, Этим делом должны заниматься среднезажиточные классы общества.

А различает 3 хороших и 3 плохих формы управления гос-вом. Хорошими он считает формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит обществу в целом - таковы монархия, аристократия и полития (власть среднего класса, основанная на смешении олигархии и демократии). Плохие или выродившиеся формы - это тирания, олигархия и крайняя демократия.

#9. Философия Т. Гоббса.

ГОББС Томас (1588 - 1679), англ. философ-материалист. На формирование филос. системы Г. значит. воздействие оказали беседы с Бэконом, а также соч. Галилея, и Декарта и общение с ними.

Осн. соч. Г.: Элементы законов, естественных и политических; филос. трилогия Основы  философии: О теле, О человеке, О гражданине.

Продолжая линию Бэкона, Г. рассматривал знание, как силу и конечной задачей философии признавал ее практич. пользу, содействие увеличению количества жизненных благ. Однако, в отличие от Бэкона, на первый план Г. выдвигал научное понимание общества ,как средства познания причин гражд. Войн и их преодоления.

Г. создал первую в истории философии законченную систему механистического материализма. В философии Гоббса материализм принял форму, соответствующую характеру и требованиям естествознания того времени.

Геометрия и механика для Г.- идеальные образцы науч. мышления.

Природа представляется Г. совокупностью протяженных тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Последнее понимается как чисто механическое, т. е. как перемещение; к нему сводятся все высшие формы движения.

Чувств. качества Г. рассматриваются не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Он разграничивал протяженность, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом (фантазма); объективно-реальное движение тел и время как субъективный образ движения.

Метод познания у Г. представляет собой искусств. соединение рационализма с номинализмом. Переход от единичного к общему, от чувств. восприятия к понятиям совершается у Г. на основе номиналистич. концепции, согласно к-рой общие понятия – лишь имена имен. Г. различал два метода познания: логич. дедукцию механики и индукцию эмпирич. физики.

Социальное учение Г. оказало значит. влияние на развитие европ. обществ. мысли. Г. определял гос-во как искусств. тело, рассматривал его как человеч., а не божеств. установление. По мысли Г., гос-во возникло на основе обществ. договора из естеств. догосударственного существования, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии войны всех против всех.

Гос-во было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и ограждения безопасности. В результате обществ. договора на государя (или гос. органы) были перенесены права отд. граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа, полагал Г.,- высший закон гос-ва. Забота о мире – основа естеств. права, созданного обществ. договором. Г. всячески превозносил роль гос-ва, признаваемого абс. сувереном. Возвеличение им мощного гос-ва было одной из первых теорий бурж. диктатуры, осн. задачу к-рой Г. усматривал в прекращении гражд. войны. В вопросе о формах гос-ва симпатии Г. были на стороне монархии.

Связующим звеном между физич. и социально-политич. учением Г. служит этика. Она исходит из неизменной чувств. природы человека. В основе нравственности, по Г., лежит естеств. закон - стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. Благо есть предмет влечения и желания, зло – предмет отвращения и ненависти. Осн. этич. понятия определяются Г. как относительные.

 Добродетели и пороки обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Гражд. обязанности, вытекающие из обществ. договора, совпадают по своему содержанию с моральным долгом, различаясь характером санкций. Поскольку гражд. мир рассматривается Г. как величайшее благо, естеств. законы нравственности совпадают с гражд. добродетелями.

Продолжая и углубляя борьбу Бэкона против подчинения философии теологии, Г. уничтожил теистические предрассудки бэконовского материализма. Однако, понимая ложность религ. веры, он признавал ее полезность как средства воздействия на нар. массы.